竹島？独島？それが問題

＞５、本人の自供、そして逮捕。

物証を突きつけて自供を求めるのですよ？物証又はそれに匹敵する物もなしに逮捕する馬鹿な警察はいません。だから、物証が無ければ重要参考人として尋問はできても、逮捕の為の身柄拘留はできません。

＞ざっと、こんなもん。私はアリバイを聞くのは最初の方だと言った。

物証もなしに、いきなりアリバイを聞く馬鹿な警察が居るですか？

＞あなたは「逮捕の理由を」とか言ってたので６番目にアリバイを聞くってことでよろしいか？

いいえ、逮捕するには、物証又はそれに類する物の提示が無ければ逮捕できません。

＞＞容疑が固まっているというのは物証があってのことです。職務質問の段階では、あくまでも重要参考人の認識です。警察が証拠もないのに、抵抗して逃亡しない限り、いきなり逮捕できるわけがありません。貴方は重要参考人と逮捕された容疑者の区別もつかないようですね。
＞これ。完全に話がアリバイの話から「逮捕の話」に摩り替わってるね。

別に摩り替えているわけではありません。ただ貴方が重要参考人と殺人の容疑者との区別を付かないから親切丁寧に説明したのです。

＞＞類似って？過去レスから引用もせずに妄想を根拠にされても困ります。
それよりも、haruさんと私の共通する部分があるといなら、それを数例、列挙してください。
＞だからそれやったって無駄でしょうに。「誰でも使う言葉です」と逃げたやんで？どうやったら証拠になるの？

何で無駄なんですか？では自信満々にharuさんと私に共通する部分があるというのは、貴方の根拠なき妄想だったという事ですね。これでは説得力がないのは当然です。