竹島？独島？それが問題

＞＞抗議なのか武力行使なのか判断つかないのが常識で、その曖昧な状態を抽象的というのです。
＞あなたは本当にharu2101n並ですね。最初から「アメリカならば」で考えれば全て想像できるものを。

それは貴方だけの思い込みです。第三者でも「黙ってない」から推測するのは、抗議か武力行使なのか曖昧で想像できません。

＞抗議なのか武力なのか？はあ？どっちでもいいだろ。

どっちでも良くないから聞いているのです。それを具体的な説明を求めるというのです。

＞抗議で効かなきゃ武力になるのだから。

ならば、交渉が決裂すれば軍事力以外の経済制裁などの圧力もかけずに、いきなり武力行使ですか？現実は、決してそんな単純な問題ではありません。国内や国際世論から支持を得られなければ強大な軍事力を持つアメリカといども安易な武力行使はできません。

＞そのしょうもない論点を勝手に作って相手に押し付けるのはharu2101nそのもの。

貴方にとっては、常識的な疑問や質問すると皆「haru2101nそのもの。」という被害妄想に至るのですね。

＞だから、具体的な何？って思ってた訳。「戦争」って言葉は２ラリー目に私が答えたの。「どういう経緯を経て戦争に至るのか？」ってのは戦争って言葉を私が２投稿目で出した後に出来た質問だろ。つまり今作ったって事。

「具体的に説明願います」の意味を貴方が理解できないから、改めて聞いたまでです。「どういう経緯で戦争に至るのか」と率直に聞かれたら、その経緯を説明した上で戦争に至る答えれば済むことです。その戦争に至る経緯を貴方は説明してません。

具体的の意味を理解できないようですので、子供にでも分る易しい言葉で質問しますね。では、戦争に至る経緯をもう少しくわしく説明してください。

＞じゃあ、最初に聞いた質問はなんだったの？あなたの最初の質問が漠然と抽象的だったのは間違いない。で？勝手にひとり歩きしてるそのつまらん質問に答えろと？

一人歩きしているのは貴方の方ですね。具体的に説明を、に対し、相変わらず、貴方は漠然としか説明できない。

＞＞具体的な説明を！と聞かれて、
＞だから、その質問のどこに具体性のある指摘箇所があるんだよ。

何を問いたいのか意味不明です。分り易い様に説明願います。

＞＞漠然と戦争してでもなどという曖昧な回答はしません。
＞はあ？どこが漠然と曖昧なんだか。私は最終的にはというつもりで言ってるのだが、あなたにはその間の経緯がそんなに大事なんですかな？くだらん想像でしかないだろ。

戦争に至る経緯をもっと詳しく（具体的）説明して下さいと聞いているのです。

＞それは何に答えたんですかな？トピ主はじめ皆さんに対する自分なりの解決案というやつですかな？満足するかどうかよりも、私とふたりきりで話しているのではないのですよ、と言ったこと理解できなかったようですね。ま、私の感想を言いますと、haru2101nの言った案にソックリ。

貴方はharuさんに侮辱されたのがトラウマになっているのか、疑心暗鬼状態のようですね。第三者から見れば、その姿は被害妄想に陥った人にしか見えないでしょう。常識的な疑問や質問は共通するものなのです。それを貴方は理解できないのです。

例えば、AはBから散々侮辱されたから「黙ってないと思うぞ！」と聞けば、普通、それは「抗議するのか暴力で報復するのか」判別つきません。それは私だけが思う疑問ではなく客観的な疑問で共通するものです。それと同じことです。

〜（2）に続きます。