竹島？独島？それが問題

＞＞どっちでも良くないから聞いているのです。それを具体的な説明を求めるというのです。
＞どっちでも一緒だってば

早々に開き直りですか？知的レベルの低い方はは開き直りも早いしょうで〜。

＞だからね、一般的常識にてらして考えれば解ることでしょう。私が黙っていない」と言ったのは日本のように「放置」したりしないという意味でしかなかった。

貴方の主張は「アメリカなら、日本のように放置したりせず、黙っていない！」という事で、それでも抗議なのか武力行使なのか曖昧で分りません。

＞あなたがどうなんですかどうなんですか、聞いてきたから、結論的に「戦争してでも」と付け足した。

それは、詳しい説明が一切無いから、聞き返したのです。

＞すると今度は経緯は経緯はと。。ね？

具体的な説明がないから、言葉を変えて経緯は？と質問しただけです。持論に自信があるなら、そういう言葉尻を拾って良い訳するより、詳しい経緯を説明をすれば済むことです。それだけ持論に自信がないのですね。

＞あなたがズラしてんですよ。話を。こっちはそれに付き合ってるだけ。

私が何をどうズラしたのでしょうか？分りやすく説明願います。

＞物語をつくりたければはじめから前提をしっかり作ってから脚本に持ってきてよ。

貴方の解決案に不備があるから質問しているのでしょう？その脚本の不備を相手のせいにしてはいけません。いきなり、アメリカと合併なんて、世間の常識を知る大人なら思いも付かないことで、貴方の発想は非現実的で子供じみたものです。

＞でもソックリなんだからしょうがない。あなたには疑惑を払拭するすべを教えてあげてるのにそれを実行できないのは何故？

貴方の持論に同じ疑問を持つのは常識的なことですので、そっくりになるのも不思議ではありません。それにダブハン疑惑を持っているのが貴方なのですから、それを証明するのは貴方ではないですか？

＞＞「具体的に説明願います」の意味を貴方が理解できないから、
＞だから、その一言だけじゃ何が聞きたいのか解らないじゃん？まずははじめの質問が曖昧だったことを認めようよ。

だから、その後に戦争に至るまでの経緯をと聞きましたが？まだ理解できませんか、では改めて伺います。「戦争に至るまでの経緯を、もう少し詳しく説明願います。」

＞だからね。それははじめの質問じゃない、私が戦争って言ってからあなたが作ったの。

また同じことの繰り返しですか？それは貴方が具体的な説明が出来なかったから言葉を変えて質問したのです。

＞次のステップに進みたいならはじめの質問が曖昧だったことを認めなよ。

貴方は、予想外にも具体的な説明という意味を理解できなかった。だから曖昧な質問に聞こえたのですね。その前提として、貴方の「黙ってない」という曖昧を認めるべきです。

＞それとなんども言ってるけど経緯なんぞ全く関係ない。ここのトピ趣旨を読んでみなよ。

なぜ経緯が関係ないのですか？

＞めんどくさい。答える必要のないものを答えろなんて。

答える必要があるから、聞いているのです。独りよがりではいけません。

＞あなたが話をふくらましてんでしょ。それをやりたいなら

私が一体なにを膨らませたのでしょう？逆に何の証拠や根拠もなしにダブハン疑惑を膨らませているのが貴方ですね。

＞あなたの一人歩きには嫌気が刺します。具体的に説明を、→私が戦争してでも→経緯は 　 と話が移行しています。これを答えたとてまた違う話に移行するのがオチでしょう。

どうも知的レベルの低い貴方の論法に合わせるのは大変なようですね。結論として、「貴方は戦争に至る経緯を説明できなかった。」と了解致します。

＞トラウマってのはharu2101nが使った言葉ですね。同じ言葉を使うとは。ソックリなんだからしょうがない。

トラウマという言葉は誰でも使いますが、それがダブハンの証拠となると、掲示板でトラウマを使えば、即、haruさんのダブハンなんですか？

＞＞例えば、AはBから散々侮辱されたから「黙ってないと思うぞ！」と聞けば、普通、それは「抗議するのか暴力で報復するのか」判別つきません。
＞だからどうでもいいだろ。そんなこと。相手の出方にもよるだろうし。抗議で済まなきゃ暴力だろ。幼稚園でも解ること

単に「黙ってない」だけでは曖昧で、それだけ色々な対応があるという事ですね。だから、そういう対応（具体的及び経緯説明）があるのか私は聞いたのです。その程度なら幼稚園児でも分るはずですけど〜。