竹島？独島？それが問題

＞アリバイを答えられない時点で黒。もうなんど同じこと言ってるか。。

その理屈だと、警察は物証やそれに類するものがなくても、アリバイに答えられない時点で逮捕できるのですか？まさか「自分がそう思っているから、そうだんだぁーい！」なんて駄々っ子のようなことは言いませんよね？世間の常識では、物証やそれに類するものがなければ黒とは言いません。

ところで、その他の返信はどうしました？せめて下記の疑問だけでもお答えください。

No127
＞＞例えば「○○の物証が挙がっているんだ！殺したのはお前だろ！」というようにね。
＞それはアリバイを聞いてるんじゃない。絞めあげてるって言うんだよ。そんなことも解からんのか。

知的レベルの低い貴方は感情的になりやすいようですね。それは、アリバイ崩しの尋問でしょう？貴方の言うとおりなら、例えば「A容疑者のアリバイは成立している。」これを「A容疑者の締め上げは成立している。」などという馬鹿な会話が成り立つのでしょうか？

＞解ってないようですね。アリバイを裏付けるもヘチマも、あなたは自分のアリバイを証言すらしていないのに！発言してないものをどうやって裏付けるの？エスパーなの？その裏付ける証言者って？？こんな感じか

貴方はアリバイの意味を理解してないから混乱しているようですね。ダブハンを使っているという証拠も突きつけられてないのに、それをどうやって否定や肯定が出来るのですか？

No128
＞ほほう。なるほどね。あれが理解できてなかったか。最初に「私の側で疑惑を払拭しようと」、と言わなかったかな？

そうであれば、その疑惑を払拭するのは、貴方がダブハンの証拠を出すのが当然です。普通、「これがダブハンの証拠だ！」とは言いますが「ダブハンでない証拠を出せ！」という理不尽な要求は今のところ貴方以外いないでしょう。