竹島？独島？それが問題

＞Re: JanJanさんダブハンの証拠を出して下

このタイトルは可笑しいでしょう？ダブハンの証拠を求めれているのは貴方の方です。

＞＞そういう一方的な要求は受け付けません。
＞なんで？？自分に過去はないってとこまで認めながらなんで、過去がないのかまでは話さない？

過去がないのをどうやって話せというのですか？

＞＞その前に貴方は自信満々に、haruさんと私に共通する部分があると言ってますね。それを過去レスを引用して証明してください。
＞だからそんなことしたって、「そんな言葉誰でも使う」といって逃げたでしょ。無駄なことやらせようとしないでもらいたい

誰でも使う言葉ですから、当然ですね。それに対抗するなら、何度も求めているようにダブハンの証拠を過去レスから引用して数例挙げれば済むことです。なぜ、そんな簡単なことが出来ないのですか

＞はあ？だからココでは無駄でしょ。あなたしかいないんだから。そう言いましたが。どこが合理的なんですか。誰から返信もくそもあなたしかいないんでしょ

私の言う通りに検索しないから、No93を見落とす恥ずかしい結果になるのです。少しは検索の仕方も知らない自分の無知を恥じたほうが良いですよ。

＞＞新しい順に表示されるので、投稿数とは関係ないと言っているのです。
＞新しいかどうかなど解らないんだから、単語検索が正しいと言っている。

まだ理解できないですか？だったら試しに自分のハンドルで検索してください。新しい投稿順に提示されるはずです。

＞だからまた勝手に論点を自分で決めて相手に押し付けてる。haru2101nそっくり。あなたが逮捕と言い出したんでしょ。

ダブハンを使っている証拠を出せなければ、相手をダブハン使っているとはいえない。それを警察の話に例えたのです。

殺人の物証がなければ逮捕できない。⇒ダブハンを使った証拠がなければダブハン認定はできない。それと同じ理屈です。

貴方のやっている事を警察に例えると、物証もないのに、アリバイが無い理由だけで逮捕するようなもの。そんな馬鹿な論法はありません。弁護士どころか検察にも、参考人と容疑者の区別も付かない馬鹿と笑われますよ？そういう無能な警察官は即刻左遷の対象でしょう。

＞１、事情を聞きに行く、被害者とあなたのとの関係、被害者の最近の様子など、最後に当日のアリバイを聞く。

第三者の目撃情報で、その人（参考人）は道で倒れている人を介護しようとしたところを他の人が警察に通報したようだ。さて、この人は通り魔なのか、それとも善意の無実の人なのかどうやって判断します？その人が「私はやってない、ただ善意で介護しようとしただけだ。」その証言を覆すには何が必要ですか？

＞２、当日のアリバイを答える

駅に行く途中にこの人（被害者）が倒れているのを見つけました。この場に居たのは電化製品の下調べに量販店の○○○に立ち寄った帰りです。ただ商品の下調べだけですので、その店の店員が私を覚えているか分りません。

＞３、容疑者として、当人以外から事情を聞く、アリバイが崩れる、もしくは現場から遺留品に容疑者の痕跡が出る。

2の段階では、容疑者じゃないですよ？あくまでも参考人です。よって、当然逮捕はできません。凶器の刃物が現場で見つかったとしても、それに付いている指紋と、その参考人の指紋とを照合し特定しなければ物証になり得ず、逮捕は出来ません。

＞４、任意同行。警察での詰問、「お前がやったんだろ！」の連続。証拠も突きつける。

そうですよね、貴方もやっと手順を理解できたみたいですね。警察は、その物証を根拠に詰問するのでしょう？だから物証が大前提なのです。それに対し貴方はダブハンを使っているという物証が出せない。これでは疑惑のままです。

〜-2、に続きます。