対イラク武力行使

WALTER RUSSELL MEAD:if the goal of turning Iraq into Sweden is out of
reach, I think nevertheless Iraq is edging in its own way -- not the way
we would have chosen or on our timetable -- towards something better.
Now, things could still go wrong. It's clear that the minority of the
Sunnis, the minority of the minority that wants a broader war, is doing
everything they can, the bombing in Samarra, attempting to provoke a
civil war,and people get angry. But the sort of clear move of the center
in Iraq is to a kind of a dirty pluralism, if not a pure democracy.

イラクは私達が計画を立てたような形ではなく、
イラク独自の形でより良い形に進んでいくことができる訳です。
スンニ派のごくごく少数が戦争の拡大を望んでいることに
過ぎないことははっきりしています。
しかしイラクの本流の動向は、純粋な民主主義とは言えずとも、
社会的多元主義へと向かっているのです。


ZBIGNIEW BRZEZINSKI:I think Iran has to be engaged,and I am very pleased
that Ambassador Khalilzad has been authorized to talk to the Iranians.
You know, we forget that the Iranians played a very significantly
stabilizing role regarding Afghanistan just several years ago,
and they have a stake in a stable Iraq.
But we also have to engage the other neighbors of Iraq in the process.
And I should really correct myself: I shouldn't say we should engage
them; the Iraqi government should engage them.
And in my view, the sooner we leave, the more legitimacy that government
will have, based on the formula that Walter was talking about,
and the sooner it will be able to talk credibly to the neighbors.
The longer we stay, the worse the war of attrition becomes, the deeper
we'll be drawn in, the more unstable the regime will be, and the higher
the cost to us.

イランの関与は必要です。
イランは、ほんの数年前、アフガニスタン情勢を安定化する
役割を果たしましたが、我々はこのことを忘れています。
イラクが安定化することもイランにとって重要です。
我々はその他のイラク周辺諸国を関与させることも必要です。
失礼、我々ではなく、イラク政府がですね。
アメリカの撤退が早ければ早いほど、イラク政府の正当性は高まるでょう。
周辺諸国との協議も本格的に行われるようになるでしょう。
しかしアメリカの駐留が長引けば、消耗戦が続き、泥沼にはまります。
イラク政府の基盤は不安定になり、アメリカの払うツケは大きくなるでしょう。


GWEN IFILL: Iran, a useful conduit for this?

イランは間を繋ぐ有効な存在ですか。


WALTER RUSSELL MEAD:Look,I think trying to repair U.S.-Iranian relations
or,in a sense, build U.S.-Iranian relations is one of the most important
foreign policy tasks that we have. It's really a tragedy that the U.S.
and Iran are seeing each other in this deeply inimical way.
We, in fact, do have a number of interests in common, and they would
include -- I think we would both like to see a stable Iraq.

私は、アメリカ・イラン関係の修復や関係構築を図ることこそ、
アメリカにとり、最も重要な外交政策だと考えています。
実際、両国は多くの点で利害が一致しているのです。
その一つはイラクの安定を望むということです。

プラス面はほとんどないと思います。
フセイン大統領の失脚といった明らかな収穫は別としてですが。
それどころか逆に国際社会での正当性を失ってしまいました。
これは超大国にとって大きな代償です。
アメリカの威信も傷付きました。
もう誰もブッシュ大統領の言うことは一切信用しません。
アブグレイブやグアンタナモによって道徳も失いました。
これらの大きな代償に加え、多くの血を流し、資金を投じ、
数万人のイラク人が亡くなりました。
もういい加減この現実を直視すべきです。
勝利に拘ってこれ以上駐留を続けても解決には至りません。
もう撤退すべきです。

四つのことを実施すれば大混乱を回避でき、撤退は可能でしょう。
まず第一に、イラク政府がアメリカに対し撤退を要請すること。
第二にイラク政府と撤退の日程を協議することです。
つまり共同の決定をすることです。
第三にイラク政府が近隣のイスラム諸国を招いて会議を開くことです。
イラク国内の安定を望み、内戦が勃発しないように
協力してくれる国々を招聘するのです。
第四にイラク復興の為の支援国会議を開くことです。
これら四つを実現できれば、情況は良くなるでしょうが、そうでなければ
事態は悪化し、この地域はますます不安定且つ反米的になるでしょう。


ZBIGNIEW BRZEZINSKI:if we leave, the Shiites and the Kurds, as Walter
said, particularly regarding the Shiites, but the Kurds have to be
taken into account. They will dominate the scene.
They'll together be 75 percent of the people.
And the Shiites are pretty well-armed.The Kurds are extremely well-armed
and organized.And the Sunnis will then have to face the choice of either
accommodating or fighting.
My guess is they'll split. Some will choose to accommodate;some will
continue to fight. And this will then be an Iraqi responsibility.
We have to get rid of this colonialist mindset that we are there to
teach them how to be a country, how to be a democracy, how to avoid
a civil war. This is their country.
They're quite capable of running it once we're out.

アメリカが撤退すれば、シーア派とクルド人が支配権を握るでしょう。
この両方の勢力を併せるとイラク国民の75％を占めます。
シーア派は武装していますし、
クルド人はシーア派よりもっと武装しています。組織化もされています。
そうなるとスンニ派は選択を迫られます。
受け入れるか、戦うかのどちらかです。
おそらく分裂するのではないでしょうか。
そしてここからは、もうイラク人の責任です。
アメリカが撤退しても、イラク人には自分達の国家を運営する能力があります。


ZBIGNIEW BRZEZINSKI: Well, you know, goals have to be realistic, unless
they're just slogans. The notion of us occupying Iraq,creating democracy
through an occupation, and then that democracy spreading throughout
the Middle East was an illusion from day one.

目標といっても現実的な目標でなければ、
ただのスローガンに終わってしまいます。
イラクの占領を通してイラクに民主主義を確立し、
その民主主義が中東全体に広がるという考えは最初から幻想でした。
高邁な理想かもしれませんが、現実的ではありません。
現実に即したものではありません。
確かにいつの日が中東は民主化を遂げるでしょう。
しかしそれは内側から育まれるべきです。
それはどの社会にも言えることです。
何もイスラム社会が民主化できないと言っている訳ではありません。
民主的なイスラム国家は既に存在します。
ただ内側から起こらなければならないのです。
占領軍によって押し付けられるべきものではありません。
占領軍は民主化すると言いつつ、イラクに惨いことをしているんです。

http://www.pbs.org/newshour/bb/middle_east/jan-june06/iraq_3-20.html

GWEN IFILL:what's your assessment, Mr. Brzezinski,
first, on where we stand three years in?

開戦から三年経った今の情況についてどう御覧になりますか。


ZBIGNIEW BRZEZINSKI,Former National Security Adviser to President Carter
:Well, the fact that it's three years speaks for itself. Obviously,
we haven't been very successful.
We're facing a war of attrition. And in a war of attrition,
if the insurgency that's domestic, that's indigenous is not losing,
it is basically winning, because it is fighting against an occupation
army.
Eighty-seven percent of the Iraqi people want us to leave;
that says something. We just heard Mr. Allawi on the air.
The fact of the matter is neither the sectarian conflict between
the Shiites and the Sunnis, nor the struggle against us, is abating.
It is either continuing at an intense level or getting worse.
There are lessons to be drawn from that.

三年もかかっているということ自体が現実を物語っています。
うまくいっていないのは明らかです。
我々は消耗戦を戦っているのです。
武装勢力はイラク国内の勢力で、負けるどころか勝ちつつあります。
占領軍と戦っているからです。
イラク国民の87％は米軍の撤退を望んでいます。
シーア派とスンニ派の間の宗派間の対立も、
また米軍に対する戦いも下火になっていません。
戦闘は今でも激しく悪化する一方です。


GWEN IFILL:If it were possible to do a cost-benefit analysis on whether
it's been worth it to be in Iraq, as increasingly so many Americans say,
"No," what would you say were the costs and what were the benefits?

この戦争の費用と効果は？


ZBIGNIEW BRZEZINSKI: I think the benefits have been, in fact, very few,
beyond the obvious one: the removal of Saddam Hussein.
But we have undermined our international legitimacy.
That's a very high cost to a superpower.
We have destroyed our credibility;no one believes anything the president
says anymore. We have tarnished our morality with Abu Ghraib and Guantan
amo.These are phenomenal costs. And there's, of course, blood and money
and tens of thousands of Iraqi killed.
So, in my view, the time has come to face all of this, to realize that
staying for a prolonged period of time until some ephemeral victory is
not the solution. It is time to leave.
And I think a four-point program could be implemented that would permit
us to leave in a fashion that would not be a debacle: Ask the Iraqi
government to ask us to leave, first of all. And some would ask us.
Some have already asked us, in fact.
Secondly,concert with the Iraqi government on the date of our departure,
so it's a joint decision, I would think in about a year.
Third, the Iraqi government then convenes a conference of neighbors,
Muslim neighbors, who are interested in continued stability in Iraq and
in helping to prevent a civil war from exploding.
And fourth, arrange a donors conference for the recovery of Iraq.
We could do that. I think we'd be better off if we did it; otherwise
we're stuck, and this is getting worse and worse. The region is becoming
more destabilized and hostile to us.

＞「日本の安全保障上、米軍基地が必要である」の一言で事が片付か無い様、
＞じっくり考えてみなければ行けないと思っています。

もちろん、これはそんなことで片づけられる程単純な問題ではありません。
対中国を初め、今日本が置かれている状況は決して楽観できません。
だからといって、即米軍基地をというのも短絡的であることは分かります。
この問題は、実に複雑な問題を孕んでいます。
日本に差し向けられたジレンマです。

また、「思いやり予算」なるもので、米軍専用の娯楽施設などの過剰な待遇がなされているということに対しては、そこまで我々の税金をつぎ込んで良いのかという反論もあります。これは血税を搾り取られている者全体に差し向けられた問題だと思っています。

あとアルカイダが現職のＣＩＡと手を結んでいたら、有り得ないだろうと思われる事件の一部も記しておきます。
有り得ないというより、その動機と理由が理解できませんね。一体何のために？
ボンノさん、ＣＩＡがアルカイダと連んでアメリカを攻撃する理由を答えられますか？

まずＣＩＡがアルカイダに「宣戦布告」を行ったのが98年12月。
これから５年間の内に、数多くのテロ事件が発生するわけですが、
1993年に起きたＷＴＣ爆破事件に関連して、フィリピン警察に逮捕された犯人の自供から、ハイジャックして機体ごとＣＩＡに突入する計画だったこと。
1996年には、パキスタンのテロリスｔがＣＩＡ本部に自爆攻撃するために航空機の訓練を受けたことを自白した。
同時テロに関する独立調査委員会の報告によると、1999年3月、後の同時テロ犯アルシェヒのファースト・ネームと電話番号が、ドイツからＣＩＡに伝えられた。
8月には国務・国防・ＣＩＡの三長官がアルカイダの暗殺対象になったことが明らかになり、9月には航空機による国防総省、ＣＩＡ、ホワイトハウスへの自爆テロを、議会報告書が警告している。
また、クリントン政権時、テロの脅威もＣＩＡ体制が不十分なことも充分自覚していたテネットだったが、クリントンとの友好関係を優先するあまり、危機への警鐘を鳴らさなかったと、テネットの元でテロ対策に従事していた局員が退職後の著書で指摘している。
つまりＣＩＡ危機管理を怠ったことのひとつには、テロを擁護するためや隠蔽するためではなく、ＣＩＡを優遇して欲しいが為の保身もあったということです。
それでも、ＣＩＡが怪しいという見方をする人だったら、これもテロリストと何らかの癒着があるからに違いないと見るでしょうね。このように１つの疑問点でも、視点が変わればこのように受け止め方も変わります。

＞「普通の考え方」で陰謀を企みますか？

陰謀を企むときの「普通の考え方」ではという意味です。
それと私が言うリスクというのは、バレたときのリスクの話ではありません。
陰謀を働く時には、バレないということが前提でやるわけですから。
あくまでも規模の問題です。
9.11テロが与えたアメリカ経済への打撃を考えてみて下さい。アメリカの経済の象徴であるツインビルを完全破壊するということは、どうみても狂気の沙汰ですよ。
ましてやアメリカ政府は遠からずイラク侵攻を計画していた訳ですよ。そこに費やされる資金だけでも膨大です。イラク侵攻を前に、できるだけ「無駄遣い」はしたくないでしょう。笑
アフガニスタン攻撃ですら手抜きして、ケチっているというのに。何せ本命が、その後に控えているイラクですから。

＞私は「アルカイダの正体がこれだ！」とは断言してませんよ。

思った通りのコメントですね。
私が提示した角間氏のアルカイダの解説に対して、『「アルカイダの虚構性」です。あなたは見事に、その「虚構」を信じていらっしゃる。それは角間氏も同様ですね』と、貴女は断言しましたよね。
これは明確な貴女なりの定義があるからでしょう。
違いますか？
「騙されている」と言うからには、その明確な根拠を提示するべきです。
それは無いと仰るのであれば、騙されていると断定するのは如何なものでしょうか。

＞「それはあり得ない」と言う方が「なぜあり得ない」のか証明する義務があるんじゃないでしょうか？

それに関しては、ＣＩＡがこれまでビンラディンを追ってきた上で入手した情報や、活動の様子を詳細に書かれた本を読んだ上での判断です。
それと9.11テロが起こった年、日本の特別番組にテネット元米ＣＩＡ長官はじめ、その関係者数人が番組にビデオ出演して、テロに関する情報発言をしたのを聞いたことも根拠になっています。この時の発言と、私が信用に足るものとして参考資料としている落合浩太郎氏の『ＣＩＡの研究』や、リチャード・クラーク、そしてロバート・ベア等の告発本を読んで得た情報を根拠としています。そのいくらかをここ一週間の内にこちらでもご紹介してきましたし、それに関する私の考えも述べてきました。
しかし、ＣＩＡが掴んだアルカイダに関する情報に関しては、まだまだごく一部しかご紹介できていません。その全てを駆使することは実に骨の折れることです。
ですから、先程も言ったように、これらの本を実際にお読みになってみては如何ですかと言っているのです。
私が証明するより、その方が早いでしょう。議論ゲームには私は興味ありませんから。
と、こう言ってしまったら身も蓋もありませんので、私がＣＩＡ説を否定した根拠の１つである「ＣＩＡの研究」から、ＣＡＩの構造を私のコメントも添えて少しご紹介しておきます。

・映画や小説とは違い、ＣＩＡ局員が自らスパイ（情報収集）活動に従事することは基本的にない。ケースオフィサー（オペレーションズ・オフィサー。作戦担当官、工作員）として情報提供者（主に外国人）をリクルートし、彼または彼女を使って情報を入手する。（盗む）
・海外に駐在する場合にも身分を偽装するが、大別して外交官や軍人と民間人の二種類がある。
前者は外交官特権もあって逮捕される心配もなく安全ではある一方、政府関係者であるためテロリストなどには警戒されて近づけない。
少なくとも、貴女の言う「アメリカ政府の一部」にあたる、前者のＣＩＡがテロリストと直接接触し、連む可能性は薄いですね。
後者は孤独で危険だが、相手の警戒心は小さくなる。具体的にはビジネスマン、学生などに身分を偽装する。
こちらはテロリストと直接接触することが可能なので、双方が手を結ぶ可能性が全くないとは断定できません。
しかしＣＩＡの４つの本部の内、管理本部は、機密保持に重点を置くのはもろんのこと、盗聴器対策も担当。作戦本部と協力して、自ら志願してソ連への情報提供者となったエーズのような裏切り者を出さないようにするのも任務のひとつなのです。
これだけでもＣＩＡの現職の職員がテロリストと手を組んで裏切り行為をするということが、如何に至難の業かということです。それが容易に出来るのようであれば、諜報機関としてのＣＩＡの存在理由など無いに等しいでしょう。
また、ＣＩＡ局員は退職時に「在職中の秘密活動については一切明らかにしない」との契約書にサインする。
退職後の書物でも一種の検閲を受けて、機密文書は黒塗りか削除の上で出版される。
つまり、退職した後でもマークされているということでしょう。国家の重要な機密事項を握っているのですから、当然と言えば当然のことです。

＞ニュートン基礎方程式をしってるくらいでこのような複雑な
＞理論が分かると思ってるあなたこそおごってますよ。

　 はて、「このような複雑な理論」とは何を指しているのでしょう？ 　 ジョーンズ博士の「爆破説」ですか？ 　 それともイーガー博士の「パンケーキ理論」ですか？ 　 どちらもバクリングやショックウェイーブやビームの均衡論やダイナミックやスタティックやマテリアルサイエンスや化け学とは、まったく関係のない理論ですよ。

＞あなたの大学の専攻はなんですか？

　 何度か話していますが、法律です。構造学や建築力学に関しては、まったくの素人です。しかし、その素人の説に対して、まともに向き合わず「専門知識がないから、分かるわけはない」と決めつけるだけのあなたは、ただの学歴自慢の傲慢居子です。あなたの専門知識で、私の幼稚な理論を論破してごらんなさいよ。それができなきゃ、あなたが学んできた事は「まったく意味がない」と断言してあげます。

＞今の日本の安全保障上、米軍基地が必要であることは否定できません。
私は、今回の岩国の行動が、この事に疑問を持つ為のきっかけになれば良いと思っています。
「誰だって、自分に町に基地が来れば嫌に決まっています。しかし、日本の安全保障上、米軍基地が必要であることは否定できません。」
と言うのは、昔からアメリカの言いなりになって何でも認めて来た、小泉氏をはじめとした為政者の使い古された言葉です。
いま、米軍基地の再編が起こっている現実が、はたして「日本の安全保障上」の事であるのか否か？
普天間移設問題、米陸軍第一軍団の座間移転問題、米軍グアム移転負担問題等々を含めて…
「日本の安全保障上、米軍基地が必要である」の一言で事が片付か無い様、じっくり考えてみなければ行けないと思っています。

>トンキン湾やノースウッズ作戦はどう説明できるのでしょう？ 　 どちらもバレれば一大事です。事実が事の終わった後に発覚したから、大きな問題にならなかただけでしょう。


トンキン湾やノースウッズで大丈夫だから、今回の自国民大虐殺がばれても大丈夫？

＞そういう意味では、貴女が思うアルカイダ観も、所詮色んな情報を
＞かき集めた上での「ボンノ流アルカイダ」な訳でしょう？

　 私は「アルカイダの正体がこれだ！」とは断言してませんよ。「巨大ネットワークは虚偽ではないのか？」とか「裏にＣＩＡが居るのではないか？」という憶測を言っているだけです。「それはあり得ない」と言う方が「なぜあり得ない」のか証明する義務があるんじゃないでしょうか？ 　 私は可能性を最初から限定したような議論を拒否しているのであり、あなたが、「それはあり得ない」を撤回してくれれば、じゃあ、その可能性も含めて事実関係を検証して行きましょう…ってことになるだけです。私は私の結論をあなたに押し付けようとは思っていません。

　 「あり得ない」ではなく「あり得るが、これこれ、こういう理由で、この場合はないと思う」であれば、話は前に進むのです。

＞同じ陰謀を企むにしても、できるだけ自国にリスクの無い方法を
＞とるのが普通の考え方ではないでしょうか？

　 「普通の考え方」で陰謀を企みますか？ 　 あまりにもバクチ的と言うなら、トンキン湾やノースウッズ作戦はどう説明できるのでしょう？ 　 どちらもバレれば一大事です。事実が事の終わった後に発覚したから、大きな問題にならなかただけでしょう。

＞bonno_216さんは自分の持っている知識の範囲で、単に、どうしてＷＴＣがあんな崩落の仕方をしたのかという疑問を呈しているだけで

ちがうだろ。

だからあのビルにアメリカが爆弾置いたんじゃねーかって言ってるんだろ。

それでこのトピが荒れてるんじゃないのかい？

＞時点でも、危険と騒音の隣あわせの生活を強いられている岩国市民に対して、私には上記のような事を言うメンタリティーは有りません。

それは当然でしょうね。
しかし私が言わんとしたことは、岩国市の人が実際にそう思うとか思わないとかではなく、それが他で為されていることに関しては、人間は比較的無関心であったり、無責任であったりするという意味を言っている訳ですよ。
例えば米軍基地を必要だと支持する人が、自分の住んでいる土地に米軍基地が出来るとなったら、恐らく大半は反対するでしょうね。
そういう意味の人間のエゴを、比喩的表現をしたに過ぎません。
逆に米軍基地を賛成だとする人は、自分の住んでいる土地に米軍基地が設置されても尚賛成だと言い通せるかということ。
あるいは自分の土地に米軍基地があるのは嫌だが、他なら問題ないとして賛成する人がいないかどうかということです。
つまり絶対的かつ客観的賛成（又は反対）なのか、主観的賛成（又は反対）なのかということの問題について述べている訳です。
もし、それが個人のエゴから離れた絶対的・客観的なものに基づくものであるならば、そこから導き出された絶対的なものだとして矛盾はないという意味です。まず、そう思える人は皆無に近いでしょう。
上記の理屈と、そこの住民になってみなければ、その痛みは分からないということとは次元の違う話だと認識して下さい。
当然、米軍基地が自分の土地にあることを歓迎する人はほとんどいないでしょう。
しかし、今の日本の安全保障上、米軍基地が必要であることは否定できません。そこにどうしても矛盾が生じる訳です。
もっとも、米軍基地があるから狙われるという見方もありますが、少なくとも日本が他国の脅威からかろうじて身を守れているのは、決して憲法第９条があるからではありません。こちらが戦争しないといっても、攻めてこられたらそれまでです。

＞bonno_216さんは自分の持っている知識の範囲で、単に、どうしてＷＴＣがあんな崩落の仕方をしたのかという疑問を呈しているだけで

それが現実。

＞極端な話、「米軍基地を必要だとは思うが、内ではなく他でやってくれ」というエゴのことです。

本当に極端な話ですね。
現時点でも、危険と騒音の隣あわせの生活を強いられている岩国市民に対して、私には上記のような事を言うメンタリティーは有りません。

このトピでの劣化ウラン弾の話題でもそうだったけど、科学的な視点と政治的な視点を一緒くたにするから話がややこしくなるだけ。で、劣化ウラン弾については、医学に詳しい人によれば、イラクの子供たちに出ている症状と劣化ウランとの因果関係が証明されていないってことだった。俺の理解では、これは、子供たちの症状と劣化ウランと関係がないってことではなくて、科学的に証明されていないってこと。

いや〜、先ほどは失礼いたしました！

あなた、工学の博士だったんですね。

あなたが企業秘密を研究している会社にお勤めされてるというので、
ハテ、何だろう？？と思っていたところでした。（笑）

＞数学はどのくらいのレベルの教育をうけたのですか？ 　 物理学をどこまで勉強したのですか？ 　 構造学をどのくらいまなびましたか？ 　 バクリングだのショックウェイーブの理論をどのくらい知っているのですか？ 　 ビームの均衡論だのダイナミックやスタティックをどのくらい勉強したんですか？ 　 マテリアルサイセンスは？ 　 化け学は？


私は、数学は二次方程式と三角関数くらい。
物理学はテコの原理、また化学はＨ２Ｏ（エイチツーオー）くらいは知ってますよ。
これからもよろしく！

すごい勢いで９・１１のことが投稿されているけど、bonno_216さんは自分の持っている知識の範囲で、単に、どうしてＷＴＣがあんな崩落の仕方をしたのかという疑問を呈しているだけで、それについて知識があれば答えればいいし、なければ自分には分からない、ってことだけでいいんじゃないかなあ。すべて読んでいるわけではないけど、そこからしか次のステップにならないような。

いろんな次元あるいは分野のことを一緒くたにして議論しても不毛だと思うけど。

＞アメリカは超大国であって、悪人の国であって、スーパーパワーなんだから

悪人の国→白人の国

> 私が読んだ限り、彼女が従軍したのが９月だとはどこにも書いてないよ。タルアファ攻撃があったのが去年の９月だとはかいてあるけど、、

そうだね。となると、従軍したかどうかは分からないから、従軍してないとすれば、Lara Loganさんは事実関係を自分の目で確認もしなくて米軍のMcMasterさんとかにインタビューをし、ＣＢＳはそれにいろんな映像を組み合わせてレポートを作ったってことなんかなあ。そうすると、米軍側の証言とタルアファル市長の謝辞だけだから、何も言ってないのと同じってことだ。これがＣＢＳのジャーナリズムかね？

で、米軍が撤収したタルアファルの現状は、こういうことになるのかな。米軍がいなきゃ、Lara Loganさんなんかタルアファルに行けるわけわけないもんね。

Students killed in Tal Affar as security worsens
http://www.azzaman.com/english/index.asp?fname=news\2006-03-19\126.htm

イラク軍を投入にして宗派あるいは部族対立を煽るようなことをやって、ほっぽりぱなしってことだね。オメデトサン。

ところで、ボンノさん、ご自分の発言の矛盾に気が付きませんか？
今朝の私への貴女のレスを今一度ご覧下さい。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=89378

＞＞それをアルカイダが出来なかったという結論にはなりませんね。
＞はい、なりません。なぜなら実際に「やった」からです。
＞便宜上９１１の犯人を「アルカイダ」と呼ぶならば、「アルカイダ」はその能力、
＞つまりＷＴＣの計画的爆破解体を行う能力を持っていたということです。

と、このようにアルカイダ説を肯定しておきながら、『米政権の一部が自国をテロ攻撃するはずがない…という「常識」をまず捨てましょう。トンキン湾での前科、ノースウッズ作戦の露呈など、米政権の一部が自国の施設を攻撃したり、攻撃しようとした事実に目を塞ぐべきじゃありません。』
と述べておられます。
それとも、この米政権の一部というのはＣＩＡのことですしょうか？
だとしたらそれを立証するべき明確な証拠を提示するべきでしょう。
それができない限り、ツインタワーの陰謀説は単なるトンデモ論に過ぎませんよ。たとえツインビルが爆弾でもって崩壊したとしても、そんなものは何の根拠にもなりません。爆弾設置説においては、もう論外としか言いようがありません。
過去に工作活動をしたから、今回もＣＩＡがアルカイダと連んで工作したでは理由になりませんよ。
少なくとも9.11テロ前のＣＩＡは多くの諜報活動はしても、踏み込んだ工作活動をしていないという証言があるのですから。

＞ＣＩＡがビンラディン氏を、いつ、どのように「裏切った」のでしょう？

ですから対ソ連と冷戦が終わった時に、ビンラディンはＣＩＡにとって用済みになったと言ってますね。
あくまでもそれがビンラビンの中に芽生えた、アメリカへの憎悪の発端だろうということです。ここは心情的なものですから、三段論法も何もないですよ。
貴女が仰る『「アルカイダ」の活動の裏でＣＩＡが一枚咬んでいたのでは…という疑惑は、頭から否定できるものでもないでしょう。』と同じレベルの推測に推測に過ぎませんよ。

あとは現実的な事実として既に述べたように、湾岸戦争での米軍のサウジ駐留等で完全にその憎悪に火が点いたわけでしょう。

＞ＣＩＡが白人で人種差別意識があったなどというのも頓珍漢です。
＞人種差別意識にとらわれていたら諜報活動なんてできません。

これもまた決め付けですね。
これは実際にアメリカの諜報関係の人と接触のあった青山氏の実感です。
第三者である青山氏さえそう感じたのであれば、差別された側は尚更そう感じた可能性はありますね。
もっと正確に言えば人種差別というよりは、アメリカは超大国であって、悪人の国であって、スーパーパワーなんだから、ソ連のアフガンの侵攻の時には使ってやったけども、あとはお前なんかゴミみたいなもんだという感覚です。こういった欧米人によるアジアへの優越意識は、大なり小なりが感じるところではないですか？
それが忠誠を誓って、味方だと思っていた者にそういう仕打ちを受けたら、その不信感たるや並大抵ではないでしょう。

＞「アルカイダの正体」にしても、戦時宣伝を焼き直したレポートを鵜呑みにしているだけじゃありませんか。

参考にはしましたが、鵜呑みにはしていませんよ。
実際アルカイダに関してはアメリカのデフォルメを差し引いたとしても、噂先行で未だに不明な点が多々あるわけですし。
そういう意味では、貴女が思うアルカイダ観も、所詮色んな情報をかき集めた上での「ボンノ流アルカイダ」な訳でしょう？
五十歩百歩ですよ。笑

＞「９１１の謀略性」については、ただ「そんなことはあり得ないはず」だと強弁しているだけです。
＞「あり得る」と分かっていながら「炭疽菌程度の陰謀はしても、９１１のような大きな被害を伴う陰謀は企てないはず」と言うのは矛盾じゃないでしょうか？

矛盾していません。
同じ陰謀を企むにしても、できるだけ自国にリスクの内い方法をとるのが普通の考え方ではないでしょうか？
それからすると、9.11テロをアメリカが謀るにはあまりにもバクチ的です。
そして私が読んだ元諜報機関の人達や、シンクタンクの人、そしてジャーナリストや学者の本を読んだ上で、その情報の「トータル」から判断しているのです。そのトータルの一部は、こちらでご紹介もし、述べてもいます。
ぞのトータルを全部知りたいと仰るのであれば、同様の本をお読みになって下さいとしか言いようがありませんね。あとは、それをどう受け止めるかだけの違いです。
炭疽菌問題に関しては、これがイラクのやアルカイダの仕業だという情報がまことしやかに流れた訳ですが、実際イラクが製造していたのは主に液体炭疽だったことも判明していますし、アルカイダの手口とは全く遠いという判断されて、何ら信憑性のないまま、フセインとアルカイダの脅威だけが国民に印象づけられています。
これに関しては、川上和久著の「イラク戦争と情報操作」に詳しいです。
9.11テロの件にも触れています。さすがに、この著者も9.11テロはアメリカの仕業だとは述べていませんね。
貴女の説く陰謀説と全く根拠を一緒にする本もいくつか目を通していますが、何度も述べているように、どの情報を自分の中に取り込むかというのが個々人の判断の分かれ目です。
これは鵜呑みにするとかいうのではなく、どれが信用に値するかという識別の問題です。どう頑張っても、我々は現場に立ち会った訳でもなければ、諜報機関の者でもないのですから。

＞「爆破説」は基礎的な物理学（自由落下、エネルギー不滅の法則）に基づきます。なのに専門的知識がなければ爆破説が正しいと判断してはならないんですか？

そうです。なぜならば、自由落下とかエネルギー不滅の法則だけでは説明しえないバリアブルをあなたや私には理解するすべがないからです。

＞それは専門的知識によって「爆破説」が否定できると証明した人だけが言える言葉じゃありませんか？ 　 「自分が判断できないから他人も判断すべきでない」というのは非常に傲慢ですよ。

私は多少工学を勉強しましたが、この私でも理解できなことが、全く工学の方程式も見たことないあなたに理解できるわけがないのです。私が大学４年間で学んだことが全く意味がないというならごう慢で片付けようとどうしようと勝手ですが、あなたの発言から大学レベルの物理学もまなんでいないだろうくらいのことは断言できます。こんなことはいいたくなかったのですが、あなたの大学の専攻はなんですか？ 　 数学はどのくらいのレベルの教育をうけたのですか？ 　 物理学をどこまで勉強したのですか？ 　 構造学をどのくらいまなびましたか？ 　 バクリングだのショックウェイーブの理論をどのくらい知っているのですか？ 　 ビームの均衡論だのダイナミックやスタティックをどのくらい勉強したんですか？ 　 マテリアルサイセンスは？ 　 化け学は？ 　

私は自分が多少学んだ基礎レベルの知識に基づいて私如きが専門家の調査書を読んだぐらいで理解できるような理論ではないという結論をだしたのです。ニュートン基礎方程式をしってるくらいでこのような複雑な理論がわかると思っているあなたこそおごってますよ。

あなたの基礎的工学知識が私よりも優れているという証明がない限りあなたが理解しうる物理の基礎などたかがしれているといわせていただきます。これはごう慢でもなんでもありません。

爆弾による爆破というのも根拠がないが。

＞あなたが構造学や建築学の専門家だというならあなたに
＞判断を任せましょう。

　 誰も判断を任せろなんて言ってませんよ。判断は各自が下すものです。信じる信じないはあなたの自由です。しかし、あなたが「何故信じられない」かを説明できないのなら、他人に「信じるな」とは言えないでしょ…と言っているのです。

＞あなたにそんな判断をくだす知識などない。

　 「爆破説」は基礎的な物理学（自由落下、エネルギー不滅の法則）に基づきます。なのに専門的知識がなければ爆破説が正しいと判断してはならないんですか？ 　 それは専門的知識によって「爆破説」が否定できると証明した人だけが言える言葉じゃありませんか？ 　 「自分が判断できないから他人も判断すべきでない」というのは非常に傲慢ですよ。

＞全体をトータルで見た場合、アメリカによるものだとする線
＞には無理があると言っているのです。

　 すみませんが、具体的に述べていただけますか？「全体をトータルで見た」では「全体的な印象」に過ぎないように聞こえます。それに、あなたが連日のように語ってきた「根拠」は、ほとんどが証明されていない伝聞情報です。「アルカイダの正体」にしても、戦時宣伝を焼き直したレポートを鵜呑みにしているだけじゃありませんか。また、「９１１の謀略性」については、ただ「そんなことはあり得ないはず」だと強弁しているだけです。「あり得る」と分かっていながら「炭疽菌程度の陰謀はしても、９１１のような大きな被害を伴う陰謀は企てないはず」と言うのは矛盾じゃないでしょうか？

＞ビンラディンがアメリカを憎悪しだした動機が、ＣＩＡの
＞裏切り行為と、用済みにビンラディン達を使い捨てにした
＞ことだった訳ですから。

　 それが早とちりだと言っています。また誰かのレポートの鵜呑みですか？ 　 ＣＩＡがビンラディン氏を、いつ、どのように「裏切った」のでしょう？ 　 ビンラディン氏は母国であるサウジに米軍が駐留していることに抗議していたのではありませんか？ 　 ＣＩＡへの恨みなんて初耳ですよ。それにＣＩＡが白人で人種差別意識があったなどというのも頓珍漢です。人種差別意識にとらわれていたら諜報活動なんてできません。怪しげな根拠で勝手に「両者は憎みあっている」と決めつけ、「そういう経緯からして、両者が繋がっていない」という論の組み立ては、三段論法にもなっていませんよ。

　 何かを主張する時に根拠とするものは、証明された事実もしくは、両者の間に成立している共通認識です。私が同意していない、あなただけの認識を根拠に「だから自作自演ではない」と言うのは、何の説明にもなっていないのです。

　 私が「アルカイダの要塞」という情報操作に言及したのは、陰謀説に導くためではありません。情報操作に騙されて持ってしまった認識を基にして、あなたが論を組み立てているということを理解してもらいたかったのです。

ドンデモ説で退けられるのは、証拠が足りないから。
証拠がいないから有罪では、冤罪のオンパレードだよ。

＞ 　 「ＷＴＣ崩壊」の原因について「知識がないから」と言って議論から逃げるのは、自分が「爆破説」と「圧壊説」のどちらが合理的なのか判断できない…と言う事なのに、「爆破説はトンデモ」という主張を撤回しないのは自己矛盾であり、詐術的論法です。自分で判断できないのに、自分の主張を読者に押し付ける行為だからです。

ボンノさんはさも工学や構造学に長けているかのようなこのいい分。あなたにそんな判断をくだす知識などない。それは私もあなたも同じだ。だからこのような討論に意味はないといっているだけだ。

これは挑戦だが、あなたは工学部の出身ですか？ 　 あなたがこれだけのことを判断できる学歴を証明していただきたい。あなたが構造学や建築学の専門家だというならあなたに判断を任せましょう。

＞せいぜいいえることは、政府の公式発表では説明の
＞つかないことがある。といった程度のこと。

　 そう言ってますよ。権力犯罪の証明なんて一般市民には無理な話です。だからこそ、疑わしいことがあれば「真相解明（＝合理的説明、議論、証拠開示、検証、調査）」を要求するのです。政府は常に「陰謀など企んでいませんよ」と言う事を国民に納得させる義務があります。陰謀論が証明できなくても、多くの人が疑いを持てば、政府は信用を無くします。その場合、責任は疑惑を晴らせなかった政府側にあり、政府を信用できなかった国民の側にはありません。政府に対して陰謀の疑いを持つことは国民の権利なのです。

　 証拠がないのが証拠なのではなく、証拠がないから疑いが生まれるです。政府には、その疑いを晴らす「説明責任」があります。これは、証拠をすべて開示しなくても、合理的に疑いを晴らせるだけの証拠を出せば、多くの国民は納得します（もちろん、納得できない人も少しは残るでしょうが…）。

　 政府が説明責任を果たしているか否かの判断は、国民一人一人が自分で下すものです。陰謀論を唱える者は合理的疑義を挙げて「果たせていない」と主張し、「説明責任を果たせている」と主張する者は、開示されている証拠によって、政府の主張（＝陰謀は企てていない）を合理的に説明できると反論します。これが正常な「陰謀論」議論です。

　 しかし、開示されている証拠によって、政府の主張を合理的に説明できない人たちは、陰謀論を「トンデモ」の一言で片付け、議論も検証も調査も必要ないと決めつけてしまいます。これは、読者に対して「無条件で政府を信用する」ことを強要するものです。本当に「トンデモ」なら、政府ならずとも合理的説明が可能なはずですが、その労をとらず、単にレッテル貼りで排除しようとするのです。

　 「陰謀論」には「合理的疑義」と「非合理な疑義」もしくは「単なる無知に基づく疑義」が混在します。後者は簡単に論破が可能ですが、前者は読者に対して説得力を持ちます。アンチ陰謀論者がレッテル貼りで攻撃するのは、ほとんどが前者です。合理的反論ができないからこそ、レッテル貼りの罵倒で代用しようとするわけです。

　 「ＷＴＣ崩壊」の原因について「知識がないから」と言って議論から逃げるのは、自分が「爆破説」と「圧壊説」のどちらが合理的なのか判断できない…と言う事なのに、「爆破説はトンデモ」という主張を撤回しないのは自己矛盾であり、詐術的論法です。自分で判断できないのに、自分の主張を読者に押し付ける行為だからです。

　 あなたが「これ以上、陰謀説をおわない」のは、あなたの自由です。しかし、そう宣言した以上、陰謀説にケチをつける権利も放棄したことになります。「事実はあきらかだ」とする言葉も、陰謀論に対処しないまま吐ける台詞ではありません。

マヤさんにしてもボンノさんにしてもブッシュ政権の能力を買いかぶりすぎ。そんな大それた陰謀説をいままでばれないように隠しとおせるほど、ブッシュ大統領に能力はないって、、

ニオコンだってそこまではできないって、、

ブッシュ政権にそんな陰謀を成功させる力があるなら、もうとっくの昔にイラクでWMDを発見したという陰謀をねつ造して成功させているはず。

そっちのほうが９１１陰謀説よりよっぽども大事だもの。

ブッシュにそんな能力はないよ。、私がいうのもなんだけど、、、

＞少なくとも撃墜されたとして、その搭乗者の思いは複雑で釈然としないと思います。

その搭乗者の思いは→その搭乗者の身内や関係者達の思いは

以下は、ボンノさんとの間で問題となっていた搭乗者関連の情報です。
前の投稿で述べた緊急対策会議の同日に為されたリチャード・クラークと、ＦＢＩテロ対策指揮官のデール・ワトソンのやりとりの抜粋です。

この後ワトソンは、会議の他の出席者に聞かれたくないために、リチャード・クラークにすぐに電話をするように要求。
リチャード・クラークは、会議の席を１人抜けて、盗聴装置付き電話でワトソンを呼び出して、その内容を聞いて驚いた。
航空会社から乗客名簿を入手したら、その中にいくつか知っている名前があった。アルカイダのメンバーである。リチャード・クラークは、ＦＢＩにもそれと分かる名前を使って航空機に乗り込んだアルカイダ工作員がいたことに驚いたのだ。
つまり、ＦＢＩとＣＩＡの間での情報伝達の不行き届きが、テロ犯を通してしまうという失態に繋がったというわけだ。

＞公式発表が確認できないから、公式発表が嘘だという証拠にはならない。

もちろんそうです。
少なくとも9.11テロ事件においては、私はアメリカの陰謀という認識はありません。
ただ陰謀とまでは言わないまでも、隠蔽したことは多々あったのではないかと思っています。
9.11で未だに陰謀説が消えないのは、証拠がないから陰謀だというのではなく、逆に公式発表とは違う情報や証言が次々に洩れ伝わったからだと思います。
もしろん、その中にはガセネタもあるでしょうし、尾ひれメヒレが付いたものも多くあることでしょう。しかし、その洩れ伝わった情報や証言の全てが嘘だった訳ではないはずです。実際、たまたま個人が撮った映像や音声等もあるわけですし。
それゆえに、あらゆる疑義が生じた訳です。
もっともその隠蔽の理由は先にも述べたように、国家機密に関することや、国益に反すること、または政府に不都合であるという判断などから為される訳です。
これはアメリカに限ったことではなく、どこの国においても日常茶飯のように行われていることです。事にもよりますが、それを一概に糾弾することは出来ません。

＞もしブッシュ大統領が飛んでくる旅客機を撃墜せざるおえなかったとしても、
＞それを隠すよりは、あの場合仕方なかったのだと認めて謝った方が絶対に政治的な打撃は少ない。

これはアルカイダの凶暴性が公の元となったから言えることであって、あの段階ではそれが本当に謝罪でもって国民が納得したかどうかは分かりません。当時は、アルカイダが何者なのか知らない人達が多くいた訳ですから。
少なくとも反ブッシュ派は、これをとらまえてブッシュ政権打倒を謀った可能性だって起こりえます。
それよりは、全てアルカイダのせいで終わらせておく方が遙かに得策だという「政治的判断」をしてもおかしくありません。

少し例は違いますが、イラク戦争後大量破壊兵器は無かったとしてブッシュが謝罪した時、イラク戦で無くなった遺族の人達は納得したでしょうか？
同様に民間機がテロリストによってやられる迄に、何故撃墜ではなくて未然に防げなかったのだという声だって出ると思いますよ。
もちろん案山子さんのようなとらえ方をする人達も多くいることでしょう。
しかし、少なくとも撃墜されたとして、その搭乗者の思いは複雑で釈然としないと思います。
それよりはテロリスト達に殺められたことにしておいた方が、市民の憎悪は100％テロリスト達に集中します。実際そうなりましたね。
これは陰謀云々の話ではなく、人間心理の問題です。

２つめのツインビルが激突された段階で、テロ対策本部側はアルカイダの仕業だと気付いたようですね。そして、それをすぐさまチェイニー副大統領に報告し、すぐさま各機関の最高責任者達を集めて、東翼の地下シェルターである大統領緊急対策センターで会議を設けています。
そして、ハイジャックの可能性のある便として、デルタ航空1989便ウエストバージニア行きと、例の93便等をリストアップしています。
すぐさまチェイニー副大統領を通じて、大統領の許可を得て、的の航空機を撃墜する権限をペンタゴンに伝えています。
この段階ではまだペンタゴンへは飛行機は激突していません。
途中、国務省に自動爆弾が爆発したというＣＮＮの報道がありましたが、それは誤報だったようです。
その後テレビ会議を再開し、ペンタゴンに戦闘機での援護に関する最新情報を尋ねたところ、
マイヤース将軍が現状を報告しています。
「ラングリーからペンタゴン上空にＦ16 　 ３機を配備。アンドルーズ基地は、ＤＣ空軍の戦闘機を発進させる。ミシガン州空軍から戦闘機を飛ばし、ペンシルヴェニア上空の、敵と思われる航空機が位置する東の方向へ向かわせている。レィンダルとエリントンからの６機の戦闘機は、フロリダ上空の大統領用機とこらから合流する。護衛しながらバークスデールへ向かう予定。北米防空司令部は、午前のうちにニューヨークとワシントンにAWACS機を導入すると言っている」

そしてそれから間もなく、ＦＢＩのテロ対策指揮官のデール・ワトソンが最新情報を伝えています。
「ニューヨーク支局によると、ケンタッキーのオハイオ・ラインのそばに大型ジェット機が墜落したという報告がある」

大手マスコミが抑えられるとは。
そうとうお前さん甘さんのようですな。

＞はい、だから「ばれかかっている」んじゃありませんか？ 　 多くの証言や内部告発を「全部トンデモ論だ」とか「サヨクのプロパガンダだ」と言って否定しなきゃ、秘密を維持できなくなってるんですよ。


ドンデモ論にもとづいて難癖をつけているだけだが。

＞＞
ただ、私の推理では、そのミサイルが「航空機を撃墜」する目的ではなく、「航空機が突入に失敗した時、替わりにＷＴＣを破壊」する目的だったのだろうと考えています。
＞＞

もう血迷っているとしかいえないな。
航空機が投入に失敗して、WTCが壊れたらなんて説明するの？
それに爆弾仕掛けているんだからさ、航空機突入させなくてそのまま爆破すればいいじゃない。
完全に自己の中で矛盾に陥っているね。

陰謀説でよく持ち出されるのは、公式発表が正しいということが確認できないから、真実は別のとことろにあるのではないか、という疑問提議なわけ。

しかし公式発表が確認できないから、公式発表が嘘だという証拠にはならない。これを嘘だというからには、嘘である証拠を提示しなければらないわけだが、そういう証拠は普通ない。

しかし陰謀説論者は、証拠がないのは政府が（もしくは大会社でもなんでもいいけど）証拠隠滅をしたからだ、という。つまり、証拠がないのが陰謀の証拠なわけ！！

これじゃあ、陰謀説は証明のしようがない。

せいぜいいえることは、政府の公式発表では説明のつかないことがある。といった程度のこと。特にテロ事件とかは国家の安全にかかわることだからいろいろ機密になってしまった情報もあり、一般市民には確認のしようがない。だから陰謀説が生まれる温床にもなるんだろうね。

ただ、アメリカでは特にそうだけど、最初の陰謀より隠滅する行為の方がばれた時のダメージは大きい。ウォーターゲート事件でも最初の盗聴行為などはどうってことはなかった、というよりこれにはニクソン大統領自身はかかわってなかったのに、それを隠そうとしたことがばれてニクソンは失脚した。そういうこともあるから、もしブッシュ大統領が飛んでくる旅客機を撃墜せざるおえなかったとしても、それを隠すよりは、あの場合仕方なかったのだと認めて謝った方が絶対に政治的な打撃は少ない。

変に細工すれば絶対にばれるんだから！

だから私は陰謀がないとはいわない。９１１のテロはテロリストによる陰謀だったわけだからね。でも彼等は起きてしまってから隠す必要がなかったから、すべてが明るみに出ている。そういう事実がハッキリしている以上、私はこれ以上の陰謀説はおわないことにしてる。

というわけだから、私はこの陰謀説からは手を引こう。

即ＨＮlove_peace_love_world は石である。

＞実際に撃墜されていたとしても、それほど国民は怒らないと思いますよ。

結果論としてはそうだと思いますが、ただ大統領であるブッシュの命でなかったということもあっただろうし、やはり民間機をアメリが政府が撃墜したとなると、乗客の家族やその関係者達の思いは複雑だと思いますよ。その辺も政府側は考慮に入れた上で、撃墜をおおっぴらに公表出来なかったのではないかと思います。
それに、ペンタゴンにぶつかったのが自国の軍用機だったとしたら、国防省の面目にも関わりますよね。やっぱり隠しておきたい。笑
ほとぼりが冷めた一年後に、93便を撃墜したとされるパイロットが表彰されているわけですよね。

＞墜落した場所で救援作業をしていたすべての人を巻き込まなければならず、
＞軍用機が墜落したならそれも発見されてなければならない。やっぱ無理でしょう。

例のブログにあったように、「事件後にダンプとブルドーザーが来て、芝生に砂利を撒いていた」という箇所が、どうしても説明つかないのでねぇ。。。

http://shiratorijun.blog4.fc2.com/blog-entry-35.html

＞コクピットで核自爆すれば、その瞬間に機首が破壊されますので、先端だけ光るという現象は起こらないでしょう。

原爆のことでも触れたように、光の速度の時間の方が遙かに物質現象より速いとされています。専門的なことは分かりませんが、原爆開発の元である、アインシュタインの相対性理論もそのあたりの原理を説いていたのではなかったでしょうか？

＞ＷＴＣ近辺で放射能汚染のニュースは聞きませんから「核自爆」説は成り立つ可能性が低いと見ます。

公開されない情報もあるはずです。核に関しては、あくまでも私の仮説に過ぎません。あるいはそれに匹敵するような、強力な原料を用いた爆弾をハイジャック犯が所持していた可能性は充分考えられます。
いずれにしても、昨夜リンクした映像の爆発のタイミングを見ている限りでは、ビルの中に設置していた爆弾が爆発したというのは考えにくいですね。

＞トンキン湾での前科、ノースウッズ作戦の露呈など、米政権の一部が自国の施設を攻撃したり、攻撃しようとした事実に目を塞ぐべきじゃありません。

それも知っています。
だから何度も言っているように、全体をトータルで見た場合、アメリカによるものだとする線には無理があると言っているのです。
その根拠については、これまで連日のように嫌と言うほど語ってきていますね。

＞だからこそ「アルカイダ」にＣＩＡの一部が関与しているという疑念が生まれるんじゃありませんか？

逆は真ならずですね。
元々ビンラディンがアメリカを憎悪しだした動機が、ＣＩＡの裏切り行為と、用済みのビンラディン達を使い捨てにしたことだった訳ですから。
ＣＩＡは裏で使った人間を表に出したりはしないわけです。裏で使った人間は、そのまま永久に裏で使われるか、用済みになったら潰されるか殺されるかです。
なのに、ビンラディンはアフガンの義勇兵を率いて、ＣＩＡの資金とＣＩＡの提供した軍事技術を使っている内にアフガンの義勇兵の中で英雄になって表の存在になってしまった訳です。当然これはＣＩＡとすれば面白くない。
だから、当時のＣＩＡにおいて、ソ連との冷戦が終わった後のビンラディンなど、もやは紙くずみたいな存在でしかなかったわけですよ。更にそこには白人であるＣＩＡの人種差別意識もあったでしょうし。説くに冷戦時のＣＩＡは、非常に傲慢だったといいます。
そういうＣＩＡの本音を察知したビンラディンは、ＣＩＡ、ひいては彼らの国アメリカに憎悪を抱いたというのが元々の流れなわけでしょう。
そういう経緯からしても、ＣＩＡとビンラディンが繋がっているという見方には無理がありますね。

＞名簿は未だに非公開ですから、確かなことは分かっていません。

少なくとも一部のジャーナリスト達は、その情報を入手していますし、何と言っても航空会社がその事実を握っているではありませんか。
先にも述べたように、アメリカ政府が航空会社とグルか圧力でもかけない限り嘘は通用しませんよ。
案山子さんも言っているように、仮に圧力をかけたとしても職員の誰かから情報は漏れるものです。

＞「名簿にアラブ人の名前は一切なかった」

これに関しては、ジョン・コールマンもその著『9・11陰謀は魔法のように世界を変えた』で述べています。
このテロ事件においては、いずれも真っ向から対立する証言が多々あるわけです。
そのどちらに視点を置いているかで、自らの中に取り入れる情報が違ってくるわけです。
ですから、情報を識別する能力が必要だと先にも述べたのです。
もちろん、これは私を肯定しているのではなく、双方において言えることです。

＞私は、アフガン戦の前に吹聴された「アルカイダの要塞」が、何の根拠もない出鱈目だったと言うことを主張しただけで、
＞アフガンにアルカイダの軍事訓練キャンプが一切無いとは言っていません。

「アルカイダの要塞」が、何の根拠もない出鱈目だったと言うことで、それとなくアメリカの陰謀説を導き出そうという意図が感じられたので、私はキャンプの有無以前に、アメリカの出鱈目な情報操作には、自国の単なる失敗や失態を誤魔化すだけの場合もあるということを述べたかっただけです。

撃墜する用意ができていたということはすでに当時公表されているし、実際に撃墜されていたとしても、それほど国民は怒らないと思いますよ。だって撃墜せずにどっかへつっこまれたらそれこそ大変なわけだから。ペンタゴンに突っ込んだ方は、時間的に撃墜は無理。

しかし９３便の標的はホワイトハウスだったというのが今では定説だし、墜落するまで時間がかなりあったので、撃墜する用意をしていたというのも本当らしい。ただ乗客のおかげでその必要がなくなったというのが、まあ定説だわ。

＞ペンタゴンに突っ込んだ飛行機の跡や、その後の不自然な作業などからして、旅客機を撃墜した後コントロールを失った軍用機が突っ込んだとする私の推測はあながち外れていないかも知れませんよ。

これもボンノさんにも言った通り、墜落した場所で救援作業をしていたすべての人を巻き込まなければならず、軍用機が墜落したならそれも発見されてなければならない。やっぱ無理でしょう。