日韓歴史論争

＞ただ、中国を征服した満州民族は被支配者の漢民族によって同化され、現在満州語を話す者もほとんどなくなり、民族としての実態を喪失してしまったが、朝鮮の韓民族は日本の植民地支配や南北分裂といった歴史の激動を経験しながらも、民族としても存立は揺らぎもしていない。この辺りに韓民族のしたたかさを見る思いがする。

民族意識は日本から学んだんじゃないんだろか？
李氏朝鮮の頃は独自の民族というより、むしろ中華の後継者であると・・

十数年にわたって親明政策を取り続けた仁祖はよく処刑もされず、廃位もされなかったものだと思う。ホンタイジの戦略は朝鮮を完全に屈服させて、対明戦争に専念することだけであり、朝鮮併合は全く考えていなかった。しかし、仁祖は三田渡における九叩三拝のパーフォーマンスだけで許されたのではなかった。朝鮮は毎年、莫大な貢納を清に義務付けられただけでなく、これまで仁祖と結託していた親明派高官が清に連行され、さらに仁祖の王世子と王子が人質として清都・瀋陽に送られ、８年に渡って抑留された。瀋陽で広い世界を見て、帰国した王世子は仁祖と考えが合わなくなり、仁祖の怒りを買って毒殺された。

ホンタイジは明征服を目前にして１９４３年に病没し、その子のフーリンが清帝に即位、ドルコンが摂政となった。翌年李自成の農民反乱軍が北京を占領して明王朝が滅亡すると、山海関守将・呉三桂が李自成討伐のため清軍を関内に導入したので、清はやすやすと北京の主となった。

仁祖は明の滅亡と清の入関を見た後、１６４９年に５５歳で死去し、その次男が朝鮮王を継承した（孝宗）。１６３７年１月３０日三田渡における降伏によって確定した大清属国としての朝鮮の地位は１８９５年日清戦争によって清が朝鮮から追い出されるまで２世紀半余りにわたって続いた。現在の韓国の歴史家は仁祖について

＞国際情勢や民心の動向を十分読むことができず、富国強兵を図らなければならない時期にあまりにも王位に執着して、国家と人民を危機に陥れた。

と断じている。

ただ、中国を征服した満州民族は被支配者の漢民族によって同化され、現在満州語を話す者もほとんどなくなり、民族としての実態を喪失してしまったが、朝鮮の韓民族は日本の植民地支配や南北分裂といった歴史の激動を経験しながらも、民族としても存立は揺らぎもしていない。この辺りに韓民族のしたたかさを見る思いがする。

明王朝が反明の旗を掲げた建州女真討伐のため、朝鮮に出兵を要請してきた時、光海君は断りきれなかった。国境を接する建州女真は日の出の勢いで、これと対立するのは朝鮮にとってリスクが大きい。しかし、明はかって援朝軍を送り、日本軍を追い落としてくれた恩がある。光海君は都元帥・姜弘立に１万の兵を授け、満州に派遣するが、適当な時期に降伏しろと言い含めた。１６１８年、明は１０万の兵力を動員して後金（建州女真）の都・ヘテアラ（現・遼寧省新賓県）をを攻撃したが、サルホの戦いでヌルハチの指揮する６万の後金軍に大敗した。劉挺軍の後尾に付いていた姜弘立の朝鮮軍は後金軍の攻撃を受けると、直ちに投降した。サルホの敗戦で明は守勢に立ち、ヌルハチの後金軍は遼東平原に進出、遼陽と瀋陽を陥落させ、都を移す。朝鮮の光海君はこのような情勢のなかで、後金の攻撃を避けるため、明と後金どっちつかずの外交政策を続けた。ソウルでは事大を掲げる親明派が台頭し、光海君の対外政策を生ぬるいとして、１６２３年光海君を廃位するクデターを敢行した。これによって親明派の仁祖が即位したため、朝鮮史上「仁祖反正」と呼ばれる。これが仁祖反正を描いた韓国映画・清風明月のＭＶである。

http://player.bugsmusic.co.kr/mvplayer/view.asp?code=ants&video=310720066,&server=218.153.5.202&type=&music_idx=kor0O215843

政権を握った仁祖は明将・毛文龍の朝鮮国内駐留を認め、毛文龍の明軍は背後から後金を脅かした。この間、後金では一代の英雄・ヌルハチが遼西の広寧城攻撃の際受けた傷が元で死去し、その子ホンタイジが汗（ハン）に即位、さらに国号を清と改め、皇帝の位に就いていた。ホンタイジはたびたび朝鮮に明軍の撤兵を求めてきたが、親明派の仁祖がこれを拒絶、清と朝鮮の関係は緊張した。ホンタイジは１６２７年、阿敏を将とする３万の清軍を朝鮮に派遣した。これが丁卯胡乱である。毛文龍は皮島に逃げ込んだ。阿敏は姜弘立を道案内として朝鮮に侵入、平壌を陥落させ、黄海道まで攻め込んできた。仁祖の朝鮮宮廷は江華島に避難、さらにソウル陥落を恐れて清を兄と仰ぐ条件で清軍と講和した。しかし、清軍が撤退すると、相変わらず親明政策を続け、毛文龍没後も明軍の皮島駐留を認めていた。これに業を煮やしたホンタイジは清と朝鮮の関係を兄弟の関係から君臣の関係に変更するよう求めてきた。仁祖がこれを拒絶すると、ホンタイジは１６３６年自ら朝鮮討伐の軍を起こす。これが丙子胡乱である。ホンタイジの親征軍はソウルを占領、仁祖は南漢山城に立て籠もる。しかし江華島に逃れた王妃、王子らが清軍に捕まると、もはやこれまでと観念し、漢江南岸の三田渡でホンタイジに投降したものである。

　 レスありがとうございます。

　 仰るように、あの社説の背後にあるものが、朝鮮の伝統に根ざした歪な序列感情であることを理解することが重要だと思っております。

　 そして、この「事大主義」は朝鮮に特有のものであり、ゆえに、韓国側の歴史解釈を聞く場合には他国に対しては必要の無い特別の配慮が求められると思います。
　 以前にも書きましたが、韓国側の議論の目的が「歴史の究明」にあるのではなく「朝鮮の優位性の立証」にあることを常に念頭に置き、公正な立場からの発言など期待できないことを認識することです。そしてそれはこの掲示板上でも同じことだと思います。
　 彼らの発言はいっけん、精密な実証に基づく議論に見えますが、その内容は朝鮮の過去を正当化するための「史実の歪曲」と「論点のすり替え」の繰り返しであるのです。その事例の一つがあの韓国の社説だったと言えると思っております。

ありがとうございました。

daicing gurun i enduringge han i gung erdemui bei

daicing gurun i wesihun erdemunggei sucungga aniya tuweri jorgon biya de gosin onco hVwaliyasun enduringge han acaha be efulehengge menci deribuhe seme ambula jili banjifi coohai horon enggelejifi dergi baru cing seme jici yaya geleme alihakV teri fonde meni sitahVn ejen nan han de tomofi geleme olhome niyengniyeri juhe be fehufi genendere be aliyara gese susai ci inenggi dergi juleri geren jugVn i cooha siran siran i gidabuha wargi amargi jiyanggiyVn se alin horo de jailafi emu

三田渡碑は漢語、満州語、モンゴル語で書かれています。私は満州語やモンゴル語まで知っているわけではないが、
この文はグルンの語がみえるので、モンゴル語ではなく、満州語と思います。原文ではなく、満州文字をローマ字化したものですね。

そうはいっても、三田渡の礼が韓国土下座の始まりというのは明らかに誤り。

以下、何語かお分かりになりますでしょうか。三田渡碑の一部なのですが。

daicing gurun i enduringge han i gung erdemui bei

daicing gurun i wesihun erdemunggei sucungga aniya tuweri jorgon biya de gosin onco hVwaliyasun enduringge han acaha be efulehengge menci deribuhe seme ambula jili banjifi coohai horon enggelejifi dergi baru cing seme jici yaya geleme alihakV teri fonde meni sitahVn ejen nan han de tomofi geleme olhome niyengniyeri juhe be fehufi genendere be aliyara gese susai ci inenggi dergi juleri geren jugVn i cooha siran siran i gidabuha wargi amargi jiyanggiyVn se alin horo de jailafi emu

------------------
・その訳

大清国の聖皇帝の功徳の牌

大清国の崇徳元年冬十二月に仁寛和聖皇帝は、和を破ったのは我々から始めたと、大いに怒りが生じ、兵の 威力が来臨し、東に向かって火がつくように来れば、すべて恐れて受け止めなかった。その時に、我等の寡君は南漢に住み、恐れて春氷を踏み、天明を待つごとく五十余日、東南の諸路の兵は続々と敗れた。西北の将軍たちは山頂に避け、一歩歩めなかった。城の内の食料また尽きた。その時、大兵が城を取ることは、寒風が秋季の木葉を落とし、炎に鳥の羽をやくようであった。

とは言え、「国王」が常に九叩三拝するよう求められたのは、朝鮮王が唯一なのでは？
それも、「碑文」付きで。。。
使者・使節はともかく。

＞ 韓国土下座の始まり、三田渡碑

半島の王が外国の皇帝に九叩三拝を行ったのは朝鮮の仁祖が最初ではありません。そもそも、九叩三拝の礼とは中国皇帝に対する臣下の礼で、中国皇帝の前ではすべての臣下や外国使臣がこの礼を行ったのです。唐に行った日本の遣唐使や清朝に朝貢したポルトガルやオランダの使臣も行っています。外国の王が中国宮廷に来れば王もこの礼を行ったのです。
唐に滅ぼされた百済の義慈王は唐将の宴会に呼び出されて、酒を注いで回らされた上、長安に連行され、長安則天門楼に唐高宗が出御して受降式が行われています。ここで義慈王が高宗に九叩三拝の礼を行って許された。
高句麗最後の宝蔵王も降伏後、長安に連行され、唐高宗が出御して受降式が行われ、宝蔵王は許されたとあるので、高句麗王も九叩三拝を行ったのです。その他、モンゴル元朝の支配下にあった高麗王も元都に赴けば、元朝皇帝に対して九叩三拝を行ったと思います。
三田渡の屈辱は単に仁祖が九叩三拝の礼を取ったというだけではなく、その相手がこれまで朝鮮がオランケと呼んで蔑んでいた女真人の君主であったこと、この時太宗ホンタイジは国号を後金から清に改めたばかりだったが、山海関内には中華帝国である明王朝が依然として存在しており、清はたんなる満州国家で中華帝国ではなかったことだと言えます。

＞私は、歴史家でないが東夷が殷を建国したと言う説は初耳。

殷は中国では商と呼ばれますが、例えばこの中国語サイトでは東夷族が商を建国したと記述しています。

http://www.pouchoong.com/cgi-bin/topic.cgi?forum=35&topic=30

文字化けするといけないので、関連部分を訳しておくと、

＞紀元１５５０年、今の商丘北部一帯に居住していた商部落（当時、東夷と称した）が夏王朝中央を滅ぼし、中原の主となった。領土は徐州や山東西部を含み、夏より多かった。東夷は血縁的には華夏族とツングース族の中間にあり、外見上は華夏族とそれほど違いはなかった。彼らの違いは主に文化的なもので、華夏の別支ともいえる。５００年にわたる支配の間に華夏化した。

＞紂が王の時代、東夷を攻め破ったが、このため疲弊し隙を突かれ周に滅ぼされた。

紂は商の末王で、このころには商は完全に華夏化していたので、東方の未開民族を東夷と呼んだのです。５００年も経てば出自を忘れたのでしょう。

この東夷民族を韓民族と同一視し、韓民族が漢字文明を創造したのだと極論する韓国の学派は 　 ｇｒａｎｄ 　 ｋｏｒｅａ 　 ｓｃｈｏｏｌ 　 と呼ばれています。もちろん、ここではそんなことを言っているのではありません。

したのはもう中国史では常識ですよ。＞

私は、歴史家でないが東夷が殷を建国したと言う説は初耳。
いつ定説になりましたか。

殷は商と言う部族が中原にあり（現在の河南省）、この商が夏を破り創った王朝が殷と理解していました。

私は、商部族が造ったといわれる古都市の
商丘へ言った事があります。河南省の省都
鄭州から高速道路をすっ飛ばして約３時間の距離。

http://www.iijnet.or.jp/xipec/sight/west/hn/hn119.htm

紂が王の時代、東夷を攻め破ったが、このため疲弊し隙を突かれ周に滅ぼされた。 　　　　　　　　　　　　

殷は東夷を破りこそすれ、東夷が殷王朝を建国したと言うのは矛盾してますな。

http://www.iijnet.or.jp/xipec/sight/west/hn/hn06.htm

韓国国内では大問題になっているみたいですが、正直この女優の考えというか韓国国民の従軍慰安婦に対する考え方がよくわからなくなってきました。

韓国（というか朝鮮の人）の多くは自尊心が非常に強く、議論で打ち負かされる事が嫌いなど、植民地支配の過去の歴史からか自分たちが一番だという考え方を持っている印象をうけます。

ただ、慰安婦を商業的に使うということをこうもあっさりする事を見てみると、韓国ではタブーではなく、過去の事実として安易に認められているという様な印象すら受けます。
（むしろ加害者である日本の方がその問題に対してはタブー化している感じすらします。）
プライドの高い韓国の人にとっては慰安婦問題を商業化することなど絶対に考えるはずがないと思っていたのですが、案外簡単にそんなアイデアが通ってしまうものなんですね・・・。

韓国の若い世代にはあまり重大に受け止められていないのでしょうか？よくわからなくなってきました。

＞この韓国の大学教授の議論は、『日本人を卑しめて韓国人の過去を正当化すること』が本当の目的なのでしょう

私が以前のresで言いたかった事、トレック氏との遣り取りで言いたかった事、貴殿のこのresで言い表してくださっております。

「事大主義」はもう、彼ら本能と言っても過言ではないのでしょう。
漢族に擦り寄っている時は、周辺諸民族・国家を。
元や清に擦り寄っている時は漢族を。
日本に擦り寄っている時は漢族や他のアジア諸民族を。
アメリカに擦り寄っている時は、全ての諸民族を。

恣意的に自らの下位に貶め、捏造し、侮辱する。

そう言った行為で、政治的・外交的・民族的自慰をし続けているだけなのでしょう。

256 ：半島の素晴らしい歴史 ：03/10/15 09:52
お待ちください。半島にはこのような素晴らしい歴史もあります。
このスレの全ての皆さんも、お忘れなく。
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Kikyo/1239/w-18.htm

『三田渡碑』、またの名を『大清皇帝功徳碑』、韓国人には『恥辱碑』。
丙子胡乱で朝鮮が負けた時に、朝鮮王が清国皇帝に９回地面に頭を擦り付けて服従を誓った記念碑。

それに刻まれている文章を要約すると
『大馬鹿な朝鮮王は愚かにも、偉大な清国皇帝に逆らった』
『清国皇帝は愚かな朝鮮王を窘め、己の大罪を諭してやった。
良心に目覚めた朝鮮王は自分の愚かさを猛省し、
偉大な清国皇帝の臣下になることを誓った』
『我が朝鮮はこの清国皇帝の功徳を永遠に忘れず、
また清国に逆らった愚かな罪を反省するために、この石碑を建てることにする』
さらに1637年1月30日に朝鮮が清国に結ばされた和約の内容は、

１．朝鮮は清国に対し、臣としての礼を尽くすこと
２．朝鮮は明の元号を廃し、明との交易を禁じ、明から送られた誥命と明から与えられた朝鮮王の印璽を清へ引き渡すこと
３．王の長子と次男、および大臣の子女を人質として送ること 　
４．清が明を征服する時には、求められた期日までに、遅滞なく援軍を派遣すること 　
５．内外（清）の諸臣と婚姻を結び、誼を固くすること
６．城郭の増築や修理については、清に事前に承諾を得ること 　
７．清に対して黄金１００両・白銀１０００両と二十余種の物品を毎年上納すること 　
８．清国皇帝の誕生日である聖節・正朔である正月一日・冬至と慶弔の使者は、明との旧例に従って送ること 　
９．清が鴨緑江の河口にある?島を攻撃する時に、兵船五十隻を送ること 　
１０．清からの逃亡者を隠してはいけない 　
１１．日本との交流を許すこと

http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Kikyo/1239/w-18.htm

その時に清の太宗が要求したのが、九叩三拝という屈辱的な礼だ。要するに、頭を地にこすりつけて、土下座して謝ったのである。

それに飽き足らない太宗は、朝鮮王朝がこれを忘れないようにと、わざわざ、モンゴル語、満州語、漢語の碑文を作って、その場所に建てさせたのだ。


悪夢

1945年に、付近の住民が碑文を埋めてしまう。やっぱり恥ずかしかったのだろう。しかし、1963年の洪水で埋めた碑文が再び姿を見せたため、文化財として保護されるようになったという。（このあたり参照）

あなたに一票・・・

＞単に自己満足のために、脈絡の無い書き込みをいくらされても困るのです。

＞そのうえに、精神病呼ばわりまでされるのは迷惑この上ないのです。

＞貴公の様に、都合が悪くなると相手を精神病呼ばわりする卑劣な人物、

＞掲示板の匿名性を悪用することに良心の呵責の無い人物は
＞もう二度とレスをしないで下さい。

　 はき違えたものの言い方をしてごまかさないで下さい。話をすり替えてきたのは貴公ご自身ではないですか。それなのに相手を精神病呼ばわりするような卑劣なまねは控えるべきでしょう。
　 貴公は以前から、匿名であるのを良いことに卑劣なまねを繰り返してきたようですが、最低限のモラルがあるならば自制なさるべきでしょう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=bfoqbfma4h4z9qbfm&sid=1835396&mid=1332&thr=1310&cur=1310&dir=d


　 いいですか、貴公は、社説に関する私の主張に対してレスをしてきたのです。分かりますか？ですから、こちらの投稿趣旨と異なる意見をお持ちであれば、それを主張なされば良いのです。もしもこちらの主張に沿ったご意見をお持ちであるのなら、それをあとづけるレスをなさるべきでしょう。
　 にも拘わらず、貴公のレスをいくら読んでも、いったい何を主張なさりたいかが不明確なのです。しまいには、古朝鮮・東夷起源説をなどという、ご自身の見解なのか他人の見解なのか曖昧なトンデモ説が出てきて、それがどのように貴公の結論に結びつくのかが不明瞭なレスを読まされても迷惑なのです。
　 しかも、今までレスの中に引用されてもいなかったのに、過去のご自分の投稿にまで目を通すことを期待されても困るのです。いったい何が目的でレスしてきているのですか？

　 要するに貴公は、なにか主張があってレスしたのではないのでしょう？単に、ご自身の自尊心を満足させるために、相手の不備を漁り得意顔でご自身の知識を述べたいだけなのでしょう？
　 だからこそいつまでたっても投稿趣旨のはっきりしない、およそこちらの主張とは対応しない一連のトンデモ知識が披露されるのです。はっきり申し上げて、そのようなレスの相手をさせられるのは迷惑なのです。

　 レスをしてくるなら、こちらの投稿趣旨とご自分の主張がどこが同じでどこが違うのかをまず明確にすべきでしょう？そのうえで、ご自身の社説への主張をあとづけるべく一連の指摘をなさるべきでしょう。
　 そうでなくて、単に自己満足のために、脈絡の無い書き込みをいくらされても困るのです。そのうえに、精神病呼ばわりまでされるのは迷惑この上ないのです。
　 貴公の様に、都合が悪くなると相手を精神病呼ばわりする卑劣な人物、掲示板の匿名性を悪用することに良心の呵責の無い人物はもう二度とレスをしないで下さい。

　　　　　　 朝 鮮 人 の 【 固 着 病 】



　 朝鮮人の 　 ほとんが発病している 　 【固着病】では

　　　 知的関心が 　 非常に狭い範囲に 　 固定（固着）されます

　　　 詰まらないことに 　 いつまでも 　 こだわり続ける病気です

　　　 大昔のことにも 　 ウジウジと 　 こだわり続ける【固着病】です

　　　 いわゆる 　 「視野が狭い」「頭が悪い」 　 という状態です

　　　 掲示板における 　 朝鮮人の投稿にも 　 それが強く感じられます



　 朝鮮人は 　 【固着病】によって 　 知的発達が 　 著しく阻害されます

　　　 その結果 　 大人になっても 　 幼児性の言動が 　 残存します

　　　 すぐ怒る傾向（易怒性）は 　 【固着病】の典型的な 　 症状です

　　　 逆に 　 怒って当然の場面で 　 土下座芸を 　 披露したりします

　　　 言動に一貫性がなく 　 支離滅裂な生活 　 それが【固着病】です



　 【固着病】によって 　 知的発達の遅れた 　 朝鮮人にとって

　　　 単純模倣 　 いわゆる「ぱくり」は 　 やむを得ない戦略です

　　　 日本人のような 　 知的関心の 　 しなやかな飛翔が 　 見られません

　　　 日本人なら 　 仮に模倣しても 　 やがて 　 本家を凌駕したりしますが

　　　 【固着病】患者の 　 朝鮮人は 　 いつまでも単純模倣（ぱくり）です



　 ではなぜ 　 朝鮮人は 　 【固着病】になるのか？

　　　 その原因は 　 暗い 　 悪魔のような 　 劣等感に 　 あります

　　　 この劣等感から 　 脱却しない限り 　 朝鮮人に 　 未来はありません

　　　 そのためには 　 たとえ不愉快でも 　 現実を直視するしかありません

　　　 「朝鮮人は 　 世界一の 　 嫌われ者である」 　 という現実です

　　　 現実から目をそらし 　 空想に逃げていては 　 【固着病】は治らない

　　　 相手の不幸を望んだり 　 外国の国旗を焼くのは 　 逆効果です


　　　
　 残念ながら 　 朝鮮人には 　 現実を直視する 　 勇気が無いようです

　　　 朝鮮人は 　 自分で自分の首を 　 締めているのです

　　　 かわいそうな 　 【固着病】ですが 　 すべては 　 自業自得です

　　　 彼らの不幸に 　 日本人は 　 一切関係ありません

　　　 朝鮮人は 　 自分で自分を 　 不幸にするのが 　 好きなのです

　　　 【固着病】から 　 脱却できない 　 かわいそうな民族です

＞＞つまり社説を書いた韓国人は「東方礼儀之国」という言葉をあなたがいうような意味ではなく、古朝鮮に遡る韓民族の属性として使用していることを知っていなければ、批判はすれ違いに終わるだけ。

こう書いただけで、

＞それこそが朝鮮の歴史歪曲そのものではないですか

＞あなたご自身が歴史歪曲の当事者ではないですか。

とピッチが上がってくる。韓国における論調を紹介しただけで、逆上して朝鮮人呼ばわりですか。相変わらずの手口ですね。私の古朝鮮に対する見方はあちこちに書いています。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffckdcbfma4oi4baqa4aba4imha4bfa4na4a ba1a9&sid=1835396&mid=9826

＞歴史を議論する上で、お仲間の内でしか通用しないトンデモ説を持ち出してもらっても困ります。

あなたの意見に少しでも異を唱えると自分の無知は棚に上げ、トンデモ説呼ばわりですか。東夷が殷を建国したのはもう中国史では常識ですよ。（中国語は読めそうにもないから、中国のサイトをリンクするのはやめますが。）そして古代の中国人が東夷を「礼儀のある民族だ」と考えていたのも文献にみえることです。個人の意見を聞かれれば、東夷が韓民族の源流の一部であることは間違いないでしょう。だからと言って、韓民族が礼儀のある民族だとは思わないし、古朝鮮が実在したとも思わない。私が前稿で述べたのは「東方礼儀之国」を中華帝国の朝貢体制への従属を示す言葉だというあなたの主張は的外れだということです。他人の投稿にケチを付けるなら、よく読んでから言ってください。

＞論者の専門が言語学者だから、社説の中身が歴史歪曲ではないと主張したいのですか

歴史学者の次は言語学者ですか。朴教授はジャーナリズム論専攻の言論学者だと何度も言ってるんですがね。どうも他人の投稿をよく読みもしないで脳内で勝手にイメージを作り上げ、そのありもしないイメージに向かって猪突猛進するタイプの方のようですね。これだってそうですよ。

＞貴公がいったい何をご主張なさりたいのかはっきりさせて下さい。あの社説に対する意見はなんですか。

そんなことは前に書いています。何故同じことを何度も言わなければならないのですか。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffc4znrbbkoc0ah&sid=1835396&mid=900

正常な人だと思っていたけど、精神的に問題のある方のようですね。精神分析の方は専門ではないのでこれで失礼します。

化けの皮がはがれてきてしまったようですね。

　 ＞つまり社説を書いた韓国人は「東方礼儀之国」という言葉をあなたがいうような意味ではなく、古朝鮮に遡る韓民族の属性として使用していることを知っていなければ、批判はすれ違いに終わるだけ。

　 歴史を議論する上で、お仲間の内でしか通用しないトンデモ説を持ち出してもらっても困ります。古朝鮮だとかいう伝説を史実であるかのように議論することこそが、そもそも朝鮮を美化するための歴史歪曲なのではないですか。あなた真面目に東夷が韓民族の根幹だとか言っているのですか？韓民族のルーツを孔子が「礼儀のある民族だ」などと言ったと信じているのですか？
　 勘弁してください。それこそが朝鮮の歴史歪曲そのものではないですか。あの大学教授を批判してきたのは、朝鮮を美化するための歪曲に異議を唱えるためだったのに、あなたご自身が歴史歪曲の当事者ではないですか。

　 大学教授の肩書きであげ足をとってごまかさないで下さいよ。貴公はそれで何を語主張なされたいのですか。論者の専門が言語学者だから、社説の中身が歴史歪曲ではないと主張したいのですか。いったい、あの社説に対してどういう意見を言うために、言語学者であることに固執するのですか。もし、なんの主張も無く、ただ肩書きを知っていることをひけらかしたいだけの自己満足のためであるならば、それはご両親にでもして下さい。そういう相手をさせられるのは迷惑ですから。

　 なにか履き違えているのではっきり言っておきます。私は、韓国の大学教授の議論に理不尽な点を感じ、それを批判する投稿をしました。あなたの主張を批判する投稿をしたのではありません。
　 それに対して貴公がレスをしてきたのであれば、貴公は韓国の教授の社説に賛成なのですか？反対なのですか？それをはっきりして下さい。あなたはどういう趣旨で私にレスしてきているのですか？その目的をはっきりさせて下さい。
　 貴公から、韓国の教授の真意を聞こうとは思いませんよ。貴公から韓国人一般の考えを聞くいわれもありませんよ。貴公がレスしてくるなら、自分自身の意見を逃げずに書いてきてください。ご自身に自分の意見がないのなら、レスしないで下さいよ。

　 ちなみに、レスするなら少なくともご自身のお立場ははっきりさせて下さい。だいたい、匿名をなのを良いことに、日本人役だとか在日コリアン役・韓国人役を使い分けるような人物を私は信頼していないのです。そのような行為を卑怯とも思わない民族性の人を、私は信用していないのです。 　 相手が自分を日本人だと思い込んでいることにつけ込み、公正な議論を展開するふりをしながら、朝鮮側に都合良く議論を摩り替えるひとをこれまでたくさん見てきたので。

　 そのためにも、貴公がいったい何をご主張なさりたいのかはっきりさせて下さい。あの社説に対する意見はなんですか。あなたのレスの一連の指摘は、いったいどういう結論を述べたいが為になされているのですか。

＞レスされているのですか？日本人としてですか？それとも在日コリアンですか？どうやら今度は韓国（本国）人ではないようですが？

このトピに投稿するためには日本人役、在日コリアン役、韓国（本国）人役を決める必要があるのですか。そして１０年一日の如く朝鮮人ごっこの罵倒プレーですか。それじゃまるでゲーム・センターと同じじゃないですか。 　 （笑）

＞私は、あの大学教授が、歴史について専門的な議論を展開していることから歴史学者と書きました。

言論学者が多少歴史に触れる発言をしただけで歴史学者と呼ぶのは常識を超える思考です。

＞「東方礼儀之国」という称号は、中華王朝の模範的従属国家としての朝鮮に贈られたものです。

沖縄の「守礼之門」という額はたしかに中華的朝貢体制のなかで宗主国から送られたものでしょうが、「東方礼儀之国」という概念は中華帝国の朝貢体制成立以前に遡るものです。例えば孔子も東夷を礼儀のある民族と見ていたのは有名な話です。

http://www.asahi-net.or.jp/~eh6k-ymgs/book/furuta/kanjo.htm

東夷族に対する韓国人の見方についてはこのサイトを参照。

http://wondreams.hihome.com/temasogo_gojosunjongjok.htm

つまり社説を書いた韓国人は「東方礼儀之国」という言葉をあなたがいうような意味ではなく、古朝鮮に遡る韓民族の属性として使用していることを知っていなければ、批判はすれ違いに終わるだけ。

つまり 　 「東方礼儀之国」を「中華王朝の模範的従属国家」に対する称号と考えるのはあなたの勝手な解釈に過ぎないということです。東亜日報社説を侮日的と考えるのは同じでも、もう少し説得力のある批判をお願いしたいというのが趣旨なのです。

レスされているのですか？日本人としてですか？それとも在日コリアンですか？どうやら今度は韓国（本国）人ではないようですが？


　 韓民族のルーツが殷王朝に関係するなんてトンデモ説を持ち出したり、大韓帝国という韓国人にとって都合の悪い歴史を無視したり、いったい貴公は何が目的でレスしたのですか。

　 『あの韓国の大学教授の議論は、日本を卑しめ朝鮮を正当化するために歴史を歪曲したものである』という趣旨で私は投稿したのです。『韓国の民族的自尊心を癒すための議論に過ぎず、歴史的真実の究明を意図したものではない』という趣旨で書いたのです。
　 それに対する反論として貴公がレスしたのであれば、それはつまり、私の投稿趣旨に異議があるということなのでしょうか。貴公はレスを通じて、結論として何を仰りたいのか、その目的をはっきりして頂きたいのです。

　 私は、あの大学教授が、歴史について専門的な議論を展開していることから歴史学者と書きました。その教授の肩書きが言語学者であるということを、貴公は得意げに指摘することで、つまり何が主張なさりたいのでしょうか。
　 「東方礼儀之国」という称号は、中華王朝の模範的従属国家としての朝鮮に贈られたものです。その称号を現在の韓国の歴史家が美化して解釈しているからといって、なにか過去の歴史的事実が変わるのでしょうか？韓国歴史家による歪曲された解釈を提示することで、貴公はいったい何を主張なさりたいのでしょうか。

　 もしもそれらのレスを通じて、貴公が私の投稿趣旨とは別のことを主張なさりたいのであれば、その内容をはっきりとお書き下さい。そうでなく、ただひとのあげ足をとり、ご自分が満足なさりたいだけなのであれば、誰か身内の人に相手をしてもらうべきでしょう。レスしてくるなら、貴公が何を主張したくて相手に反論しているのかを、はっきりさせてからにして下さい。

「慰安婦ヌード」のヌード・モデルとなった李丞涓（イ・スンヨン）も元慰安婦に土下座謝罪をし、芸能界を去る決意を示した。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/17/20040217000037.html

写真は中文版のほうが迫力がある。

http://chinese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/17/20040217000002.html

パク・ソンヒ教授の東亜日報社説が侮日的だという点では同じですが、細かい点でいくつか疑問におもうことがあります。

＞日本人に従属した過去を否定するため、日本を卑しめ自らを「東方礼儀之国」と美化しようとする。しかしそれはとりもなおさず、中華王朝に従属してきた何百年という朝鮮王朝の歴史を浮き彫りにすることになる。

最近の韓国の歴史家が書いたものを見ていると、「東方礼儀之国」は必ずしも中華王朝に対する従属を示す言葉とは考えていないようです。韓民族の根幹となったのは中国の古史にいう東夷族であり、これは殷王朝を形成した民族で、東夷族はもともと礼議を心得た民族だったと中国の古書にも書いてある。（これが当っているかどうかは私の関知するところではありませんが。）

＞逆に中華王朝の従属した過去を消そうとすれば、必然的に日本の傀儡国家として中華の序列から独立し、日本に従属した歴史が浮き彫りになってしまう。

植民地時代は別として、韓国が日本の傀儡国家だった時代とはいつのことを指しているのでしょうか。私見では１９０５年から１９１０年までの統監府時代と７世紀に倭国滞在中の百済王子余豊を半島に送り込んで唐に滅ぼされた百済王国を復興しようとした数年間しか考えられません。１６世紀末の朝鮮戦争では国土の大半が日本軍に占領されたが、日本は傀儡政権は建てていない。

＞韓国の歴史学者の仕事とは

社説を執筆したパク・ソンヒ教授は歴史学者ではなく、ジャーナリズム論専攻の言論学者なのでお間違えのなきよう。

それにしても、東亜日報か朴教授本人に抗議のメール送った人誰かいるんですかね。

先の梨花大学校社会科学大学（梨花大学社会科学学部）の教授陣（ｆａｃｕｌｔｙ）名簿を見て驚いた。政治学、経済学、社会学、メディア論などを教える社会科学学部の教授陣１４人のうち、韓国の大学出身者は高麗大学と梨花女子大が１名ずついるだけで、残りの１２人はすべてアメリカの大学出身者である。ヨーロッパや日本の大学出身者はいない。
そしてパク・スンヒ（朴成姫？）教授のように侮日発言の急先鋒に立っているのも米大出身者である。

http://www.ewha.ac.kr/ewhaeng/school/sch_aca_03_08.htm

朝鮮国王仁宗が清の太宗に詫びをいれた降伏文書である三田渡碑の全文(当然漢字の部分)がのってるものご存じありませんか。抜文はあるののですが全文を読みたいです。

　 ＞「性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本は」 　 こんな伝統ございません．．．
　 ＞歴代中華王朝に貢女を「輸出」していた自国の「伝統」と摩り替えないで欲しい．．．
　 ＞「東方礼儀之国の、平凡な女性たち」だったからこそ、歴代中華王朝に「献上」されたと言うのに。
　 ＞「東方礼儀之国」の称号自体が、中華王朝が儒教意識に則り、「事大の『礼』を欠かさない、従順な」属国に対して与えた称号なのに。
＞これで、一応は韓国で最高峰の女子大学の教授なのかと思うと．．．


　 まったくもって貴公と同じ意見です。

　 この韓国の大学教授の議論は、『日本人を卑しめて韓国人の過去を正当化すること』が本当の目的なのでしょう。そのために日本の伝統を歪曲して卑しめ、そして中華王朝に従属してきた朝鮮の伝統を歪曲して美化しようとする。
　 重要なことは、韓国の知識人たちが何を目的として議論を展開しているのか、ということだと思うのです。彼らには歴史の真実を追究するつもりなど初めからありません。要は、韓国の民族的自尊心を満足させることが彼らの真の目的であり、そのための手段として歴史論議を展開しているのです。そのため必然的に、韓国知識人の歴史解釈は、韓国人のプライドに都合の良いように歪曲されるのです。

　 それにしても韓国という国は、自らの過去を歪曲することが宿命であるかのようです。
　 日本人に従属した過去を否定するため、日本を卑しめ自らを「東方礼儀之国」と美化しようとする。しかしそれはとりもなおさず、中華王朝に従属してきた何百年という朝鮮王朝の歴史を浮き彫りにすることになる。逆に中華王朝の従属した過去を消そうとすれば、必然的に日本の傀儡国家として中華の序列から独立し、日本に従属した歴史が浮き彫りになってしまう。

　 このことは韓国（朝鮮)の本質を示しているように思います。それは『事大主義』です。常に強者に従属し、強者側の一員に加えてもらうことで自らの自尊心を誇示してきた人々。その本質こそが韓国人が歴史を歪曲しなければならない原因であり、どのように過去を歪曲しても他国に従属してきたという現実に直面してしまう理由でもあると思うのです。

　 韓国の歴史学者の仕事とは、韓国の民族的自尊心を癒すために自国の歴史を歪曲することなのです。そのため、常にどこかの周辺民族を卑しめるように事実を歪曲し、そのことを通して朝鮮を正当化しようとするのです。
　 このようにおよそ学問とは無縁の行為、何も生み出すことの無い不毛な行為に一生を費やしている知識人が隣国にはたくさんいるのだということを、日本人はっきりと認識しておく必要があると思います。日本には無い伝統ですから、我々日本人はついつい韓国知識人が、まともに歴史を議論しているのだと誤解してしまうのです。

　 『事大主義』、これこそが朝鮮が属国であり続け、歴史を歪曲し続けなければならない理由なのですが、韓国の大学教授の議論を聞いていると未だにその思考パターンは変わっていないようです。もしかしたら、韓国の精神文化から『事大主義』を除いたら、何も残らないのかもしれません。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/16/20040216000055.html

＞「慰安婦ヌード」を総括していた（株）ネティアンエンターテインメントのパク・ジウ代表は１６日午前に記者会見を開いて制作中断を表明し、午後には会社ビルの前でデモをしていた元慰安婦の女性８人に土下座し、「すべての撮影を全面的に中断する」と話した。

＞パク代表は午前１０時頃、ソウル・駅三（ヨクサム）洞の事務室で記者会見を開き、「歴史の桎梏によって苦痛を強いられ、これまで苦しみに耐えてきた女性たちを含め、すべての関係者たちに土下座して謝罪する」とし、「最初は元慰安婦の女性たちを助けるべく始めたこと。そのような方々の意に反してまで制作を進める理由はない」と話した。パク代表はその場で謝罪の意味を込めて頭を丸めた。

＞元慰安婦女性らは午後１時３０分頃、「会社関係者に謝罪して欲しい」とし、事務室に入ろうとしたが、パク代表がビルの前に出てきて元慰安婦女性たちの前で「謝罪文」を読んだ後、土下座した。 興奮した女性らは「心に受けた傷をどうやって償うつもりか」と声を荒げると、パク代表は「李丞涓さんを含めほかのスタッフは純粋な意図で参加した。全ては私が企画したもので、石を投げるなら私に投げてほしい」と訴えた。

出入国管理事務所にでも通報したら。

こんなところに言ってきてもしょうがない。

本人意志に反し売春行為をているとすれば。将来謝罪と賠償を求めてくるのは、明らかなので、韓国よりの不法滞在者の強制送還を、断固強行すべき。
強制連行を捏造する人たちですから。

梨花女子大学社会科学部メディア学科ジャーナリスム論教授

兼東亜日報論説委員

英語名 　 Ｐａｒｋ， 　 Ｓｕｎｇ 　 Ｈｅｅ

出身大学 　 米インディアナ州Ｐｕｒｄｕｅ大学

http://www.ewha.ac.kr/ewhaeng/school/sch_aca_03_08.htm

「伝統」という言葉の解釈をめぐるお遊びはともかくとして、東亜日報の社説は明らかに侮日的な言論である。

http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2004021679078

＞１９世紀末から２０世紀の初めにかけて、アジア各地では、いわゆる「カラユキ」という、日本の流浪娼婦が活動していたと伝えられる。性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本は、韓国の女性も日本軍慰安婦として駆り出された。

韓国内における慰安婦ヌード商法を批判するのに、何故日本の「からゆきさん」まで引き合いにださなければならないのか。しかも当時の日本政府が性奴隷を輸出していたと受け取られかねない書き方だ。また「からゆきさん」と戦時の従軍慰安婦制度とは直接何の関係もない。

＞問題は、そこで止まらない。当時、日本によって拉致、または騙されて連れて行かれた韓国の乙女たちは、欧州の娼婦でも、ローマ時代の奴隷でもない、東方礼儀之国の、平凡な女性たちだったのだ。一瞬にして奴隷となり、娼婦役を強いられた後、帰郷した彼女たちはその後、自分たちを受け入れようとしない閉鎖的な韓国社会の価値観のため、半世紀ものあいだ沈黙せざるをえなかった。

いずれの国であれ、生まれながらの娼婦などいない。韓国人であれ、日本人であれ、ヨーロッパ人であれ、「一瞬にして奴隷となり、娼婦役をしいられ」て娼婦となるのだ。東方儀礼之国である韓国の女性を娼婦にしたのはけしからんというのは、日本人なら娼婦になっても構わないというのと同じである。

この朴ソンヒ教授は梨花女子大の言論学者のようだが、どうも問題がありそうだ。調べてみると、こんな記事があった。


http://www.humanmed.org/board/sub_a/article.html?tbl=sub_a&page=1&number=141&keyfield=&key=
（上から２人目の写真の女性がパク・ソンヒ教授）

１９８０年代の第五共和国（オーゴン）時代の国家による性拷問を告発した事件があったが、当時の報道機関がこの事件を「あまりにも枝葉的なこと」とし、逆に告発者を非難した事実について、朴聖姫（音訳）教授「あまりにも古いこと」で、批判の対象になりえないと擁護したと非難されているのである。

以下はパク教授非難の文章の一部。

＞その頃現場にあった報道人さえ恥とした性拷問事件の虚偽報道に対しては'あまり古いこと'で,また発言の前後関係を寸断して"犬XX"（ケーセッキ）発言だけ浮上させた報道態度に対しては"枝葉的な事例"に過ぎず、言論批判の"明らかな名分"になりえず,これを取り上げることは政府の失策に対する国民の関心をそらそうとする"薄っぺらな手法"だと非難した. 女性の自己破滅にまで至るのがセクハラ行為であり性暴行なのに,その行為の主体が他でもない醜い政府の公権力だったという事実に全国民が身の毛がよだったその事件の本質を避けて、当事者に被せた当時言論の報道態度をあまり'古いこと'のため批判の対象になりないという言論学者.

東亜日報の社説に文句のある人はパク・ソンヒ教授に直接抗議しよう。

＞朴ソンヒ、客員論説委員（梨花女子大教授） shpark1@ewha.ac.kr

１９世紀末から２０世紀の始めと言えば

高々２，３０年あるかないか。

伝統とは、少なくとも２，３００百年延々と続いている事柄。

それを伝統と書いた捏造歪曲新聞社である東亜日報の記事を鵜呑みにするとは、

たはりちょーせん人か。 　　　　　　　　
　
ま、独立国としての韓国の歴史は高々６０年くらいだから２、３０年でも伝統にするのかな。（爆）

今更ながらにですが．．．

＞「からゆきさん」は自分または親の都合で身売りしたのであって、日本が国策としてセックス・スレイブを「輸出」していたのではないとか

「からゆきさん」は当時の日本政府の「国策輸出品目」であったという認識をされているとか？
だとしたら、話が噛み合わないのも理解できますが。

kuuboakagi氏も仰ってられましたが、貧困故の「身売り」は古今東西、どこの国にもある事ですが。
日本の場合、海外渡航解禁となった明治以降、身売りしてその「働き場所」が国内外双方にあったと言う事でしょ。
海外での場合が「からゆきさん」であったという事。
そして、彼女たちが祖国に送金した外貨が、当時の日本の外貨保有に少なからず関係した。

これは「国策『セックス・スレイヴ』の輸出」ですか？
（そうだ、と仰るのなら、それはそれまでですけどね）

＞「からゆきさん」と戦時の従軍慰安婦とは直接関係がない

まぁ、例えで仰られたのだと思いますが。。。
「従軍慰安婦」と言う言葉はさて置き、戦場後方に、「その筋の女性を含んだ組織」を置く国家軍隊があったのは、どこでもそうでしょ。
それを「性奴隷としての女性の輸出の伝統」としたら、どこの国もそうですが？
としたら、朝鮮日報の社説でことさら「〜の伝統をもつ日本」というのはおかしいのでは？

＞あの東亜日報の社説を批判するのであれば

すみません、前提でボタンの掛け違えがありました。
「からゆきさん」等は「国策による性奴隷としての『輸出』ではなく、『経済困窮による身売り』の結果、働き口が海外だった」と言う認識で私は話しておりました。
（事実ですから．．．）
その事も含めて、日本には「性奴隷として女性を輸出する伝統は無い」それ故の「批判」です。

蛇足ですが．．．
＞伝統という言葉に拘りすぎるんですよ。サムライさんだからしょうがないのかも知れないけど

それ程、古い世代とは、自分では思っていないつもりなんですが．．．1960年代後半生まれって、もう「古い世代」ですかねぇ．．．？

結局、劣等民族だから、
また日本の植民地に戻るではないでしょうか？
日本側としては、面倒見たくないのですが、
たかりや精神旺盛ですから、
戦後の補償問題、今の状態（北朝鮮の経済破綻）は全て日本が側に問題ありとか、必ずあの連中だったら話題にでるでしょうね。

民族独立は、どこにいったのでしょうか？
いつも思うこと
同じ統一でもドイツと、ここじゃ、南北格差以上のものを感じます。

日本からの闇の輸入で生き延びている、寄生国家ですから。

白黒はっきりさせて欲しい。
犯罪国家、テロ支援国家。
小泉君にいわれても、返答できない
独裁国は
世界の恥ですね。

連中が、日本の国土で拉致、監禁を自由気ままにやってきて、
最後は、「日本は悪いことをしてきた」
との返答とは。
子供以下。
フセインの方が、まだましか。

＞、「からゆきさん」と戦時の従軍慰安婦とは


従軍ではなく「戦時の日本軍人追っかけ女郎」では？
戦時用語の「追軍売春婦」でしょう。

＞言葉遊びになってしまいますが。

だから、伝統という言葉に拘りすぎるんですよ。サムライさんだからしょうがないのかも知れないけど。
あの東亜日報の社説を批判するのであれば、「からゆきさん」は自分または親の都合で身売りしたのであって、日本が国策としてセックス・スレイブを「輸出」していたのではないとか、「からゆきさん」と戦時の従軍慰安婦とは直接関係がないと論じるのであれば、理解できるのだが。

言葉遊びになってしまいますが。

「伝統」という言葉の意味を「長く続いて受け継がれており、少なくとも近代頃まで（場合によっては、現代においても）続く」ものであるとすると、少なくとも日本には「女性の輸出」という「伝統」はありませんね。

「現代において消滅してしまっておる事柄であっても、過去、一度でも実績・事実がある」場合を「伝統」と言う言葉の定義に組み込むなら、仰る通りですが。

＞高麗貢女は中国後宮に仕える女性であって、皇帝のお手が付くこともあるが、

＊そもそも、お手つきの可能性のある（それも、皇帝唯一人の為だけの）後宮女官と、売春婦とを「同列に論じるのは適切ではありません。」と言う事自体が「適切ではありません。」のではないでしょうか？
（ま、あくまで「フェミニズム」の観点からですが）
それが「同列でない」というのであれば、清（ん？元代でしたか？）の時代、降明兵で組織された部隊への「従軍慰安婦」として「輸出」された朝鮮人女性は？
他にも満州に（清代でしたか）あった奴隷市の「商品」は朝鮮人が最も多かったと言う事は？
少なくとも元、明、清、と、「女性の輸出」の「伝統」があるのは朝鮮ではないでしょうか？

＞唐の史書には渤海から日本舞女十数人を献上してきたという記事があります

唐代ですか．．．そこから明治・大正までの千数百年間の空白期は．．．「伝統の断絶と復活」ですか？（苦笑

＞明治の半ばから数十年間続き、


女郎への身売りはもっと前からあっただろう。絶対的貧困がもたらすこのような状況は、いつの時代,どのような国でもあったよ。

開国に伴う海外進出だから、この海外進出自体が伝統ではないな。

＞ちなみに、唐の史書には渤海から日本舞女十数人を献上してきたという記事があります。

理論のすりかえ。経済的理由にともなう海外出稼ぎ女郎と献上は
まったくべつだな。

現在は、朝鮮系売春婦が日本にわんさかいるけどな。ファッションヘルスにも,中国系と並んで,多いよ。