竹島

独島は竹島のことだろ
草木もなく、水もなく、小さな岩だけの島だろ
なにを観光するんだ
それどころか、最近、竹島付近の汚染が酷いと聞いているぞ

senkaku_islands 様

ああ、私にはちょっと無理ですね。ハングル文献なら古い文書（草書）を含めてある程度は読めると思うのですが、こういうのはだめです。他の方にあたっていただくしかないです。あしからず…。

オリンピックが終わってしまいましたね。今回の冬季オリンピックは数々のドラマがあり、素晴らしかったです。さて、パシュートで日本が銀メダルを取りましたので、公約通り道洞港を公開します。「上陸方法」でウルルン島をクリックして下さい。
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/


さて、掲題の件ですが、3月3日（水曜）19：00からの日本vsバーレーン戦で日本が勝利しましたら、松島の望楼を公開します。そこで本日の尖閣掲示板エンディングテーマが決まりました。キーワードは「天気晴朗なれど波高し」です。


※ahiruさん、大変恐縮ですが、鬱陵島サイトにリンクしてある●の解析もお願いします。私一人だけですと、首が回りません（苦笑）。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/1920-03-01.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/1920-06-02.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/1920-06-10.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/1920-06-29.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/1920-12-27.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/1921-02-04.html
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/1921-02-23.html



next, coming up
■文章起しリスト
『尖閣油田の開発と真相』
『尖閣列島の油田開発について』
『台湾総督府報告』
■鬱陵島詳細図（竹島史料の文章起しとタイアップ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/map/
■スポーツタイアップ資料
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/
『道洞港』パシュートで日本3位以内でUP済み！
『日露戦争と望楼』3月3日 FIFA 日本vsバーレーン 勝利でup


今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「日露戦争 日本海海戦報道」
http://www.youtube.com/watch?v=QIfGddn2XnY&feature=related
「ＡＦＣアジアカップ２０１１ 　 予選」3月3日(水)18:50〜(21:00)
http://www.nhk.or.jp/sports2/soccer/soccer.html#
日本は、アジアカップの予選通過をすでに決めており、３日のバーレーン戦は、あと３か月余りに迫ったワールドカップに向けた貴重な強化試合の場となります。日本は、先月の東アジア選手権で国内でプレーする選手だけで臨みましたが、いずれも世界ランキングで格下の相手に１勝１敗１引き分けと振るいませんでした。とくに、同じくワールドカップに出場する韓国に３対１と敗れ、ワールドカップに向けて、戦力の立て直しが求められています。代表生き残りをかけて、選手たちがどのようなアピールプレーを見せるのか。日本代表メンバーにとって極めて重要な試合です。ＮＨＫではＢＳ１で生中継します。

NYで韓国「独島PR映像」放送開始 　 韓国で喜びの声
3月1日16時42分配信 サーチナ

　 米国・ニューヨークで韓国人による竹島（韓国名：独島）のPR映像が1日、タイムズスクエアとマンハッタンの韓国人街で流れ始めた。韓国の主要メディアらが米国で放送された様子を伝えると、韓国のネット上では喜びの声が集まった。

　 韓国の独立運動が起こった三一節に合わせて放送が始まったこの「独島PR映像」は、ソ・ギョントク誠信女子大学客員教授と歌手のキム・ジャンフンの協力により制作されたもの。30秒あまりの映像には、パズルが組合わさるような映像から始まり、「ハワイは米国の領土、シチリアはイタリアの領土、バリはインドネシアの領土であり、独島は韓国の領土」といったナレーションが入る。そして、「東海（East 　 Sea）」と表記された日本海の地図がクローズアップされると、「“Visit 　 Dokdo” 　 The 　 beautiful 　 island 　 of 　 Korea」と表記された竹島が登場し、「これらは明らかな事実」というナレーションで韓国領土であることを強調している。

　 映像広告の最後には、「韓国の美しい島、独島を訪れて下さい」というメッセージで締めくくられ、領土権主張よりも「独島観光」に重点を置いた構成になっている。世界の人びとに「独島観光」を自然な形で誘導する狙いがあるとみられる。

　 30秒の映像広告は、1時間に2回、一日に48回流される。ソ教授は今後、韓国料理やハングルなどの韓国文化を24時間、世界の人びとに伝える方法を計画中だという。（編集担当：新川悠）

ＮＹのTIMES SQの広告掲示板に掲載されたメッセージ。
倭猿らがみると気絶してしまうのでは？ｗ

http://news.hankooki.com/lpage/society/201003/h2010030109492921950.htm

今回はまだポイント９の部分しか読んでいないので、時代的に古いところや別の部分については、またいずれ問題点を出してみたいと思っています。于山島の部分についてもまたあらためて書くかもしれません。とにかく、つっこみどころ満載の入門書のようです。前にも書きましたが、単なる韓国側の啓蒙書ですね。それだけの本のようです。

今回は、外務省のポイント９、現代史の部分に焦点をあてて問題提起したので前の部分は見ていなかったのですが、ほんの30秒も読まずして、思わず目を疑いましたね。

まず、于山島についての外務省の記述を引用します。
------------------------------------------ -
[外務省の記述：外務省HPより]
1．韓国が古くから竹島を認識していたという根拠はありません。例えば、韓国側は、朝鮮の古文献『三国史記』（1145年）、『世宗（せそう）実録地理誌』（1454年）や『新増東国輿地勝覧（しんぞうとうごくよちしょうらん）』（1531年）、『東国（とうごく）文献備考』（1770年）、『萬機（ばんき）要覧』（1808年）、『増補（ぞうほ）文献備考』（1908年）などの記述をもとに、「鬱陵島」と「于山島」という二つの島を古くから認知していたのであり、その「于山島」こそ、現在の竹島であると主張しています。

2．しかし、『三国史記』には、于山国であった鬱陵島が512年に新羅に帰属したとの記述はありますが、「于山島」に関する記述はありません。また、朝鮮の他の古文献中にある「于山島」の記述には、その島には多数の人々が住み、大きな竹を産する等、竹島の実状に見合わないものがあり、むしろ、鬱陵島を想起させるものとなっています。
(以下、省略)
------------------------------------------

これについて内藤氏は次のように述べます。

------------------------------------------
[内藤氏：竹島＝独島問題入門, pp.20-21]
2）のように『三国史記』に「于山島」についての記述があるなどとは、韓国では誰も主張していない。何をもとにして外務省はそのようなことをいうのかわからない。鬱陵島については記してあるが、それ以外の島についての言及はないのである。したがって、そのことをもって、「今日の竹島は于山国に含まれていなかったとするのが『三国史記』の記述に沿った読み方である」などという者がいるが、言及がないということから、于山島が于山国に含まれていなかったと断言するわけにはゆかないはずである。
------------------------------------------ -

そりゃ、『三国史記』に于山島についての記録はないですからね。あくまで于山国の話になることでしょう。でも、外務省と内藤氏の文章を読み比べるとどうにもずれている印象です。外務省は各種古文書をあげてひとくくりにして「「鬱陵島」と「于山島」という二つの島を古くから認知していた」という韓国側の主張を説明しているわけで、わざわざ『三国史記』の記述に于山島という記述がないと言ってもピントがぼけているでしょう。

では、なぜ『三国史記』まで記述に入っているか。参考までに、内藤氏の著書の共著者、金柄烈氏の本から引用してみましょう。

------------------------------------------ -
[金柄烈：独島論争、ダダメディア、2001年、p.76(原文韓国語)]
独島は鬱陵島とともに新羅智証王13年（世紀512年）に新羅に征服された。一部の日本人たちはこのときに独島まで征服されたのではないとするが、当時、漁業を主たる業としていた鬱陵島の住民が目に見える島である独島の周辺に出漁にでなかったはずはなく、また無人島である独島に対して領有権を行使しようとしたことは人の常であるので、独島は明白に于山国の領域圏内であったと言える。（引用者注：脚注でも示されていますが、この文章は『三国史記』を前提としたものです。）
------------------------------------------ -

これは普通に韓国で理解されている説明です。これらの３者を比べれば、外務省の説明がもっとも妥当であるのは明白です。内藤氏の説明は、外務省への反論にもなっていませんし、韓国の主張の理解にもあまり及んでいないように見えます。困ったものです。

事実なら、既存資料の歪曲解釈で「新資料発見」と騒ぐ保坂か金文吉あたりや半ケツも黙ってないのでしょうから、ガセでしょう。

池内敏も「竹島＝独島入門」の内藤の于山島解釈について「私には何とも理解しがたく、納得できるものではない」としてるくらいですからね。

韓米合同委員会ですが、さしあたり膨大なデータベースである韓国歴史統合情報統合システムでは、該当しそうな委員会が全く見当たりませんね。

1952年5月27日の民主新報に外穀関連記事として今後韓米合同委員会が作られることになっているとの新聞記事が一つあり、52年9月18日のソウル新聞に傷痍軍人援護対策として政府とUNCAC（駐韓連合軍民事部）で韓米合同委員会が作られたとの記事があるのが全てです。あとは60年代以降の地位協定にも絡んでくる合同委員会ですね。

1952−53年ごろに、韓米合同委員会なるものがあったとしても民事上のものであって、しかも、新聞・雑誌でほとんど報道されることはなかった存在であったようです。ここまで記事がないとなると、まぁ、存在そのものが疑われると言ってよいでしょうね。

米軍政庁が、竹島の帰属は平和条約で決定されると認識していた文書があるようです。

http://japanese.historyfoundation.or.kr/Data/Jnah/J5_2_A1_jap.pdf
米軍政当局側は独島調査団派遣の事実について対外的発表や広報をまったくしなかったようだ。米軍政記録にみられる独島調査団関連記録は既述の南朝鮮過渡政府活動報告書に登場する１件のみである。ここで米軍政当局は独島がすぐれた漁業前進基地として鬱陵島南西側（原文のまま）に位置する２つの小島から成っており、現在領有権が論争の的となっていると書いている。即ち過去においては日本の占領下にあったが、現在はマッカーサーラインにより韓国側の漁業区域に確定されており、この島の終局的な帰属問題は日々迫りつつある対日平和会談において決定される問題であるとまとめている。

USAFIK, United States Army Military Government in Korea, South Korea Interim Government Activities, no.23, August 1947, prepared by National Economic Board and Statistical Research Division, Office of Administration, p.7

ご説明、どうも有難うございます。韓米合同委員会の存在についてはどうなんでしょうか。しかも日本と同日に爆撃地域指定解除の会議？ちょっと調べてみることにします。

金柄烈氏については、かつて私はいくつかの批判をしたことがあります。対象は単著『独島論争』（韓国語：あっと言う間に絶版）。これ、間違いが相当に多く、しかも、はっきり申しまして、漢文が読めていませんでした。何これ、というレベルの本だったので批判した記憶があります。

内藤氏と本を出して、その中身がどうなっているか読んでいないので不明ですが（金柄烈氏の名前を見て、別に読む必要もないかと思いました）、ともあれ、内藤氏は、明らかに前とは違う状態です。以前に研究書を出していたときの内藤氏ではありませんね。

本来の内藤氏なら、入門書ということであれば、日本の主張をしっかりと資料的に裏づけを紹介しながら、その上で資料批判を行ない、韓国の見方も提示すると同時に、それが本当に正しいのかどうかも検討できる、そういう学者だったように思います。入門書としてそれくらいのことは書けたはずだと思います。しかし、それは昔の話。

今回の入門書は、あきらかに愚書ですね。誰か別人が書いたものを、そのまま名前を貸しているほどの印象を受けます。もちろん自分で書いていらっしゃるかもしれません。いずれにせよ、学者としてはちょっと終わりかな、という感じをもっています。個人的には、下條氏への批判を、半月城氏に頼んでここで発表していること自体で、こりゃだめだと思っていましたが（私はこれについてはすぐに反論をここに書きました。私は竹島の理解において下條氏と考えを同じくする立場の人間ではないですが）。

残念です。ともあれ、この入門書は、『独島』理解入門書に過ぎません。歴史理解に害しか与えない、ある意味で、単なる韓国のための啓蒙書であると思います。

これも某掲示板でyabutaroさんが指摘し話題になったのですが、内藤は金との共著である『史的検証・竹島・独島』にて「同年１２月４日、独島を爆撃演習地として使用しないという内容の回答文書が駐韓アメリカ大使より送られてきたことがある」とし、この文書をアメリカが韓国領として認めた証拠としています。これは韓国政府や韓国人学者にも共通した証拠・主張になっています。
しかし、『竹島＝独島入門』ではこの文書には触れられておらず、駐韓大使に宛てた文書がなぜか米極東軍司令から返信があったことになっています。また、先ほどの存在が不明な韓米合同委員会なるものが出現しています。
------------------------------ -
『竹島＝独島入門』P54
韓国政府は11月10日付けで米国の駐韓大使に再発防止を要請する文書を送り、12月24日には米極東軍司令官から、今後独島では爆撃演習をしないとする通報を受け、1953年3月19日の韓米合同委員会で演習地域の解除を決定した。
------------------------------ -

どうして内藤は、自身の主張に有利な証拠、しかも空軍という政府を代表できない機関ではなくアメリカ政府を代表でき且つ韓国が出した文書の直接の相手先である米大使館の返信を無視したのでしょうか。それは韓国政府が12月4日の米大使館の文書を一部隠滅していたことが島根県の最終報告書にある塚本氏の論文によって明らかになったからだと思われます。
1952年12月4日に米大使館は爆撃演習地解除を韓国政府に回答しましたが、竹島を韓国領とする韓国の文書に異議も唱えていました。韓国は、この異議部分をカットして自国に有利になるように捏造していたことになります。

http://en.wikisource.org/wiki/Possible_Methods_of_Resolving_Liancourt_ Rocks_Dispute_between_Japan_and_ROK

The United States note of December 4, 1952 states:
"The Embassy has taken note of the statement contained in the Ministry's Note that 　 'Dokdo Island (Liancourt Rocks) .....is a part of the territory of the Republic of Korea.' 　 The United States Government's understanding of the territorial status of this island was stated in Assistant Secretary of State Dean Rusk’s note to the Korean Ambassador in Washington dated August 10,1951."

内藤は『竹島＝独島入門』のP62で島根県の最終報告書で上記の文書と一緒に塚本氏が訳出している会議記録を引用しており、上記の米大使の文書は知り得たことになります。もし知らなかったのであれば学者としてあまりにも杜撰ですし、知っていて都合が悪いから触れずに文書の宛先と回答元が異なる捏造解釈を垂れ流しているのなら学者以前の問題だと思います。状況からして後者の可能性が高いですけどね。

内藤の「竹島＝独島問題入門」とほぼ同じ文書が、http://www.kr-jp.net/ronbun/naitou/naito-0806.pdf にあります。

某掲示板でも話題になったのですが、内藤正中は「1953年3月19日の『韓米合同委員会』で演習地域の解除を決定した」として、アメリカが韓国領であることを認めた証拠としています。(上記pdfのP28-29）しかし、この『韓米合同委員会』なるものは一次資料が確認できないだけでなく、韓国政府と日本の往復書簡や韓国人研究者も触れておりません。ガセの可能性が高いですね。

＞櫻井よしこ氏はマッカーサーラインを知ってか知らずか、それについての国際法には云々せずに李承晩ラインだけを問題にしましたが、実は両者はほとんど同じでした。

海洋主権宣言であった以上、全然、性質も違うものでしたし、線引きまでも異なるものでした。

＞当時、日本漁船がマッカーサーラインを侵して拿捕（だほ）された漁船が 1951年４月だけでも27隻にものぼるほど、日本は魚の確保に必死になっていました（注5）。

日本の漁民が必死になったのは、マッカーサーラインでの制限による東シナ海、黄海での遠洋漁業の厳しさやそれに伴う乱獲（収穫の落ち込み）の影響が大きいのですが、一方で、興味深いのは、韓国が日本船を拿捕しているのが、かなりの数が、マッカーサーラインの枠内ではなかったということです。

1947年２月から1951年３月まで、日本漁船は40件、53隻が韓国に拿捕されていますが、うち漁獲高において中心となる以西底曳漁船（およびトロール）が26件、39隻がでした。その拿捕位置を確認すると、拿捕位置を確認できるのが24件、うち、マッカーサーラインの枠の中で拿捕されたのは６件に過ぎません。明らかになっている資料ではマッカーサーライン枠外で拿捕された船はみな済州島周辺での拿捕となっています。（上記、藤井論文引用表を参照）

さて、竹島周辺ではどうだったのでしょうか。半月城氏が言う「日本漁船がマッカーサーラインを侵して拿捕（だほ）された漁船が 1951年４月だけでも27隻にものぼる」というのは、竹島周辺、しかもマッカーサーライン内側の拿捕だけだったのでしょうか。相当に疑問がある部分です。これもレトリックの一種でしょう。

＞マッカーサーラインは講和条約の3日前に撤廃されましたが、その対策を韓国政府がもし立てなかったら、日本漁船による漁業資源の乱獲は火を見るより明らかでした。韓国がマッカーサーラインを引きついで李承晩ラインを設定したのは、善し悪しはともかく、漁業資源の 200カイリ時代を先取りしたものといえます。

あくまで、自称「引き継いだ」のであって、誰も認めてはいなかったのではないでしょうか。また、半月城氏も認めるように「善し悪し」の余地が充分にあるラインであり、むしろ「悪し」として考えられるべきラインであったと見るのが妥当なところでしょう。

ちなみに、韓国における漁獲高は1944年から1951年の8年間を見ても25万トンから30万トン程度で一定しています（25万トンに満たなかった1945年と1950年を除く。それぞれ22万トン程度）。韓国の漁獲高は、基本的に安定的だったともいえるでしょう。

＞韓国の主張ですが、条約には独島を日本に編入するという積極的な規定がないので、SCAPIN 677号で同島を日本から分離した規定には何ら変更がない、さらに韓国は独立を達成して以来、独島の管理統治を回復しており、そのような状態の下で対日平和条約の該当事国から正式承認を受けていたとするものです。

相当に苦しい韓国の主張です。平和条約の該当当事国から正式承認を受けていたというのが、何の正式承認を受けていたのか不明ですが（竹島のことでしょうか？）、平和条約の第2条aで、日本の朝鮮の領土権が放棄されているところを見ると、平和条約まで日本による朝鮮への領土権は必ずしも「正式承認」を受けていたのではなく、領土権の最終的な結論は平和条約まで待たなければならなかったとすべきであると思われます。

第21条に照らして、あるときは朝鮮は平和条約に関係しているかのように論じ、一方で、不利益に関しては朝鮮は平和条約とは何の関係もないという韓国式の議論は、どうにも困ったものです。

＞韓国やソ連はサンフランシスコ講和条約の非調印国であり、そうした立場の国が同条約により著しい不利益を強制されることはありえません。
したがって、韓国やソ連が SCAPIN 677号にもとづいて、竹島＝独島やハボマイ・シコタン諸島を継続統治している現状は、サンフランシスコ講和条約によって影響されるものではありません。

つまり、韓国もロシアも自分で線引きした区域を領土としているのであり、これは講和や条約に基づいていないという点、もとより677号が領土・領域を規定していないことから、「不法占拠」という表現は妥当なところであるといえそうです。

そして、竹島の間に、半月城氏が自ら認められるように「紛争」が存在するわけです。

半月城氏の文章力には一定の敬意を表しますが、行き過ぎたレトリックは、歴史を歪めるものにしかなりません。そして、実際に歪めていらっしゃいます。そういうことはやめてはいただきたいものです。まぁ、文章については、直らないでしょうが。自省を込めて。

以下、今回の内藤氏への批判とも関連して、半月城氏の「竹島＝独島問題、櫻井よしこ氏を批判する(2)」の該当部分のみ、あわせて批判しておきます。

＞当時、竹島＝独島は連合国により日本領から切り離されていたのですが、その連合国の措置、SCAPIN 677号に関しても日本は何の異議申し立てをおこないませんでした。この時の日本は韓国へ抗議しようと思えばできたことはいうまでもありません。

677号については日本政府が発言する状況にあった時代とは思えませんし、領土がこれで確定するものでもありませんでした。問題となるほどのこともありません。「韓国へ抗議しようと思えばできた」と仰いますが、それはどうでしょうか。「韓国」などという国は677号（1946.1）の時代には存在しませんでしたから。それに代わる組織があったとしても、日本は国家として認めてはいませんでしたし、連合国も同様でした。ありうるとすれば米軍政当局でしょうか。学術調査団などにも口を出すこともなさそうです。いずれにしても領土の確定がこの時点でなされていないことに変わりはありません。

＞1946年、連合国総司令部（ＧＨＱ）は指令 SCAPIN 677号を発し、その第３項(a)で竹島＝独島や鬱陵島、済州島を日本の政治、行政区域から切り離しました。これは最終決定ではないものの、連合国はこれらの島を韓国領と認識していたようです。

韓国領と認識していたようです、という根拠はなにもありません。これは領土を何ら規定するものでもありません。半月城氏のいつものレトリックというものでしょう。こういう読む人を惑わすレトリックはやめていただきたいものです。

＞そればかりか、ＧＨＱは漁業資源保護のためマッカーサーラインを引き、竹島＝独島へ日本の船が接近することを禁止しました。
　　 こうした一連の措置に日本はまったく異議を申し立てませんでした（注4）。これはとりもなおさず、戦後の日本が竹島＝独島を放棄したことを意味します。

マッカーサーラインは概ね日本政府申請の水域を基礎としたものです。しかし、東シナ海、黄海方面については操業区域の拡張は認められず、この地域のトロールおよび底曳網漁場は以前のわずか５％程度の狭さになったのでした。

漁業と言う視点から見れば東シナ海、黄海の問題は深刻でした。したがって、日本政府は総司令部に対して操業水域の拡大申請を行なっています。そして、SCAPIN1033号での東シナ海での操業水域は約２倍に拡大されたのでした。しかし、それでも、あまりに狭いものだったのです。それは結局、同区域での乱獲を導くことにもなったようでした。

さらに日本政府と漁業者（例えば日本遠洋底曳網漁業協会がもっとも強力に拡張運動を行ないました）は総司令部に操業水域の拡大を訴えています。マッカーサーラインは漁船の活動領域を対象とするものですから、これについて意見を申し述べ、竹島の領土問題に口出ししなかったのは677号との整合性から言ってもとくに違和感はありません。

漁業管轄などについては、藤井賢二「李承晩ライン宣布への過程に関する研究」（朝鮮学報１８５号、平成１４年）を参照ください。

マッカーサーラインについてはもとより日本政府の策定した案が土台になっていること、特に東シナ海、黄海において大きくそれが削られることにより、日本政府や漁業者が陳情を行なっていること、マッカーサーラインは「日本漁船の活動可能領域」を示すものであり、「戦後の日本が竹島＝独島を放棄したことを意味します」ということとは全くつながるものではない、と申し述べておきます。

日本政府の策定した案ではおそらく竹島が入ってはいなかったでしょう。これは旧日本軍の軍管区を踏襲しており、それに則った形になっていたものと想像されます。

③について

＞むしろ、マッカーサーラインの線引きを超える形で、済州島の豊富な漁場を確保して線を引いた李承晩ラインは、その主要な目的の一つを明確に示しており、第３次日韓会談において決裂を選んだのも、ほからならぬ韓国であったことを覚えておくべきではないでしょうか。

としておりますが、もちろん、これにはいわゆる「久保田発言」も関連してきます。しかし、この発言（発言そのものは私は必ずしも肯定する性質のものではありません）のみに決裂の原因を求めるのが正しいかどうかは疑問です。韓国のマスコミの反応は置いておくにして。

確かに決裂の原因の一要素は久保田発言ですが、第一に、その前日に韓国が日本案が李ラインと同じ精神ならば討議するが、李ラインの強制措置について云々するのは話にならないとして激しいやり取りがあったこと、また、久保田発言を経たあと日本政府は漁業資源保存措置の用意および「日韓両方の漁船泰の不均等を是正することを援助する用意がある」と踏み込んで（藤井論文）会談再開を呼びかけたこと、そして韓国がそれを無視したこと、こうした流れがあったことを前提とすべきであると思われます。

決裂の要素は複数あるものと思われますが、基本的に、韓国が決裂を選んだことに何の変わりもないものと思われます。どうも、韓国が見込んでいた日本側の譲歩が見通しがつかなくなったので、一気に決裂に持ち込んだ、という見方もあるようです。いずれにしても、結論は変わりません。

真央ちゃん惜しくも金を逃しましたので「島一周遊覧船・前半」はup出来ませんでしたが、出航前の画像はその限りでは御座いませんのでアップロードしました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/

真央ちゃんは嗚咽してましたね。そこで本日の尖閣掲示板エンディングテーマが決まりました。悔しいです。
http://dic.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&p=%E5%97%9A%E5%92%BD

さて、掲題の件ですが、明日のパシュートで日本が銅メダル以上を獲得しましたら、道洞港を公開します。


※ahiruさん、ありがとうございます。大変恐縮ですが、鬱陵島サイトにリンクしてある●の解析もお願いします。私一人だけですと、首が回りません（苦笑）。



next, coming up
■文章起しリスト
『尖閣油田の開発と真相』
『尖閣列島の油田開発について』
『台湾総督府報告』
■鬱陵島詳細図（竹島史料の文章起しとタイアップ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/map/
■オリンピックタイアップ資料
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/
http://vancouver.yahoo.co.jp/schedule/
『道洞港』明日のパシュートで日本3位以内で公開
『海岸プロムナード・続編』3月3日 FIFA 日本vsバーレーン 勝利でup


今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「浅田真央（女子フリー）インタビュー」
http://www.youtube.com/watch?v=Op_2klX3Nfs

⑥について
韓国が独島の統治を1948年に韓国が独立したときに米軍政庁から引き継いだ事実も文書もありません。韓国が自らそう解釈したに過ぎず、また領土区域は「国家認定」とは異なる性質があり、竹島は日米行政協定の対象区域ともなっています。

また、1952年の対日講和条約で示されたのは「放棄する島や地域」であって、そこに竹島がないことは、何の違和感もありません。韓国は米軍政庁から竹島の統治を正式に引き継いだ事実は一切なく、逆に平和条約で日本が放棄すべき島として竹島を含んでいないことを前提とすると、少なくとも、内藤氏の説明には何ら説得力はないとしなければなりません。

ちなみに半月城氏は、「対日講和条約と韓国の対応」（半月城通信）において日韓の間の「主権紛争」の存在を認めています。妥当なところでしょう。一方、愼𨉷廈氏の記述を引用しつつ「竹島＝独島と連合軍」においてADISについて触れておられるが、防空識別圏と領空とは一致しないのは言うをまたないところであり、防空識別圏の混乱は竹島に限らず、与那国島の西側3分の1が台湾の防空識別圏に入っていたように（2006年に台湾が与那国島より台湾よりで防空識別圏を運用していることが明らかになり防空上の問題はなくなったとされる）、これが領空をそのままに保障する原則とはならないことを明確にしないことは、該当部分は、恣意的な記述であるとの謗りを免れないものとも思われます。これはSCAPINとは無関係の問題であり、要するに日本の現実的な対応、もう少し易しく言えば、大人の対応、という程度で考えればよろしいかと思われます。

体力がなくかなり粗雑な反論になってしまいました。そのあたりは自省しなければならないでしょうが、粗雑さにおいては内藤氏の入門書は、そのはるか上を行っているように感じます。自らの文章力のなさを嘆きつつ、とりあえずは、第一弾を終了します。続きはまた。

なお、半月城氏の解釈は客観性に著しく欠け、恣意的なものが多いのが実情です。それについても追って指摘をしていくことにします。

⑤について
日本の場合、平和条約の発効に先立ち（52年1月）、SCAPIN2160号で竹島の米軍海上爆撃演習地区指定の解除と漁業の解除について要望をだしています。そして、平和条約発効後、領土も確立し領区制限の政令も失効することとなり、島根県は竹島付近を前提とするあしか漁を許可漁業としました。

続いて、5月、島根県は外務・農林大臣に竹島の爆撃演習地からの除外を陳情します。しかし、52年7月の日米行政協定に基づく日米合同委員会の施設区域協定で、占領中と同様、竹島は米軍の爆撃地域と指定されることとなります。その後、53年3月19日に至り、「日米行政協定に基づく合同委員会」で、竹島を爆撃地域から削除することに「日米の合意」を得ることになります。（53年2月に韓国からの抗議もあったことを考えれば、この合同委員会での決定は日韓両国に対する政治的な配慮という側面があったものと思慮されます。）

ともあれ、ここには双方のやり取りに根ざした一貫した流れがあります。内藤氏の主張は単に「韓国の抗議に対して米国が演習をしないとしたから韓国領とすべき」と理解するものですが、あまりに一方的な見方であると言うべきでしょう。

簡単に言えば、次のような問題点が認めうると思われます。

１．米軍が韓国領と認めて演習をしないとしたと主張するのなら、それは日本の日米行政協定に基づく日米合同委員会での爆撃地域指定解除といかなる整合性を見出すことができるのか。

２．そもそも、もしも米国が竹島を韓国領であると考えていたとするなら、なぜ、日米行政協定の区域に竹島が含まれていたのか。日米行政協定の対象は基本的には日本領内の問題である。

３．韓国政府の抗議と米国からの通報のやりとりの間に、領土権に対する言及は一切ない。また日米行政協定の存在や米国も非難した李承晩ラインの不当性などを総合的に判断して、通報ややり取りをもって領土権を認めるという、その理屈には何の説得力もない。

日米行政協定では、前文で「日本国及びアメリカ合衆国は、千九百五十一年九月八日に、日本国内及びその附近における合衆国の陸軍、空軍及び海軍の配備に関する規定を有する安全保障条約に署名したので、また、同条約第三条は、合衆国の軍隊の日本国内及びその附近における配備を規律する条件は両政府間の行政協定で決定すると述べているので」と、「その附近」という曖昧な表現を使っていますが、これは韓国領という「領土認識」を示したものではなく、所属を米国として明確に認識しない地域を前提とするものと考えうるのではないでしょうか。また、第２条１の「日本国は、合衆国に対し、安全保障条約第一条に掲げる目的の遂行に必要な施設及び区域の使用を許すことに同意する」は、この「区域」の主体を原則、規定するものでもあると言わねばならないと思われます。

③について
基本的に李承晩ラインに対して日本が「公海自由の原則に反する」と批判したのは妥当です。これは米国からも「不当」と非難され、「確立された国際法に反する」とされ、韓国は１ヶ月にして「海上主権」を事実上、撤回しているような始末です。また、沿岸国、新興国の利益優先という「新しい原則」は発生しておらず、むしろそれと対応して漁業管轄権による紛争が関係国間で起きていたともされています（藤井論文）。講和条約第９条は、戦前の日本の乱獲が前提（藤井論文）として考えられるべきであって、李承晩ラインが認定されていたからでは決してありません。

日韓の漁業交渉については、1951年10月に予備会談が始まっていますが、これは確かに日本が積極的ではなかったにせよ、1952年２月からの日韓会談ではかなりの激論が両国で交わされています。「漁船の操業を制限する意志は日本になく」といいますが、内藤氏は本当にこの当時の漁業の実態や日韓会談をご存知なのでしょうか。おまけに「そのための韓国側の自衛措置がマッカーサーラインを継承する李承晩ラインの設定として具現化したのであった」と来ては、時間関係さえも支離滅裂といわざるを得ないようです。

むしろ、マッカーサーラインの線引きを超える形で、済州島の豊富な漁場を確保して線を引いた李承晩ラインは、その主要な目的の一つを明確に示しており、第３次日韓会談において決裂を選んだのも、ほからならぬ韓国であったことを覚えておくべきではないでしょうか。

④について
トルーマン宣言が韓国の竹島領有の根拠になりえないのは言うをまちません。なぜなら、それは他国民と共同開発した漁場は当該国との合意の下で保存水域を設定することになっているからです。もしも韓国がこれを言うなら李承晩ライン水域で日本漁船を一方的に排除することはできないはずであり、実際にそれを主張した日本に対し、韓国がもちだした論理は意味不明の「精神論」でした（藤井論文）。中南米諸国の問題については関係諸国で争いが起こっている事実があり、1930年のハーグ国際法編纂委員会の話を韓国側が出したのはまさに場違いで、自らの首を絞めるだけの結果に終わりました。

感情的な対応しかしなかったという内藤氏の意見、そして水産資源の保護に注目しなかったとの決め付けには、何の根拠もありません。むしろ、韓国側が漁場の現実や魚の状態をほとんどわかっていなかったのが当時の現実でした。機械装備の水準が高かった日本の漁民に対して、韓国側が李承晩ラインを盾に、自国の漁民の利益を守るために会談破棄まで行なったというのが現実ではないでしょうか。調査、保護については、日本が一歩先んじていたといってもいいでしょう。戦前の乱獲はそれはそれで批判されるべきところはあるとしてもです。

内藤氏には、根拠のない入門書を出すのは、正直、やめていただきたいものだと思います。

＊藤井論文出典については「point9について2」をご参照ください。

①について
原則、講和条約の発効に伴い、SCAPINは失効したと理解するのが妥当です。

竹島は明らかに紛争地域であり、不法占拠が行なわれています。なぜ不法かと内藤氏は問います。SCAPIN677がまだ生きていることを根拠とすれば、6項に反した占拠を行なっていること自体が不法（韓国の一方的な占拠）としうることになります（参考として申し上げれば、677は大韓民国成立よりも前に出された覚書であり、朝鮮の米軍政庁はGHQの傘下にありました）。また、サンフランシスコ平和条約2条を忘却していることにも問題があるでしょう。サンフランシスコ平和条約に韓国が拘束されないという立場を取るとしても、日本の朝鮮半島における領土権益はサンフランシスコ条約で連合国と合意されたのであり、それにより韓国の領土は認定されたとすべきではないでしょうか。

日本の領土が確定したのは、サンフランシスコ平和条約というのが原則ではないかと思います。韓国も実質上、この条約に一定の拘束を受けざるを得ません。また、もとより、竹島は1905年には日本に編入されていたのであり、朝鮮の植民地時代の竹島の扱いも単なる国内での行政的・軍事的な扱いに過ぎない問題でした。

基本的に「不法である根拠がない」とする内藤氏の主張は全く的を射ていないといわなければなりません。

②について
李承晩ラインとマッカーサーラインを「継承」とするのは、法的にも、現実的にも全く合理性を欠くと言わざるを得ません。なぜなら李承晩はここで海上主権を宣言しているからです（もっとも、韓国側はこの主権を国際法違反と認定し、１ヶ月も経たずして平和線と名称を変えて事実上、撤回しています）。漁業管轄権が海洋法上確立されたものであったという主張も、そもそも韓国は海洋法の理解が足りず（李承晩ライン策定にかかわった陳弼植の回想）第一次日韓会談で完全に韓国の論理は破綻していました。もとより、李承晩ラインの宣言文の原案作成に関与した黄山徳自身が「海洋主権宣言はすでに先例は多いがいまだ国際法上確立された原則ではない」と1953年に述べた通りの状況でした（藤山論文）。

あわせて、継承と言うからには、当然に引継ぎ（あるいはそれを示す文書提示）がなされるべきです。しかし、これは自称「継承」であると同時に、その性質が違うのみならず、ラインそのものも一致せずに違ったものになっていることには注目すべきでしょう。それは、たとえば、済州島南方、南西部あたりに見られます。要するにたんに漁場を求めたのです。そして韓国はいたってご都合主義的に「継承」をうたったに過ぎません。勝手に線を引いただけのことです。そして日本の船を拿捕したのでした。

さらに戦前はともかく、この時期の日本漁船の操業による乱獲については検討の余地があり（藤井論文）、もとより問題があるにしてもないにしても、それは李承晩ラインの承認にそのままつながる根拠にもなりえないはずです。同様に、現在、韓国は竹島の環境を著しく毀損していますが、それが日本領土の根拠ともなりません。これらは基本的に別問題に過ぎないのです。別問題は別問題として定義すればよいだけのことであり、領土問題と環境問題を直結させることに妥当性はありません。

参照：藤井賢二「李承晩ラインと日韓会談」『朝鮮学報』193号、平成16年

外務省の主張に対して、内藤正中氏は『竹島＝独島問題入門』で「間違いだらけの外務省パンフレット」（p.66）と規定しています。以下、目についたまま、任意に項目をあげながら、内藤氏の問題点を見ていきたいと思います。

「point9・韓国は竹島を不法占拠しており、わが国としては厳重に抗議しています」

これに対して、内藤氏の反論は大まかに次のいくつかの論点に要約できそうです。

①竹島の明示的な規定はSCAPIN677号のみ（1033号は廃止）であるとする韓国側に対し、日本側は講和条約の発効で677号は失効したとする。そのため日本は竹島の現状を「不法占拠」としているが、なぜ「不法」であるかの根拠がない。

②李承晩ラインはマッカーサーラインを継承したものであり、日本漁船の操業を制限する意味があった背景を検討して考えるべきである。

③日本は李承晩ラインに対して「公海自由の原則に反する」と批判。しかし、時代の変化の中で沿岸国、新興国の利益優先という新しい原則ができてきていた。だから、講和条約第9条で「日本国は…中略…希望する連合国とすみやかに（漁業に関する―引用者注）交渉を開始するものとする」と規定した。韓国は第21条の受益事項により第9条の利益を受けることができ、日韓両国での漁業協定の義務が課せられていた。しかし、漁船の操業を制限する意志は日本になく、そのための韓国側の自衛措置がマッカーサーラインを継承する李承晩ラインの設定として具現化したのであった。

④日本側による李承晩ラインに対する批判は、韓国政府が言及したとおり、アメリカのトルーマン宣言をはじめとする具体例により、あてはまらない。水域設定にも関係国の同意は必要ない方向にあった。結局、日本は水産資源の保護には注目せず、李承晩ラインに対して、感情的な対応しかしなかった。

⑤1953年3月19日、韓米合同委員会は独島を爆撃演習地域から排除。日米合同委員会も同じく竹島を演習地から削除。しかし、日本の場合とは違い、韓国では独島で爆撃演習が行なわれたことに対して韓国政府が抗議した結果、米軍から演習をしないという通報を受けた経緯があり、これは、独島を韓国領と認めたうえでの対処だった。

⑥韓国は独島の統治を1948年に韓国が独立したときに米軍政庁から引き継いでいる。1952年の対日講和条約で何の記述もない独島を日本領とすることはできない。

これらについて少し見ていくことにしたいと思います。

内藤正中氏の『竹島＝独島問題入門』を、ちらちらっとながめる。ああ、内藤氏もここまで来てしまったかという思いが強い。説得力というものがまったくない。こんなにひどい文章を書く人ではなかったはずだがという残念さが頭をよぎる。以前に、半月城氏に託して、この掲示板で訳の分からない弁明じみた下條氏批判をなさったことがあった。あのときも、どうされたのかと思ったが、この本をちらちらと見て、ああ、もう内藤氏には論じる力はないのだな、と分かった。年齢的な判断の衰えなのか、半月城氏による何らかの影響なのかは知らない。それは、どうでもいいことで、はっきりしているのは、もうこの方には失望しかないということ。

最近、めっきり竹島問題からは遠ざかっていた。仕事もあるわけだから、竹島にばかりかかりきりになっているわけにもいかない。しかし、こうした愚書を目にするにつけ、自分なりの意見も提示しなければならないのではないか、この掲示板もまた以前のようにまともな議論が生まれる場である必要があるのではないかと思うに至った。

今、飲み会の帰りで酔っているので、議論を提示するのは控えよう。近日中に内藤氏および半月城氏批判をします。これでは、竹島問題は不幸かつ不毛な、一方的なプロパガンダの場としかならないように感じます。皆さんの積極的なご参加もお願いします。順次テーマを変えながら、批判を加えていく予定です。しばらくお待ちのほどを。というか、とりあえずは素面のときに。

それにしても、愚書だと思う。この本は。

＞紫色の国道の横にある二文字は何と発音しますか？
クィアム(kui-am)です。

＞498.2mの山の左側（川の近く）は（発音・漢字）なんですか？
ナムソ（nam-seo）漢字は、すぐ横に川の名まえで「南○」と出ていると思いますが、それでしょう。「○」（ソに該当）の部分は途切れていて分かりません。

＞逆に山の右側は（同上）
マクドゥン（mak-deung）固有語で漢字はないかと想像します。ドゥンは尾根のニュアンスではないかと思います。

＞261.6mの山の左側にある3文字は（同上）
どこのことか分かりません。

＞その下の赤色道路の4文字は（同上）
同じく、どこのことか分かりません。

＞南陽川の3文字は？
ナムヤンチョン（nam-yang-cheon）

＞紫色道路の右側3文字は（同上）
セガクタン（sae-gak-tan）

＞紫色道路の右側にあり、赤色道路の直ぐ下にある3文字は（同上）
ワリュクサ（wa-ryuk-sa）お寺かな？

＞316の山は（同上）
マンヒャンボン（mang-hyang-bong）

＞道洞1里の港のハングル3文字はトドンハンと読みますか？
そうです。

カーリングでスイスに負けましたので、『海岸プロムナード・続編』は3月3日のサッカー日本代表vsバーレーン戦で勝利するまでお預けです。しかし日の丸飛行隊がギリギリ5位にランクインしましたので、独島博物館は公約通り前半をアップロードしました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/

私も話題沸騰の島に行きたいのですが、日本からは直接いけませんので残念です。そこで本日の尖閣掲示板エンディングテーマが決まりました。私も真実を学習したい。。。


next, coming up
■文章起しリスト
『尖閣油田の開発と真相』
『尖閣列島の油田開発について』
『台湾総督府報告』
■鬱陵島詳細図（竹島史料の文章起しとタイアップ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/map/
■オリンピックタイアップ資料
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/
http://vancouver.yahoo.co.jp/schedule/
『独島博物館・前半』日の丸飛行隊 5位入賞で前半up済み！
『三峰島・前半』浅田真央 SP1位でアップロード
『日露戦争と松島西望楼・前半』カーリング 日本vsデンマーク 勝利でup
『遊覧船観光・前半』ショートトラック 女子3000m 日本5位でup
『海岸プロムナード・続編』3月3日 FIFA 日本vsバーレーン 勝利でup


今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「夏休みに独島でキャンプと体験学習！」
http://www.youtube.com/watch?v=CxdoT5UkYNg

オリンピックに関心が行ってしまって、この掲示板の存在をすっかり忘れておりました。オリンピック後半は鬱陵島サイトと完全タイアップしました。そこで本日の尖閣掲示板エンディングテーマが決まりました。私の鬱陵島サイトは日本最大のサイトになることは間違い御座いません。
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/


さて、掲題の件ですが、『地質学雑誌』の文章起しを完成させました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chishitsugakuzasshi-1897/


next, coming up
■文章起しリスト
『尖閣油田の開発と真相』
『尖閣列島の油田開発について』
『台湾総督府報告』
『地質学雑誌』（文章起し完了）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chishitsugakuzasshi-1897/
■鬱陵島詳細図（竹島史料の文章起しとタイアップ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/map/
■オリンピックタイアップ資料
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/
http://vancouver.yahoo.co.jp/schedule/
『沿岸プロムナード・続編』カーリング 日本vsスイス 勝利でup
『独島博物館』日の丸飛行隊 5位以内でup
『三峰島・前半』浅田真央 SP1位でアップロード
『日露戦争と松島西望楼』カーリング 日本vsデンマーク 勝利でup
『遊覧船観光・前半』ショートトラック 女子3000m 日本5位でup


今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「日本生命 浅田真央」
http://www.youtube.com/watch?v=tDE-u9DWfNA
http://www.youtube.com/watch?v=k6YR_JsSb5A&feature=related

個人的に壷にはまってしまったので、こちらの文章も貼っておきます。竹島とは関係ありませんが。。。

　 10年前に取材したカルト団体が脳裏をよぎった。岐阜支局に勤務していた1999年にオウム真理教のメンバーを取材して感じたことと、「かおり」さんら在特会の若いネトウヨたちと話して感じたことが重なる。メンバーのほとんどが20歳代の若者だという点、理想に燃え、自身の理想追求のためには現行の法体系、社会秩序を無視してウソや暴力の行使も正当化する点だ。それに、その結果、非難されると一層社会からの疎外感や被害者意識を募らせ、次の攻撃的な行動につながっていると見受けられる点もだ。
　 かつてベランダに置かれたウンコを創価学会の陰謀であると指弾したり、外国人参政権反対デモで白人相手に「ホワイト・ピッグ・ゴーホーム！！」と絶叫して、顰蹙をかったこともある西村修平を信じて従う若者を、ある日本政府関係者は「 “教祖様” のマインド･コントロール下にある」と指摘した。派手な活動をすれば、より世界の耳目を集め、寄付金が集まるとばかりに活動をエスカレートさせているコロビサヨクだ。若いネトウヨたちがその呪縛から解き放たれる日は果たして来るのだろうか。

反捕鯨の舞台裏
http://top.25today.com/column/okazaki/post_1056.php

ベランダウンコ事件
http://d.hatena.ne.jp/three_sparrows/20081202/p1

「ホワイト・ピッグ・ゴーホーム！！」（２分頃から）
http://www.youtube.com/watch?v=kR0NEPqtHrQ&feature=player_embedded

ヤフーの地図でも竹島は日本の領土

久方の 　　 光のどけき 　　 春の日に

しず心なく 　 本を撒くらむ

＞＞ 　 韓国の日本大使館前で「竹島表記書籍を破る」パフォーマンス
2月22日8時52分配信 サーチナ

　 22日の「竹島の日」を前に、「独島アカデミー」（校長：コ・チャングン慶煕大学教授）に所属する大学生らが21日、ソウルの日本大使館前で竹島（韓国名：独島）と表記している書籍を破るパフォーマンスを行った。

http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2010&d=0222&f=politics_0222_001.shtml


なぜかこちらの文章を貼れと言われたような気がしました。。。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

　 10年前に取材したカルト団体が脳裏をよぎった。岐阜支局に勤務していた1999年にオウム真理教のメンバーを取材して感じたことと、「キム」さんら独島アカデミーの若い韓国人たちと話して感じたことが重なる。メンバーのほとんどが20歳代の若者だという点、理想に燃え、自身の理想追求のためには現行の法体系、社会秩序を無視してウソや暴力の行使も正当化する点だ。それに、その結果、非難されると一層日本からの疎外感や被害者意識を募らせ、次の攻撃的な行動につながっていると見受けられる点もだ。
　 かつて古地図の于山島を独島と称したり、ラスク書簡を隠蔽したりして、轟沈させられたこともある韓国人学者を信じて従う若者を、ある日本政府関係者は「 “教祖様” のマインド･コントロール下にある」と指摘した。ニューヨークタイムズで派手な広告活動をすれば、より世界の耳目を集め、保坂祐二氏に寄付金が集まるとばかりに活動をエスカレートさせているキム・ジャンフンだ。若い韓国人たちがその呪縛から解き放たれる日は果たして来るのだろうか。

反捕鯨の舞台裏
http://top.25today.com/column/okazaki/post_1056.php

キム・ジャンフン 独島のために3億ウォン寄付
http://www.youtube.com/watch?v=ipDQ9lkE8zk

＞「日本は強制的に日韓併合条約を結び、われわれの固有の領土である独島を『竹島』という名前に変え島根県に編入させた」は

あの〜、竹島の島根県編入は1905年、日韓併合は1910年ですが？（笑）
朝鮮人の頭の中では、年表も世界とずれているのかな？

＞「独島アカデミー」の大学生代表団によると、現在、韓国の大学図書館が所蔵している外国書籍のうち、80〜90％が「竹島（Takeshima）」「日本海（Sea 　 of 　 Japan）」と表記されているという。代表団は、「各大学の総長と図書館長は、表記が間違ったままの状態で輸入された外国書籍をそのまま放置した責任を負うため、日帝歴史清算の先頭に立つべきである」と韓国メディアに語っている。

で、なんで外国からの書籍の8〜9割がそういう表記になっているのか、ひょっとしたら自分らが間違っているのでは？と少しも思わないところが、朝鮮人ですね。
コイツら、天動説をいまだに信じているのでは？ 朝鮮では、チコ・ブラーエやコペルニクスが登場する以前の世界なのかも。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

韓国の日本大使館前で「竹島表記書籍を破る」パフォーマンス
2月22日8時52分配信 サーチナ

　 22日の「竹島の日」を前に、「独島アカデミー」（校長：コ・チャングン慶煕大学教授）に所属する大学生らが21日、ソウルの日本大使館前で竹島（韓国名：独島）と表記している書籍を破るパフォーマンスを行った。

　 「独島アカデミー」とは、東北亜歴史財団の独島研究所が支援している教育プログラムで、竹島問題に関心のある大学生が中心となって活動している。21日午前、「独島アカデミー」の大学生らは日本大使館前で「独島」ではなく「竹島」と表記されている書籍をビリビリと破き、その場にばらまくというパフォーマンスを実施した。これらの書籍は、韓国の大学図書館が所蔵していた外国書籍とみられる。

　 「独島アカデミー」の大学生代表団によると、現在、韓国の大学図書館が所蔵している外国書籍のうち、80〜90％が「竹島（Takeshima）」「日本海（Sea 　 of 　 Japan）」と表記されているという。代表団は、「各大学の総長と図書館長は、表記が間違ったままの状態で輸入された外国書籍をそのまま放置した責任を負うため、日帝歴史清算の先頭に立つべきである」と韓国メディアに語っている。

　 また、「独島アカデミー」はこの日、「庚戌国辱100年独島アカデミー大学生代表団声明書」を発表し、「日本は強制的に日韓併合条約を結び、われわれの固有の領土である独島を『竹島』という名前に変え島根県に編入させた」として日韓併合条約の無効と、竹島表記無効を訴えた。（編集担当：新川悠）

南鮮人もがんばるでありますよ。

http://japanese.yonhapnews.co.kr/relation/2010/02/19/0400000000AJP20100219002100882.HTML
「竹島の日」行事を阻止、独島守護連帯が抗議団派遣


【ソウル１９日聯合ニュース】市民団体の独島守護全国連帯が、日本・島根県が２２日に開催する「竹島の日」記念行事を阻止するため、現地に抗議訪問団を派遣する。訪問団は崔在翼（チェ・ジェイク）代表ら６人で構成され、２２日に島根県民会館前で糾弾大会を開き、県知事に抗議の書簡を手渡す計画だ。
　 同団体は１９日、ソウル・鍾路の駐韓日本大使館前で記者会見し、「日本は１００年前、韓日強制併合と朝鮮半島の植民支配で朝鮮人の収奪と虐殺に明け暮れ、これを謝罪し賠償するどころか、侵略の歴史をわい曲、美化して韓国固有の領土である独島を奪おうとしている」と糾弾した。

　 続けて、「２００５年に『竹島の日』を違法に制定し、公布したことは、第２の朝鮮半島侵略に向けた宣戦布告と受け止められる」と述べ、韓日の友好関係を築くには「竹島の日」をなくし、独島簒奪（さんだつ）の陰謀と歴史わい曲をすぐに中断すべきだと求めた。

>竹島を韓国の領土として認めてほしい

なんで弱気なの?

ロッテの社員を襲撃しても愛国無罪 　　　　 責任転換は許さないニダ

竹島の日ですね。

海底火山噴火で「日本に新島？」韓国から領土問題解決を期待する声

2月3日、南硫黄島近海にある海底火山「福徳岡ノ場（ふくとくおかのば）」で噴火が起き、白煙が立ち上がっているのが確認された。韓国の「ポップニュース」などは12日、海底火山噴火のニュースを報じるとともに、日本に「新島」ができる可能性があると報道。そのため、韓国のネット上では高い関心が集まった。

　　 白煙を確認した第3管区海上保安本部によると、現場は南硫黄島から北北東約5キロの海域。海底火山「福徳岡ノ場（ふくとくおかのば）」はこれまでにも1904年、14年、86年の3回、海底噴火により島が出現しているが、いずれも海没している。今回の噴火により仮に新島が形成された場合、現場は日本の領海内にあるため「日本の領土」になる可能性は高いとみられている。

　　 これに、韓国のネット上は高い反応を見せた。日韓両国は以前より、日本海にある竹島（韓国名：独島）の領土権をめぐり激しく対立している。断固として竹島の領土権を主張する韓国にとって日本の領土拡大の話題は、敏感に反応せざるを得ないものである。ネット上には「新島が形成された暁には竹島を韓国の領土として認めてほしい」というような意見が大量に寄せられている。

　　 しかし、南硫黄島近海の海底火山と竹島の領土問題とは、完全に別問題である。にもかかわらず、このような意見がネット上を占める背景には、領土問題の早期解決を願う人が韓国国内には多いことをうかがわせるものだ。

竹島と済州島と釜山は日本の領土

　 あげ

今週末から冬季オリンピックが始まりますが、リュージュの次に私が注目しているのが、男子フィギュアです。小塚崇彦は親子でオリンピック出場を果たしたのですが、
http://sports.livedoor.com/photo/search?w=%BE%AE%C4%CD%BF%F2%C9%A7
多分皆さんが注目しているのが、"氷上のプリンス"と言われている高橋大輔だと思います。
http://sports.livedoor.com/photo/detail-5478.html?p=2&w=%B9%E2%B6%B6%C2%E7%CA%E5
しかし、私が最も期待しているのは天下布武を掲げる織田信成でございます。ただ、我ら日本勢を脅かすロシアの皇帝・プルシェンコがおりますので、メダルはハードルが高いと思われます。そこで本日の尖閣掲示板エンディングテーマが決まりました。奴はかなり凄い・・・。


さて、掲題の件ですが、『南日本の富源』の文章起しを完成させました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/minaminihon-1910/


next, coming up
■文章起しリスト
『南日本の富源』（文章起し完成）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/minaminihon-1910/
『尖閣油田の開発と真相』
『尖閣列島の油田開発について』
『台湾総督府報告』
『地質学雑誌』（文章起し開始）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chishitsugakuzasshi-1897/
■不明文字解析史料
『遭難支那人三十一人件』（鬱陵島資料と完全タイアップ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/wreck-1919/
（不明文字の解読で鬱陵島資料大公開）
■鬱陵島詳細図（竹島史料の文章起しとタイアップ）
http://www.tanaka-kunitaka.net/ulleungdo/map/
■オリンピックタイアップ資料
『資料と情報5』リュージュで原田、小口、安田が入賞で公開！
『資料と情報6』男子フィギュアで高橋、織田、小塚が銀以上で公開


今日の尖閣掲示板エンディングテーマ
「プルシェンコ」
http://www.youtube.com/watch?v=jD1A-3_lrPw
http://www.youtube.com/watch?v=Zubv8Xsnwvw