さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞知らねえな。
＞お前の勝手な考えなんか知らねえよ。

かいぜん0 【改善】
(名)
スル
物事をよい方に改めること。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&stype=0&dtype=0&p=%E6%94%B9%E5%96%84&oq=
調査を継続していけば上方修正される可能性が高いもんだから必死なのは分かるが・・・・・。^ ^;;;;;;;;
ｒちゃんの現実社会で周囲にいる人に聞いてみな。
悔しい気持も分かるが、いいかげん往生際悪くない？^ ^;;;;;;;;


＞＞海区設定には、生物学的データが必要だと
＞そうだよ。
＞で生物学的データは非致死調査でＯＫ。
＞つまり調査捕鯨は必要ねえってことだ。

いまだにJARPAII、JARPNIIなみにサンプル採取も出来ず。
目測が実測並みの精度を示すことも出来ず。
しかも、日本が商業捕鯨再開の有力候補とするクロミンククジラの非致死調査を失敗したと言っていい「AWE」がこの掲示板でもよく知られているのに、いまだにその妄想を繰り返す・・・・・。
悔しい気持も分かるが、いいかげん往生際悪くない？^ ^;;;;;;;;

せっかくRMPの中身について議論がされているようですので、
明日の資格試験が終わったら、エクセルで使えるRMPの簡易シミュレーターでも作ってみようかと思います。
数式は、下記のベストアンサーに準拠する予定です。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1433163304

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}
L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)

ただ、エクセルで実際に計算する場合は、未知のままでは計算出来ません。
おそらく、P(0)、μ、C(0)、L(0)の与え方さえ分かれば、Tとtを0〜200くらいの範囲に取って座標をプロットすることくらいは出来そうな気がします。
(tとTも、日数なのか年数なのかもよく分かりませんので、こちらも教えていただけると助かります。なるべく近い過去、近い将来について正確にシミュレーションしたいです。)

この数式に与えるべき初期値を教えていただけないでしょうか。
よろしくお願いします。

知恵袋でお答えいただくと、コイン500枚を差し上げられるかもしれません。
↓↓知恵袋版はこちらです↓↓
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=1048776860

数学的素養以外に国語も君は素養が無いが。
最も足りないのは倫理と道徳だなｗ。

>具体性に欠けるので意味不明。

ほう。
ＩＷＣのテーブルで唱えられた仮説により中断したＲＭＰのシミュレーションを再開するために系群の検証している＝ＲＭＰを使う。ということ。
これは非常に「具体的な説明」だなｗ。
これを君は「具体的でない」と仰るわけだｗ。
で、ＲＭＰを使う意思表示にはならんとも仰りたいわけだｗ。

ここではＩＷＣで議論されるシミュレーションの中身を「より具体的に」説明しなくても全然構わないはずだが、その部分にだけ意味無く拘泥すると言う時点で会話から逃げていると同時に莫迦丸出しだなｗ。

>でもRMP自体はグダグダじゃないということ。
>なぜならRMPは方式としては完成されているから。

じゃあ、たとえばなぜＩＷＣは現状の「完成された」ＲＭＰを全く採用しないのかなｗ。
完成されているんだろｗ。
ま、今度は「ＩＷＣが生息数を認めないから」とか「専門家に任せる」で会話から逃げるわけだろうなｗ。

生息数を認めていないを理由にするなら、これは未解明そのものであり、実用の意味での完成とはとてもいえない。

同じスレから更に続報♪


601 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 12:54:29 ID:KdJr+GTK0
スティーン先生の案内で上記2007年のキャンペーンに参加した女優が太地を再び訪れる
2010 3.26 太地町
http://www.youtube.com/watch?v=SLcrp18q7u8

Please share this poster with everyone you can.
このチラシの配布をお願いします。

Thursday, March 25th 10am to Friday March 26th 10pm


３月２５日（木）午前１０時大阪発?３月２６日（金）午後１０時大阪着

女優ヘイデン・パネッティーアと太地町コーブツアーに是非参加して

下さい。イルカ漁が行われる入り江（コーブ）や他のサイトを周ります。

安全で平和なツアーです。漁業組合の人たちとの交渉も予定しています。

交通費は、無料です。ホテルと食事代は各自負担になります。

ホテルの部屋は、数に限りがあります。

ツアー参加の場合、予約が必要になります。

連絡先 　 スティーブン.トンプソン 　 steven_sensei@yahoo.com 　

090-1226-2317 　 (日本語OK)
http://taijiactiongroup.org/events/dolphin_peace_picnic_bilingual.asp

【社会】「ザ・コーヴ」出演女優ら、太地町に話し合いを要請 　 町長、「一番人権を重要視する国が人権無視」と完全拒否
http://blog.livedoor.jp/nn2ch/archives/1062219.html


602 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 12:56:59 ID:KdJr+GTK0
映画「The cove」で「Private space」と呼ばれた「Sさん」が映画にえがかれてない現場の事情を説明
映画「ザ・コーヴ」を検証 2/3
http://www.youtube.com/watch?v=MikfyqC5Zr4#t=3m14s


2007年のシーシェパードの女優やサーファーを動員した反太地キャンペーンの報道時に
盛んに「Ｓさん」の姿を利用し欧米メディア
Heroes star Hayden Panettiere protests over Dolphin killings
http://www.youtube.com/watch?v=3chsx1gpyjA#t=0m20s

2003年の魚網切断事件
Sea Shepherd - Taiji Dolphin Campaign 2003
http://www.youtube.com/watch?v=8YLb5MQI_Qw




現地には日本人の「SSウォッチングツアー」客も沢山訪れてるらしいw
関西に住んでたら私も車飛ばして祭りに参加するんだけどなぁ・・・

酪酸原液なんか手に入ったら尚よし。
彼等にとっては「腐ったバター」でしかないんだから、ぶっ掛けてもダイジョウブなんだしw（但し、お巡りさんが見てない所でねw）

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

数学的素養-∞のやつと話すのは疲れるぜ
と皆さんは思っています。

数学が分からないのに、また余計な口出しをして。

＞＞Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。
＞なんで？

計算すれば分かる。Q(t)＞1だと1.4184μQ(t){1−（Q(t)×Q(t)）}が負数になるから、Q(t＋1)が負数になりえるということだ。

＞ちなみに鯨研は「８万頭（初期資源量）から７６万頭に急増」って言ってるぜ。

鯨研が初期資源量が8万頭だと今でも言っているのなら、そうなるね。でも、RMPには初期資源量はいらないんだろう。いらない数値をどう言っていても、RMPと関係ないじゃないか。

ここで指摘しているのは、

＞自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率によって、繁殖率が変わってくるということを考えれば（Msg.48560）

「自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率」とはここで言っているQ(t)そのものだ。式の中ではQ(t)とμ（繁殖率）は分離している、だから、Q(t)によって、μが変わるなんてことはありえないことをこの式は示している。

＞そもそも下記の“重み”については、きみは何も書いてない。
＞きみの主張（何を言いたいのかようわからんが）に整合性を持たせる意味においてもこの“重み”についてもちゃんと書かなくちゃいけないと思うがどうだろう？

ここに書いてある「重み」は今のQ(t）とμの関係の話とは、全く関係なっからいう必要がないだけだよ。その「重み」が君に分かっているのか？尤度のことだな。この文章だけでは、どんな尤度関数を使っているのか分からない。だがやっているのは、その文章に書いてあることだよ。

尤度自体は機械的に計算されるから、それで良いんじゃない。是でも非でもない。使っている尤度関数が妥当かどうかということなら何か言えるけど、そんなことを問題にするなら、

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}

これが一般的でない二次のロジスティック関数を使っている理由の方が不明だね。

明日の資格試験や祖父の入退院の関係などでしばらくご無沙汰しておりましたが、
息抜き程度にここをのぞいてみたら、何だが面白いようにr13812さんが堂々巡りさせてますね。
いつものことではありますし、都合の悪いことがスルーされるのは分かっていますが、一応指摘しておきますね。

前々から幾度度なく指摘している、
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/
でr13812さんが無視した反論はこれだけあります。(本スレはDAT落ちしているので、リンクはミラーです。)

*･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟr13812さんが無視した反論ここから･*:.｡. .｡.:*･ﾟﾟ･*
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/1268896024/86
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/1268896024/89
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/1268896024/102
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/1268896024/104
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/1268896024/106
http://mimizun.com/log/2ch/shugi/1268896024/112
･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟr13812さんが無視した反論ここまで･*:.｡. .｡.:*･ﾟﾟ･*

RMPの話題についてはr13812さんが反論出来ていないことが、ちょっと数えただけでこれだけ出てきますよ。
実際は、>>60辺りから堂々巡りが始まっていますけどね。
RMPについて論ずるのであれば、堂々巡り防止のために、このスレであなたが無視していることにまず答えてくださいな。

田中氏の論文の↓

＞初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。情報が少なくいろいろな可能性が考えられるときは、広くとったほうが間違いはないが、結果がぼやけて、どのような意志決定をすべきかがあいまいになる。


や、IWC公式の↓

＞ (1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。


に関しては「フンシャルレポートブログ」のコメント欄で説明済みでしゅ♪


# ゆかけ君 2009-09-01 23:36:09
さて、くじら君が自身で全く理解出来てないまま コピペしてきた2009-09-01 20:45:53の数式解説ですが、 この核心部分である↓

・「捕獲限度量」L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。

の中の「繁殖力μ」はくじら君御得意の「2点のみ」での算出では↓

>これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。

という扱いになっております。

しかし「常識的に考えられる範囲」は資源動態や環境変化等により当然「刻々と変化する」ので、あくまで予測でしかありえない、という事になります。

そこでより確実な、真値に近い算出結果を得たいのであれば、

・繁殖率μを「考えられる範囲」（数値情報が未知なので当然幅広い範囲の複数数値を代入した、数的なバラつきの激しい複数のシナリオが導かれる）

ではなく、

・「JARPA等の実地で得られた数値」（調査で得られた繁殖力は"実測数から想定される狭い範囲の数値"なので導かれるシナリオの数も数的なバラつきも小さい）

を代入する事が必要になります。

極めて大雑把に言えばコレがJARPAレビューの

(1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。

にあたる部分です。（※繁殖力についてのみ）

今現在の「繁殖力μ」に関する「実際の数値情報」（生物学的特性値・年齢構成）が「判らない場合」、「捕獲限度量」L(T)は安全率を見込んで、数的な幅の広い複数の複数のシナリオから「より小さいもの」を選ばなければなりません（資源保全の観点から見れば当然ですね）が、「実際の数値情報」が判っていれば、「繁殖力μ」はより確実な、実数に近くて数的範囲の狭いシナリオから選べますので、この場合の「捕獲限度量」L（T）は資源に対し不必要に遠慮した少ない数字を設定しなくても済む、つまり

『捕獲枠を大きく取れる』

という事です♪

ttp://blog.e-kujira.or.jp/iwc2009jp/entry/534


勿論、ｒクン＝くじら君は最後まで


『>必要なデータは「過去の捕獲統計」と「現在資源>量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ。

『必要なのは2点だけ』

だと言い張りたいのならば、「IWC科学委員会」がそう明言している、という証拠を出せば済むだけです。』


と私が求めた証拠を出せないまま逃げ続けただけ、でした♪

此処で毎日やってる事と同じだけどねw

＞まず川原重幸だってRMP自体については「“過去の統計”と“現在の推定資源量”しか要らない」と認めている。


そこで川原さんという人は田中氏の話を要約して伝えてるだけ、で実際に田中氏自身が「繁殖力μ（の可能性のある範囲を狭くとる）」の為の年齢構成等実測値があった方が良い、と仰ってましゅのでw↓



改訂管理方式の考え方

　 銀行預金の場合、利子の計算の仕方が決まっているので、元金と利率および引きだし記録が与えられれば、現在の残高が計算できる。同じように、ひげ鯨資源の繁殖の法則（資源量動態の法則）がわかっているとき、捕鯨業の始まる前の資源量（初期資源量）、鯨の繁殖力（繁殖の法則に含まれるあるパラメター）および過去の捕獲の記録を与えると、現在の資源量が計算できる。一方鯨の分布している水域を広くカバーするような調査を行なって、現在の鯨資源頭数を推定することができる。この推定値には、もちろん誤差が含まれているが、その誤差の法則は経験的にわかっているとする。初期資源量に対する現在の資源量の比は、資源の減少比を与える。この減少比に基づいて、減少が少ないときはある程度の捕獲を許すが、ある限度を越えて減少してしまった資源からの捕獲を禁止するというルールが定量的に定められると、捕獲頭数が計算できる。

　 このような条件のもとで、初期資源量およびひげ鯨の繁殖力に関し、可能性のある範囲全体についてさまざまな値を仮定して、現在資源量を計算する。そして仮定の値から計算された資源量が正しい値（母数）であったときに実際に観測された値が得られる確率（尤度）を、観測誤差の法則に基づいて計算する。初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。情報が少なくいろいろな可能性が考えられるときは、広くとったほうが間違いはないが、結果がぼやけて、どのような意志決定をすべきかがあいまいになる。

ttp://l●una.p●os.t●o/whale/jpn_rmp1.html


※『初期資源量および鯨の繁殖力の可能性のある範囲をどうとるかは、重要な問題である。かなりの情報があればその範囲を狭くとることができ、結果もシャープに出てくるので、意志決定がやりやすい。』

と書いてありますが『かなりの情報』とは言わずもがな捕獲調査によって得られた「年齢構成等の『生物学的特性値』の事であり、「繁殖力の可能性」とは成熟年齢層の割合等の『年齢構成』の事です♪

そしてIWC公式文書にも↓



公式文書番号：SC/59/REP1
RMP による管理には必要とされていないがJARPA プログラムからの結果には、以下の方法で南半球のミンククジラの管理を改善できる可能性がある： (1) RMP 導入シミュレーション試験（Implementation Simulation Trials）で想定した現在の現実的な仮説シナリオ数の削減。 (2) 将来のRMP 導入シミュレーション試験の対象になる新たな仮説シナリオの特定 (例：系群構造の時系列の構成)。JARPA データの分析結果は、
これらのミンククジラに対して、既存のRMP の導入シミュレーション試験に示されたレベルを超えた減少リスクを高めることなく、南半球におけるミンククジラの許容捕獲数を増加させることに利用できるかもしれない。nk>
ttp://yonemoto.rcast.u-
tokyo.ac.jp/PDF/JARPA_Review_Report_Cha
pter_8_J_.pdf

このあたりの事は去年フンシャルレポートブログの米欄で散々教えてあげたはずなんだけどねｪ・・・？w

ｱﾊﾊﾊw
ｲﾀｲ所を突かれると反応せざるを得なくなっちゃうワケだね♪

まるでキミみたいな馬鹿に数学的素養が存在するかのような口ぶりですけど・・・w



＞＞「繁殖力μ」の実測値が不要である、とは書いてアリマセン♪

＞アホ、「繁殖力μ＝未知数とする」ってことは実測値は不要であるってことだ。


ハイ、「実測値が不要」などという事は何処にも書いてアリマセンw
妄想で現実を歪めちゃ駄目でしゅ♪

あくまで「繁殖力μを未知数と設定しても最低限、捕獲枠は出せる」というだけのハナシで、実測によって「繁殖力μ（の推定範囲の下限）」が「常識の範囲」よりも大きい事が判れば「捕獲限度量・L(t)」は大きく出来る、という事実は動きません。


＞T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から

＞L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)

＞によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
（田中氏）


これは数学以前に日本語文章を読み説けるかどうか？という問題でしゅ♪

上の田中氏の言を解説すると当然、捕獲調査によって「繁殖力μ」の値、実測データから得られたその推定範囲の下限が「常識的な範囲」の下限よりも大きい場合、つまり「繁殖力の推定範囲」が狭まって「下限が現実よりも小さい可能性」を切り捨てる事が可能になるので「常識的な範囲」を入力するよりも「捕獲枠が大きく出来る」という事でしゅ♪



＞つーかまともな自然死亡率パラメータも出せねえで実測値もへったくれもねえんだよ。


また馬鹿な事言ってるw
850頭枠サンプリングを始めて未だたったの4年しか経ってないんだよ？
しかも要求サンプル数を満たせたのはたった一度だけ。

今の調査捕獲枠で今後10年やって初めて有用なパラメーターが出せるかどうかが判明するんだから、調査捕獲継続する以外に道は無いんだよ？
勿論モラ解除してくれれば「年齢構成調査」は止めてあげられるけどね？w


さてもう一度♪


850頭のサンプリングさえ一度しか達成出来てない、という意味を考えた方がいいよね。

反捕鯨ちゃん達は何かと言うとすぐ↓


＞で、どうやっても繁殖力がわかんなかったのだから

＞何年もかけても解明できいなかったくせに（NMPの失敗）


などと「今まで判らなかったんだから諦めよう」とか甘えた事を抜かしちゃうんだけど、RMP合意までの調査捕獲枠って１５０頭からスタートして３３０頭の捕獲枠どまりだったんだよね。

たったそれだけのサンプルじゃ年齢構成情報が不十分で繁殖力μの値が判らないから４４０頭に増やし、８５０頭に増やし、と来たんだけど、その８５０頭のサンプリングすらＧＰやＳＳの妨害の所為で捕獲枠増大初年の２００６年一度きりしか達成出来てない。
その後の三年は６６０頭とか、５５０頭とかだからね。

つまり「何年もやって」どころか本格的なサンプリングは始まったばかり、という事でしゅ♪


勿論商業捕鯨時代の大型個体に偏ったサンプルじゃ繁殖力μを導き出す為の年齢構成なんか得られないんだから、今現在の８５０頭サンプリング（枠満杯まで捕獲）を最低でも数年以上続けられないと「８５０頭程度のサンプルで繁殖力μの実測値が出せるかどうか？」が判明しない。

そして、仮に８５０頭サンプリングを１０年続けて尚繁殖力μの値がハッキリせず、それでいて未だモラ解除がされないようならば、１０００頭、１２００頭、とサンプル数を増やして「商業捕鯨再開時の捕獲可能枠増大」の為の努力を続けるだけ、でしゅね♪




南極に回遊してくるクロの年齢は４〜５歳以降とかだったかな？（うろ覚え）
仮に１０００頭の捕獲枠があれば、クロの寿命が３０歳としてランダムサンプリングで各齢平均４０頭ずつ獲れる事になる。
これがRMP合意以前の調査捕獲枠３３０頭だと各齢平均１３頭しかサンプルが無い。

歳を重ねる毎に生存個体の割合が減るから、当然弱齢個体の割合が多くなる筈だけど、その分若い鯨の自然死亡率を知る為のサンプルは増えるって事だし、総計３３０頭しか獲れなかった頃より格段に精度は増すんだからね。

このデータが１０年分あれば経年推移で各齢毎の自然死亡率は今とは比較にならない程正確になる筈なんで、もう来年辺りから１０００頭捕獲に切り替えてみたらいいんじゃないのかな・・・？w

450 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 03:21:32 ID:Wyd0UAzG0
>>448
ちょっと待てよ・・・
俺バカだから今気付いたんだが、
こいつ俺らの税金で飯くってるとか言わないでね？
府立高校って事は、府の税金？要するに国もはいってんだよね？
もしそうだとしたら・・
英語で世界にアピールして、何がしたいわけ？？？？
税金の使い道をなぜ世界に尋ねるわけ？？？？
ちょっともしそうなら。。頭が痛くなってきたわ

457 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 03:45:31 ID:hLeIYfGq0
>>450
そういうことになるんじゃないかな？
教育は基本だの、質の高い英語教育だのとぬかしていたが……。
つまり「日本人のために英語を教えてやってるのに大阪府が妨害している！！俺達は日本の生徒達のために戦っている！！」
ってな綺麗事を言って仲間の外国人に向けてアピールして目立ちたいだけなんじゃねーかとｗ

ttp://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1287101862/

404 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:07:20 ID:OXGhNyzN0
スティーブン先生の激白
ttp://www.facebook.com/topic.php?uid=206102512676&topic=44445#!/topic.php?uid=206102512676&topic=43805
スティーブン・トンプソン
シーシェパードより報告：イルカの殺戮がとうとう開始
仕事場でパソコンの前に座り、今日この瞬間にも私達の兄弟達（イルカの事を兄弟というアフォ）が血を流していることに全く気も止めない日本人の生徒や教員を眺めているだけ・・・
メディアはこれを報道しない。それもそうだろう。３５年以上も欧米人の活動家が毎年のように、この時期になると活動するからだ。
芸能人を起用したり、２４時間座り込みデモをして報道してもらうようにもできるだろう。が、そうなった所で日本人の支持者がいない限りポジティブには報道してもらえない。
これまでに日本の活動家にきちんとした寄付金を出すような大規模な組織が存在しなかったためだ。今年は同じ事が起きない事を祈るばかりだ。
太地は全く危険な場所ではありません！行ける人は行ける時にいつでも太地に集結してください。
本音：このイルカ殺戮の事実にすげーむかついている（f*cking angryらしい）。
去年なんかは漁師らにコケにされた。ヨウツベのこれを見てくれ。"Steven Thompson brutalized in Taiji 　 (スティーブン・トンプソンボコボコにされる←大げさすぎ）” 　
ttp://www.youtube.com/user/stevensensei#p/a/u/0/vuxB1LYU57I
・・・警察は見向きもしない・・・
一瞬刑務所行きになってもかまわないと思った・・
時には船を沈めてやろうかとも思った・・・
イルカ漁の漁師を誘拐して縛り付けて首を絞めてやろうかとも思った・・・
息絶えて行くのを喜びながら・・
Steven Thompson
TDAG Founder
〜〜〜
ってか、この男、十分に要注意人物でしょー。これが大阪で先生しているっていうんだからさー。
大阪府教育委員会はどうなってんの？
＠大阪府立門真なみはや高校

408 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:32:12 ID:Wyd0UAzG0
>>404
それ本当に書いてあるのなら
脅迫にならんじゃね？

410 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:44:26 ID:OXGhNyzN0
>>408
うん、書いてある。
（略）
このTDAGってグループはSSと同様過激派なのか？
ま、創設者がこういう思想なんだから、そうなんだろうけど、放っといていいのかよ。

413 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:53:58 ID:pUfxA2PC0
>>404
今日この瞬間にも牛や豚が世界中で血を流しているんだろうね。
オーストラリアのカンガルーのことは気にとめたのかなあ。
というかイルカってレイプや仔殺しやイジメがある生き物だから、
例え日本人がイルカを捕らなくなっても毎日のように
イルカは血を流したりレイプされたりしまくっていると思うが。（イルカだけではないが）
つーか気に留めるなら、同じ人間の同じ日本人が
年間三万人以上自殺している現状の方がよほど気になる……。

418 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 02:13:37 ID:Wyd0UAzG0
>>404 ：
（略）
イルカを守る為に人を殺すとか、しかもその思想を考えるのは
いいけど書くのはだめなんじゃない？
しかも町の名前と漁師を指してるし。
まぁ後に瞑想とかポジティブシンキングしたりしてこういうのは我慢してるけど
って一応注意書きは入ってるけど、どう考えてもこんなやつが先生なのはおかしいと思うが
こういうのって通報とかしとくべきかな？知らないだろうし。
大阪府の教育委員会とか高校とかにSSは
ttp://jackiebigford.blogspot.com/2010/09/update-september-21st-blood-flows-at.htm l
433 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 02:38:30 ID:hreXudQiO
明日こいつの高校のコミュニティを探してみよう。
あと教育委員会にも通報したほうがいいよな。
文面からしてこいつ、イルカ漁に関心を示さない生徒たちにも日本人というだけで敵意を向けてそうだ。
来年うちの妹が高校受験だから、こんなレイシストの異常者が大阪の高校で先生やってるなんて心配だよ…。

442 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 02:54:57 ID:hLeIYfGq0
とりあえず魚拓とっといた
ttp://megalodon.jp/2010-1016-0253-49/jackiebigford.blogspot.com/2010/09/update-september-21st-blood-flows-at.htm l

（もうちょい続く♪）

いやぁ、ｲﾙｶ教狂信徒の考えてる事は日本人の斜め上を行ってて実に面白いねｪ・・・w


333 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:45:36 ID:FQj9yvnA0

>>316

ちょっｗｗｗｗ
今それよんでみたんだがｗｗｗｗ
感情論に訴えるのが一番の方法だね！！！

感情論最高！！！
とかいってるんだがｗｗｗｗｗ


341 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:51:57 ID:FQj9yvnA0
>>337
言ってる言ってる。
日本人が事実と客観的に証言してくださいっていってるのは
感情論で責められると弱いからだ！！！

事実BabyイルカMamaイルカって言ったら殺すのをやめてくれた！！
これが一番の証拠！！

感情論を訴えよう！！
感情論最高！！
って感じｗｗｗｗ

ばかすぎるｗｗｗ


357 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:01:56 ID:zNW2d7Sf0
>>333
イルカの心が優しいとか言われたらもう笑うしかないねー。


360 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:07:42 ID:JZbHxk6t0
スティーブン・トンプソン、役に立つかわからないけど、以下のことをひろめたかったんだ。
ツイッターの友人（SaveJapanDolphinsからの情報を広める手伝いをしてくれている）が、太地町の漁業関係者に私的にアプローチを受けた。

われわれのツイートから感情的な部分を排除して、なぜイルカ漁を止めなければならないかの事実を説明しろというんだ・・・。

・・・これは前向きな一歩のように見える。それで我々は、イルカについての事実と情報をツイートし始めた・・・。
自分の友人が思うには、彼ら漁民はプレッシャーを感じ始めたようで、面子を保つ方法を探しているのかもしれない。

スティーブンからの返事

君のコメントはとても役に立つし重要だ。

面子の問題じゃないと思う。

手をゆるめない方がいいと思う・・・絶対に。・・・僕が組合長と2日前に電話で話したこと考えると特に。
彼らは力しか尊敬しないから、僕らが「事実」を語ると僕らの「力」が弱まるし、事実を聞くのは退屈だから、聞き手はそっぽを向く。

日本のメディアはこの殺戮の感情的な部分を、35年も地元のメディアから隠していたし、国際ニュースは「the Cove」まで知らされていなかった。

ベビーイルカや母（妊娠）イルカへの感情以外に、日本人の心を動かすものはない。
そして、日本人の心を動かす以外に、漁を止めさせる方法はない。

感情についてのツイッターを増やしてくれ。レーザーのように焦点を当てるんだ。デススターの一点に向けて、ルークが魚雷を撃ったように。


362 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:13:16 ID:zNW2d7Sf0
>>360
>ベビーイルカや母（妊娠）イルカへの感情以外に、日本人の心を動かすものはない。

欧米の料理に仔ブタや乳しか飲んだことのない仔ブタを作ったものがあるそうだし、
カンガルーだって野生の者を狩ればベビーカンガルーや母（妊娠）カンガルーはいるし、
カンガルーは有袋類だから出産後も母子が共にいるけどね。


365 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:20:20 ID:JZbHxk6t0
パメラ・ニューラブ

この点についてはあなたに100％賛成よ、スティーブン。
あなたがママとベビーのを殺すのはおかしいと言ったら、漁民は若いイルカを６頭放したわ。
あなたの「感情’に、彼らは即座に反応したのよ。これでよく分かったわ。彼らは「人道的に見える」かどうか心配しているの。
人道的に見えたいのが理由なら、そこを突きましょう。相手が開いたドアに爪先を押し込むようなもので、少なくとも第一歩だわ。
（問題のないところは、放っておけって）感情が決め手よ！




後半に続く♪

＞「繁殖力μ」の実測値が不要である、とは書いてアリマセン♪

アホ、「繁殖力μ＝未知数とする」ってことは実測値は不要であるってことだ。

つーかまともな自然死亡率パラメータも出せねえで実測値もへったくれもねえんだよ。

たく、数学的素養ゼロのやつと話すのは疲れるぜ。

＞ｒちゃんがこれらを読んだ上でなお「“過去の統計”と“現在の推定資源量”しか要らない」などとほざく場合、必ず理由が必要となります。^ ^;;;;;;;;

まず川原重幸だってRMP自体については「“過去の統計”と“現在の推定資源量”しか要らない」と認めている。

↓

『ひげ鯨を対象に開発されたRMP（Revised Management Procedure、改訂管理方式）は究極の資源管理手法とされ、目視調査で推定される資源頭数とその分散及び過去の捕獲頭数だけから捕獲枠を算定する（田中 1998）』
http://fsf.fra.affrc.go.jp/enyo_news/pdf/No113.pdf

次に川原重幸が書いているのは集約すれば「系群構造の解明」（複数系群が存在する現実の世界にもRMPが適用可能かどうかを調べる）のこと。

------------

で「系群構造の解明」には、別にクジラを殺す必要はない。（これは広く知られた科学的事実）

したがってそのために調査捕鯨をやる科学的必要性はない。

以上だが。

＞T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から

＞L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)

＞によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。



『捕獲限度量・L（t）は『繁殖力μ』が大きいほど大きくなる』


つまりそこには「繁殖力μ」の大きさが捕獲枠が大きくなる、という解説が書いてあるのであって、「繁殖力μ」の実測値が不要である、とは書いてアリマセン♪

当然、捕獲調査によって「繁殖力μ」の値、実測データから得られたその推定範囲の下限が「常識的な範囲」の下限よりも大きい場合、つまり「繁殖力の推定範囲」が狭まって「下限が現実よりも小さい可能性」を切り捨てる事が可能になるので「常識的な範囲」を入力するよりも「捕獲枠が大きく出来る」という事でしゅ♪

＞Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。

なんで？

ちなみに鯨研は「８万頭（初期資源量）から７６万頭に急増」って言ってるぜ。

つまりきみは、鯨研の言うことは非常識だ！と言うわけだな？ｗ




総じて、そういった直線的な考え方じゃないだろ？

そもそも下記の“重み”については、きみは何も書いてない。

きみの主張（何を言いたいのかようわからんが）に整合性を持たせる意味においても

この“重み”についてもちゃんと書かなくちゃいけないと思うがどうだろう？



------------------ -

RMPとは
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=32124

この方式では、過去の捕獲数C(t)を用いて、簡単な資源頭数P(t)の増殖動態モデル

P(t＋1)＝P(t)−C(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）（P(t)/P(0)）}

から毎年の資源量を計算する。
ここでμは資源の繁殖力、P(0)は捕鯨のなかった時代の初期資源量で、共に未知数である。
今μとP(0)に適当な値を与えると、この式から現在資源量P(T)が計算できる。
この値を観測された資源量と比較し、差の小さい場合には仮定したμとP(0)が正しい値である可能性が高いとして重みをを重くし、逆に大きく違っている時には軽くする。
これらの未知数に対しては、あらかじめ常識的に考えられる範囲を設定しておく。
T年の捕獲限度量L(T)は、仮定したμとP(0)およびその年の資源量の計算値P(T)から

L(T)＝3μ{（P(T)/P(0)）−0.54}P(T)

によって計算する。
L(T)は現在資源頭数P(T)や繁殖力μが大きいほど大きくなる。
P(t)/P(0)は資源減少比で、これが54%以下になると禁猟となりL(T)は0、54%より高ければ高いほどL(T)は大きい。
このようにして、μとP(0)の各組に対して、それぞれの重みが与えられ 、L(T)が計算できる。

μとP(0)の組を指定された範囲内に満遍なく配置して各組のL(T)を求め、
これを大きさの順に配列し、小さいほうからそれぞれのL(T)に与えられた重みの累積和を計算し、
これが重み全体の和の40％くらいになるL(T)を実際の限度量として採用する。
このことは、正しいL(T)が、採用されたL(T)より小さい可能性が40％、大きい可能性が60％となっていることを意味する。
シュミレーションで調べた結果、この方式によった場合、誤って資源の減少比を54％以下にしてしまう可能性は極めて低いことがわかった。

巧妙に仕組まれたこの方式は一見複雑であるが、全てコンピュータのプログラムとして与えられており、
過去の捕獲統計C(t)、現在資源量の観測値およびその推定誤差を入力すると、答えが得られる。
過去8年以内に資源量推定値がない時は限度量が割り引かれ、13年たてば0とされる。
資源量推定法に関してはガイドラインができており、これに従った方法による結果だけが利用できる。


（田中昌一「水産資源学を語る」（恒星社厚生閣）P132〜P133より引用）

って、おいおいあんたが一番取り上げているとちゃう？



------------------

こうして取り上げられることが彼らの思うツボ
RT @hamano_takashi: 反捕鯨団体 　 小競り合い続く
http://www.mbs.jp/news/kansaiflash_GE101014170100397527.shtml
via @mbs_news 「米と酒を捧げることで漁師たちが犯した罪の償いをしたのです」
http://twitter.com/izasasakima/status/27365195077

＞＞研究所にサンプルを持ち帰って確認するような事柄を新聞発表するはずも無く・・・・・。
＞釧路から石巻まで運んで、売って、食中毒起こして説明会開いてるぐらいの
暇があったら、DNA鑑定なんかとっくにできてなきゃいけないです。
＞特に一昨年からDNA自動解析装置を生産するメーカーが複数に成り、見本市でマンモス象のDNAをその場で分析して現在の象と塩基配列が何カ所違うかなんてことをデモンストレーションしてる時代に．．．

この内容から疑問に思うのは、サンプル収集が目的の調査期間中に分析が出来る環境にあるのかどうか？（調査現場に機器が備え付けられているのか、もしくはサンプル採取後即座に機器のある場所に送る体制をしいていたのか、サンプルは調査終了まで現場で保存されていて報道発表時点では分析結果が出ていないのではないか。など）を確認したうえで、aplzsiaさんは「まったく触れていないことです。」と非難されているわけですよね。？^ ^;;;;;;;;


＞言い切れます。

では何故現在、日韓合同や日本単独での目視調査が行われているのでしょうか？

こんなのも♪

316 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:38:27 ID:j0+g6iNk0
スティーブ先生の作戦会議
http://www.facebook.com/topic.php?uid=206102512676&topic=44445


333 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:45:36 ID:FQj9yvnA0

>>316

ちょっｗｗｗｗ
今それよんでみたんだがｗｗｗｗ
感情論に訴えるのが一番の方法だね！！！

感情論最高！！！
とかいってるんだがｗｗｗｗｗ


337 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 22:48:17 ID:iS6bj0VU0
>>333
女子供を出すと日本人弱いよね！とか言ってるよな



372 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:26:30 ID:X4AUwvXG0
>>337
http://www.facebook.com/topic.php?uid=206102512676&topic=44445
スティーブンの作戦会議

うわー、ほんとだ。
「日本人は感情論に弱いから、ベビーイルカ・お母さんイルカを話題にすれば、いちころ。」と言っている。

数年前に大阪で給料値上げの抗議もしたらしい。
http://www.youtube.com/watch?v=TJ-vFvuzYm0

自分の事は考えるが、太地町の漁師のことは考えないのか。
頭悪すぎ。


382 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:41:21 ID:JZbHxk6t0
ジェネーヴァ・ソーウィック

（訳注：長いし頭悪いし、全訳する気が失せた）

「'International Save Japan Dolphins Day 2010」のビデオを全世界に流しましょう。
世界中の反イルカ漁デモを、写真やビデオに撮りましょう。

相手に恥の気持ちを起こすことも効果的。自分たちのイメージが傷つくのをこの漁民たちが恐れているのは明らか。

もし私にお金があったら、可愛いアメリカの少女たちを太地町に連れて行って、日本語の抗議プラカードを掲げて、
漁民たちが血まみれでやっていることを黙って見させるわ。一週間かそこらで、漁民は自分たちに誇りを感じなくなるでしょう。
日本のメディアは３５年も隠しておいたけど、インターネットと世界の力でいつか彼らは変わるでしょう。



（訳注；こんな傲慢な文章を訳すのが苦痛になってきた）


384 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:46:23 ID:qbgf5jvnO
>>382
＞ 漁民たちが血まみれでやっていることを黙って見させるわ。一週間かそこらで、漁民は自分たちに誇りを感じなくなるでしょう。

差別主義者の心のオナヌーわろすwwwww


388 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:51:44 ID:6g6aYGlA0
>>382
＞世界中の反イルカ漁デモを、写真やビデオに撮りましょう
つまり、こいつらは自分たちがどれぐらい少数なのかすら知らないとｗ
撮影をセルフチェックした途端、無言になりそうだな。


389 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/15(金) 23:57:52 ID:qbgf5jvnO
>>388
グリーンピースでも、世界中にたったの３００万人だからな。
ＪＡＦ会員の６分の１くらい。


http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1287101862/301-400

イルカ教伝道目的で就労ビザ取得したスティーブン・トンプソンさんに関して続報が入りました♪↓


404 ：名無しさん＠十一周年 ：2010/10/16(土) 01:07:20 ID:OXGhNyzN0
スティーブン先生の激白
http://www.facebook.com/topic.php?uid=206102512676&topic=44445#!/topic.php?uid=206102512676&topic=43805

スティーブン・トンプソン

シーシェパードより報告：イルカの殺戮がとうとう開始

仕事場でパソコンの前に座り、今日この瞬間にも私達の兄弟達（イルカの事を兄弟というアフォ）が血を流していることに全く気も止めない日本人の生徒や教員を眺めているだけ・・・

メディアはこれを報道しない。それもそうだろう。３５年以上も欧米人の活動家が毎年のように、この時期になると活動するからだ。
芸能人を起用したり、２４時間座り込みデモをして報道してもらうようにもできるだろう。が、そうなった所で日本人の支持者がいない限りポジティブには報道してもらえない。
これまでに日本の活動家にきちんとした寄付金を出すような大規模な組織が存在しなかったためだ。今年は同じ事が起きない事を祈るばかりだ。

太地は全く危険な場所ではありません！行ける人は行ける時にいつでも太地に集結してください。

本音：このイルカ殺戮の事実にすげーむかついている（f*cking angryらしい）。
去年なんかは漁師らにコケにされた。ヨウツベのこれを見てくれ。"Steven Thompson brutalized in Taiji 　 (スティーブン・トンプソンボコボコにされる←大げさすぎ）” 　
http://www.youtube.com/user/stevensensei#p/a/u/0/vuxB1LYU57I

・・・警察は見向きもしない・・・
一瞬刑務所行きになってもかまわないと思った・・
時には船を沈めてやろうかとも思った・・・
イルカ漁の漁師を誘拐して縛り付けて首を絞めてやろうかとも思った・・・
息絶えて行くのを喜びながら・・

Steven Thompson
TDAG Founder

〜〜〜
ってか、この男、十分に要注意人物でしょー。これが大阪で先生しているっていうんだからさー。
大阪府教育委員会はどうなってんの？
＠大阪府立門真なみはや高校

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1287101862/404



こんな馬鹿が日本まで来て教師やってるってんだから面白いよねｪ・・・太地の漁師さん達にとっちゃあ、手足の一本も折ってやりたいぐらいに腹立たしいイルカ教信者っぷりですが・・・

それとも、単に「ネカフェじゃないから出入りできるんだじょｯ!!」って偽装かな？w



それで、さっきオトモダチホームレス君に貰ったその写真がどうしたの？

頭悪いのねW
ﾌﾟﾛﾊﾟﾃｨﾁｪｸとか知ってるか?

＞つまり捕獲枠は肉片程度ってことで良いのかな？


肉片だけではどこの国も広範囲の調査を継続的に何年も実施できませんね。

よって、調査費用を捻出しながらの調査捕鯨に頼るしかないんですね。



商業捕鯨をやらせたくないからといって、いちゃもんばかりだと調査捕鯨の固定化がされるばかりですね。

間違いだと指定されたのを認めたくなくて、あさっての方向に引き込むのはいつものやり方だね。君は、ロジスティックス関数というのは、増加率があったとしても、結果的に増加しないケースがあることを知らなかっただけだ。だから、

＞自然状態の生息数Kに対する、現在の実際の生息数の比率によって、繁殖率が変わってくるということを考えれば（Msg.48560）

とか書くわけだよ。

そして、

＞この全文を通して読めば、現在生息数がKに近いところでは個体数の増減がカオス的な挙動をするというふうな、1970年代のロバート・メイの理論まで包摂しうるモデル枠組みになっていることがわかると思います。

全然違う。カオス的な挙動を取るのは、この変数―増加をあらわす関数の増加率が大きくなるときだよ。そしてそのことは前に書いてある。

間違いを誤魔化すために慌ててそれらしいことを書いたって、掘った墓穴を深くするだけだね。

Msg.31889
＞P(t＋1)＝P(t)＋1.4184μP(t){1−（P(t)/P(0)）×（P(t)/P(0)）}

この式の両辺をP(0)で割って、Q(t)=P(t)/P（0)とすると

Q(t＋1)＝Q(t)＋1.4184μQ(t){1−（Q(t)×Q(t)）}

Q(t)は初期資源量に対する資源量の割合になるから、常識的に0≦Q(t)≦1となります。表計算で計算すれば簡単ですが、Q(1)＝0.05、1.4184μ＝1.0として30年分くらいを逐次計算すると、面白い結果になります。Q(t)=1.0を中心として振動する解が得られます。
1.4184μ＝1.5だと凄いことに。数値が乱高下して一定の法則がないように見えます。Q(t)は簡単に1を越えてしまいますね。
1.4184μ＝2.0だともっと凄いことに。負数さえ表れる。
1.4184μ＝3.0だと数値は発散します。

あらら、ちょっと挑発されたからって無理してネカフェから返信してくれなくてもいいのにｨ・・・w

冬本番にカネ無くて野宿なんかしてたら死んじゃうよ？今年は厳冬らしいからw





ところで、オトモダチのホームレス君に残飯と交換で貰ったその韓国繁華街の写真がどうしたの？

>答えられねえってわけだな。

なにを？
シミュレーションの中身詳細の話なんか誰がしてるｗ。
シミュレーションをする・・・という事実に何を因縁付けてるんだ。
ｒちゃんにそんなひまは本来ないはずだがなあｗ。

>調査捕鯨は「RMP通り」獲ってねえんだよ。

だから何？。
獲る訳無いだろうが。これは「適用試験じゃない」んだからね。

ＲＭＰで計算される捕獲枠は調査捕鯨だけを想定してるわけじゃないもの。
それにそもそも調査捕鯨とはＲＭＰの適用試験を行う場ではない。

おっと、適用試験を君は「知らない」のだったなｗ。
知らないくせにＲＭＰのよさを喧伝する馬鹿者だったなｗ。

知らないくせにウソばかり吐くには飽き足らず、くだらん反問かｗ。

で、続きなんですが・・・。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
「遠 洋」 水産研究所ニュース
平 成 １５年 １１月 No. 113
http://fsf.fra.affrc.go.jp/enyo_news/pdf/No113.pdf
北太平洋ミンククジラIST がようやく終了

〜〜IST のスケジュールや関連するデータを検討してImplementation の工程表が作られた。Implementation とは、RMP に明記されているように、RMP の適用（実施と訳したほうが分かり易いかもしれない）で、Small area の定義やcascadingなどの捕獲枠配分法に関する1つのmanagement option
（管理案）を親委員会に勧告することである。IST はこの目的に向けたシミュレーションを中心とする作業と言える。管理案が決まれば、最初に述べたように捕獲枠は資源頭数（分散）と捕獲頭数から機械的に計算される。〜〜
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
これを読めば分かるのですが、海区の設定や捕獲枠の配分方法などを捕獲枠を決める前に話し合われています。

ｒちゃんがこれらを読んだ上でなお「“過去の統計”と“現在の推定資源量”しか要らない」などとほざく場合、必ず理由が必要となります。^ ^;;;;;;;;

｜鯨類生態学読本
｜「ＩＷＣ改訂管理方式」
｜ＣＬＡ自体は資源量と過去の捕獲頭数だけでよかったが、この作業には対象鯨種の
｜生物特性の情報が必要である。複数系群が混在する水域があるか否かなどは
｜海区の定義に不可欠な情報であり、自然増加率や死亡率などは将来の資源回復や
｜維持が見込まれるか否かを見積もるときに必要になる。それがなければ、
｜可能性がありそうな数値や仮説でもって代用するしかないが、言うまでもなく
｜系群情報が欠落しているときは海域の細分化が安全策になる。


なるほど、ここで「生物特性の情報」として、「複数系群が混在する水域」と
「自然増加率や死亡率」を併記して、両者同等の重要度を持つかのように
世論操作をしているのですね。

普通、生物学的特性というと「自然増加率や死亡率」のほうを意味して、
「複数系群が混在」というのは分類学上あるいは管理上の特性ということに
なるのだけれど、まあそれはどうでもいいです。

肝心なのは、「自然増加率や死亡率」をいくら精緻化しても、捕獲可能数
算定の向上にはほとんど寄与しないのに対し、「複数系群混在」の時間／
空間特性を明瞭にすることが、捕獲可能数算定に決定的に重要だということ
です。

この点をこれまで不明確にしてきた日本側の思惑というのはいろいろ
考えられるけれど、

１）そもそも日本近海の系群構造が複雑すぎて、まともな商業捕鯨がほとんど
円滑に行われえないだろうことを予期していたので系群問題を曖昧にしてきた。
２）系群（Stock）という英語を、通訳、翻訳者が機会的に「資源」と
訳してきたために、水産庁、水研、鯨研の多くの人々が、IWCで議論されている
系群問題の意味を理解できなかった。
３）なんだかわからないけれど、とにかく調査捕鯨は日本の権利だ、で押し通して
おけば当分切り抜けられる。

ぐらいが、すぐに思いつく要因かな。

トリパンまじ馬鹿なのねWWWWWWWWW
イルカと鯨のメチル水銀中毒で脳がスポンジWWWWWWWWWWWWW

ま、近場で夕方に飯食った近辺の風景をお得意の携帯で撮ったから
アップしておくよWWWWW
この辺には空き缶拾いなんていう職ないから、日本で競争激しくて食えないなら移住したら？ってか、オマエの先祖の国かな？WWWWWWWWWWW
http://www.geocities.jp/takarazima222/pic10151955.jpg
http://www.geocities.jp/takarazima222/pic10151956.jpg
http://www.geocities.jp/takarazima222/pic10152004.jpg

つまり捕獲枠は肉片程度ってことで良いのかな？

すなわち到底、850頭なんて数字には及ばない、ってことですね。

で現状、系群情報は欠落している。

あはは、どうりで（合意されているにもかかわらず）RMPでの商業捕鯨を嫌がるわけだ。

＞また、適当なことを書いているな。ロジスティック関数を良く見れば、
＞現在生息数と環境収容量Ｋの比が、繁殖率とは無関係になっていることぐらい自明だ。

は〜。
こういう反応が出てくることは、よくありがちな誤解だから当然予測してましたが、
それにしても鼻息が荒いですねえ。

朝ズバとか、東京都副知事の「やたらに短気で怒りっぽいディベート術」の
影響かな？

この「ロジスティック関数」というのがRMP（改訂管理方式）の中で、
単純決定論的な代数式として機能していると理解すると、こういうご意見に
なるのでしょうね。

ところが実際には、これはベイズ推定の最初に「事前的情報」として設定され、
あとで行われるシミュレーション、フィードバックの過程で換骨奪胎される
作業仮説なのです。

従って生産性パラメータμが生息数密度に依存しない実一変数であると言う
ことはできません。

田中昌一さんもどこかで、RMPの生産性動態は特定の関数型を前提していない
と書いてなかったですか？

この点を田中さんが解説しようとしていたオリジナルのIWC文書で見てみると
以下のようになっています。

IWC年報1994年版145ー152頁 　 『ヒゲクジラ類に関する改訂管理方式』
（147頁）
4.2 Population model
The following population dynamics model (注27) shall be used:
P0 = PT/DT
Pt+1 = Pt - Ct + 1.4184 μ Pt (1 - (Pt /P0)^2) (0 < t < T)
where:
Pt is the population size in numbers at the beginning of
Year t:
Ct is the catch in numbers in Year t:
DT is the ratio of the population size at the beginning of
Year T to the population size at the beginning of year
zero, known as the stock depletion:
Year zero is the first Year of the catch series used in the
Catch Limit Calculation (as specified in Section 3.2.1);
Year T is the first year for which a catch limit is to be
calculated in the current Catch Limit Calculation;
μ is the productivity parameter (注28).

Provided there have been at least some catches, the
population dynamics model is fully determined when the
catch series and the values of DT and μ are specified. If
there have been no catches, a nominal catch of one whale
in Year zero is assumed.

注釈の部分____p.151
4. Catch limit algorithm
4.2 Population model
(注27) The population dynamics model used here has the
form of a discrete time version of the Pella-Tomlinson
model. Neither the form of model used, nor its
parameter values, are meant to give an accurate
representation of the population dynamics of baleen
whales. Rather, it is a model which, when used as an
integral part of the Catch Limit Algorithm, has been
demonstrated to allow robust calculation of catch
limits.
(注28) The parameter u, is related to the MSY rate. For the
population model used. MSYR = 0.9456μ.
＝＝＝＝＝＝

ここで、
”Neither the form of model used, nor its
parameter values, are meant to give an accurate
representation of the population dynamics of baleen
whales. ”と書かれているところ、よく意味を考えながらご自分でお訳しに
なってみてください。

オリジナル原稿の全文はRIWC-44-pp145-152-AnnexH.pdfを検索すれば
ダウンロードできるはずです。

この全文を通して読めば、現在生息数がKに近いところでは個体数の増減が
カオス的な挙動をするというふうな、1970年代のロバート・メイの理論まで
包摂しうるモデル枠組みになっていることがわかると思います。

「ここに、P(t) = P(0)いれれば、μがいくらであっても、P(t＋1)＝P(0)−C(t)としかならない」
というのは、カオス理論とか複雑系というものの存在を知らなくても良い、
中学生や東京都知事、副知事等、B層向けディベート専門家のレベルです。

＞推定資源量の上方・下方修正は【改善】と普通は考えるんだよ。
＞ｒちゃん知らなかったの？^ ^;;;;;;;;

知らねえな。

お前の勝手な考えなんか知らねえよ。


＞海区設定には、生物学的データが必要だと

そうだよ。

で生物学的データは非致死調査でＯＫ。

つまり調査捕鯨は必要ねえってことだ。


--------------


＞生物学的データも資源の状態を判断するのに利用できる。

16年もかかってロクでもねえ自然死亡率パラメータしか出せねえくせに

その程度の科学レベルで一体どう判断するというんだい？


＞改訂管理方式を適用するために最低限必要なデータは、すでに述べた通り捕獲統計と資源量の絶対量の推定値である。

その通り。

でも“最低限”って言い方はフェアじゃないな。

なぜならそういった言い方だとさも生物学的特性値データも必要な場合があるかのごとくの印象を受けるからだ。

でも実際は、生物学的特性値データは一切いらない。

ま、一種のミスリードを狙った言い方だってこと。

つまり“最低限”はいらないってこと。


＞この外のいろいろなデータも資源の状態に関して管理方式とは独立なチェックを行なうのに役に立つし、

あはは、あの低レベルの科学力で一体どうチェックできるというんだい？

税金の無駄遣い、余計なことだ。


＞科学委員会としては、従来から要求されていた生物学的データの収集を続けることを勧告した。

本当に科学委員会がそう勧告したのですか？


＞それがなければ、可能性がありそうな数値や仮説でもって代用するしかないが、言うまでもなく系群情報が欠落しているときは海域の細分化が安全策になる。

しょうがないよ。

なぜならそれがみんなが“合意”したRMPというものだからだ。

そう、あなたも“合意”している。


悔しい気持も分かるが、いいかげん往生際悪くない？

＞＞RMPに改善の余地があり得るという再三の指摘
＞RMPは方式としては完成（科学的合意）されているので改善うんぬんという考え方は
＞RMPには当てはまらない。

ま〜〜だ言ってるよ・・・・・^ ^;;;;;;;;
海区設定を理解しないｒちゃんが言うところの「ＲＭＰ」。
いわゆる捕獲枠設定に必要とされる“過去の統計”と“現在の推定資源量”ですね。
推定資源量の上方・下方修正は【改善】と普通は考えるんだよ。
ｒちゃん知らなかったの？^ ^;;;;;;;;

そして、ｒちゃんが理解しようとは決してしない海区設定には、生物学的データが必要だと言うことはＲＭＰを解説している文章には必ずあります。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
鯨研叢書Ｎｏ．13
『改定管理方式（ＲＭＰ）への道』Ｐ24
〜〜ＲＭＰには直接利用しないデータについても種々検討された。ストックの分離に関連するデータの必要なことは当然として、その外の生物学的データも資源の状態を判断するのに利用できる。〜〜

鯨研通信：第392号、鯨資源の改訂管理方式（Ⅱ）
〜〜科学委員会は1993年の京都会議で、特にこれらの問題に関する議題を設定し、議論を深めた。改訂管理方式を適用するために最低限必要なデータは、すでに述べた通り捕獲統計と資源量の絶対量の推定値である。この外のいろいろなデータも資源の状態に関して管理方式とは独立なチェックを行なうのに役に立つし、また管理方式を適用する海域の区分について検討するには、多くの生物学的データが不可欠である。科学委員会としては、従来から要求されていた生物学的データの収集を続けることを勧告した。〜〜

鯨類生態学読本
「ＩＷＣ改訂管理方式」
６.ＲＭＰ実行の手続き
　 管理海区の定義や小海区配分方式の選択は数々のシミュレーション・トライアルなどによって決められる。図１〜２の管理海区の定義もこのシミュレーション・ トライアルを経て定められた。シミュレーションのために、現状資源水準、資源量推定の精度、調査の頻度、系群の混合、自然増加率、自然死亡率などの情報を 用いて作業仮説を作り、対象となる鯨種の資源動態の将来を描く数値モデルを作る。ＣＬＡ自体は資源量と過去の捕獲頭数だけでよかったが、この作業には対象 鯨種の生物特性の情報が必要である。複数系群が混在する水域があるか否かなどは海区の定義に不可欠な情報であり、自然増加率や死亡率などは将来の資源回復 や維持が見込まれるか否かを見積もるときに必要になる。それがなければ、可能性がありそうな数値や仮説でもって代用するしかないが、言うまでもなく系群情報が欠落しているときは海域の細分化が安全策になる。
　 このモデルができればこれを用いて、いくつかの管理海区と小海区配分方式の組み合わせ案の性能を比較し選択を行う。〜以下略〜
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
これらを読めば、データの蓄積によって現在設定されている海区から、新たな設定をする可能性が十分あることがよく伺えます。

隣町の観光町の那智勝浦町の大旅館街でさえ軒並み赤字らしいが
今更民間に任せるだけで何が変わるんだろう
ミクマノ先生の身内、知り合いの業者とかいうオチじゃないよな？

ていうか捕鯨に関係ねえ話題はってんじゃないよピーマン頭（笑）

国民宿舎「白鯨」が“経営破綻”
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20101013

国民宿舎「白鯨」（以下白鯨）が経営破綻する可能性があります。
太地町国民宿舎事業決算報告書（企業会計）によると平成２１年度は約２５００万円の赤字でした。
平成１９年度末で約４９７０万円あった現金預金が、平成２０年度末で３３８０万円、平成２１年度末では約１４８０万円になってしまいました。

９月議会において今年度の８月までの営業実績を質問しましたが、芳しくありません。
現金預金が約１４８０万円しかないということは、今年度も平成２１年度同様の決算だとすると、経営が破綻するということになります。
民間ではこのような状態を赤字と言いますが公共団体では赤字とは言わないだのそうです。

このような状態を「普通赤字だというのではないですか」との質問に、監査委員は「赤字だと思うが公共団体では支払いが可能ならば赤字であるとは言わないのではないか」ということでした。

つまり公共団体が、事業が赤字であると発表する段階ではすでに経営が破綻した状態になっているということになります。太地町民の多数は「白鯨」がこのような経営状態だということを知らないはずです。これは全国の自治体に言えることだと思います。自治体が経営する事業にはよほど注意していないと突然破綻だということになりかねません。

私は２年前ぐらいから「白鯨を指定管理者制度に移行すべきではないか」と何度も議会で提案しています。

三軒町長は「高齢者向けのアパートにすることも考えている」ということですがアパートにするには部屋の改造もしなくてはならないだろうし管理人や調理人を置かなくてはなりません。経営も特別会計でやるのでしょうか。又赤字になるのは必然です。
「白鯨」は国民健康保険や水道、公共下水のように一般会計からの繰り入れをしてまでやる事業ではないと私は考えます。

太地町は宿泊施設が少ない町です。高齢者のアパートなどにするより早急に白鯨を経営してくれる民間人を探すべきです。
もう時間がありませんよ。ナミのようにまた議会無視でしょうか。


作成者 美熊野政経塾 : 2010年10月13日(水) 21:03

＞これが捕鯨サークルにとって一番、良い状態。

＞なぜならその間、永遠に調査捕鯨を続けられるから。


ん？

日本政府・水産庁・鯨研が望んでる事は「商業捕鯨の再開」だよ？

証拠も揃ってましゅし♪↓




商業捕鯨再開が目的じゃなかったら一体どうして「無記名投票」を求めるのかな・・・？w



以下日本が「無記名投票」を求める理由♪↓（因みにブログにはもっと詳しく纏めてます⇒http://blogs.yahoo.co.jp/toripan1111/15754878.html）



国際捕鯨委員会、年次総会で無記名投票案を否決
2005年 06月 20日 月曜日 20:39 JST

［蔚山（韓国） 　 ２０日 　 ロイター］ 　 国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の年次総会で２０日、日本が提案した無記名投票案が 　 賛 　 成 　 ２ 　 ７ 　 、 　 反 　 対 　 ３ 　 ０ 　 で否決された。
　 同案には、捕鯨支持国が反捕鯨国を抑える狙いがある。

　 反捕鯨国は、新規加盟したガンビア、トーゴ、ナウルの３カ国が採決に参加しておらず、捕鯨支持に回る可能性があることを指摘し、勝利宣言は時期尚早との認識を示した。

　 反捕鯨勢力の世界自然保護基金（ＷＷＦ）関係者は、「採決結果に安心したが、（総会が閉幕する）今週末までの新たな採決で形勢が逆転するかも知れない」とコメントしている。

&copy; ロイター 2005 All Rights Reserved

http://www.reuters.co.jp/newsArticle.jhtml?type=worldNews&storyID=8837495§ion=news

国際捕鯨委総会、日本提案の無記名投票また否決
　 韓国・蔚山市で２０日開幕した国際捕鯨委員会（ＩＷＣ）の総会で、日本が提案した無記名投票の是非をめぐる採決は、過半数に達せず否決された。

　 投票結果は、賛成が 　 ２ 　 ７ 　 票 　 、 　 反 　 対 　 は 　 ３ 　 ０ 　 票 　 だった。

　 無記名投票の導入は、反捕鯨国や自然保護団体からの圧力で反捕鯨に回ったり、投票を棄権したりする国が出ることを防ぐのが狙いで、日本は９７年から提案している。昨年の総会では 　 ２ 　 ４ 　 票 　 対 　 ２ 　 ９ 　 票 　 で否決された。

（2005年6月20日23時50分 読売新聞）

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/news/20050620it16.htm

　　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※

米英等、

　　
　　 「 　 反 　 捕 　 鯨 　 大 　 国 　 の 　 恫 　 喝 　 外 　 交 　 」 　　　　


に押さえ付けられて自由に意思表示できないＩＷＣ加盟の多くの小国達が、捕鯨の是非について自由に投票出来るように、と日本は「無記名投票」を提案しました。

そうすればアメリカイギリス等の顔色を伺わずに済むので、きっと捕鯨賛成票が大幅に増えて商業捕鯨再開の可能性が開けるだろう、と1997年からずうっと「無記名投票提案」を続けてきた訳です。が、

案の定自分達の影響力が及ばせられない・睨みを利かせられない状況を恐れた反捕鯨大国は、「無記名投票提案」そのものを「票の取り纏めによる記名投票」によって否決し続けています・・・

この「無記名投票提案」もｒ君に言わせると「ただのポーズなのだよ。ｗ」となりそうですが、

例年の「無記名投票提案」の賛成反対得票数を見ると「27対30」とか、「24対29」とかなので、下手したら賛成多数で採択されちゃうんだよねw
この件は重要条項にはならないので3/4得票ではなく、過半数で決まっちゃうから。

さて文字通り「タッチの差」で「無記名投票」が通ってしまえば、日本側は


　 「 　 モ 　 ラ 　 ト 　 リ 　 ア 　 ム 　 解 　 除 　 提 　 案 　 」


を例年の如く（前投稿参照）提案しなきゃならなくなりますが（そうしないと日本国民にも、捕鯨賛成してくれてる多くの国々にも訝しがられるから）

日本が商業捕鯨再開に「本気」じゃないとすれば、無記名投票でモラ解除が採択されてしまう状況は極めて不都合、という事になりますけど・・・？





ハイ、つまり「日本が商業捕鯨再開を本気で求めていない」のであれば

毎年毎年、10年以上も「無記名投票提案」なんかしないってわけなのです。ｗ

つまり 　 『 　 日 　 本 　 は 　 本 　 気 　 』 　 ってわけなのだよ、残念だったな。ｗ

「本気で商業捕鯨の再開を主張してる証拠」としてはコレで充分なので、

以後Ｎっちやｒくんが「本気じゃない〜」と書く度にこの投稿をコピペする事にしますね（^ω^；♪

＞いつまで経っても決定できず

これが捕鯨サークルにとって一番、良い状態。

なぜならその間、永遠に調査捕鯨を続けられるから。

へたにRMPを採用しちゃったら、それは調査捕鯨の中止を意味するから

御用連中は生態系！と必死になるというわけなのさ。

＞RMPに改善の余地があり得るという再三の指摘

RMPは方式としては完成（科学的合意）されているので改善うんぬんという考え方は

RMPには当てはまらない。


＞RMP以外の方法は無いのかについては「他の方法はグダグダだった、失敗した」と言いつのるが、

そうではなくNMPの失敗を教訓にRMPが開発されたのであり

そして御用連中が主張する生態系モデル管理方式は

グダグダ（真実性の追究を行うがいつまで経っても決定できず）といった意味においてNMP回帰だということ。

＞＞以前に何度も行われたし、私よりnobu_ichi氏なりtoripan氏なりとの議論を完成させたらどうだ。

＞具体性に欠けるので意味不明。



簡単だよぅ、キミを含めた世界中の愛護反捕鯨ちゃん達が認めたくないだけ、で♪↓


勿論今すぐ商業再開させてくれるなら「常識の範囲」でやってもかまわないけど、そうじゃないんだからモラ解除直前まで少しでも捕獲枠を大きく出来るように、その為の努力を「してはいけない理由」が全く存在しない以上、調査捕鯨を継続するのはアタリマエ。




「商いへの利用が前提である以上、より多くの捕獲可能枠の算出を求められるRMP運用には、調査捕鯨による繁殖力等の生物学的特性実測値の取得が必要不可欠である」

RMPによる捕獲枠算出には推定生息数と過去捕獲実績以外は「常識的な範囲」とされるデータを各パラメーターに代入する事で算出されますが、この「常識的な範囲」は四半世紀も前の過去商業捕鯨時代に、「歩度優先の大型な商業捕獲鯨体」から得られた古くて偏ったデータです。

算出捕獲枠を大きく左右するパラメーター「繁殖力μ」をこの「常識的な範囲」で済ませるよりも最新の南極海・クロミンクｸｼﾞﾗ資源から得られた実測データによる、より正確な「今現在の繁殖力」によって算出する方を選ぶのはアタリマエの事ですね。

未知（実測値が無い）の場合に設定される繁殖力をμ[1]、
μ[1]より正確な値を設定した繁殖力をμ[2]とすると、

　　 m(μ[1]) < m(μ[2]) < L(T) < M(μ[2]) < M(μ[1]) 　　 …(1)
　　　　 または
　　 m(μ[2]) < m(μ[1]) < L(T) < M(μ[1]) < M(μ[2]) 　　 …(2)

という関係になる。
まぁとはいえあらゆる状況を想定したμ[1]の値はμ[2]より範囲が広くなるから、(2)のパターンになることはないだろう。
ただどちらの場合においても、μのとる値の範囲はL(T)の下限に大きく影響する。
これを無視するような科学はありえないってこと。

htp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/421

んで、↑の「RMPが合意されてても繁殖力等の生物学的特性実測地が必要な理由」をシンプルに纏めると↓。

いいか、NMPで対処できなかった不確実性に対処できるように設計されたのがRMPだぞ。
RMPは生物的データに不確実な要素が大きいほど捕獲枠が小さく算出されるようになっている。
つまり各パラメータに正確性を追求しない場合、捕獲枠は過剰に小さく見積もられてしまうということ。
もちろんこれは反捕鯨にとって都合がいい。

逆に言えば、パラメータがそれぞれ正確であるほど、算出される捕獲枠が最適値に近づくということ。
ぶっちゃけると捕獲枠が増える。これは反捕鯨にとって都合が悪い。
だから正確性を追求することを拒むんだろう。こいつのように。
嘘をついてまでな。

「できる」ことと、「より正確な値を算出できる」ことは別。
できるからといって正確性を捨てていい、なんて馬鹿な科学はない。
もちろんRMPもそのような馬鹿なことをするために設計されているわけではない。

ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/436

RMPは各パラメータの不確実性が高いほど、下限の小さい捕獲枠を算出するから、パラメータに大きな誤差が生じたり、仮定の前提が崩れたりしても、
とりあえず絶滅リスクを高めない値を算出できる。
これが田中氏の言っている「できる」ってこと。

ただしこれはあまりに過剰な安全性を前提としているため、
現実的ではない数値を弾き出す場合が出てくる。0とか。
そこで各パラメータをより正確に求めることにより、絶滅リスクを高めない範囲で、
現実的な数値、あるいは最適な数値まで捕獲枠の下限を引き上げることができるわけ。
これはRMPの特性であり、何も批判される筋合いのないものだ。

ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/northa/1196393367/439

　　　　　　 〜 　　　　　　 〜 　　　　　　 〜

IWC科学委員会も、キミの言う「日本におけるRMPの第一人者」田中昌一さんも

＞RMP方式には調査捕鯨からのデータは一切、必要とはされない。

なんてアホゥな事はただの一度も言っておりませぬ・・。ｗ