さあ！諸君！捕鯨問題だ！

うるせえ女だなお前は。 　 スペイン語の翻訳の本業そっちのけで

書いてんじゃねえよ。アホ 　 ボケ

猿の尻笑いってやつですね。
捕鯨と無関係の記事を毎日のように投稿してるお猿さん。

事業仕分けは事業仕分けのトピでやれ。

そこでもボコられるんだろうが。（嘲笑）

事業仕分けには、各省庁とも「逃げのスペシャリスト」を出しているはずだ。

官僚の得意技は「根回し」「骨抜き」「サボタージュ」「隠蔽」「癒着」
「接待」「既得権益」「無力化」「税金をむさぼる」「金まみれ」
「ゼロ回答」「政治家を操る」「名を捨てて実を取る」「責任転嫁」
「のらりくらりと対応する」「負債増加能力」「法文の恣意的変更」
「捏造」「公約無力化」「国民無知化」「 問題複雑化」「二枚舌」
「面従腹背」「提出書類放置」「火事場泥棒」「ラベル張り替え」
「行政指導」
嘘が平気で言えるダコイト

ミンク鯨の生肉販売・・・ 　 「商業捕鯨」ではありません？
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20091127

太地町ではミンク鯨の生肉の販売が年２回行われます。４月〜５月にかけて行われる三陸沖と、９月〜１０月にかけて行われる釧路沖での「調査捕鯨（？）」で捕獲されたものです。値段は赤肉１㎏当り３，７００円、皮は１００ｇ当り４００円となっています（皮はなぜか冷凍物です）。この値段は生肉販売が始まって以来変わっていないと思います。





---------- -

○2002年9月28日
釧路沖ミンククジラの生肉１トン
事前に申し込みのあった町内３地区の住民７７６世帯を対象に、１キロ当たり３５００円

○2004年9月25日
釧路沖ミンククジラの赤身肉２５０キロ
事前に申し込みのあった１５０世帯を対象に、１キロ当たり４１００円

○2005年8月11日
釧路沖ミンククジラの肉と皮計５００キロ
事前に申し込みのあった約５００世帯を対象に、１キロ当たり３９００円


これ以降、地元マスコミはこの催しを少なくともウェブサイトには載せなくなったのでありまして・・。

>質疑応答で山田正彦・農水副大臣が官僚の肩を持っていると取られても仕方がない発言をした処、傍聴者が猛反発（写真）。初老の男性が「もう官僚に巻かれたのか！」と鋭い声を浴びせながら副大臣の前に立ちはだかった。つかみかかる寸前、警備員が制止した。


まさに「劇場」。
実体経済のことは忘却されてしまっている。

年を越せない企業や個人経営者が間違いなく増えるであろうこの時期に政権政党が行うべき事は、事業仕分けではないはずなのだけどね。

質疑応答で山田正彦・農水副大臣が官僚の肩を持っていると取られても仕方がない発言をした処、傍聴者が猛反発（写真）。初老の男性が「もう官僚に巻かれたのか！」と鋭い声を浴びせながら副大臣の前に立ちはだかった。つかみかかる寸前、警備員が制止した。
http://tanakaryusaku.seesaa.net/article/133855358.html



（参考）
山田正彦農林水産副大臣記者会見
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39501
山田正彦衆院議員
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38233
諫早湾干拓事業：山田副農相「党県連で話し合う」 　 ／長崎
開門すべきか否か…民主の試金石 　 諫早干拓、地元は二分
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38243




---------------------- -

それは伊東さんに対する佐々木さんや赤松さんなんかの答弁の仕方からも分かる。

衆議院ビデオ（必見！）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39702

>なぜ大メディアが官僚の肩を持つのか

「事業仕分け」の実像は、一言で表現すれば無意味な「デフレ政策」。

透明化と官僚斬りは民衆ウケするけれども、１兆円程度じゃあ国家予算への影響は無いに等しい。
しかも、この二番底直前の時期にデフレ政策を実行して社会への資金還流を止める動きをすることは、実体経済にとって良い事は何も無い。

民衆は、ドラマを見て喜び、民主党の支持率維持に貢献してはいるが、この株価の一人負け。急速な円高。これらを観れば市場が事業仕分けにうつつを抜かしている現状をどう見ているか明らかだけどね。

仕分けは所詮「ショー」だよ。

官僚が話を聞く聞かないではなく彼等に時間は与えられていない。
各テーマを１時間以内で議論し判決を下すのだから。

となると、ぶっちゃけ初めから結論はある程度決まっているものを官僚に”説明”しているに過ぎない。

２６日の対防衛庁の仕分け人統括役であった枝野議員は
「『劇場型政治』に私自身が加担し、若干不本意な面もある。劇場で評価されやすい中身に政治が走ったら間違った方向に行く」
と述べているが、国家戦略を仕分けで斬る危うい実像を良く現している。

　 それでもあるテレビ番組は問題の『中抜き』には一切触れず、「補助金でＡ商店街はこんな恩恵を受けてきた」「補助金が削減されるとＢ商店街は困る」と報じた。

　 番組に出演する有識者やジャーナリストは、ほとんどが「税金の使い途が透明化されることは良いこと」とコメントする。だが映像は「仕分け人が一刀両断に斬りまくる」という作りだ。

　 中小企業支援をめぐる経産省の予算要求に限らず、大概の省庁の事業についても似たような作りだ。視聴者が「仕分け人というのは随分と乱暴だな」と感じるような映像構成になっている。

　 なぜ大メディアが官僚の肩を持つのか納得させる光景を時々会場で見かける。説明に来ている官僚はベテランだ。省庁詰めの記者との付き合いは長い。ヒアリングを終えて取り囲んだ記者が社名を告げると、「○○さん、元気？」と先輩記者の名前を挙げるのだ。

　 省庁クラブ詰めの記者は日頃から官僚に世話になっている。省庁の行政をウォッチングするのが仕事だから、政策ひとつにしても官僚からいろいろと教えてもらう。報道課の官僚に放送原稿の草稿を書いてもらっていたという記者も過去にいた（その人物は現在、衆院議員として“活躍”している）。

　 官僚とのこうした関係が連綿と続くと、官僚批判など本気でできる訳がない。急所を突くことなどできっこない。


http://www.news.janjan.jp/government/0911/0911270702/1.php
http://tanakaryusaku.seesaa.net/article/133995757.html

ヤクザか君は？

>ケニアの話はどうなった。
>何が凄いのか。

毎年ヤマほど日本から無償資金協力を得ながら、ずーっと反捕鯨。
なんとも思わないんですか？。

仕分け人が高圧的とか、話しをきかないとか、いろいろ言われているが、これは相手が相手だけにそうならざるを得ないだろう。官僚は、そもそも逃げるのが仕事みたいなものだが、事業仕分けには、各省庁とも「逃げのスペシャリスト」を出しているはずだ。一方的に話し続けて、時間を潰すのが、彼らの常套手段であり、論点をはぐらかしながら、審議時間いっぱいまで、意味のない言葉を羅列するのは朝飯前だ。話が終わるのを、ぼーっと待っていたら、何の議論もできないまま時間切れになるだろう。だから、相手が論点をずらしだしたら、すぐに打ち切るのは、議事運営上やむを得ないと思う。
http://katukawa.com/2009/11/28

とうとう精神がやられたか（笑）

いや、もともとか。

妄想で反論でするのでなしにたまには実数で反論したら？

自分で言ってたでしょう。

＞何を調べたかは示してある。
＞それが根拠だ。

調査範囲が充分ではなくて、誤った結論を導いたということで良いのかな。
小学生の夏休み研究かよ。間違っていたら、誤れって学校の先生に言われなかったか。居直るんじゃないよ。

＞＞この種のリストで平成２１年から遡り１７年まで５年分をチェックしたが、あんたの指摘した国々には供与されていない。(Msg.39736）

＞この根拠を示してくれないかな。

何を調べたかは示してある。
それが根拠だ。

凄いのは○○○○か。
それとも○○○の方か？

＞ケニアの話はどうなった。
＞何が凄いのか。

その前に、

＞この種のリストで平成２１年から遡り１７年まで５年分をチェックしたが、あんたの指摘した国々には供与されていない。(Msg.39736）

この根拠を示してくれないかな。

おい

ケニアの話はどうなった。
何が凄いのか。

>欲しいデータはこれ？

お手間をおかけします。
簡単に見付かる外務省のページすら見ないで出鱈目な文句だけは平気で言うa君がいけないんですけどね。

＞その話に疑いを感じたので

＞この種のリストで平成２１年から遡り１７年まで５年分をチェックしたが、あんたの指摘した国々には供与されていない。

欲しいデータはこれ？


ブラジル連邦共和国
1.日本の援助実績
（1）有償資金協力（2007年度まで、E／Nベース）3,430.82億円
（2）無償資金協力（2007年度まで、E／Nベース）22.89億円
（3）技術協力 　　 （2007年度まで、JICAベース）989.39億円
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/brazil/data.html

ケニア共和国
1.日本の援助実績（2007年までの累積）
（1）有償資金協力 　 2,158.18億円（2007年度まで、E／Nベース）
（2）無償資金協力 　 957.90億円（2007年度まで、E／Nベース）
（3）技術協力 　 886.10億円（2007年度まで、JICAベース）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/kenya/data.html

ベネズエラ・ボリバル共和国
1.日本の援助実績
（1）有償資金協力（2007年度まで）実績なし
（2）無償資金協力（2007年度まで、ENベース）10.68億円
（3）技術協力実績（2007年度まで、JICAベース）95.94億円
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/venezuela/data.html

ウルグアイ東方共和国
1.日本の援助実績（2007年度までの累計）
（1）有償資金協力71.66億円
（2）無償資金協力（E／Nベース）8.89億円
（3）技術協力実績（JICAベース）135.58億円
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/uruguay/data.html

チリ共和国
経済協力（単位 　 億円）
1.日本の援助実績
（1）有償資金協力（2007年度までの累計）270.70
（2）無償資金協力（2007年度までの累計）90.08
（3）技術協力実績（2007年度までの累計）396.11
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/chile/data.html

クロアチア共和国
1.日本の援助実績
（1）有償資金協力 　 なし
（2）無償資金協力 　 7.61億円（2008年度までの実績）
（3）技術協力 　 6.63億円（2007年度までの実績）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/croatia/data.html

今から予告しておくけどキミ、来年の今頃も全くおんなじ様な事書いてると思うよ？（^ω^；;;;

一昨年？の「ブルセラ症」の時も、昨年の「パナマ・ワシントン条約違反」の時も、散々期待しておいて結局望みは全く叶わなかったでしょ？

何遍ツライ年越しを過ごせば学習するの？w

>一般無償でなく別表になっている一般文化無償だろ。

どちらも無償資金協力ＯＤＡだが。
何で区別するのかな？。

>相手の顔色を窺いながら友好のしるしに「お宅のオーケストラの
>楽器一式を・・・」などと差し出す例の奴だ。 　
>こんなの額も少ないし毒にも薬にもならない。 　
>そんなものを鬼の首を取ったように引っ張ってくるところで
>あんたの負けだ。

あーいえばこー文句をたれると言うか。勝ち負けの問題じゃあなく、君が事実を無視しているということが問題なのね（苦笑）

「相手の顔色」って・・・なによそれ？。
そういうＯＤＡを贈賄みたいに使っているのが文化無償じゃあない。しかも証拠が有るわけでもないのに、ＯＤＡの仕組みを無視して勝手な想像でモノ言わない事ね。要請している相手国に無礼千万だよ。

毒にも薬にもならない？。
相手国から要請があるからＯＤＡを行っている事実を無視しないこと。

額が少ないだ？
経済規模の違う国家に日本基準で”額の大小”を論じても無意味。
しかも額の問題じゃあないだろ。中高所得国への事例を認めない君の出鱈目の問題だ。

とにかく「ＯＤＡ憎し」で勝手なことばかり言ってちゃあ困るな（苦笑）

でWGの結論として「22年度所要額を除き」基金返納。
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov12kekka/3-15.pdf

22年度分は逃げ切ったということ。

つまり22年度分は今まで通り鯨研に何十億円かの無利子融資が行われるってこと。

甘いなあ、実に甘すぎるなってこと。



で23年度分はどうなるか？

基金は返納された。

でもまた復活するだろう。

上記のような甘いことをやってりゃ、そりゃまあ連中だって

「一時の辛抱」くらいにしか思ってねえわけだから

きっと平気な顔してカネを要求してくるに決まっている。

まあその頃の世論の高まり如何だけどね。

でも多分、今ほどの熱さはないだろうから

喉もと過ぎればなんとやらでしたがって

またまた基金復活ってわけなのさ。

「検討を要する基金」に入れてなかったわけだし。
http://www.cao.go.jp/sasshin/kaigi/honkaigi/d3/pdf/s2-4.pdf

自分では何一つマトモな説明すら出来ないのにヒトには高圧的に要求するのか？。
困った御仁だね。

>高所得国ではなく中高所得国だろ。

リストでは中高所得国。でも↓では決してない。

>現実の一般無償の供与相手国は、例のリストの低中所得国
>以下から選定されており妥当だと思う。

これは”事実ではない”ということだよ。

>ケニアが如何したって？ 　 何が凄いのか。
>先ずはケニアが高所得国だと何処に書いてあるのか説明せよ。

”説明せよ”？。平気でウソ書く君はナニサマ？。

高所得国かどうかではなく。
ケニアが驚きなのは、一般無償を毎年山の様に日本から貰いながら、捕鯨では一貫して反対票だという事実だよ。

別枠で調べていたものを間違えてこの部分に乗っけてしまったのは申し訳ないけどね。ソレが何か？

＞高所得国のベネズエラへのＨ２１年度一般無償は６２百万円。
同ウルグアイにはＨ２１年度一般無償は２９百万円。

高所得国ではなく中高所得国だろ。 　 一般無償でなく別表になっている一般文化無償だろ。 　 相手の顔色を窺いながら友好のしるしに「お宅のオーケストラの楽器一式を・・・」などと差し出す例の奴だ。 　 こんなの額も少ないし毒にも薬にもならない。 　 そんなものを鬼の首を取ったように引っ張ってくるところであんたの負けだ。

＞同ケニアの場合は凄いことに（苦笑）。

ケニアが如何したって？ 　 何が凄いのか。 　 先ずはケニアが高所得国だと何処に書いてあるのか説明せよ。

最後が切れた。

＞非線形図が正しい。
＞例えば、化学成分と生体反応の場合、通常は100％（或いはそれ以下）に収束するS字曲線になる。

ｓ字曲線って、シグモイド曲線のこと？非線形じゃないけど、何言っているの。

＞きみが病人数のデータ出せないのを俺の頭のせいにすんじゃねえよ。（ゲラ）
＞いいから、早く「勉強になりました。」って謝っちまえよ。それで許してやるから（笑）

よーやく、相関関係を否定しても意味がないという自分の間違えに気が付いたか。でも素直じゃないね。ま、それが性格なんだろうけどね。

＞量反応関係とは量の変動に大して起きる反応比率の変化のことだ。
＞それに対して相関係数は二つの確率変数の間の相関を示す統計学的指標のことだ。

例示しよう。入力値1,2,3に対し出力値1,2,3が出たとする。入力が大きくなるほど出力が大きくなるという、量反応関係が存在し、相関係数は1.00で完全な正の相関がある。実質は変わらないね。入力値1,2,3は、実験者が任意に選べる数値であっても、確率変数として扱うんだよ。


＞しかし、賛成票/反対票みたいなもんを、きみ、確率変数として理解できるんかい？

ほら↓、ODA供与の有無と捕鯨賛成反対の四分表から計算すればいいことだね。にわか勉強だと苦しそうじゃないか（笑）

＞鄯 　 四分点相関係数（φ係数）
＞四分点相関係数は2×2分割表で集計されたデータのみに適用できるもので,k×l分割表で集計されたデータには適用できません。
＞この四分点相関係数は以下のように各カテゴリを0と1に置き換えて,その相関係数を求めてあげれば算出することができます。そして,この係数の有意性の検定は独立性の検定かフィッシャーのExact検定を適用すればよろしい（2×2分割表の場合はフィッシャーのExact検定を行った方が良い）。

http://homepage2.nifty.com/nandemoarchive/toukei_hosoku/cross_table_analyse.htm

＞>で、その相関係数はいくらなんだ。
＞書いてある通りだ。
＞>>きみが水産無償の有無や賛成票/反対票を各々の確率変数と受け止めれるんなら説明してもいいが、そうでないなら無意味だ。説明しても理解できん。

方法はあるんだから、説明できないの間違いだろう。


＞相関係数を求めるには、各々の事象を確率変数としないとできない。
＞だからある/ないの世界では、四分表を用いて因果関係を分析してくのが普通だ。それにしたって自然科学事象と同じように検定評価する意味はねえと思うけどな。

痛い意見だね。世の中がそうなっていなくて残念だったね。

＞ゲラゲラ、まあ、恵まれたワークしてんのか、よっぽど初歩の教育で終わってて実践経験がないかだな。
＞>図６．外れ値の影響
＞いかに削る（削らない）かが、腕の見せ所なんだよ。

あらあら、科学の手ほどきを受けていないな。採取したデータから恣意的にデータを外したらいけないんだよ。明確な理由がない限りは、外すべきではないというのが統計学の立場。

＞注２：データを安易に棄却する（捨てる）べきではない。外れ値が生じた真の原因を突き止めてから！！
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/Grubbs/Grubbs.html

これは、有意水準5％で164というデータを棄却できるとした例で、逆に20回に1度は間違えると言うことができる。腕だとか言って、データを適当に扱う人の言う事なんて信用できないね。提示したデータが良いとこ取りになっている。科学じゃないな。
それからさ、ニカラグアの例を異常値だとして外されたらどうするつもりだよ。

＞>>疫学的に評価すれば、ネタ本は記述疫学、分析疫学はクリアしてんだよ。
＞>ならば、相関係数は示せるだろう。
＞ホントに不毛だ。も一回wiki、勉強して来い。ど・こ・に、相関係数載ってんだ？

これ↓
＞「ASEAN諸国におけるHIV感染症の結核合併に関する疫学的研究」
＞（前略）研究成果として、妊産婦と結核患者のHIV陽性率の相関が認められ（ｐ＜0.0001、相関係数R＝0.85、R2＝0.72）、（後略）
http://api-net.jfap.or.jp/siryou/kenkyu/shimao/053.htm

簡単に見つかるだろうに。相関係数も出していない疫学調査なんかほとんど見たことないな。にわか勉強で実際を見ていないから、こういうボケたことを言い出すんだよ。

それから、君のしめすWikiのリンクは文字コードが違うからエラーが出る。「疫学」を例示しているでいいのかな。

でもなんだかな、相関関係を示せと言っているのに、ぐだぐだ誤魔化して本質的な回答をしない。出来ないのなら口を挟まなきゃいいのに。こういうとこは、aplzsiaくんとそっくりだ。

＞非線形図が正しい。

もっと簡単な表現で済ませられると思うけれど（苦笑）。

『ある好都合な条件下での相関関係しか見る気は無い。因果関係については証拠は無いがイメージと結果観察で十分満足だ。それに文句がある奴には因縁付け回す』

とね。

>その話に疑いを感じたので

だから。疑問以前に「イメージ論者」の悪癖を何とかしてほしい。

>この種のリストで平成２１年から遡り１７年まで５年分をチェックしたが、
>あんたの指摘した国々には供与されていない。
>それはずっと昔の話じゃないか。

表には他の国々も沢山あるんだけど？。
a君が本当に表をまともに見ていない・・・ということが容易に解ってしまうね（苦笑）

高所得国のベネズエラへのＨ２１年度一般無償は６２百万円。
同ウルグアイにはＨ２１年度一般無償は２９百万円。
同ケニアの場合は凄いことに（苦笑）。

>現実の一般無償の供与相手国は、例のリストの低中所得国以下から選定
>されており妥当だと思う。

それは”現実では無い”と事実は示している。いわゆるa君の”ウソ”だよ。

また、細かな点でも色々と・・・

>但し水産無償となると話は別だ。

「水産無償ＯＤＡ 　 ∧ 　 賛成票」しか根拠として看ないという垣根を設けた前提で話を始めるのが、まず不適切。

>日本は３４位なんだから。

しかし、日本は3000億円のＯＤＡを国際公約しているのだから、勝手に止められない。（現実にはアフガン支援4500億円が別枠で。）
「支給区分」を論じるのはもちろんアリだけれど、ドナー国として、ＤＡＣリスト国から要求された内容には応えていかねばならない義務がある。
リストの高所得国だから支給しないなどとは言えないとか、相手に不平等かつ恣意的言動が許されるはずもなく。

おっと、いけねえ。

>単純に言えば、線形図そのものだ。

単純に言いすぎ（つーより間違いだ）

非線形図が正しい。
例えば、化学成分と生体反応の場合、通常は100％（或いはそれ以下）に収束するS字曲線になる。

>>知らん顔してすっとぼけようたって、病人の増減データと病院の増減データ出してこれない以上、勘違い馬鹿はミエミエなんだよ。
>頭が悪すぎるな。相関関係があること（ODA供与されている国が捕鯨賛成であること）がすなわち因果関係があること（ODA供与されているから捕鯨賛成になった）ではないという例示なのに、相関関係を否定してどうする。「相関関係がなければ、因果関係がない」という誰でも知っているようなことを議論して何が楽しいんだ。

きみが病人数のデータ出せないのを俺の頭のせいにすんじゃねえよ。（ゲラ）
いいから、早く「勉強になりました。」って謝っちまえよ。それで許してやるから（笑）

>「関連性の強固」とは、相関係数が大きくその検定結果からも偶然では全く説明できないという強固な関連性のことである。

違う。それは量反応関係ではない。
量反応関係とは量の変動に大して起きる反応比率の変化のことだ。
単純に言えば、線形図そのものだ。
それに対して相関係数は二つの確率変数の間の相関を示す統計学的指標のことだ。
きみが相関係数を間違えてんのか量反応関係を間違えてんのかは、わからんが、両者が本質違うことは間違いない。

但し、共分散の対象を量と反応比率で考えてる命題の場合は、量反応関係の直線領域（あるいは対数直線領域）のばらつきは、相関係数と同義になるけどな。
しかし、賛成票/反対票みたいなもんを、きみ、確率変数として理解できるんかい？

ということで、普遍的認識としても票買に適用するにしても
>>２．関連の密接性：原因が結果と密接に関連する。（量反応関係があると因果関係の可能性が強い）
この解釈の方がわかりやすい。
犯罪の方の票買で、下世話に言えば、1000円で売る奴、1万円で売る奴、10万円で売る奴、比率はどうなると思いますか？って話だ。
もし高値の人の方が売ってる人数多いってデータが得られれば、量反応関係あり。ってことで、金銭供与と投票行動の相関関係から、因果関係が推定存在に一歩近付くわけだ。
ま、犯罪の方の票買は1円でもアウトなんで、因果関係もクソもねえがな（笑）

>あらあら、にわか勉強だということが良く分かる一文だね。

まあ、流石に暗記で書けるほど覚えちゃいねえよ。
基本の意味も知らん無勉強の奴に言われたかねえがな（笑）

>で、その相関係数はいくらなんだ。

書いてある通りだ。
>>きみが水産無償の有無や賛成票/反対票を各々の確率変数と受け止めれるんなら説明してもいいが、そうでないなら無意味だ。説明しても理解できん。

相関係数を求めるには、各々の事象を確率変数としないとできない。
だからある/ないの世界では、四分表を用いて因果関係を分析してくのが普通だ。それにしたって自然科学事象と同じように検定評価する意味はねえと思うけどな。

>相関係数を計算したことがないな。少量の例外で相関係数はそんなに変化しないよ。

ゲラゲラ、まあ、恵まれたワークしてんのか、よっぽど初歩の教育で終わってて実践経験がないかだな。

>図６．外れ値の影響
http://www.takenet.or.jp/~hayakawa/u-tan1-1.htm

いかに削る（削らない）かが、腕の見せ所なんだよ。

>捕鯨反対という結果を出すための原因が「ODA供与を受けてないから」という関係がでなきゃ

いい加減飽きたな、水産無償だよ。す・い・さ・ん・む・し・ょ・う！
すり替えバカの人数増やすな！

>>疫学的に評価すれば、ネタ本は記述疫学、分析疫学はクリアしてんだよ。
>ならば、相関係数は示せるだろう。

ホントに不毛だ。も一回wiki、勉強して来い。ど・こ・に、相関係数載ってんだ？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%AB%E5%AD%A6#.E8.A8.98.E8.BF.B0.E7.96.AB.E5.AD.A6
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%AB%E5%AD%A6#.E5.88.86.E6.9E.90.E7.96.AB.E5.AD.A6

＞現実の日本はＤＡＣリスト国を対象に広くＯＤＡを行っているわけだが、例えば、反捕鯨国であるブラジルには約４００億円のＯＤＡを続けている。
チリにも０．５億円のＯＤＡを行っているし、ベネズエラもクロアチアも、君が勝手に除外した南アもそう。

その話に疑いを感じたので
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/oda/data/zyoukyou/siryo_5_26.html
この種のリストで平成２１年から遡り１７年まで５年分をチェックしたが、あんたの指摘した国々には供与されていない。
それはずっと昔の話じゃないか。
現実の一般無償の供与相手国は、例のリストの低中所得国以下から選定されており妥当だと思う。

但し水産無償となると話は別だ。 　 何故なら例のカリブの小人達は例のアンティグアを頭に総てが高中所得国であり、チェックした期間内にも数件の水産無償がこれ等の国に供与されている。

日本も貧乏になった。
小松が「日本は軍事力の代わりに金で行く」などと問題発言をしたのは２００１年だが、あの頃は未だ日本の絶頂期の終わり頃だった。 　 その頃日本は常に一人当たり所得で上から数カ国以内の上位にランクされていた。 　 あの頃と今では大違いだ。 　 日本の援助の形が変わってもおかしくない。

あれからつるべ落としに下がって、何しろCIA統計で日本は３４位なんだから。

>これは極めて興味深いリストだ。
>これによればアンティグア・バーブーダは余り裕福なので２０１０年までしか援助してはならないことになっている。
>水産無償はそんな国に金を使っている。 　 鯨票にさえなれば良いのだろう。

まず、こういう基本的なリストを見もせずに論じているお方に問題があったんだけどね。
さらに、対象国リストにある国に「リミットまえだから」を理由に支給停止・・・というルール違反をしたりすれば、それこそＤＡＣで大問題となろう。

>そして又大笑いなのはリストから除外ぎりぎりの２００９年に滑り込み援助を与えた事だ。
>その効果がなるべく長く続くことを計算して遅らせてきたのであろう。

ルールの存在を無視して、こういう「因果関係を証する証拠も無い」イメージ論を騙るから、莫迦にされるんだよ。

>こんな風な使い方はあのリストの本旨に反しているだろう。 　 本当ならば除外が差し迫った明白な金持ちへの援助は控え、貧乏な国に回していかなければなるまい。

だから、それではルール違反だっては。
何のためにこの表があるんだか、全然解ってない。

>貧乏国はあのリストにぞろぞろ並んでいて援助を心待ちしているのだから。 　 私は水産無償を心から軽蔑する。

貧乏国にもＯＤＡを行っているが。水産無償でないとＯＤＡをしていることにはならないとでも言うのか？。
そういうルール無視の身勝手なイメージ論でＯＤＡを貶す人物を、私は軽蔑する。

>これが同国に対する最後の水産無償であり後が無いことは同国自身が良く知っている。 　
>これであの国も離れて行くだろう。

で、ＤＡＣリスト卒業後も、賛成票が変わらなくても、それは無視するのかな？。
水産無償があろうが無かろうが投票態度が変わらない国家が現実にある以上、それもありえるわけだけどね。

この際、無駄を省くためにも簡潔に述べるなら、例えばこうでも言って欲しい。

『誰かがしている事実は全然証明出来ないけれど、自分の抱くイメージ、結果観察では、”ある”んです』

とか。
誰もが解る通りこれは、グリンピやｒ君らと非常に同質性のあるイメージ論展開手法である。

＞バーブーダが分類されている、ＤＡＣの一人当たりＧＮＩの高中所得国には４３の国と地域があり、「卒業」の基準も定められているのが事実。
http://www.bcj.or.jp/c20_international/training/src/H21_exhibit1.pdf

これは極めて興味深いリストだ。
これによればアンティグア・バーブーダは余り裕福なので２０１０年までしか援助してはならないことになっている。（註３に留意） 　 水産無償はそんな国に金を使っている。 　 鯨票にさえなれば良いのだろう。 　 そして又大笑いなのはリストから除外ぎりぎりの２００９年に滑り込み援助を与えた事だ。 　 その効果がなるべく長く続くことを計算して遅らせてきたのであろう。

こんな風な使い方はあのリストの本旨に反しているだろう。 　 本当ならば除外が差し迫った明白な金持ちへの援助は控え、貧乏な国に回していかなければなるまい。 　 貧乏国はあのリストにぞろぞろ並んでいて援助を心待ちしているのだから。 　 私は水産無償を心から軽蔑する。

然し、何れにせよこの煩わしいA・B向け今年限り。 　 これが同国に対する最後の水産無償であり後が無いことは同国自身が良く知っている。 　 これであの国も離れて行くだろう。

カリブの６カ国の内でドミニカが離脱した。
今度はアンティグアの番か。

だから、簡潔に書いてよ。
どーせ中身が無いんだから。

>やっぱりな、だからグリピやｒ君並みと同類だというんだ。
>外交交渉なんだよ。
>だから、もっと露骨なEU加盟の踏み絵だって、違法でもなんでもないんだよ（ゲラ）

外交交渉というものに君がどういうイメージ・想像を勝手に持っているのかしらないけれど、今は因果関係のお話。
因果関係有無は想像やイメージで語るものではない・・・・ことは大前提だと思うけれど。
まさに「お話にならない」わけ。

>そうだ。関連性の高い事象として、客観抽出は困難になる。
>しかしありがたいことに、水産無償は漁業政策協調という「客観的に判断できる」垣根が定めてあるので、論じ易い。

いや全然論じられない。いいわけのためにいいわけを重ねるのは、もうやめてくれ。

ここでも同じく、水産無償は政策協調を考慮して支給決定するため「相関関係」は言及できるが、”政策協調＝票買い”には「お話」の拡大解釈くらいしか理由は見いだせない。むろん、世の中それでは理由にならない（苦笑）。
また、どんな理由を付けようが、本当にＯＤＡで買収行為を働けば犯罪には何ら変わりは無い。

>一転もなにも、同じようにはっきりしてる。EUには水産無償はないが、商業捕鯨に反対するべし、
>日本の調査捕鯨にも反対するべしという政策目標が定めてある。水産無償の制度規定の比ではない、
>さらに明確だ。

となると、やっぱり話が最初に戻る。
水産無償制度やＥＵの「よくわからないが、似たような制度」は、票買いと因果関係がある・・・・と表面的な結果だけ看て君らは判断していることになる。
”明確だ”というが、その実、何ら具体的証拠は無くイメージ論しか出てこない。

>それともなにか、EU主流派の反捕鯨主要国は、EU加盟の餌で、捕鯨には全く関係のない加盟希望国を
>ＩＷＣ加盟国に勧誘（つまり票買だ）してないときみは主張するんかい？

勧誘時にバーターとして水産無償ＯＤＡを渡しているなら、幾ら「政策協調」の理由があっても違法であり犯罪。
しかし「そういう事実関係は無い」以上、日本が水産無償ＯＤＡで票買いしている因果関係を決する理由にはならない。

ＥＵに関しても、勧誘の条件は？。それがわからないのにイメージで語っては、ｒ君の酷い時とおんなじだよ。

>たとえば、この「お話」を根拠に買収行為と看なし、不当競争防止法違反が問えるかどうか考えてみれば答えは至って簡単。

やっぱりな、だからグリピやｒ君並みと同類だというんだ。
外交交渉なんだよ。
だから、もっと露骨なEU加盟の踏み絵だって、違法でもなんでもないんだよ（ゲラ）

>となると、具体的な証拠は何一つ無くても観察結果だけで十分・・・というのがご両人の考えでよいのだね？

無駄だと思うが、legal_guardian01に付けてある学問における相関関係・因果関係のとこみておけ。どうせきみの頭で理解できるわけはないが。

>ＯＤＡの中でも水産無償に特定しないと成立しない・・・という手前勝手な垣根を設けてることになる。

そうだ。関連性の高い事象として、客観抽出は困難になる。
しかしありがたいことに、水産無償は漁業政策協調という「客観的に判断できる」垣根が定めてあるので、論じ易い。

>となると、一転して今度は水産無償の無いＥＵは水産無償以外で票買いをしているということに。
>随分なご勝手理論ですこと（笑）

一転もなにも、同じようにはっきりしてる。EUには水産無償はないが、商業捕鯨に反対するべし、日本の調査捕鯨にも反対するべしという政策目標が定めてある。水産無償の制度規定の比ではない、さらに明確だ。

それともなにか、EU主流派の反捕鯨主要国は、EU加盟の餌で、捕鯨には全く関係のない加盟希望国をＩＷＣ加盟国に勧誘（つまり票買だ）してないときみは主張するんかい？
まあ、いままでの成り行きだと、するんだろうなあ（笑）

＞頭の相関関係から否定されてんだよ、知らん顔してすっとぼけようたって、病人の増減データと病院の増減データ出してこれない以上、勘違い馬鹿はミエミエなんだよ。

頭が悪すぎるな。相関関係があること（ODA供与されている国が捕鯨賛成であること）がすなわち因果関係があること（ODA供与されているから捕鯨賛成になった）ではないという例示なのに、相関関係を否定してどうする。「相関関係がなければ、因果関係がない」という誰でも知っているようなことを議論して何が楽しいんだ。

＞>密接性は相関関係そのものだよ。量反応関係というのは相関係数のことだ。
＞それはきみが自然科学に疎いアホだということだ。

あらあら、にわか勉強だということが良く分かる一文だね。

＞「関連性の強固」とは、相関係数が大きくその検定結果からも偶然では全く説明できないという強固な関連性のことである。

「コ・メディカルのための統計学入門」 山蔭道明著 　 91頁

＞当たり前だ、バカ。ネタ本は「商業捕鯨に関係なくＩＷＣに加盟して日本に賛成いる国」と「日本から水産無償を受けている国」の集合関係を相関関係として問題にしてんだぞ。

で、その相関係数はいくらなんだ。

＞だから相手は丁寧に調べてあるって言ってんだよ。例外の一例をもって全部の否定なんて有り得ん。
＞相関関係が少数の例外で否定していいんなら、相関係数なんてもんは不要だよ（笑）

相関係数を計算したことがないな。少量の例外で相関係数はそんなに変化しないよ。というより、少量の例外で相関係数がゼロになってしまうような相関関係は、「弱い相関」という。関連性が強固でない場合だな。
捕鯨反対という結果を出すための原因が「ODA供与を受けてないから」という関係がでなきゃ「特異的」とは言えないんだよ。そのネタ本が何を指すか知らないけど、当然賛成国と反対国の数、ODA供与の有無とその相関係数があるんだろうね。

＞因果関係を否定するものは、因果関係がないことを論証しないと否定したことにならない。捕鯨が漁業に含まれる以上、公式には否定できんだろ（笑）

「捕鯨が漁業に含まれていても、明記されていないからには公式には【肯定できない】」だな。「肯定できない」と「否定する」の違いも説明しなきゃ駄目なのかな。

＞疫学的に評価すれば、ネタ本は記述疫学、分析疫学はクリアしてんだよ。

ならば、相関係数は示せるだろう。この数字が出てこないということはどういうこと？関係を定量化していない疫学調査なんか、認められないけどね。

>ま、いい。
>簡単に書き留めとこう。

どこが簡単なの。長々と。
どうせ、愚鈍な文句だけなんだから、もう少し簡潔に書けないものかね。
論点があっちこっち飛び回って何を言いたいのかわからない（苦笑）

ま、というか。最初も最新のご見解に基いても

「ＯＤＡ水産無償を得て、かつ賛成票を投じた 　 ＝ 　 票買い」

というのが、monnku君の結論なんでしょ？
ＯＤＡ水産無償と賛成票の「相関関係」だけ問題視し、それが「票買い」という因果関係もある・・・といってるわけだから、まず、本当に賛成票の「相関関係」だけでよいか全部調べるのは君のお仕事。

さらに、「票買い」の因果関係は、「観察で得た程度」の話で証せるものではない。

>どうもきみはこの点に関してはグリピやｒ君と同調してるようだな。

同調？。単語レベルの一致でアホな断言をしないでくれ。
むしろそれは、「相関関係」と「因果関係」で色々出鱈目してる君のお話。

>水産無償にわが国の漁業政策との強調考慮が謳ってある以上、「票買」はむしろ当然業務の内だ。犯罪扱いする意味合いは全くない。

とんでもない。
ＯＥＣＤは不正防止条約で、外国公務員への買収行為を禁止しており、その国内根拠法が不正競争防止法。
本当に、ＯＤＡ水産無償と票買いに因果関係があるなら、対価を申し込んだり承った時点でこれは立派な犯罪行為。

でも、そんなスキャンダルなことは起きていないけれど、グリンピやmonnku君は「因果関係がある」と仰っているわけ。
といっても、具体的に証拠能力のあるモノを何がしか持っているわけでもないことも、両者共通しているんだが。

>項目立てて売買記録を残せば、どっかの規定や法律にひっかかり違法となるかもしれんが、そんなことは誰もしない。

だれもしない？・・・・そういうのは”存在しない”と言うのですよ。
法廷ではもちろん、「誰もしてないだけで実は有るんです」という話は門前払いだし、逆に名誉棄損を問われかねない。
こういう「虚偽告発」的手法は、まさにｒ君とおんなじ。

私は、君はグリンピの構成員かシンパではないかと、最近疑っている（苦笑）。

ああ、強調じゃねえな、協調だわｗ