さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>勿論クロアチアも含めて結構。
>さあ、良く調べて上位から並べて発表してご覧。

というか。その割にはＤＡＣリストは結構じゃないみたいだけど（苦笑）。
また。
なんで”上から順番に並べる”必要があるのか、説明してくれないかな？。
ここで問題なのは、a君が問題にしているバーブーダに対する日本のＯＤＡ実績に対する”疑義の真実性”だよ。
本来は、君がＤＡＣ高所得国の実績を調べて、バーブーダ事例が特筆に値する証拠を掴んだ上で、疑義述べるべきことなんだけど。
”独り言”だから、その責務を放棄・・・というなら、ぐだぐだ反論・文句を言うのも十分おかしいけどね（苦笑）

まあ、どうせしないだろうから先に言うと。
バーブーダが分類されている、ＤＡＣの一人当たりＧＮＩの高中所得国には４３の国と地域があり、「卒業」の基準も定められているのが事実。
http://www.bcj.or.jp/c20_international/training/src/H21_exhibit1.pdf

現実の日本はＤＡＣリスト国を対象に広くＯＤＡを行っているわけだが、例えば、反捕鯨国であるブラジルには約４００億円のＯＤＡを続けている。
チリにも０．５億円のＯＤＡを行っているし、ベネズエラもクロアチアも、君が勝手に除外した南アもそう。

ここから見えてくる事実は、バーブーダという高所得国に日本がＯＤＡを行うことを特別問題視できる理由が無い・・・ということが、まずひとつ。

>DACじゃない。 　 日本の援助の話をしている。

ＤＡＣの合意に基づき、その監査のもと、日本のＯＤＡは行われているのだから、そもそもＤＡＣを切るのが間違い。
そして、正しくは、ＤＡＣリスト高所得国へ日本がＯＤＡを行うことに対する”疑義”であったはずなので、これは他の高所得国への実績を見れば容易に解消だね。
さらに、バーブーダのケースもそうであるけれども、ＯＤＡは他のＤＡＣ国も同時に行っているから、日本の援助に限定するのも、これまた間違い。
また、ギニアの例が示すように、日本の支援額が突出しているから賛成票を投じる・・・という法則も成り立たない(法廷闘争に耐えうる証拠が何一つないこともある)から、バーブーダを選択的に抽出して、さも一般論の様に騙る手法がそもそも反社会的だよね。