さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>分かっていないな。病院の数と病人の数は相関関係、「病院が増えるほど病人が増える」は因果関係だよ。病院が増えると病人が増えるのか。病人を減らすためには、病院を減らせばいいのか。「病院が増える」は因果の因で、原因、「病人が増える」は因果の果で結果だよ。「病院が増えるほど病人が増える」なんていう、そんな馬鹿な話はない。

ゲラゲラゲラッ！香ばしすぎて笑がとまらん！
原文↓
>相関関係があるだけでいいなら、病院の数と病人の数は相関関係があるよ。つまり、病院が増えるほど病人が増えるとね。そんな馬鹿なことはない。相関関係と因果関係は独立しているということだ。理系なら皆知っていることじゃないかな。

頭の相関関係から否定されてんだよ、知らん顔してすっとぼけようたって、病人の増減データと病院の増減データ出してこれない以上、勘違い馬鹿はミエミエなんだよ。

ま、サービスついでに他も指摘しといてやる。
>相関関係があるだけでいいなら、病院の数と病人の数は相関関係があるよ。

この一文は、すでに大きな限定になっている。
この相関関係が概ね満たされるためには、これは病院という医療機関（行政またはそれに類する福祉制度）がほぼ順当に発展している地域における時系列変化に限定される。そうじゃないと病人の数という観測不能データだけでなく受診者数という正しいデータだって、相関関係の保証はない。
何故なら、例えばベット数平均５００床の地域の（病院数，受診者数）プロットと平均１００床の地域の（病院数，受診者数）プロットを同一座標平面上に配置しても相関関係存在の保証には全くならないからだ。
俺くらいになると、きみの未熟な文章からでも、必要な前提から観測対象の間違いまで、大抵のことは分かっちまうんだよ（笑）

>こんなの出して大丈夫？

全然大丈夫だ。

>密接性は相関関係そのものだよ。量反応関係というのは相関係数のことだ。

それはきみが自然科学に疎いアホだということだ。

量反応関係＝相関係数のことではない。wikiでもみて勉強しとけ。
相関係数
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%B8%E9%96%A2%E4%BF%82%E6%95%B0
量反応関係（因果関係の妥当性、ついでに言うとこのwikiは同じ原点のはずだ）
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%96%AB%E5%AD%A6#.E5.9B.A0.E6.9E.9C.E9.96.A2.E4.BF.82. E3.81.AE.E5.A6.A5.E5.BD.93.E6.80.A7
>関連の強固性(strength)
>効果が定量的か（量-反応関係が成立するか）
>例1：X社製パソコンを導入すればするほど営業効率があがるか
>例2：X教の壺を買えば買うほど金運が上がるか

水産無償とＩＷＣ投票についていえば、金額や金額の総生産額比率が量に相当すると考えればいい。

>これを主張するには、一例だけじゃ駄目だ。

当たり前だ、バカ。ネタ本は「商業捕鯨に関係なくＩＷＣに加盟して日本に賛成いる国」と「日本から水産無償を受けている国」の集合関係を相関関係として問題にしてんだぞ。
一国だけのはずねーだろ。一国でもあれば、つうのは確からしいと認められる因果関係の話だけだよ。

>日本がODA提供している国と捕鯨賛成している国の間に正の相関係数があるということを、

但し、これはちょっと違う。特に量反応関係と相関係数を錯覚してるきみでは明らかに違う。
きみが水産無償の有無や賛成票/反対票を各々の確率変数と受け止めれるんなら説明してもいいが、そうでないなら無意味だ。説明しても理解できん。

>本当にそうか？全然、特異的じゃないな。

だから相手は丁寧に調べてあるって言ってんだよ。例外の一例をもって全部の否定なんて有り得ん。
相関関係が少数の例外で否定していいんなら、相関係数なんてもんは不要だよ（笑）

>含包関係が分からないとはね。

わかってないのはきみだ。
因果関係を否定するものは、因果関係がないことを論証しないと否定したことにならない。捕鯨が漁業に含まれる以上、公式には否定できんだろ（笑）
否定できるのは、含まれてない場合だけだよ。

疫学的に評価すれば、ネタ本は記述疫学、分析疫学はクリアしてんだよ。