さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>相関関係から何か言いたいんなら、意図的にサンプリングするんじゃなく、全部みて割合を考えろ、ってことだな。

自分の仕事を他人に転嫁しちゃあいけないよ（苦笑）
それは「相関関係を言えてしまう」a君・monnku君のお仕事なんだよ。
意図的サンプリングじゃあ、相関関係はいえないもの・・・なのに、a君も「一国でもあれば」主義のmonnku君も言えてしまっているからさ。

>わざわざ、「捕鯨」に関する国際会議の場、まで特定してくれちまって因果関係認めてんだから、どうにもならんだろ。

それは単に広く一般的な「協力関係」に触れたお話。
問題の「賛成票の対価としてＯＤＡを出しました」という因果関係証明にはなっていない。
たとえば、この「お話」を根拠に買収行為と看なし、不当競争防止法違反が問えるかどうか考えてみれば答えは至って簡単。
本当に「因果関係」が証せるなら、法廷で争う証拠能力くらいあるはずなのだが・・・・。

>特定してあげてる場合は必ず入っているってのが、公式文書のお約束だ。

そういう、ＯＤＡの対象としている明言すら一切ないものが公式文書のお約束とは聞いたことが無い。
となると、具体的な証拠は何一つ無くても観察結果だけで十分・・・というのがご両人の考えでよいのだね？
という最初のお話に戻るわけ。

>アホ。カナダはわざわざ反対したいんなら、先ずテメエでＩＷＣに加盟するわ。
>第一、カナダやスペインはおろか、他のどの国にも水産無償なんて制度はねえんだよ。

となると、r君と言ってることに有意差は無くなり、ＯＤＡの中でも水産無償に特定しないと成立しない・・・という手前勝手な垣根を設けてることになる。
同じ国に幾ら他国がＯＤＡをしていようが、”水産無償”でなければ、票買いが出来ない・・・という。
確かにこの壁を設けさえすれば、ギニアへの日本のＯＤＡが少額でもアメリカやフランスのＯＤＡ実績を一切無視できる（苦笑）。

>ま、反捕鯨EU同盟の、「EU加盟見返り釣り」の強力さには、到底及ばんがな（笑）

となると、一転して今度は水産無償の無いＥＵは水産無償以外で票買いをしているということに。

随分なご勝手理論ですこと（笑）