★「竹島」は日本固有の領土です一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

日本政府が領有権の抗議をしているので

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/29 14:42 投稿番号： [8183 / 9207]

「独島は日本の領土」毎年　口上書を発送」
ttp://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/03/21/20050321000051.html
ハンナラ党の鄭文憲（チョン・ムンホン）議員は21日、日本政府が毎年3月には独島（トクド）
に対する領有権を主張する口上書（Verbal Note）を韓国政府宛てに送っていると明らかにした。
鄭議員によると、この口上書は「在大韓民国・日本国大使館は大韓民国外交部に対し、
竹島（独島の日本式名称）が歴史的にも、法的にも日本固有の領土ということを明らかにする。
大韓民国は竹島に対する不法な領有を中断することを要請する」という二つの文章からなる。
韓国政府はこれを文書台帳に記録・保管している。また、これに反論する韓国側の
外交文書を毎年発送している。

竹島（独島）という領土問題の対立点および判断する道筋と、「実行支配」
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/law/michi.html
なお、実効的支配を認めるには「平和的、継続的」であるかどうかである。
日本政府が領有権の抗議をしているので、現在の韓国による竹島占有は実効的支配の証拠とはならない。

国際社会は、既成事実による紛争解決を断固拒否している
ttp://toron.pepper.jp/jp/take/law/housaku.html
このような原則の確認・証拠の検討を通じ、国際法的に竹島が明瞭に日本の固有の領土であり、たとえ今後韓国
が現在のような支配を継続したとしても、それは「紛争の存在が明らかになった時点で当事国が自己の立場を
有利にするために行った行為」であり、決して領有権は韓国に移らないと言えます。

「時効取得」は、国際的に領土を取得する場合にあり得る1つの方法に過ぎず、国際法学者の多くに受け入れら
れたものでないうえ、いわゆる「時効取得」の原則に基づいて判決の下りた国際判例もない。ましてや「時効」
自体に、「連続的に、妨害を受けることなく」国家権力を行使するという基本的原則がある。
ttp://www.pekinshuho.com/04-15/15-diaoyudao.htm 　 <引用おわり

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8183.html

松竹島＝松島竹島を命名したのは倭人か

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/29 11:40 投稿番号： [8182 / 9207]

1562年、籌海図編に「竹島」表示、
鬱陵島日本完全実効支配１６１６〜１６９６年　８０年間
空島政策、１４１７〜１８８２年（朝鮮国鬱陵島放棄）
興地志(1656年)
東国文献備考(1770年)
東国輿地勝覧(1481年) 　に「松竹島」
「新増東国興地勝覧」１５３１年増補に「松竹島」

＋＋空島政策（１４１７〜１８８２年）で朝鮮国は鬱陵島を放棄しましたが、その空島期間中に東国輿地勝覧(1481年)、新増東国興地勝覧１５３１年増補を発行しました、それらの輿地勝覧には「松竹島＝松島竹島」が記されていると高宗王は１８８２年に述べておりますね、そして松竹島の名がのっているのはこの古文書しか無いそうです、つまり無人島化した島に「松竹島＝松島竹島」名を命名したのは、たぶん倭人と推測できるが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8182.html

興地志(1656年)が出来た頃は竹島日本領

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/28 23:08 投稿番号： [8181 / 9207]

1562年、籌海図編に「竹島」表示、
空島政策、１４１７〜１８８２年（朝鮮国鬱陵島放棄）
鬱陵島日本完全実効支配１６１６〜１６９６年　８０年間
興地志(1656年)
東国文献備考(1770年)

＋＋　興地志(1656年)が出来たのは、竹島日本実効支配１６１６〜１６９６年の真ん中当りですね、つまり其の頃の竹島（鬱陵島）は日本領土だったのです、①興地志に云う②蔚陵、于山皆干山国の地③于山は即ち倭の所謂松島なり　だから干山国は当時日本の領域でしたから松島とかも日本領域でした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8181.html

我が国民が自由に立ち入られない領土

投稿者： nahanavi 投稿日時： 2006/11/28 22:51 投稿番号： [8180 / 9207]

北方四島、竹島及び尖閣諸島である。太平洋の離れ小島の領土、南鳥島には硫黄島からの自衛隊分遣隊が駐屯する。対馬には、自衛隊が駐屯する。台湾と接する沖縄県の与那国島には、自衛隊の部隊どころか海上保安庁もいない。国境線を巡る【国家観】の違いは、利害が絡むと難しい。平和国家の我が国は、世界諸国の信義と公正を信頼して生きるでしかない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8180.html

韓国竹島占領に絶対妥協してはいけない

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/28 20:12 投稿番号： [8179 / 9207]

韓国による竹島軍事占拠に対して日本は軍事行動しなかったから日本は韓国の竹島占有を認めたのだ、これが貴殿の論法らしいが、日本政府は毎年韓国に書類をだして竹島占領に抗議していますよ、だからリセットされて振り出しに戻るのですね、韓国竹島占領に対し日本が妥協して少しでもゆずれば、ちからによる占領に屈したと世界に発信してしまう事に成るのです、これは国連憲章の建設根底をゆさぶる事にも成るのですから絶対に妥協してはいけないのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8179.html

Re: 韓国主張に反論　竹島は二個あるのです

投稿者： spritejune1023 投稿日時： 2006/11/28 18:36 投稿番号： [8178 / 9207]

これはやばい今裁判したらまけるかも　さいばんこわい
日本には竹島を領有する意思がないのはっりしています。もし仮に、日本が本当に領有権を主張するならイギリスの鉄の女のように 1万キルロ離れた島でも軍を送って取り戻すはずです. しかし日本は一切手を出さなかったです. この 50年間で日本は韓国の領有権を認めてるいると暗に示しているのです
正直日本はもう竹島をあきらめた方がいいな。書証でここまでモルアブッヨジンダなら勝つ確率がないから. 率直に過ちとことのみを謝罪して韓国人に容赦受ける姜咎責を求めなければならない

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8178.html

林羅山が「本朝地理志略」(1643年)で竹島

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/28 17:00 投稿番号： [8177 / 9207]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=15202
東国文献備考(1770年)に次のとおりです。
　　 ①興地志に云う
　　 ②蔚陵、于山皆干山国の地
　　 ③于山は即ち倭の所謂松島なり

　韓国領有派は、③が「興地志」(1656年)に掲載されていたと主張しています。

　しかし、林羅山が「本朝地理志略」(1643年)で「隠岐の海上に竹島有り」と朝鮮に伝えています（no10197）から、「于山は即ち倭の所謂松島なり」よりも重要な情報である「蔚陵は即ち倭の所謂竹島なり」も「興地志」(1656年)に掲載されていたと推定するのは合理性があります。この比較的重要性は竹島一件が一段落した１７７０年でも同じです。なぜなら、朝鮮は「竹島は朝鮮領である」との言質を日本から得ていないからです。
　とするならば、東国文献備考(1770年)に「蔚陵は即ち倭の所謂竹島なり」を転記しなかった理由の解明が必要です。この理由が判明するまでは、「于山は即ち倭の所謂松島なり」は「興地志」ではなく安龍福がもたらした情報であるとの仮説を否定することはできません。<引用おわり

＋＋　林羅山が「本朝地理志略」(1643年)で「隠岐の海上に竹島有り」と朝鮮に伝えています・・これは大変重大な事です、なぜなら　朝鮮がこれを否定しなければ、是認した事になるからです、それに「興地志」(1656年)以前の1643年だからです、つまり竹島日本領を「興地志」で否定しなければ松島は日本領になるからです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8177.html

輿地勝覧に「松竹島」が記されているのです

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/28 12:20 投稿番号： [8176 / 9207]

http://toron.pepper.jp/jp/take/tizu/index.html

さて、李奎遠は鬱陵島へ出発する前に王と面談しましたが、そのときのよ
うすが『高宗実録』と『承政院日記』に記されました。後者はその対話を高宗１９年(1882)４月７日条にこう記録しました。

王曰く「あるいは芋山島と称し、あるいは松竹島と称しているが、みな『輿地勝覧』の所産である。また松竹島と称するが、芋山島とあわせ３島をなしており、それらの通称名が鬱陵島である。そのありさまをよく検察せよ・・・」

＋＋　『輿地勝覧』、東国輿地勝覧(1481年)：「新増東国興地勝覧」１５３１年増補：に「松竹島」が記されているのですね、江戸初期から日本人漁労者達はチュクト（芋山島）を「松島」と呼んでいた可能性は大きいですねえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8176.html

安龍福、倭がいう松島（于山）も我が領域

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/27 19:38 投稿番号： [8175 / 9207]

http://www.han.org/a/half-moon/hm106.html#No.779

まずは下條氏の主張をみることにします。同氏は
1693年に朝鮮の漁民であるが村川家により日本へ連行されたときのことをこう記し
ました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　安龍福が于山島というものの存在を知ったのは、鳥取藩に密航する三年前の1693（元
禄6）年4月、「鮑（あわび）と和布（わかめ）かせぎ」のため鬱陵島に渡ったときである。
『竹嶋紀事』によると、対馬藩での取り調べに安龍福は、次のような供述を残している。

　　この度参候（まいりそうろう）島より北東に当り大きなる嶋これあり候。かの地逗
留の内、ようやく二度、これを見申し候。彼島を存じたるもの申し候は、于山島と申し候
通り申し聞き候。終に参りたる事はこれ無く候。大方路法一日路余もこれ有るべく候。

　　鬱陵島に初めて渡り、島の地理に詳しくなかった安龍福は、同行の朝鮮人から、于山
島の存在を教えられていたのである。
　　では、安龍福が「ようやく二度、見た」という于山島はどの辺りにあったのだろうか。
鬱陵島の「北東」にあると証言しているところからすると、この于山島は今日の竹島とは
無縁である。今日領有権が争われている竹島は、鬱陵島の東南に位置しているからだ

＋＋　安龍福が鬱陵島の浜から東北に二度見た島は竹嶼（于山島）だったでしょう、そして安龍福は、同行の朝鮮人から、于山島の存在を教えられていたのです、しかしなんで安龍福は倭がいう松島が朝鮮の于山島だと断定したのだろうかな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8175.html

倭がいうところの松島は于山であるは正しい

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/27 18:21 投稿番号： [8174 / 9207]

http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.689

東国文献備考」(1770)に于山島と松島の関係がつぎ
のように記されました。「輿地志がいうには、鬱陵、于山は皆于山国の地、于山はすなわち倭がいうところの松島である」。輿地志(1656)の実物が
現存しない以上、改竄したかどうかは知るすべがありません。<引用おわり

＋＋１８８２年頃の認識・・・于山島＝竹嶼＝松竹島＝松島竹島 →松島である　つまり于山島＝松島、鬱陵＝竹島と成ります、当時日本人は于山島（竹嶼）を松島と呼んでいたのです。だから輿地志がいうには于山はすなわち倭がいうところの松島であるは正しい事に成ります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8174.html

大韓地誌　1899年　玄菜

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/27 15:03 投稿番号： [8173 / 9207]

ｇｏｏより

大韓地誌（だいかんちし）は、帝政時代の韓国で編まれた地理書。1899年に書家としても知られていた玄菜が表した。韓国の学校教育でも使われていた。

大韓地誌が注目されるのは、19世紀末の朝鮮半島の地理を詳細に記述している貴重な書籍だからである。そしてそれはまた朝鮮人の歴史認識を知る手がかりとしても重要だからだ。わけても日韓双方が領有権を主張している竹島(韓国名：獨島)を巡る問題で、韓国側が竹島の存在を知らないか、あるいは自国領と認識されていないのではないかと思われる記述があるためである。

大韓地誌によれば、大韓帝国の領域は北緯33度15分から北緯42度15分、東経124度35分から東経130度35分までとしている。ところが実際の竹島の位置は北緯37度14分、東経131度52分であり、大韓地誌の記述の範囲を外れている。このような認識は日本の統治から解き放なたれた1945年以降にも見られ、韓国においても竹島は韓国領でないと広く認識されていたものと思われる。＜引用おわり

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8173.html

「次に一島あり松島と呼ふ」と書いてあり

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/27 00:27 投稿番号： [8172 / 9207]

http://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/taittou.html
問題の太政官指令「外一島」がでるまでの経緯 Toron Tolker

http://homepage2.nifty.com/oppekepe/takeshima/jpn/JPN_HIS/JPN_HISTORY.html
　　　　　　　　　平成版　竹島考証

「次に一島あり松島と呼ふ」と書いてあり、
「外一島あり松島と呼ふ」とは書いてありません。
具体的に「松島」のことを照会しています。

また、具体的に「松島」と書いて照会しているのですから、
「松島」と記載しないで、わざわざ「外一島」にして返答するなんて、ありえません、

＋＋　「次に一島あり松島と呼ふ」と松島の事をくどくどと説明しております、そして「外に一島あり松島と呼ふ」とは書いてありません、なるほどねえ　だから　太政官指令が、もしも「竹島次一島関係無し」であるならば、松島は放棄した事にはなるのですねえ、しかし「竹島外一島関係無し」だったから「外一島」は松島では無くてマノ島だったのですね。ー笑ー

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8172.html

Re: 竹島なんていらない

投稿者： alive_romrom 投稿日時： 2006/11/26 19:11 投稿番号： [8171 / 9207]

とんでもないことを言わないで欲しい。領土を簡単に手放していったら、色んなとこから付け込まれて、そのうち住む所すらなくなってしまう。

そもそも街宣右翼なんてものの構成員は在日が多いのだ。
出来るなら「お前ら竹島取り戻して来い！」と尻をひっぱたいて、日本の本土の防衛をさせてやりたい。街頭でがなってることを、実際に体張ってするなら支持してやろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8171.html

竹島なんていらない

投稿者： pink_panscer 投稿日時： 2006/11/26 18:07 投稿番号： [8170 / 9207]

本当に必要な島なら、右翼のみなさんが危険をかえりみず船で上陸を試みるはずです。

そんなことがないということは、本当は必要ない島ということですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8170.html

「松島」は二つあった可能性

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/26 18:06 投稿番号： [8169 / 9207]

王曰く「近ごろ、鬱陵島に他国人がたえず往来して、かれらが占拠するまま
になっている弊害がある。また松竹島と芋山島が鬱陵島近辺にあるが、相互の
遠近や距離がどうであるか、またどんな物があるのかよくわからない・・・」

　李奎遠曰く「謹んで精一杯奉公します。芋山島はすなわち鬱陵島で、芋山は
昔の国都の名です。松竹島は一小島で鬱陵島との距離は３０数里(12km)です。
その産物は檀香と簡竹であるといいます」

　王曰く「あるいは芋山島と称し、あるいは松竹島と称しているが、みな『輿地勝覧』の所産である。また松竹島と称するが、芋山島とあわせ３島をなして
おり、それらの通称名が鬱陵島である。そのありさまをよく検察せよ・・・」

　李奎遠曰く「謹んで深く入って検察します。あるいは松島竹島と称する島が
鬱陵島の東にありますが、これは松竹島のほかに松島竹島があるということで
はありません」

＋＋　王曰く『輿地勝覧』に松竹島とある、李奎遠曰く松島竹島と称する島が鬱陵島の東１．２〜４Ｋｍ先にあります、その産物は檀香と簡竹であるといいます、・・・ここで言うまでもなく「松竹島」とは竹嶼ですね。竹嶼＝松島竹島ですが、そこで竹島を鬱陵島にしますと、残る竹嶼＝松島となります、当時　日本人は竹嶼を松島と呼んだ可能性は十分にあるのです、東経１３１°５２′の松島と竹嶼＝松島の二つの松島があったのでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8169.html

1562年、籌海図編に「竹島」

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/26 17:06 投稿番号： [8168 / 9207]

『籌海図編』(ちゅうかいずへん)とは、中国の明代・嘉靖41(1562)年に地理学者鄭若曽が著した日本研究書のひとつです,籌海図編に日本領域「竹島」
がありますね、１６１７年に大谷氏が発見、竹島命名とされているが、すでにそれより５５年前に「竹島」名に成っていますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8168.html

Re: ★「竹島」は日本固有の領土です

投稿者： tangondian 投稿日時： 2006/11/26 16:43 投稿番号： [8167 / 9207]

当然日本の領土です。強引な”さくら”の旅行を断行したり、なぜ昨今、急に主張し始めた。
その理由が聞きたい。なぜ？なぜ？？なんで〜？？？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8167.html

李奎遠は松竹島＝松島竹島の認識が・・

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/26 14:43 投稿番号： [8166 / 9207]

http://www.han.org/a/half-moon/hm101.html#No.739

李奎遠は松竹島＝松島竹島については竹嶼に比定することを避け、不明な
ままとしました。もし松島竹島のうち「竹島」を竹嶼にしたら、「松島」をどうするのか、これを観音島にするわけにもいかないので、扱いがむずかしかったためと思われます。＜引用おわり

＋＋　１８８２年、李奎遠は松竹島＝松島竹島の認識があった、それも鬱陵島のすぐ近くに「竹島」と「松島」があるとの認識を持っていたのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8166.html

「三数十里」、　that was 1.2~4km

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/26 12:26 投稿番号： [8165 / 9207]

Flying Yangban: Japan and Korea's compeating claims to Dokdo ...- [ このページを訳す BETA ]And they reported that Songjukdo 松竹島 (竹嶼) lied just beside Ulleungdo (= today's Jukdo) and its distance from Ulleungdo was 三数十里, that was 1.2~4km, which fit the location of today's Jukdo. They also reported that Usando was ...
gopkorea.blogs.com/flyingyangban/2005/04/warningnbsp_thi.html - 229k - ＜引用おわり

＋＋　松竹島 (竹嶼)は、its distance from Ulleungdo was 三数十里, that was 1.2~4km 　つまり三数十里とは１．２Ｋｍ〜４Ｋｍの距離らしい、そうすると竹嶼は鬱陵島から２Ｋｍですのでピッタンコです、そこで松竹島とは竹嶼の事でした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8165.html

Re: 「松竹島」とは竹嶼ではないのだろうか

投稿者： goldcoast1234 投稿日時： 2006/11/26 00:41 投稿番号： [8164 / 9207]

どうでもいいけど、｢半月城｣をだすのやめてくれない？
彼の文章、見るだけで気分が悪くなるんだけど。
自分で｢さわやか｣と言いながら実はどろどろの反日じゃない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8164.html

「松竹島」とは竹嶼ではないのだろうか

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/26 00:35 投稿番号： [8163 / 9207]

http://toron.pepper.jp/jp/take/hennyu/utsugaizu.html
竹島メモ > 竹島編入の経緯 Toron Tolker
http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.690
『高宗実録』と鬱陵島検察　 2003/ 3/21 　 Yahoo! 掲示板「竹島」#1547 　半月城です。

鬱陵島から松竹島までの距離は三数十里（１．２ｋｍ〜４ｋｍ）であると言うこと

松竹島は一小島で鬱陵島との距離は３０数里(12km)です。
その産物は檀香と簡竹であるといいます <引用おわり

＋＋鬱陵島から松竹島までの距離は、それぞれ１．２ｋｍ〜４ｋｍと１２ｋｍの違いがある、「三数十里」とはどう訳すのでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8163.html

日本が行える権限は自国領土の放棄まで

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/25 19:34 投稿番号： [8162 / 9207]

　　　大政官文書が証拠にならない理由
　　　投稿者: mamatoto 作成日: 2006-11-20

１．日本が行える権限は「自国領土の放棄」まで。
　日本が「この島は韓国領だ」と決定する権限はありません。
　大政官文書で「鬱陵島は日本領だ」と決定すれば有効ですか？
　「領土編入」は自分（韓国）が行わなければいけません。これ国際社会の常識。

２．大政官文書は本当に「竹島（独島）」に言及しているの？
　文書には「竹島（鬱陵島）と松島（独島）」の二つの詳しい記載と地図がある。
　それらの文書を見ると竹島（鬱陵島）には「マノ島」という小さな島が付随している。
　そして「竹島（鬱陵島）の件に関しては、竹島（鬱陵島）と他一島は日本領ではない」と記載されている。
　つまり「他一島」とは「マノ島」のこと。
　第一「松島（独島）」は固有名詞の存在する別個の島なのに、それを「他一島」と描写するのは不合理。もし松島（独島）を放棄しているなら「竹島（鬱陵島）と松島（独島）を放棄する」と「固有名詞」を用いなければいけない。
他にもアルゴノート島に関連した誤記という説もある。

３．最終的に竹島（独島）どころか朝鮮半島自体が併合されているので考慮に値しない。
　１９１０年に朝鮮半島は日本に併合されたので、竹島（独島）もソウルも全て日本領になりました。だからその当時は「竹島（独島）は日本領」。
　ＳＦ条約で「日本が竹島（独島）を放棄していない」ので、引き続いて「竹島（独島）」は日本領のまま。これ国際法の常識

人類普遍の一般常識で考えなさい。「韓国普遍の一般常識」で考えてはいけませんｗ＜引用おわり

＋＋「領土編入」は自分（韓国）が行わなければいけません。これ国際社会の常識・・・朝鮮政府自身が「領土編入」をしなければいけないのですねえ
　領有意志も無くば、いつまでたっても領有にはならんのです、笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8162.html

「外一島」とは「マノ島」即ち竹嶼の事

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/25 15:43 投稿番号： [8161 / 9207]

http://homepage2.nifty.com/oppekepe/takeshima/jpn/JPN_HIS/JPN_HISTORY.html
しかし、外一島が現竹島との主張の根拠である「島根県付属書類に、外一島に該当する島が現竹島しかない」は、重大な情報の見落としがあることが判明した。添付図には、竹島（鬱陵島）のすぐ脇に竹嶼が「マノ島」という名前で描かれていたのである。（添付図）<引用おわり

＋＋　島根県付属書類に「マノ島」がありましたが、これが意図的に無視されてかくされていたのです、「外一島」とは「マノ島」即ち竹嶼の事ですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8161.html

韓国主張に反論松島は「現竹嶼」佐田白茅　

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/24 11:24 投稿番号： [8160 / 9207]

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=987&thr=1&cur=812&dir=d

１８６９年「朝鮮国交際始末内探書」（外務省　佐田白茅）

ここで、示されている松島及び竹島について検証する。竹島については、「竹木又は竹より太い・・・・」の記述より、現鬱陵島を示すのは疑いの余地がない。松島については、「松島は、竹島の隣島・・・。これまで掲載した書類はない」と書いている。100km近く離れている現竹島を「隣島」と表記するはずがない。また、勝海舟が1867年に編纂した「大日本国沿海略図」により現竹島を「リエンコヲルトロツク」と表記しており、後半部分の記述と矛盾する。つまりここの松島は「現竹嶼」以外に考えられないのである。
また、鬱陵島を「竹島」とした理由は、佐田白茅が「大日本国沿海略図」を知っていたからである。なお、「大日本国沿海略図」では、現鬱陵島を松島と注記している。（勝が、現鬱陵島を竹島としてしまったのは、シーボルトの地図が原因と推察する）＜引用おわり

＋＋　 henchin_pokoider01さんは、佐田白茅が言う松島は「現竹嶼」であると検証しておりますね、わしも同感です、佐田白茅は勝海舟の「大日本国沿海略図」は当然ご承知のはづですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8160.html

調べてみると、

投稿者： llluruurulll 投稿日時： 2006/11/24 09:26 投稿番号： [8159 / 9207]

盧武鉉の「義父」が、そうのようです。↓

「盧大統領の義父はパルチザン」発言が無罪に

　最高裁1部（金英蘭（キム・ヨンラン）裁判長）は27日、2002年の大統領選当時、盧武鉉（ノ・ムヒョン）大統領の妻の父がパルチザン出身であると発言し、選挙法違反の疑いで起訴された前ハンナラ党議員の李元範（イ・ウォンボム）被告に対する上告審で、罰金80万ウォンを言い渡した原審を覆し、無罪の趣旨で事件を大田（テジョン）高裁に差し戻した。

　裁判部は判決文で「（李被告の発言が）候補者を誹謗する行為であったとしても、提示された事実が真実に符合し、公共の利益に関する時は違法性がない」とした。

　さらに「盧武鉉候補に対する評価を下げようとする意図が込められているとしても、候補者家族の左翼活動の前歴を言及することは、有権者が適切に選挙権を行使するよう資料を提供するという点で、公共の利益にかなうと認められる」とした。

　裁判部はその根拠として▲盧候補の義父が労働党・昌原（チャンウォン）郡党副委員長などを歴任した際、反動分子に対する調査および虐殺に加担するなどの左翼活動で国家保安法違反および殺人罪に問われ、有罪確定後、服役中に死亡した事実が、最高検察庁が73年に発刊した左翼事件実録に記載されている点　 ▲2002年第229回臨時国会で法務部長官がこれを公式確認した点　 ▲虐殺事件の被害者と名乗る人々が、当時11人が殺害されたと主張したインタビューが某月刊誌に掲載された点を挙げた。

崔宰赫（チェ・ジェヒョク）記者 jhchoi@chosun.com

http://www.geocities.jp/savejapan2000/korea/k040.html

ここ↓にあるけど、これは、義父のことだったようです。

＊　盧武鉉の父親は南朝鮮労働党の党員で5人以上の殺人を犯しています。

http://www2.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=119209&log=20050405
　

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8159.html

Re: 北も南もおかしな政権がある

投稿者： llluruurulll 投稿日時： 2006/11/24 09:13 投稿番号： [8158 / 9207]

盧武鉉の父親が、南朝鮮労働党員であって、

テロ（殺人）を何件もやったという噂が、本当に思えてきました。

盧武鉉自身が、北のスパイかも？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8158.html

北も南もおかしな政権がある

投稿者： nahanavi 投稿日時： 2006/11/23 19:22 投稿番号： [8157 / 9207]

これじゃあ我が国との友好は、形式ごとじゃ。また政権維持が困難と見るや反日政策を表に出すだろう。http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061122-00000003-san-int

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8157.html

韓国主張に反論　「鬱陵島」東に松竹島

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/23 17:11 投稿番号： [8156 / 9207]

http://www.han.org/a/half-moon/hm094.html#No.690
『高宗実録』と鬱陵島検察　 2003/ 3/21 　 Yahoo! 掲示板「竹島」#1547 　半月城です。

さて、李奎遠は鬱陵島へ出発する前に王と面談しましたが、そのときのよ
うすが『高宗実録』と『承政院日記』に記されました。後者はその対話を高宗
１９年(1882)４月７日条にこう記録しました。

　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　王曰く「近ごろ、鬱陵島に他国人がたえず往来して、かれらが占拠するまま
になっている弊害がある。また松竹島と芋山島が鬱陵島近辺にあるが、相互の
遠近や距離がどうであるか、またどんな物があるのかよくわからない・・・」

　李奎遠曰く「謹んで精一杯奉公します。芋山島はすなわち鬱陵島で、芋山は
昔の国都の名です。松竹島は一小島で鬱陵島との距離は３０数里(12km)です。
その産物は檀香と簡竹であるといいます」

　王曰く「あるいは芋山島と称し、あるいは松竹島と称しているが、みな『輿
地勝覧』の所産である。また松竹島と称するが、芋山島とあわせ３島をなして
おり、それらの通称名が鬱陵島である。そのありさまをよく検察せよ・・・」

　李奎遠曰く「謹んで深く入って検察します。あるいは松島竹島と称する島が
鬱陵島の東にありますが、これは松竹島のほかに松島竹島があるということで
はありません」
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　王と李奎遠の芋山島認識にはすこし差があることが読みとれます。それを
整理すると下記のようになります。
　王（３島認識）、鬱陵島（通称）＝鬱陵島（本島）＋芋山島＋松竹島
　李（マクロ的に２島、ミクロ的に３島認識）、鬱陵島＝芋山島、松竹島＝松島＋竹島

　　単に鬱陵島というと、鬱陵島本島をさす場合と于山島など付属の島を含め
ていう場合のふたとおりあったことがわかります。つまり、于山島と松竹島は
鬱陵島の付属扱いにされる場合がありました。一方、松竹島の名が登場したの
はこのときが官撰史料では初めてではないかと思われ注目されます。
　　 1882年４月、李奎遠は東海の島についてあやふやな知識のまま鬱陵島検察
に旅立ちました。帰京後、復命書『啓本書』を政府へ提出しましたが、そこに
于山はこう記されました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　松竹于山などの島を現地仮住の同胞たちは、みな近傍の小島をこれに当てて
いる。しかるに根拠となる地図もなく、また案内の指標もない。晴れた日に高
いところに登って遠くを眺めると千里を窺うことができたが、ひとかけらの石
も一握りの土もなかった。すなわち鬱陵を于山と称するのは、済州を耽羅と称
するごとくである。＜引用おわり

＋＋　李奎遠曰く松竹島は一小島で鬱陵島との距離は３０数里(12km)です。
その産物は檀香と簡竹であると、つまり松竹島とはチュクトの事ですね、
そんな訳で、日本人が鬱陵島を「竹島」と呼ぶ事にしたならば、対と成すチュクトは松竹島呼称から竹島を省き「松島」と呼ぶ方が日本人には自然ですね、そうならば江戸初期から日本人漁労者達はチュクトを「松島」と呼んでいた可能性は大きいですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8156.html

韓国主張に反論１８８０年以前チュクトは

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/23 13:23 投稿番号： [8155 / 9207]

http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/hm110.html#No.810
明治政府の竹島＝独島認識 2005/ 4/10 Yahoo!掲示板「竹島」#8502 半月城です。　結局、軍艦・天城の調査で「開拓願」の松島が鬱陵島であることが判明し、日本はそれを松島に、その近くの竹嶼を竹島としてしまったわけです。＜引用おわり

＋＋　１８８０年　軍艦・天城の調査で、この時点から鬱陵島は竹島名から「松島」呼称名に、チュクトは「竹島」呼称へと変更に成ったのですね、しかし　ここで問題が生じるのです、１８８０年以前にはチュクトを日本人は何と呼んでいたかだ、もしや、松島呼称ではなかったのか？検証の必要があります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8155.html

韓国主張に反論天城調査で松島が鬱陵島ni

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/23 12:50 投稿番号： [8154 / 9207]

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8154.html

それで、勝海舟の大日本國沿海略図にも、

投稿者： llluruurulll 投稿日時： 2006/11/22 20:51 投稿番号： [8153 / 9207]

ホントの鬱陵島（松島）に加え、もう一つ、架空の「鬱陵島」（竹嶋）が描かれているのですね。

また、リエンコヲルトロック（＝竹島）は、ずっと右の方に、正確に描かれていますね。

大日本國沿海略図（1867年）（京都大学図書館より）
http://www.globetown.net/~yesudian/Image1.jpg

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8153.html

韓国主張に反論　1789年にアルゴノート島と

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/22 19:58 投稿番号： [8152 / 9207]

http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/hm084.html#No.581

混乱の遠因は、1789年、イギリスの探検家コルネットが鬱陵島の位置を本
来より朝鮮寄りに見誤ったことにありました。かれはそれをアルゴノート島と
名づけましたが、この誤った地図がのちに大きな影響を与えました。
　　鬱陵島は、欧米ではすでに二年前にフランスの軍艦により確認されてお
り、発見者にちなんでダジュレー島と命名されていました。結果的に、ひとつ
の島が二島と認識され、ふたつの名前がつけられてしまったのでした。
　　やがて、アルゴノート島は存在しないことがロシアの軍艦パルラダ号によ
り1854年に確認されました。この確認に、じつに６５年もの歳月がかかりまし
た。絶海にある無人島の正確な位置の確認は、１９世紀なかばになっても容易
ではなかったようでした。
　　その確認がなされる前に、日本でおなじみのシーボルトはそれらを別々の
島と考え、あわせて古来の日本地図にてらし、朝鮮寄りとされた架空の島を
「タケシマアルゴノート」、本来の竹島（鬱陵島）を「マツシマダジュ
レー」と記入した誤った地図を1840年に作成しました。
　　当時、欧米の地図で竹島＝独島はまだ知られていなかったので、シーボル
トの比定はやむを得ませんでした。しかし、この誤りが島名の混乱に拍車をか
けたことはいうまでもありません。＜引用おわり

＋＋　やがて、アルゴノート島は存在しないことがロシアの軍艦パルラダ号により1854年に確認されました。この確認に、じつに６５年もの歳月がかかりました、朝鮮国は欧米列強から植民地にされる寸前だったようだな、

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8152.html

韓国主張に反論　軍艦「天城」の調査

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/22 18:58 投稿番号： [8151 / 9207]

http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/hm069.html#No.454
軍艦「天城」の調査 hangetsu_joh 2000年3月20日

明治になって島名の混乱が生じ、それを整理するため軍艦天城が
派遣され、その測量の結果をもとに次の重要な結論をだされました。
　「松島は鬱陵島にして、その他竹島なる者は一個の岩石たるに過ぎざるを知
り、事始て了然たり。然るときは今日の松島は即ち元禄１２年称する所の竹島
にして、古来我版図外の地たるや知るべし」
　　この時点で、内藤教授がいうように、松島・竹島は朝鮮領という認識がで
きあがったのですが、問題は「一個の岩石たる」竹島とはどの島をさすのかで
す。
　　これを現在の竹島（独島）であるとするのは早計かもしれません。どうや
ら軍艦天城が現在の竹島（独島）を認識して、そこまで調査にいった形跡はな
いようです。

　　次の可能性として、天城が測量した鬱陵島近辺の竹嶼（現韓国名・竹島）
を明治政府が「一個の岩石たる」竹島と判断した可能性が高くなります。しか
しこの場合、明治政府はそれ以外の島が隠岐の沖合にあることを認識していな
かったので、明治政府において「現竹島については全く考察されていません」
という結論になります。竹島（独島）の認識がなければ、領有意識ももちろん
生まれません。
　　認識がなかったことは、明治政府が、フランス軍艦により命名された「リ
アンクール岩」（俗称リャンコ岩）をそのころは新島と考えたのか、その名を
正式に採用し、１９０５年まで政府刊行物などで使用していたことからもうか
がい知ることができます。そのころ、松島、竹島はともに鬱陵島のこととされ
ました。＜引用おわり

＋＋　１８８０年測量の結果をもとに天城は次の重要な結論をだされました。
　「松島は鬱陵島にして、その他竹島なる者は一個の岩石たるに過ぎざるを知り、事始て了然たり。とある　つまり　ここでチクト（日本人による松島呼称）は竹島呼称に成ったようだ、

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8151.html

韓国主張に反論　現竹島は二島構成である

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/22 13:08 投稿番号： [8150 / 9207]

http://www2s.biglobe.ne.jp/~halfmoon/hm084.html#No.580

（現代語訳）
　　別紙、内務省からの伺い書「日本海内竹島外一島地籍編纂」の件ですが、
これは元禄五年、朝鮮人が入島して以来、旧政府（江戸幕府）が朝鮮とやりと
りした末、ついに本邦とは関係ないと聞いているという申し立てに関して、伺
い書のおもむきをお聞きになり、下記のように御指令をくだされるよう、この
段をお伺いします。
　　　御指令案
　伺い書のおもむき、書面「竹島外一島」の件は、本邦と関係ないと心得るべ
きこと。

　　この文書は明治政府首脳間で稟議（りんぎ）に回され、右大臣・岩倉具視
（ともみ）、参議・大隈重信、同じく寺島宗則、大木喬任らにより承認、捺印
されました。
　　すなわち「当時の日本の最高国家機関たる太政官は、島根県と内務省が上
申してきた竹島＝鬱陵島と松島＝独島をセットにする理解に基づいて、両島を
日本領に非ずと公的に宣言」しました（注１）。
　　 1877年３月２９日、この決定を伝えられた内務省は、同省の伺い書控に
「伺之趣竹島外一島之儀本邦関係無之儀ト可相心得事　明治十年三月二九
日」と朱筆で加筆しました。さらに、４月９日付けで島根県にも伝えられ、現
地でもこの問題に決着がつけられました。

　　このように、竹島（鬱陵島）および松島（竹島＝独島）が明治政府により
明確に放棄されたにもかかわらず、これを記述した書籍やホームページはほと
んどないのが現状です。わずかに内藤氏の学術書が書いているくらいです（注
３）。kunitakaさんのホームページはいかがですか？
　　外務省のホームページもこの重要事実をふせたまま、竹島＝独島の領有問
題を解説して「竹島は日本の固有領土」などと日本国民をあおっていますが、
その姿は欺瞞的としかいいようがありません。また、そうした一方的な情報に
踊らされ、やみくもに「日本の固有領土」をさけんでいる人の姿はこっけいで
哀れです。
　　そうした姿勢がこうじてか、あるいはディベートのあがきからか、ここの
会議室でもあらぬことをいいだす人がいるようなので、ここで念のため内務省
や太政官が放棄した外（ほか）一島とはどんな島だったのかもう一度記すこと
にします。その島は島根県伺い書にわずかにこう書かれました。

　「次に一島あり。松島と呼ぶ。周囲３０町(3.3km)である。竹島と同じ船路にある。隠岐をへだてる８０里(320km)ばかりである。樹木や竹は稀である。また、魚や獣（アシカか）を産する」

＋＋　「次に一島あり」とはチクトの事でしょう、現竹島は東島、西島の二島構成ですよ、問題は松島呼称だな　松島は二島あるように思える、一つは現竹島で一つはチクトである、江戸から明治初期にかけて日本漁民達はチクトを松島と呼んでいたようですな、つまり松島は二島あった。松島二島説を検証の必要があるな、
、

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8150.html

大韓国の領域は東経124度30分〜130度35分

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/21 20:59 投稿番号： [8149 / 9207]

＞訳）
大韓帝国の領域は北緯33度15分〜42度25分。
東経124度30分〜130度35分。

…つまり「鬱陵島までが韓国の領土」と断言しています！
竹島（独島）は東経131度52分です。
1度以上も離れています！
これは誤差ではありません！
大韓帝国の地理の教科書が「独島は韓国の領土では無い！」と断言しています！
1899年は下関条約の4年後、乙巳保護条約の6年前です。
つまり韓国が完全に独立していた時期の教科書です、＜引用おわり

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8149.html

「独島？そんな島は知らないNida！」

投稿者： llluruurulll 投稿日時： 2006/11/21 17:16 投稿番号： [8148 / 9207]

大爆笑！韓国の最初の教科書が断言！「独島？そんな島は知らないNida！」（画像）ｗｗｗｗｗｗｗ
ttp://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1698737

（ ↑あたまの「h」を取らないと、孫くんがカキコさせてくれません。アドレスバーにコピペして見てください。）

これぞ証拠、ニダｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8148.html

韓国がっかり。于山島は竹島ではなかった。

投稿者： llluruurulll 投稿日時： 2006/11/21 17:07 投稿番号： [8147 / 9207]

残念でしたね。↓

鬱陵島と竹嶼（CHUKDO)と竹島の位置関係
ttp://bbs.enjoykorea.jp/tbbs/read.php?board_id=thistory&nid=1732570&st=title&sw=%E4%BA%8E%E5%B1%B1%E5%B3%B6

（ ↑あたまの「h」を取らないと、孫くんがカキコさせてくれません。アドレスバーにコピペして見てください。）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8147.html

韓国主張に反論　竹島は二個あるのです

投稿者： ninnikumanx 投稿日時： 2006/11/21 15:19 投稿番号： [8146 / 9207]

http://www1.ocn.ne.jp/~sinryaku/abasiziwoutu.htm
＞②1905年以前の明治政府の認識
　明治政府は成立早々の1869年、内情調査のため左田白芽ら三人の外務官僚を朝鮮へ派遣した。
　翌年、左田は報告書『朝鮮国交際始末　内探書』を作成。そこには明確に「松島は竹島の属島であ
り、朝鮮に附属することにあい成り候」と記された。
　 1877年、日本政府内務省は、領土問題の重要性に鑑みて、当時の最高国家機関である太政官に
決裁を求めた。結果、岩倉具視以下三名の参議の同意のもと「竹島ほか一島本邦関係なしの儀」と
決定、両島は日本領ではないと公式に宣言した。また、1880年、軍艦を派遣した海軍省水路局によ
る調査も行われ「その地は古来の鬱陵島であり、地方の小島を竹島と称する者がいるが、一個の岩
石に過ぎないことが分かり、長年の疑義が氷解した」と結論づけたのである。
　さらに、1894年に明治政府が国家事業として製作した『大日本管轄分地図』には、両島は記載され
ず、同年日本海軍が製作した『朝鮮水路誌』(94年版・99年版)には両島が記載された。明らかに明治
政府は、両島(鬱陵島と竹島)を朝鮮領としていたことを示していた。
　一方、朝鮮政府(大韓帝国政府)は、1900年、勅令41号を出し、鬱陵島を鬱島と改称、郡制を施行し
鬱島郡は、鬱島と竹島(鬱陵島近くの竹嶼島のこと)、石島(独島のこと)を管轄することとなった。(島民
の多くは全羅道出身で、方言で「石」をトル、「独」をトクと発音したことから後に「独島」とよばれるよう
になった)
　この朝鮮の勅令に対し、当然のことながら明治政府は、何ら異見を述べなかった。＜引用おわり

＋＋　 1880年、軍艦天城を派遣した海軍省水路局によ
る調査も行われ「その地は古来の鬱陵島であり、地方の小島を竹島と称する者がいるが、一個の岩石に過ぎないことが分かり、長年の疑義が氷解したと結論づけたのである。　とあるが１９００年勅令４１号では竹島（チクト）と記してある、軍艦天城では竹島と称する物もいるし、一個の岩石に過ぎないと述べているが、現竹島はおくれて１９０５年に明治政府がリアンクール岩改め「竹島」と命名しておるのだ、そして現竹島は一個の岩石では無く、二個の岩石ですよ、だから、つまり、軍艦天城、勅令４１号で述べられている「竹島」は「現竹島」の事では無い事は明白ですね、これはチクト（竹嶼、竹島）の事です、竹島は二つあるのですよ、鬱陵島すぐ横の竹島と日本海にある竹島です。韓国は欲ばって日本海の日本領竹島を占拠し続けているのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8146.html

相変わらず捏造、卑怯な国、韓国

投稿者： shin2jitsu 投稿日時： 2006/11/21 11:50 投稿番号： [8145 / 9207]

卑怯な国、韓国

李明博氏「独島は韓国の領土、日本もそう考えてほしい」

　訪日中の李明博（イ・ミョンバク）前ソウル市長は9日、「政権が変われば一般的な対北太陽政策も修正せざるを得ないだろう」と語った。

　 -最低だね。韓国政府。

日本領竹島の韓国の不法占拠の状況:

（1）韓国は、昭和29年7月から現在に至るまで、竹島に警備隊員（警察）を常駐（昭和29年）させるとともに、宿舎、灯台、監視所、アンテナ等を設置、年々強化されている模様である。

（2）平成9年11月、我が方からの累次にわたる抗議にもかかわらず、500t級船舶が利用できる接岸施設を完工させた。更に、平成10年12月には有人灯台を完工させた。

【韓国本土からの竹島入域自粛について】
　我が国固有の領土である竹島に対する韓国による不法占拠が続いている状況の中で、我が国国民が韓国本土から竹島へ入域することは、我が国国民が竹島において韓国側の管轄権に服し、竹島に対する韓国の領有権を認めたとの誤解を与えかねません。この点につき、国民の皆様の御協力をお願い致します。

1951年のサンフランシスコ平和条約において、日本がその独立を承認し、すべての権利、権原及び請求権を放棄した「朝鮮」に竹島が含まれていないことは、米国記録公開文書等で明らかである。）

関連サイト：在韓国日本大使館ホームページ（竹島問題）

まずもって、竹島は日本領土である。
今回は、韓国側の主張の矛盾と虚偽を述べていこう。

韓国は、竹島を韓国領土であると主張するが、竹島を朝鮮側が知らなかった一番確かな証拠は、朝鮮側の昔からの地図にこの島のことが出ていないことだけで十分であるといえるだろう。
当然日本側の地図には古来より竹島（呼び名は違う）が登場している。

以下は韓国政府が昭和２８年７月１３日付でだした竹島問題に関する声明文である。
声明文第四項「日本政府は「然るに又、文献、古地図、その他によって明らかに現在の竹島は往時より松島の名称によって日本に知られており、完全なる日本領土の一部と考えられていた」
声明文第五項「前記歴史的事実はさておき・・・・」
ようするに第四項を歴史的事実と第五項で認めておきながら「さておき・・・」なのである。
開いた口が塞がらないとはこのことだろう。

なお、補足であるが竹島の交渉に際して韓国政府は「竹島を日本人がリアンクール島というのは、東島にある大きな岩窟を李朝時代に李安窟と呼んだから出た名前であると思われる」などというでたらめを恥知らずにも主張したことを覚えておきたい。
日本人がリアンクール島と呼んだのはＬｉａｎｃｏｕｒｔ号に起源することを日本外務省から指摘されると李安窟説だけは引っ込めたが、地理的に鬱陵島と竹島とは、同じ白頭火山脉系のものであり、植物相も鬱陵島と変わっていないなどと、根拠にならないことを並べたて何でもいいから竹島領有の正当性を主張しているのである。

昔から「知らなかった」島なのに、いきなり「我が国古来の島」だと言い張り、根拠も何もないデタラメな説を持ち出して交渉を自分たちに有利に導こうとし、それが虚偽であることを示されると慌てて自説を引っ込める。
韓国人気質というのか、何というのか。
まったくもって論議するのも馬鹿馬鹿しい限りである。
http://members.at.infoseek.co.jp/konrot/rekisi22.htm

　 <<韓国交流を深め、韓国人がパスポート無しで自由に日本に来れるだと
(usnavytom)?

　冗談も休み休み言え。韓国と中国間だけにしろ。

　他のアジアは嫌がると思うね、卑怯な韓国と中国は。

　海外で韓国人留学生と韓国政府外交筋が友好を語りながら

　二枚舌で、日本に対して触れ回る歴史捏造、文化由来の大法螺、中傷

　凄まじい勢いの反日運動、反日工作活動、日本人成り済ましも

　吐き気がしてるんだよ。

　日本政府も毅然として欲しいな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8145.html

国連の強化

投稿者： usnavytom 投稿日時： 2006/11/21 10:23 投稿番号： [8144 / 9207]

私には韓国との交流を深め、パスポートなしで行けるアジア諸国が望ましいので、個々の国が対立する前に、国連が全国家を加盟国とし、武力も個々の国の軍隊とは無縁の独立した物にし、そこから判断を下す事が良いと感じる。アメリカの生き過ぎた行動を阻止出来るならば、この問題も第3者の国連が再度判決し、それに対する抵抗も許さない平和力を持つ事が必要と感じる。各国に「国連軍」が独立して存在させ、その国には、その国の国民を配置しない事。真の地球防衛隊として。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1za1vcddega1wa4offckdc8gmada4nnneza4ga49_1/8144.html

★「竹島」は日本固有の領土です

日本政府が領有権の抗議をしているので

松竹島＝松島竹島を命名したのは倭人か

興地志(1656年)が出来た頃は竹島日本領

我が国民が自由に立ち入られない領土

韓国竹島占領に絶対妥協してはいけない

Re: 韓国主張に反論 竹島は二個あるのです

林羅山が「本朝地理志略」(1643年)で竹島

輿地勝覧に「松竹島」が記されているのです

安龍福、倭がいう松島（于山）も我が領域

倭がいうところの松島は于山であるは正しい

大韓地誌 1899年 玄菜

「次に一島あり 松島と呼ふ」と書いてあり

Re: 竹島なんていらない

竹島なんていらない

「松島」は二つあった可能性

1562年、籌海図編に「竹島」

Re: ★「竹島」は日本固有の領土です

李奎遠は松竹島＝松島竹島の認識が・・

「三数十里」、 that was 1.2~4km

Re: 「松竹島」とは竹嶼ではないのだろうか

「松竹島」とは竹嶼ではないのだろうか

日本が行える権限は自国領土の放棄まで

「外一島」とは「マノ島」即ち竹嶼の事

韓国主張に反論松島は「現竹嶼」佐田白茅

調べてみると、

Re: 北も南もおかしな政権がある

北も南もおかしな政権がある

韓国主張に反論 「鬱陵島」東に松竹島

韓国主張に反論 １８８０年以前チュクトは

韓国主張に反論 天城調査で松島が鬱陵島ni

それで、勝海舟の大日本國沿海略図にも、

韓国主張に反論 1789年にアルゴノート島と

韓国主張に反論 軍艦「天城」の調査

韓国主張に反論 現竹島は二島構成である

大韓国の領域は東経124度30分〜130度35分

「独島？そんな島は知らないNida！」

韓国がっかり。于山島は竹島ではなかった。

韓国主張に反論 竹島は二個あるのです

相変わらず捏造、卑怯な国、韓国

国連の強化

Re: 韓国主張に反論　竹島は二個あるのです

大韓地誌　1899年　玄菜

「次に一島あり松島と呼ふ」と書いてあり

「三数十里」、　that was 1.2~4km

韓国主張に反論松島は「現竹嶼」佐田白茅　

韓国主張に反論　「鬱陵島」東に松竹島

韓国主張に反論１８８０年以前チュクトは

韓国主張に反論天城調査で松島が鬱陵島ni

韓国主張に反論　1789年にアルゴノート島と

韓国主張に反論　軍艦「天城」の調査

韓国主張に反論　現竹島は二島構成である

韓国主張に反論　竹島は二個あるのです