捕鯨とクジラ保護

さて、ココから先は2010年に入ってからのカメ氏のブログ記事について。上記の古い記事と内容が重複してる部分が多いですが、一々書かないとカメさんは同じ嘘を繰り返されますので・・・もう一度全て潰して回ります♪

『反反捕鯨論者のための復習帳』
http://kkneko.sblo.jp/article/34978011.html

先ずは「Ｑ１」の分から。

＞調査捕鯨（ＪＡＲＰＡⅡ＋ＪＡＲＰＮⅡ）によって生産される鯨肉の在庫が昨年８月には５千トンを上回り、季節物を含めた他の水産物の常識からはおよそ考えられない年間供給量にほぼ近い膨大な在庫を抱える異常な事態を招いているという推定には、十二分に根拠があるといえるのです。

調査副産鯨肉の場合、JARPAとJARPNという年に2回しか無い調査終了後の入庫だけで通年流通させてるんですが、JARPN（例年終了は8月上旬）での副産物入庫がある8月は在庫が最も大きく膨らむ月であるという事実を伏せたまま「年間供給量分の在庫がある！！多過ぎる！！」と喚くのは反捕鯨さんがいつもやる印象操作の常套手段ですね♪

以下は捕鯨に賛成してらっしゃるニュージーランド人のDavid＠Tokyoさんが官製データから起こしたグラフです↓。

http://4.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWTvnOa0TI/AAAAAAAAA4o/ebUpoOKHllo/s1600-h/regional.jpg

↑の在庫総計折れ線グラフを見ましょう。2005/2006年のJARPA捕獲枠倍増（クロミンク440頭⇒850頭）以降ですらJARPA（3月終了）による入庫がある直前、例年3月の総在庫量は3000トンを割り込んでいます（2007年3月だけちょっとーバー）。

http://1.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWUNWiYcnI/AAAAAAAAA44/cJSZl89Qj6Y/s1600-h/incoming.jpg

↑の年毎の入庫（供給・incoming）累計推移を見れば2006年・9000㌧、SSの妨害で予定より捕獲数が大きく落ち込んだ2007年・2008年でさえ7500㌧、7200㌧と、毎年年末までの出庫累計はカメ氏の言う「年間供給にほぼ近い5000トン」より遥かに大きい事が判ります。

つまり現実には毎年最小時の総在庫量が3000トン以下にまで減ってるのに、最も大きく在庫が膨らむ「8月の5000トン」を指してその在庫量が通年維持されてるように書くのはとんでもない誤魔化しという事ですし、近年9000㌧まで増えてる年間供給量を示さずに「膨大な、年間供給量にほぼ近い5000トン」などと書くのも悪質な誘導ですね♪

更に↓の出庫(outgoing)推移と上の入庫（供給・incoming）推移を見比べれば供給増加につれて出庫が増加している事実がハッキリと確認できます。

http://1.bp.blogspot.com/_8TnJRwkIfd4/SuWUFzCiUTI/AAAAAAAAA4w/dyJYwTAcN0M/s1600-h/outgoing.jpg

加えて言えば、商いの総量が倍近くにまで増えてるのに在庫「量」を据え置く、なんて奇妙な事をする商売は有りません。
商いが大きくなる、という事はそれだけ時間当たりの在庫移動量が増えるという事ですからストック量を増やしておかないと品切れのリスクが大きくなるのは小学生にも判るであろうアタリマエの事ですね。

更に付け加えるならば、商業再開時に生産量が何倍にも増え（私の試算では南極のクロミンクだけでも最低３千頭以上）、消費が喚起されれば品切れ回避の為にスーパー等小売店の在庫率を上げざるを得ませんが、その場合他の食材との共同保管ですから単位あたりの冷凍コストが他の畜肉と大幅に変わる事はアリマセンw
カメ様が自己都合によろしく現在の生産量が少なく、捕獲数も安定しない、年2回しか入庫しない調査副産鯨肉事情をイメージし続けたいのは解りますが、生産が増えれば自然入庫回数は増え（捕鯨母船に貯め切れませんから）それにつれて回転は上がります。
何故なら出庫を細かく区切って増やしても入庫間隔が狭ければ品切れの危険性は減る、という事ですから。専門料理店が材料の鯨肉を切らしては成り立たないので入庫回数・量が少ない現状では出庫を絞らなければなりませんが商業時は事情が変わる、という事です。
そしてついでにLCAに関して言っておけば、当然その時の平均ストック「率」は今より小さくなりそれにかかる冷凍電力コストの比率も大幅に下がる、というワケです。

カメ様におかれましてはもう少し流通の現場を学ばれた方が宜しいかとw

（前投稿からの続き♪）

＞・船舶の燃料消費はスケールメリットが大きく働く。

ハイ、コレも既に説明済みです。商業再開時には利潤追求の為の効率化で捕鯨に関わる船舶・船団の運用が全く変わります。↓

（「さあ！諸君！捕鯨問題だ！トピ」msg41572再掲他）

〜南極商業捕鯨に使うキャッチャーボートは「南極」ではなく「南半球」に母港を作って捕鯨オンシーズン以外はそこで別の漁業操業をする、と書いてるんでしゅけど♪↓

『南極までの往復期間+操業4ヶ月と北西太平操業5ヶ月弱。でほぼフル稼働でしゅよ？w
更に「オルタネイティヴ」としては母船だけ南北両方で操業し、キャッチャーはオフシーズンにそれぞれ半球で他の漁業操業を行えば通年フル稼働で食糧生産し続け、移動に掛かる燃料消費も減らせます♪
南極の烏賊なんか資源量豊富だし、キャッチャーでの漁獲も充分いけるしねェ・・・w』

ホラこれで↑母船もキャッチャーも通年フル稼働になりますねェ♪

中古でもいいんであとキャッチャーを4〜5隻導入して、其々北半球用と南半球用に分けて南北の港湾を母港にしておけば、日本〜南極海の全距離往復をするのは母船だけ、でキャッチャーの燃料費は大量に減らせます。

あとは其々のオフシーズンに南北其々の漁業資源を捕る、と。

クジラさんのお肉だけじゃなくって、南極海の烏賊（コレは母船と一緒に居る時だけ）など広範な範囲の未利用海産資源を得られるので、トータルLCA（単位『動物性蛋白生産』当たりとして）は更に低くなりましゅ♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41474

商業再開時に今使ってる日進丸を使い続ける訳はアリマセンから捕獲枠を考慮して2万トン超クラスの新造母船を一隻だけ使いますのでスケールメリット的な改善もあります。
因みに探索・目視による資源調査に関しても、現JARPAⅡではキャッチャーが目視調査船も兼ねてますので商業再開時も同様。ですので「その他ゾロゾロ」はアリマセン♪


　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※ 　　　　　 ※


さて、ココまでで昨年6月に起こった「ＪＡＮＪＡＮ記事コメント削除騒動」に対しkkneko氏が言い訳を綴った↓

http://kkneko.sblo.jp/article/29700099.html

に対する完全粉砕投稿は終わりでしゅ♪

そして次投稿からはkkneko氏の更なるアタマのｲﾀｲ、新着ブログ記事を添削して参りますので・・・（^ω^；;;;w

（前投稿の末尾がちょいと切れてたのでそこから続き♪）

加えて言うならば捕鯨船団＝捕鯨母船+キャッチャーボートだけで、畜産に於ける↓

「屠畜」・「解体」・「加工」・「パッケージング」・「（一時）保管倉庫」・「輸送」

・・・と、製造（畜産の肥料生産・飼料栽培から畜体肥育〜屠畜・解体・加工・パッケージングに当たる）から卸しの直前までの全工程設備施設を一挙に賄ってしまってます。

そのインフラを30〜40年も使用できる事を考えれば、膨大な土地・建物・設備・機械・車両・船舶etc,etc・・・・・・を必要とする牛肉生産に比べるまでもなく、

　 『 　 鯨 　 肉 　 生 　 産 　 の 　 Ｌ 　 Ｃ 　 Ａ 　 的 　 優 　 位 　 』

が明らかでしょう♪

＞AFPで報道された論文執筆者の方のコメントに対する粘着２号君のトンチンカンなイチャモンは、お読みになられた皆さんが同じ曲解をするとは思えないのですが、単に２号君が“試算”の意味、コメントの意味を理解していない（できない）にすぎません。
「“温暖化ガス排出食”の王者は牛肉、畜産分野の約80％」(2/16,AFP)
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2572329/3807742

残念ながら「試算」の意味を意図的に曲解させてる、或いは全く理解してないのはカメ様の方ですねw

そのAFP記事にある『■「輸送時の排出を気にして地元産」は効果少』という煽りで紹介されてる部分の事ですが、カーネギーメロン大教授の「輸送過程での排出量は牛肉生産全体の排出量の5％しか占めていないからだ」の「輸送過程排出量＝5%」は、日本に於ける「つくばの試算・３６,４kg」に占める「輸送行程（勿論飼料分の輸送を含める）」とは大きさが全く違いますので（またも↓図２参照）。

http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

日本に於ける牛肉生産時の「全輸送行程」排出LCAは「 　 約 　 １ 　 ７ 　 ％ 　 」をも占めます（割合を計算しましょう、1/6にもなりますから）。
これは「試算」方法の如何に関わらず、現状日本での牛肉生産は濃厚飼料の自国調達がたったの1割程度で、放牧用の土地も殆ど無い事から輸入飼料に頼らざるを得ない、というのが上記AFP記事中の「5%程度」との差の原因です。
この十数ポイントもの差を生んでいるファクターを必死になって無視しようとなさってますが、鯨肉と比較して迂回生産の不利そのものが顕れてる部分だから隠したかったんでしょうねェ・・・カメ様？w
つまり日本に於ける牛肉消費は北米やヨーロッパのそれとは違い、『輸送時の排出を気にするべき』という証拠ですね。

これはJANJANコメント欄にてカメ氏が「試算の意味が解ってない」の一点張りで誤魔化そうとしたのに全く誤魔化せていない、というケースの再演ですね。馬鹿丸出しw
こんな浅ましい誤魔化しで「牛肉はこれまで通り食って良し、だけどクジラさんだけはラメェッ!!」と仰ってるわけですから・・・

＞・輸送時の排出コスト計算は片道のみ。鯨肉生産は往復。それだけでも２倍。

ハイ、コレ小学生すら騙せないよう幼稚な嘘です♪こんなのに誰が誤魔化されるんだろ・・・？w

肉牛用飼料は１kg生産あたり７kg〜１１kgですので往路だけでも３,５倍から５,５倍もの餌の輸送が必要ですから。
仮に現在の飼料輸入相手国の中で最も近場のUSAからでさえ、太平洋横断×３,５〜５,５になります（東海岸航路ならもっと遠い）から南極海までの往復よりもずっと大きくなりますねェ・・・w
加えて言えば、アメリカ穀倉地帯グレートプリューンズから輸送船発着湾までは陸路で数百km〜なんてザラですね。
この、船舶運輸より遥かに不効率な陸送分温暖ガス排出は鯨肉生産時には全く不要ですので♪

（まだまだ続きます♪）

＞また、粘着２号君が勝手に引用しているのは、温室効果ガス排出にかかるLCAではなく、トータルの環境負荷のLCA。畜産廃棄物の水質汚濁（環境負荷の一つ）など、温室効果ガス排出と直接関係しないLCAが含まれています


　　 全 　　 く 　　 違 　　 い 　　 ま 　　 す 　　 ♪
　　

コレはホントに酷い 　 大 　 嘘 　 だな・・・w

私が引用してる、この「牛肉単位生産あたり３６,４kg」というLCA数値は「『生産時の』温暖効果ガス排出にかかるLCAの分だけ」です（↓図２見ろ馬鹿w）
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

と、↓はこのつくば研究の科学誌レビュー。

『Their analysis showed that producing a kilogram of beef leads to the emission of greenhouse gases with a warming potential equivalent to 36.4 kilograms of carbon dioxide.』

http://www.newscientist.com/article/mg19526134.500-meat-is-murder-on-the-env ironment.html

　 「 　 水 　 質 　 汚 　 濁 　 」 　 を一体どうやったらキログラム単位のLCA数値として表せるのか説明してみろ、この馬鹿がw

こんな浅ましい嘘が通じるような人間ばかり回りに侍らせておいて、他人を嘘吐き呼ばわりするんだからオドロキですよねェ・・・

＞両者の比較はありませんが、沿岸捕鯨・遠洋捕鯨からも当然廃棄物や汚染は生じます。遠洋捕鯨による洋上投棄、過去にあった沿岸捕鯨による不法投棄や汚染の被害も知られています。沿岸捕鯨の解体時に発生する“廃棄物”は、現在は事業者が廃棄物処理業者に委託していますが、当然それも畜産と同様の環境コスト。

コレは所謂「解体残渣」の件ですが、カメ氏が自分で言ってる様に「沿岸捕鯨の問題」でしかアリマセン♪
寧ろ南極捕鯨ならばそれを気にしなくてもいい、という証拠ですねw

南氷洋では「鯨専門に捕食するシャチ」、更には「ミンク鯨専門に捕食するシャチ」というシャチのグループが存在していますが、それらシャチのグループはお互いに交流が無く、遺伝的に独立しているらしいので遺伝子プールを維持する為には最低でも数千頭以上居る筈ですが、彼等が毎シーズン食い散らかすミンク鯨の「解体残渣」に捕鯨船から出るそれ「洋上投棄」が加わっても「汚染や廃棄物・環境コスト」にはなり得ませんので・・・w

一応↑のシャチについてソースを添付しておきます。
http://chikyu-to-umi.com/kaito/shachi.htm

ん・・・？「chikyu-to-umi.」？「by 山田 　 海人」って署名がありますが、コレ、カメさんが作ったページかな？w

＞また、生産設備建造のための環境負荷は、年間５千トンの生産のためにおよそ２万トンの鉄鋼を要する捕鯨が圧倒的に負けるでしょう。

ハイ、コレは捕鯨母船建造時にかかる温暖ガス排出ファクター、所謂「生産財LCA」ですが、「圧倒的に負ける」のは間違いなく畜牛ですねw

もう既に何度も何度も言ってますが、捕鯨船団・設備のLCAを鯨肉生産に計上するなら穀物飼料・肥料・農業機械設備・畜舎・屠畜加工場及び飼料運搬船舶等の製造に掛かるLCAも畜肉生産に計上しましょう♪ ↓

・穀物飼料生産に掛かる全農耕機械・設備と収穫した穀物を保管乾燥する設備及びそれを運搬する巨大船舶及び大型車両（輸出国内/輸入国内両方分）に加え、農薬散布用セスナ機とその農薬製造に関する全施設・設備。

・肥料生産企業の建物施設・設備・機械・及びその運搬に使う車両。

・畜舎・屠畜・加工場等全ての建物・機械・設備及びその畜肉の輸送用車両（コレも国内外分両方）。

・農地、牧畜地の開拓開墾整備造成に使った機械車両全て。

以上、恐らくもっと色々ある筈ですが、これ等全てを製造整備にどれだけの金属・材木・プラスチック・ガラス等原材料の採掘・輸送・精製・加工・製造にトータルでどれだけの燃料・電力を使うと思いますか？w

加えて言うならば捕鯨船団＝捕鯨母船+キャッチャーボートだけで、畜産に於ける↓

「屠畜」・「解体」・「加工」・「パッケージング」・「（一時）保管倉庫」・「輸送」

・・・と、製造（畜産の肥料生産・飼料栽培から畜体肥育〜屠畜・解体・加工・パッケージングに当たる）から卸しの直前までの全工程設備施設を一挙に賄ってしまってます。

そのインフラを30〜40年も使用できる事を考えれば、膨大な土地・建物・設備・機械・車両・船舶etc,etc・・・を必要とする牛肉生産に比\xA4

（前投稿からの続き♪）

＞異なる生産活動による負荷をあえて比較しようと思ったら、単位を統一し（生産重量当りなど）、各種の条件も揃えてやらなくてはなりません。

ハイ、kkneko氏が捕鯨不利にバイアスをかけて計算した鯨肉1kg生産あたり排出温暖ガス（CO2換算）「最大で9,7kg」と「つくば研究による」日本に於ける牛肉1kg生産あたり排出温暖ガス（CO2換算）「36,4kg」は単位も各種の条件も全て揃ってますよ？w↓
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「遠洋調査捕鯨は地球にやさしくない・日新丸船団、ＣＯ2を４万ｔは排出か？」2008/07/20

『そこで、燃料費の増額から求めた調査捕鯨の二酸化炭素排出量を、鯨肉の単位生産量当りの数字に直してみることにしよう。調査捕鯨による年間の鯨肉生産量を約５千ｔとすると、見積りの最小値である３．９万ｔの場合で７．７ｋｇ、最大値の４．９万ｔなら９．７ｋｇ。』

http://www.news.janjan.jp/living/0807/0807090629/1.php
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
（kkneko氏が算出したこの鯨肉生産1kgあたり「9，7kg」のLCA算出基準は『牛肉LCA算出と同じく』生産財LCAや冷媒リーク分LCAを加算してませんので↓の「36，4kg」や「15，8kg」と公平に比べられる数字です）

http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

http://www.newscientist.com/article/mg19526134.500-meat-is-murder-on-the-env ironment.html

kkneko氏が誤魔化したがってるのが手に取るように判りますが、これは日本に於ける牛肉生産での「36，7kg」は勿論、放牧飼育などで日本より遥かに条件のいいノルウェーでの数字「15，8kg」と比べてすら尚、大幅に小さい数値です。

＞何度も説明しているとおり、牛肉生産の約３６ｋｇの数字にはLCAの一部に当る数値が含まれていますが、

撹乱する為にわざとやってるんでしょうが、日本語になっていません♪

その「約３６ｋｇ」という数字こそが「（ネコ氏の算出した鯨肉分と同じく）生産財製造分ＬＣＡ・使用冷凍冷蔵設備等の冷媒リーク分ＬＣＡを加えない」温暖ガス排出ＬＣＡの 　 「 　 全 　 て 　 」 　 ですので（↓図２は「温暖化寄与分のみの計算です）、「ＬＣＡの一部が含まれる」などという表現は成り立ちませんw
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

↑の牛肉ＬＣＡには畜体メタン（ゲップ）とし尿、飼料生産・輸送にかかる温暖ガス排出ファクターのみしか計上されていませんから、人間が餌を与えて育ててるわけじゃない鯨の肉にはその捕獲・運搬に掛かる温暖ガス排出ファクターのみを計上した数字と比較しなければ公平ではアリマセン。
つまり、鯨肉の場合はほとんど船舶使用の燃料分のCO２だけ（捕鯨船冷凍機電力もこの燃料による発電なので既に内包されている）、になります。
（つくばの「36,4kg」には屠畜後の牛肉保管に掛かる冷蔵設備電力LCAが計上されてないので鯨肉も同じく。また仮に野生の鯨がゲップや排泄ででメタンを出していたとしても、それは人間の関与による排出には計上しません。アタリマエですねw）

＞産経報道は鯨肉生産のLCAについて一切説明のないまま、あたかも対等の条件であるかのように記事を書いたわけです。

産経の計算根拠は知りませんが、↑で書いた様に、少なくとも貴方が使用燃料から逆算した鯨肉の「最大値９,７ｋｇ」とは『 　 対 　 等 　 』の条件ですね♪

＞一方、「牛肉生産がエコ」という主張は存在しませんから、粘着２号君はただ仮想敵に向かって独りで吠えているだけ・・・

残念ながら牛肉生産にだけ有利なLCAファクター計上をして「鯨肉はエコじゃない」と言ってるのはカメ様の方ですので・・・w
（続きます♪）

（前投稿からの続き♪）

＞○畜産については、例えばウシのメタン排出を大幅に抑制するシステイン含有飼料は、農水省・厚労省が認可して普及を支援すれば絶大な効果がある。

システインについてはコストが高すぎて実用化はほぼ不可能ですね。↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41379

仮に政府が全額負担するならば毎年1050億円超の歳出が必要となりますが、これで削減出来る（ゲップ分）メタンは「日本で生産される牛肉分」のみ、で全牛肉消費量の残り 　 「 　 6 　 割 　 強 　 を 　 占 　 め 　 る 　 輸 　 入 　 牛 　 肉 　 」 　 分の排出メタンは全く減らせませんw
その輸入牛肉分のゲップメタンは日本人の消費の為に排出される温暖ガスなので、当然日本の食肉消費にまつわるLCAとなります。
毎年1050億円も出して結局は日本人が消費する牛肉の4割弱の牛のゲップ分しか削除できない、という事ですねェ・・・・。

＞畜産施設からのメタンの回収・エネルギーとしての再利用も既に実用化済みで、

糞尿からの回収は日本では殆ど行われていませんし、排出メタンの9割以上を占めるゲップ（「畜体排出分」↓図２参照）からの回収は全く出来ていません。
http://www.affrc.go.jp/ja/agropedia/seika/data_nilgs/h15/ch03037

四六時中餌を食ったり水を呑んだりしてる牛の口からゲップを回収する方法を想像してみましょう♪
密閉型畜舎を作って牛を閉じ込め、回収するという方法も考えられますが、生産コストと生産財LCAが大変な事になりますねェ・・・w

＞※ついでにいえば、両者とも豚肉・鶏肉への転換、菜食の推奨、単純に廃棄量＆生産量を減らすという合理的なオルタナティブがある・・

ならば現在の不効率な調査副産物ですら牛肉より温暖ガス排出の少ない鯨肉を商業捕獲出来るようになれば、充分一部代替となり得ますね。↓つまり牛肉から鯨肉への（一部）転換は合理的なオルタナティブとなる、という事です♪
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41785

＞●捕鯨については、遠洋捕鯨から沿岸捕鯨への転換は効果的だが、日本政府は環境負荷削減を拒絶している。

アタリマエの事です♪
日本沿岸だけでは南氷洋での精々1／10程度しか鯨肉生産が出来ませんのでその様な「転換」は食糧生産として全く意味を持ちませんし、そも牛肉よりも遥かに少ない温暖ガス排出で生産できる鯨肉資源が地球上で最も豊富に存在する南氷洋を利用しない意味が解りませんw

＞●捕鯨については、他のあらゆる事業活動と異なり、排出削減策を講じないことを正当化するために、他の事業活動を引き合いにして非科学的な対比を行おうとする。

私がやってるのは全くの科学的な対比ですし、排出削減案は幾らでもあります♪↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41791

＞時には事実に反するデマまで流す。（例：産経報道、粘着２号君を始めとする捕鯨擁護論者のばら撒く風説）

少なくとも私が「鯨肉/牛肉LCA優劣」について書いてるのは 　 『 　 全 　 て 　 事 　 実 　 』 　 ですし、嘘と誤魔化しで風説をばら撒いてるのはkkneko氏ですね。

そして温暖ガス排出以外の面でも甚大な環境破壊を齎してるのは捕鯨なんかではなく、「 　 牛 　 肉 　 生 　 産 　 」である、というのもまた事実です↓。

　 「 　 畜 　 牛 　 さ 　 ん 　 の 　 『 　 温 　 暖 　 化 　 以 　 外 　 』 　 の 　 問 　 題 　 」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41375
（勿論続きます♪）

（てにをは違いや誤字が多く見付かったので校正して再投稿します♪）
さてkkneko氏が私toripan1111を「告訴してやるじょｯ!!」と仰るので↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41937

私、今日は反訴の為の資料整理をぼちぼち始めてたんですが、このハナシの突端となってるJANJANニュース記事で私のコメントから逃げてる箇所ばっかり見てたんで、その頃（去年の6月）カメ氏が自分のブログで㌧でも誤魔化しをやらかしてたのを今の今まで気付きませんでした・・・

普段周囲に侍らせてる「オトモダチ」向けの体面を保つ為に書いたんでしょうが、こんなのに騙される馬鹿も居るのかねェ・・・w
（以下引用文中にある「粘着2号君」＝私の事らしいです♪）

http://kkneko.sblo.jp/article/29700099.html

ハイ、コレ全部潰して差し上げますので（^ω^；w

＞○畜産については、環境負荷と削減策に関する研究が行われ、複数の技術が実用化されている（例：帯広畜産大、畜産草地研等）

残念ながらカメ氏は「実用化」されている例は一つも紹介されておりませんw
実験として「そうすれば温暖ガス排出を下げられる」という例はありますが、具体的にそれらを大幅に改善する策は殆ど実用化されていないのが現状です。
現実にその様な削減案を運用しつつ生産した牛肉単位生産あたりのLCA数値が未だ一つも示されていないのは、それがコスト等の問題によって試験運用のみで終わっているから、というのがその理由です。
商業畜牛生産としてそれらを導入し、その結果削減できた排出ガス量を示している証拠が存在しないのでカメ氏のこの発言は単なる誤魔化し、という事ですねw

＞●捕鯨については、まともな調査研究の事例がない。（ロイター報道はノルウェーNPOによる沿岸捕鯨の一部負荷のみ。産経報道はデマで、水産庁・水研センター・鯨研は何もしていなかった）

迂回生産や農地・牧地の開拓、真水資源の確保や周囲環境への影響等、多くの問題を有する畜産と違って、狩猟食物生産である（商業）捕鯨には元々船舶燃料費と冷凍電力ぐらいしか削れる部分が存在しませんので、それらの研究は主に「ハード面」、つまり「捕鯨の」ではなく「船舶や冷凍機の」技術革新によって改善される事になります。

それ以前に鯨肉生産を第一義としない調査捕鯨では「ソフト面」の「環境負荷低減」の為の研究が出来ません。
何故ならば調査の為に商業捕獲より遥かに不効率な船舶運用を要求するランダムサンプリング（第一発見個体の追跡・捕獲）の縛りがあり、燃料消費効率化やその為の操船研究を行う事は調査目的を阻害します。

商業捕獲時の歩度優先で大型個体を追跡する為の船舶運用・操船の実測データが調査捕鯨操業時には取得できないのでその様な研究が無いのはアタリマエですよねｪ・・・w

つまりカメ氏は「（鯨肉生産時の環境負荷低減の）調査研究」という物が調査捕鯨しかやってない現段階に於いても「畜産のそれと同じく行われるべきなのに行われていない」という印象操作を行っているワケです。

「現・調査副産鯨肉」の生産時環境負荷低減の一番の近道は、利潤追求の為の効率UPを第一義とする「商業捕鯨再開による鯨肉生産」という事になります。
勿論これにはスケールメリットの効くもっと大型の新造母船やその効率的な主機・発電・冷凍設備等も含まれます。↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41786

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=41786

更に付け加えれば近年見直され、安全性も大幅にUPしたアンモニア冷媒の冷凍庫を新造母船に搭載すればリークしても「温暖係数ゼロ」でしゅ♪↓

http://www.nihon-netsugen-systems.com/ammonia-chiller/

これは メッセージ 62970 (toripan1111 さん)への返信です．

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/62994.html