◆コリア関連書籍◆

＞犬鍋さんのレスではキーセンにも色々あるみたいですね。
日本の芸者さんみたいな感じですね。

私はさすがに等級に分かれているとは知りませんでした。

犬鍋さん曰く

＞身分制度のなくなった日帝時代には、妓生といえば、三牌を指していました。

により、学順お婆さんは、確実に「体を売る商売」を前提に売られたのは確実なんですね。

犬鍋さんのレスではキーセンにも色々あるみたいですね。
日本の芸者さんみたいな感じですね。

映画「あげまん」を思い出してしまった。

でも彼女の証言はどうしてドコそこでこんなに違うんだろう。
ある意味言葉狩り的な要素も含まれていてその辺で解釈が違ってくるのも原因の一つではないかと思えるんですが。
でも５０年という時の流れが一番の原因なんだろうな。

＞母から学順さんを買った「養父」はやはり業者だと思います。

確かに業者は業者ですね。
何の業者かが気になるけど、キーセン育成業者？ 　 でしょうか。

＞キーセンのことで分かったのでお知らせします。
金学順さんの証言にキーセンと出てくるのですが高麗時代の初期に官婢としての妓生（キーセン）が正式に登場、李氏朝鮮時代、制度的に設置された妓生が県に１０〜２０人、郡に３０〜４０人、府７０〜８０人いたという。
歌舞を披露することで遊宴に出た。
　　　 「金学順さんの証言より」
養父の家はキーセンの修行の出来る家だそうで決して女衒ではありません。

出所はこれですね。

http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4759262040/qid%3D1008859363/250-1440278-9691425

ただ、上の部分は誰が書いたのか知らないけど、平凡社『朝鮮を知る事典』の引き写しのようです。

キーセンについてなら、林鐘国『ソウル城下に漢江は流れる―朝鮮風俗史夜話』（平凡社、朴海錫・姜徳相訳1987）のなかの「夜の花―妓生と売春婦」が詳しい。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/tg/detail/contents/-/books/4582474187/250-1440278-9691425

朝鮮時代の妓生は、賤民階級に属し、「芸は売れども身は売らず」の一牌妓生、住宅街に暮らしながら隠れ売春をしていた二牌妓生（隠君子）、一般の娼婦である三牌妓生に分かれていましたが、身分制度のなくなった日帝時代には、妓生といえば、三牌を指していました。金学順さんの通った「券番（日本式には検番）」は、日本でいえば芸者養成所のようなところで、生徒は「売春予備軍」といえます。

学順さんの証言はたくさんあって、どれも内容が食い違っています。以前、Kmechanさんが紹介してくれたのはこんな感じ。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=a2a1a53a5ja5a24xoa2bdqc0ra2a1&sid=1835396&mid=260

私もネットで二つほど見つけたので、翻訳しておきます。

−養父がどのように日本軍部隊に慰安婦として売り渡したんでしょうか。その過程をお聞きしたいのですが。
−父が早くに死んだので、母の下で育ちました。父親を食い殺したやつと言われ、ひどくいじめられましたが、母が再婚した１４歳のとき、養女として売られて行きました。養父が（私を）平壌のキーセン券番に送り、そこで３年間、歌舞を習い、１６歳で卒業した４１年、養父がほかの養女といっしょに、商売をしようと言って、満州に連れて行きました。養父が私たちを売り渡すとき、ただのキーセンとして売り渡されるのだと思っていました。でも、実際は、中国北地（？）鉄壁鎮にある小隊規模の日本軍部隊に慰安婦として私たちを売ったのでした。夢にも日本軍人の慰み物になるとは思っていませんでした。
（女性新聞1991年8月30日付、第138号）
http://www.women.or.kr/history/challenge/first/extras/kimhasfe.html

［証言］金学順／思い出すのも嫌な記憶
金学順
1924年中国吉林省出生。生後100日の祝いにもならないうちに父親が死に、母と平壌に戻る。その後養父の下で成長し、１５歳で平壌券番に通い、17歳で卒業した。しかし、年が若く、営業許可がおりなかったため、中国へ渡り、北京に着くとすぐ軍部隊に連れて行かれ、慰安婦生活をするようになった。
（韓国挺身隊研究所）
http://truth.bora.net/cgi/read.cgi?board=pds2&y_number=25&nnew=2

母から学順さんを買った「養父」はやはり業者だと思います。

本場流に発音すると「ギセン」だそうな。

＞歌舞を披露することで遊宴に出た。

歌舞を披露することで遊宴に出て、エッチもさせられるというのがキーセンだと思うんですが・・・。

久しぶりのトピです。
キーセンのことで分かったのでお知らせします。
金学順さんの証言にキーセンと出てくるのですが高麗時代の初期に官婢としての妓生（キーセン）が正式に登場、李氏朝鮮時代、制度的に設置された妓生が県に１０〜２０人、郡に３０〜４０人、府７０〜８０人いたという。
歌舞を披露することで遊宴に出た。
　　　 「金学順さんの証言より」

養父の家はキーセンの修行の出来る家だそうで決して女衒ではありません。

いらっしゃい。

アカシさんと同一人物ですか？

私も茶化し用のAm_I_AHO_3rdっちゅうHNを持ってます。なんか似てますね。

で、いちおう、ここでは本の紹介なんかしちゃってくれるとうれしいんだけど。

ここ、そういうトピなもんで。

韓国、中国、そして日本（あんたの話では）を批判するのは良くなってもらいたいからだろ？
批判は悪口と違うわけだから、「好き、嫌い」は関係ない話だろう。

幼時にクリトリス除去手術をしちゃうアフリカ諸国もひどいけど（これについてはThe Manko_Defense Forcesこと、アカシさんの意見もぜひ聞いてみたいもんだ）、韓国はそれ以上かもしれない。なにしろ，韓国の女性は基本的人権の根幹である生存権まで脅かされているんだから。
同じ黄色人種同士の「相互見下し」である日韓の事例を「相対化」するには相応しいでしょう？
これでも韓国の肩をもちますか？

南部令一『海隔つとも−韓国の教え子たち』（白地社、1984）

「日本に併合された朝鮮で、誰よりも立派な日本人になるよう現地の朝鮮人に教育を行う日本人教師」の回想録です。
詳しい内容は，私が韓国カテで主催している「コリア関連書籍」トピで近日中に紹介します。すでに読んでたら、失礼。
----------------------------------------------
紹介する前にイヌナベ大先生の「相対化大理論」を茶化しますよ。

古典落語 「相対化理論五十歩百歩」

新宿で立ちんぼしているツベコベナベコという売春婦が、酒はぬるめの燗がいい、ズロースはゆるめの方がいいというデマ屋で有名な通称「ピッピのおじさま」という中年の客をとった。
ナベコは、贔屓にしてもらっている韓国通のイヌナベとかいう男から聞いた韓国の売春婦の話をした。
「韓国人は人権や人道のことで日本を見下ろしているが、韓国の売春婦は基本的人権の根幹である生存権まで脅かされているんだってさー。それも一般の女性までもだってさー。
イヌナベさんてお客から君らも相対化的視野に立ってもの事を考なさいと何時も言われているのよ。
あたいもそれで賢くなったわ。相対化すれば、あたいらの方が韓国女よりずーっとましよ。
韓国のほうがずーっとひどいわ。ねぇ、そうでしよう、ピッピのおじさま。
これでも韓国の肩をもちますか？」
「ソウタイカねぇ。 そうたい？」
「茶化さないで真面目に聞いてよ、ピッピのおじさま。まだ、あるわよ。池袋の雲助売春婦はえらそうなことをいっても、あたいらと相対化すれば、あいつらの方がずーっとひでーことやっている。だからあいつらクズしか相手にできない。
わたしゃ腐ってもプライドのある女よ。おじさまだとか、イヌナベさんとか池袋の立ちんぼの客よりずーとましな男しか相手にしないんだからずーとましよ。
ねえ、そうでしよう。ピッピのおじさま。
これでも池袋の立ちんぼの肩をもちますか？」

江戸古典落語「相対化理論、五十歩百歩」の噺の筋は以下の通り。

ひでー、ひでーと言われた新宿の馬子専門の女郎が客に向かって、
「あたいらよりひでーのは船頭相手の品川の女郎の方だよ。ねーそうでしよう、馬子どん。これでも品川の女郎の肩をもちますか？」
と必死になって品川の女郎の悪口をいうイヌナベさんのようなお女郎のお噺。

相対化理論、ここに極めり。
万歳！ 落語！

不法占拠しているんじゃないの？

＞Kmechanさんは神戸在住

＞人はみな幸せになりたいし、それなりに努力しているでしょう。
＞しかし自分の努力だけではどうしようもない現実に直面した場合うらみをいだくでしょう

これは競争社会とは関係なく、抑圧された社会というのではないでしょうか。この辺の認識が私とKmechanさんとは根本的に違うので、おそらく議論しても噛み合わないと思います。

＞今回のアメリカでのビル爆破事件でも、アメリカによって苦しめられた人、あるいは苦しめられたと思う人は「ざまみろ」と言う人もいるでしょう。
＞それと同じで日本により苦しめられた人苦しめられたと思う人は「ざまみろ」と言うのも分かるような気がします。

日本によって苦しめられた・・・ですか。これは現在進行形なんですか？。今の日本が韓国を無法に苦しめているとは思えませんが。自分が苦しめられている分けでもないのに「ざまみろ」などという人がいれば、それはその人に問題があるとしか思えませんか。

＞他人の幸せは自分の不幸自分の幸せは他人にとっては不幸せというのが、競争社会の現実ではないでしょうか

どうでしょうか。私自身はそれ程その様なことを意識したことがありません。
例えば受験で同じ学校を志望している友人がいましたが、私は「こいつをけ落として」など思ったことはありませんし、むしろ「一緒に行こう」と思っていました。会社でも自分の能力が発揮できればそれ程出世にこだわっていませんし。

Kmechanさんはそれ程熾烈な競争を生き抜いていらっしゃるのでしょうか。

ただ根本的には競争社会というのは出自に関係なく、努力すれば（当然能力があることが前提ですが）上に登れる社会では無いでしょうか。北朝鮮のように出身成分で出世が決まるような社会よりは健全な社会だと思いますが。

ところでKmechanさんは神戸在住ではなかったでしたっけ。Kmechanさんご自身は被災されなかったのですか？また知人で被災された方はいらっしゃらないのですか？。阪神大震災で被災された方々には何の罪もありません。もしKmechanさんの知人が被災され、悲しみに包まれているときに、その人達にむかって「ざまみろ」などと罵る人がいても、Kmechanさんは冷静でいられるのですか？。私は友人が被災したため、非常に腹立たしく思いました。

これまで何回か、金文学が話題になってたね。私も読んだ。この人、「韓国みんに告ぐ」で韓国をケチョンケチョンにけなしていた。まあ、韓国での朝鮮族への差別は、周知の事実だから、「韓国でそんな冷遇されたのか」と理解に努めた。
ところが、次に彼は、中国批判の本を出した。ちょっと驚いたね。中国では朝鮮族への差別はないという、常識があったから。
文学さんは、韓国をけなす材料として、日本を挙げていた。日本は、こうだからよろしい。韓国は駄目だ。というふうに。
しかし、意外な事に、彼は日本の事も嫌いなのだそうだ。本こそ出さなかったものの、文学さんが日本を批判するのを、彼の友人の著書で知った。結局、文学さんは、韓国、中国、日本共にお好きでないらしい。こう言う人は、アメリカへ行くのかしら？

>人が被害にあったときに「ざまみろ」なんて言う人は、人間的に問題がある個人だと思いませんか？

どうでしょう
人はみな幸せになりたいし、それなりに努力しているでしょう。
しかし自分の努力だけではどうしようもない現実に直面した場合
うらみをいだくでしょう

今回のアメリカでのビル爆破事件でも、
アメリカによって苦しめられた人、
あるいは苦しめられたと思う人は
「ざまみろ」と言う人もいるでしょう。

それと同じで日本により苦しめられた人
苦しめられたと思う人は「ざまみろ」
と言うのも分かるような気がします。

競争社会はいかに要領よく自分の評価を
高く見せるか
そういう人間が高い評価を受けるのも
事実です。
他人の幸せは自分の不幸
自分の幸せは他人にとっては不幸せ
というのが、競争社会の現実ではないでしょうか

＞人間的に問題がある個人だと思いませんか

というよりそういう人がなぜそのような
発言をしたのか、理解する事が大事で
単に非難しても始まらないと
考えます。

＞これは人間としてのその人の性格なので国籍なんて関係ないと思います。
＞日本人でもどちらのタイプもいるでしょう。

そうだと思いますよ。でも

＞競争の激しい社会では前者が多いのではと考えますが

これはどうでしょうか。アメリカも競争の激しい社会ですが、阪神大震災のときに「ざまあみろ」なんて言わなかったでしょう。韓国だって９月の全米テロの時に「ざまみろ」なんて言ってないでしょ。

人が被害にあったときに「ざまみろ」なんて言う人は、人間的に問題がある個人だと思いませんか？社会云々なんかを持ち出す必要など無いと思いますけど。

http://saitama.m78.com/rekisi.htm

日本に利用された開化派

posintangさん

朴裕宏さんは自殺されたのですか。

彼の墓石の裏にある「墮涙碑」それ以外は一才の碑文もないのがこれでよく分かりました。

なんか、いっそう墮涙を誘いますね。


では、なぜ自殺をされたか、

武士の情けでこれ以上余計な詮索は、考えない事にします。

暖かい季節になって青山墓地を通りかかったら、立ち寄って

金玉均先生と朴裕宏先生の墓の中間で

三人となりて昼食をとり昼寝をします、何かを語ってくれるでしょう。


posintangさんのお骨折りに感謝を申し上げます。

人が被害にあったとき
ざまみろ 　 いいきみだ 　 と言うか
大変ですね 　 なにか私でできる事ありませんか 　 という人と

これは人間としてのその人の性格なので
国籍なんて関係ないと思います。

日本人でもどちらのタイプもいるでしょう。

競争の激しい社会では前者が多いのでは
と考えますが

標準国語大辞典の情報ありがとうございます。
調べてみます。

手がかりが無くて困っていました。
貴重な情報ありがとうございます。

＞本当に書いてあるなら

書いてありますよ。でも著者の伊東順子さんはなんだかんだいっても韓国が好きな人ですから、別に反韓で書いているわけでもありません。あの文章の後にも、

「「ジュンコさんのご両親がご無事で本当によかったです」私の両親を直接知る人は、涙まで浮かべてくれた。
韓国人は西洋人の前で本音を言い、建前で私たち日本人に同情したのであろうか。そうではない。ひとりでも知り合いの日本人がいれば、心から案じ、慰めてくれるのが韓国人である。英語科での反応は、日本人を直接知らない韓国人に典型的なものだった。」

と書いてありますし。
まあ外国人が韓国で受けた色々なエピソードも載っていて、ネタとしては結構面白い本ではあります。

ちょっと伺いますが、どなたか、
「韓国人が見た日本−日本を動かしているもの」
朝鮮日報編
サイマル出版会
という本を読まれた方は居られるでしょうか？

それと紹介
「朝鮮工業化の史的分析」
有斐閣 　 1995

Kmechan さんとの別トピの議論で、日本の植民地時代の工業化の議論が出てましたので、それに関する見解の一つとしてご紹介させていただきます。

pimentさん、朴裕宏について新情報があったのでお知らせします。

日本に帰ったおり、家にあった『陸軍士官学校』（山崎正夫責任編集、秋本書房1969）という本をもってきました。
年表をつらつらとめくるうち、発見しました、朴裕宏の名を。

1883年1月、朝鮮国人朴裕宏、幼年生徒として入校

1888年5月、歩兵士官生徒朝鮮国人朴裕宏、自殺する。

なんと、自殺だったんですねぇ。

＞金玉均は、81‐84年に日本に三たび往来しながら、徐載弼ら50余名の日本留学生派遣に努力し、実現させたそうです。徐載弼は戸山陸軍学校に留学したから、朴裕宏もその５０余名の一人だったかもしれない。

これは間違いないでしょう。ただ、標題本には徐載弼についての言及はありませんでした。

＞朴裕宏が死んだ８８年といえば、金玉均は札幌に幽閉中ですね。
金玉均はクーデターに失敗したあと、日本に亡命。日本政府は彼の亡命を，対清外交の障害とみて86年8月から小笠原諸島，88年8月からは北海道札幌に幽閉しました。

自殺の原因は言及がありませんが、後に金玉均の墓が隣につくられたことからして、恩人の不遇を原因とみるのが妥当なような気がします。

皆さん難しい本ばかり読まれているのですね。（＠＿＠；）
ところで他のBBSでこのようなものが張り付けられていたんですが(°▽°；)

【神戸淡路大震災の時の英語学校で、衛星放送を見ていた遅番の先生から電話が入った。
「大変だ。神戸が燃えている。」
大地震に遭った不幸な隣人に同情を示す西洋人教師に対し、韓国人学生からは
「日本人はいい気味だ」「天誅だ」などという発言公然とされた。
日本人の血が混じる女性教師は怒りのあまり、その場で自分の出自を初めて明らかにしたと、
これまた日本人の妻をもつアメリカ人教師は激怒しながら、
「他人の不幸を喜ぶ韓国人は人間じゃない」
この日、地下鉄の新聞売りが「いいニュースです」と叫びながら、神戸の地震を告げる新聞を売っていた。
しばらくして、世論は正常に戻ったという。】
--------------------------------------------------------------------
ソースは「病としての韓国ナショナリズム」伊東順子、洋泉社
http://www.bk1.co.jp/cgi-bin/srch/srch_detail.cgi/3bcd9c5dc593f0105afd?aid=&bibid=02079775&volno=0000

この本を読んだ方はいらっしゃいませんか？((( ^・_^・)
お金がないので（＠＾＿＾)ゞ 本当に書いてあるなら(-_-メ;) 図書館でリクエストしようと思っています。

こんにちは。

＞日本語の本格国語事典に"広辞苑”がありますが、韓国にも相当する辞書あるのですか？
　 出版社・辞書名教えて下さい
　 価格と知名度もわかれば教えて下さい

日本でもっとも本格的な国語辞典は、現在２５年振りの改訂版が刊行中の『日本国語大辞典』（全13巻）だと思いますが、韓国にはそれに匹敵する国語辞典はないようです。
広辞苑、大辞林クラスであれば、国立国語研究院『標準国語大辞典』（全３巻、1999年、東亜出版社）でしょう。

http://www.korean.go.kr/search/dictionary/kdmain.htm

買うのなら、最近出たCD-ROM版（10万ウォン）がいいかも。

文化観光部長官（大臣）が「ハングルの日」（10/9）に書いた発刊の辞には、
「今年（1999年）は政府樹立５１年目だ。世宗大王がハングルを創製されたのも朝鮮王朝が建国されて５１年目だった。世宗大王のハングル創製とこの辞典の発刊が、国家の樹立後同じ年月を経て成し遂げられたことは偶然ではない」
とある。

「偶然ではない」なんて言っちゃって、自分が無理矢理日程を早めさせた疑いが濃厚。この歴史的な本（？）に自分の名を残したいから（笑）。

国立国語研究院長の「序文」には、編纂作業は９２年に始められ、１０年計画の予定だったが２年早く完成した、と書いてある。

刊行直後の新聞記事に突貫作業のため、不備が多いという指摘もあった。

そもそも、これだけの規模の辞典編纂を１０年でやっちゃおうということからして、無理がある。同じ頃に企画された集英社国語辞典は、１０万語クラスの小型辞典だけど、１０年以上かかってるし、広辞苑の向こうをはった大辞林は、２７年かけた由。

８９年に韓国語の正書法の改訂があったあと、ハングル学会の４巻本の大辞典が出たけど、これはその後執筆陣の内紛で、改訂されないまま。同時期に金星出版からも国語大辞典が出て、こちらは好評で９６年に改訂された（２巻本）。ところが、今回、国家の肝いりで「標準」が刊行されると、国のやることにはかなわない、ということで、更なる改訂作業はストップ状態。残念なことです。

なお、金星版『国語大辞典』は、ネットで使えます。

http://kr.kordic.yahoo.com/

丸っきりトピズレなのですが、X年後の人口を推定する際は、通常ロジスティック関数を用います。
これは、人口増加が無限に続くものではなく、一定の飽和水準を持っていると考えられるからです。

Y＝γ／（１＋e＾（α＋βt）） 　 （１）

Y:t期の人口、γ：人口の飽和水準、α・β：推定すべきパラメータ、
e：自然対数の底、ｔ：年

全然トピとは関係ないのですが、ご紹介まで。

せっかくなので、韓国関係の書籍を一つ紹介しておきます。既出かもしれませんが。

「東アジア時代の韓国経済発展論」
李海珠 　 著
税務経理協会
１９９５年

韓国経済発展史とその問題点・今後の課題を分析したものです。

　 せっかくいろいろ人口統計関係のサイトや数字を見てみたので、新たにわかっ
たことを報告いたします。
　 おそらくは最も信頼性が高い値であろう国勢調査に基づく人口の推移をみると、
次のようになります：
(*1)韓国側の値はKmechanさんの発言番号283がソースです。
(*2)日本側の値は、蓑面市のサイトがソースです。
　　 http://www2.city.minoh.osaka.jp/BUNSYO/KOKUSEI/suii.html

西暦 　　　　　 日本 　　　　　　　　 韓国
1925 　　　　 59,736,822 　　　　 19,020,030
1930 　　　　 64,450,005 　　　　 20,438,108
1935 　　　　 69,254,148 　　　　 22,208,102
1940 　　　　 73,114,308 　　　　 23,547,465
1944 　　　　　　　　　　　　　　 25,120,174
1947 　　　　 78,101,473

(*3)以下、「増加率」という表現は、[（期末の値÷期首の値−1）×1000][‰]
という計算結果を指すのもとします。

　 両方を比較可能な期間ということで、1925〜1940の15年間を見てみると、日本
の増加率は223.9‰、韓国の増加率は238.0‰ということになり、また、この値を
元に幾何平均によって年平均増加率を求めると、日本→13.6‰、韓国→14.3‰と
なります。

　 金哲氏の計算方法や推測はさておき、1920〜1940に限っていえば、「日韓の人
口増加率が大して変わりない」という結論はたしかでした。
＃逆にいうと、大して変わりない期間の増加率をもとに、不明期間の増加率を計
算すれば、「大して変わりない」ことになるのは計算しなくても明らかなんです
けどね・・・

　 なお、金哲氏の手法に似た方法で、韓国の1945〜1910の人口増加を推計すると、
1.0143の35乗→64.4％の増加、ということになります。

(*4)Kmechanさんが「韓国」という表現を用いられていますので、私もその値を
利用した場合、対象を「韓国」と表現しますが、この場で人口に関して表現する
場合は「併合期間中の朝鮮半島」と同義だと仮定します。

　 そもそもKmechanさんがこの書籍を紹介したきっかけは、「併合時代に朝鮮半
島人口は倍増した」という風評に関する裏付けを得るためだったと推測いたしま
すが、1920〜1940の期間において「日韓の人口増加率は大してかわらない」と
いう結論では、この目的に合致しないでしょうね・・・お役に立てず、スミマセ
ンねぇ。
＃ちなみに、私にとって「併合時代に朝鮮半島人口は倍増した」という風評も、
ほとんふどどうでもいい事柄のひとつです。ただ、やたらと併合時代の恨みを持
ち出す戦後生まれの韓国人をからかう際に利用できる有効なカードだ、というだ
けで・・・「倍増」でも「微増」でも、「激減」でさえなければ使えるカードな
んですよねコレ。

　 1925〜1930の日韓の人口増加について、発言番号290で行った計算は間違って
いました。

　 韓国に対しては５年間の増加率を調べたに対して、日本に対しては５年間の
「年平均」増加率を用いたためです。
　 再計算すると、日本側の結果は{(1+0.1411)^5-1}×100＝7.25[％]となります
ので、韓国側の値7.45％と大して変わりません。

　 ついでに、いろいろ調べたのですが、1/1000の単位は「パーミル」といい[‰]
という記号を使用するようです。
＃J_Fookerさんのおっしゃる通りパー「セント」は100分率でして、1000分率に
別の名前があることも、昔習った記憶がおぼろげにあったのですが、パー「ミリ」
はちょっと違うしなぁ・・・などと思い、発言番号290-191では記載しなかった
のです。

　 人口増加の統計で幾何平均を利用する理由については、なんとなくわかったよ
うな気がします。
　 多分、X年後の人口を推計する際、計算しやすいからなんですよね。
＃期首人口×（１＋幾何平均増加率）^X→X年後の人口

　 ただし、人口統計のサイトをみると、「老齢者人口の占める割合」等、単純な
人口比較だけではなく、男女別・年齢別・地域別等のサブカテゴリを設けて比較
していますので、これほど単純なものではないのでしょうけれど・・・

　 そういう意味でも、「他国との戦争」「元他国による併合統治」「産業構造の
激変」というった不定要素が山ほどあるなかで、単に時期が近接しているからと
いう理由で「直後５年間の幾何平均を以って１５年間の人口増加を推測」してし
まう金哲氏の手法は、「めちゃくちゃ」ではないか・・・と素人ながら思った次
第であります。

　 さらにいえば、手法もることながら、結論も相当なもので「日本の支配下にあっ
て、1930年代後半まで米作の開発以外に他産業なく、人口扶養力がきわめて微々
たるものであったことを反映したものである」なんてよくもいえるものだと思い
ます。
；「1930年代後半まで米作の開発以外に他産業」なしは、どこから降って沸いて
きたのでしょう。
；「人口扶養力がきわめて微々たるものであった」ことが、「倍増」でなければ
いえるならば、「微増」ならばどう？「微減」ならば？などと疑問が尽きません。

　 まぁ、私もKmechanさんというフィルターを通して評価していますので、金哲
氏の実際の業績に対して「めちゃくちゃ」なこと書いている可能性は否定しませ
んが・・・

初めて 　 投稿します

　 日本語の本格国語事典に"広辞苑”が
　 ありますが、韓国にも相当する辞書あるのですか？
　 出版社・辞書名教えて下さい
　 価格と知名度もわかれば教えて下さい

お願いします

＞「相乗平均」みたいなものですね

そうです。幾何平均と算術平均のうち、項数が２のケースがそれぞれ、相乗平均と相加平均に当たります。

私も一応計算してみました。
まず、1.78％というのは、
G＝2902／1630の結果なので、これを増加率といわれてもどうにもなりませんね。
（これは２時点の人口比です）

1910年〜1945年の36年間の平均増加率は、ここで上げられた資料を用いる限り、
ｇ（ｔ）＝ｇ（０）×e＾ｒｔ
を用いて求めるほかありません。
（幾何平均を求めるにはデータ不足）
この方法で求めた年次の人口増加率は
1.6％（表記をあわせれば１６％）です。

＞1910年より44年間を通算した幾何平均増加率は12.5％である

先にも述べたとおり、提示されたデータからだけでは幾何平均の算出は正確には不可能です。
で、この12.5％という数値は、おそらく、著者の挙げた５年平均増加率の算術平均でしょう。
1945年〜1950年の44.2％は異常値なのでこれを除いて算術平均を求めればほぼ12.5％になりますよ。
なお、同じデータをもとに幾何平均を求めると12.05％になります。
どちらにしても、この結果は5年平均増加率の平均であって、年次の平均増加率ではありません。
また、1910年〜1915年は、データ期間が1年長いので、これを加重調整しないと正確な計算は出来ません。

以上より、著者が提示されたデータをもとに、期間平均増加率を12.5％であると主張しているのであれば、残念ながらこの結論は無価値です。

また、1910年時点の人口推定にもかなり？がつきますね。
実際に全体を読んでみないと何とも言えませんが、このとおりのことしか書いてないのであれば、「なんじゃこりゃ」としか言い様がありません。

ところで、パーセントって100分率にしか使えないんじゃないんでしょうか？
セントって100のことですよね。

J_Fookerさん、ありがとうございました。

　 いわゆる「相乗平均」みたいなものですね。

とりあえずこれを利用して、＃290−＃291にて検証モドキをしてみましたので、
よろしければチェックをお願いいたします。
＃もちろん、「無理に」とはいいませんが・・・

＃つづきです。

あるいは：
（＃283）
| 1910年の人口は1630万
| 1945年 　　　　 2576万である。
| これに海外流出人口326万をプラスすれば2902万（1945年の人口）
| よって増加率は178％いいかえれば1.78倍であり2倍以上にはなりません。
　 1910〜1945の36年間で1630万〜2902万とすると、平均増加率は
→｛（36√2902／1630）−１｝×1000→16.1となりますが；
（＃284）
| 「韓国内での人口増加率は微々たるものである。1910年より44年間を通算した
| 幾何平均増加率は12.5％である。同じ期間における日本での幾何平均増加率は
| 11.５％である。1920年ごろから人口の飽和を叫ばれていた日本と比べて
| 増加率にたいして差がない。
；の、12.5という数字とかけ離れています。

＃結果があまりにも予想と違ってしまったので、計算の正しさを検証する気がな
くなってしまいました。どうせ私の素人計算が悪いのでしょうが、あとはもう、
「詳しい人、お願い」です。

　 ところで、また疑問が生じたのですが：
| 人口統計の研究者なら当然知っていると思って記述されているものと、思われ
| それなりの専門家を対象として書かれたのではないでしょうか
；「金哲」というひとは、人口統計の研究者なのでしょうか？
；また、この本は、その専門家を対象として書かれた専門書なのでしょうか？
；であるとすれば、なぜ著者は人口統計の専門書に「日本の支配下にあって、
1930年代後半まで米作の開発以外に他産業なく、人口扶養力がきわめて微々たる
ものであったことを反映したものである」というような無関係と思われる記述を
したのでしょうか？
　 事情がお分かりでしたらお知らせください。

　 最後に、私なりの感想を書きますと：
；統計というのは、実数を調べてその関係を調べるのが主な目的であり、ある関
係から実数を推測することは本末転倒のような気がしまう。
；しかも、５年間の関係から１５年間の値を導くのはどうも不自然です。
；また、1921-1925「流感、コレラ、天然痘により死亡者が急増」という特殊事
情がある期間に対して、それ以外の期間の関係を用いるのも不自然です。
；このように客観性を欠いた推計をあえてする以上、なんらかの結論が先に立っ
ていて、それが上記引用文にあらわれているのでは？と思えます。
：以上です。

Kmechanさん、ありがとうございました。

　 自分でも少し調べたのですが、厚生労働省大臣官房統計情報部人口動態・保健
統計課のサイトを参考にすると、「自然増加率」というのは、日本では戦前を含
め「出生率−死亡率」のようです。
＃用語の定義自体を見つけたわけではなく、下記（参考）ページの表内の数字か
ら判断しました。
　 これ、おっしゃるところの「差増率そのもの」ですので、「近似」なんてもの
ではないのでは(^^ゞ

（参考）
人口動態総覧（率）の年次推移：
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/nengai00/2hyo.html
人口動態総覧の年次推移：
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/nengai00/1hyo.html

　 また、このページから、ここでいう「率」は、1/100（パーセント）ではなく、
1/1000によって表現されていることもわかり、私が発言番号285で発した疑問
（10％代は多すぎるのではないか？）についても一部解明されました。

＃発言番号285で「10％だとえらいことに」と書いたのは、単純計算をすると、
年10%の増加率の場合1910-1945の35年間で「1.1の35乗→28.1倍」になってしま
い、これはあまりにもオカシイだろう・・・あるいは５年ごと10％の増加率でも
「1.1の7乗→1.9倍」となり、内容的に矛盾しているし？・・・という意味
だったのです。

　 いろいろ計算式の根拠を聞いたりしたのは、発言番号282-284の数字を実際に
検証してみようと思ったからだったのですが：
（＃288）
| 1926年〜1930年の14.5%は
| 1926年〜1930年の年平均の人口数から
| 1920年〜1925年の年平均の人口数を
| マイナスし
| 出た結果を1926年〜1930年の年平均の人口数で割って100をかけ%にしたのでは
| ないでしょうか
；たとえば、これを実際に計算してみると・・・
　 戸口調査の値を使用した場合→7.4％
（1,000名あたりですと増加率は74です）
　 平均値ではなく、1930年と1925年の国勢調査の値を使用した場合→7.45％
（1,000名あたりですと増加率は74.5です）
・・・となってしまいます。

　 ちなみに、日本の場合、上記参考サイトの値をみると、1926-1930年の自然増
加率（＝差増率）は次のようになります。
1926（昭和元）-1930（昭和5）→15.5、13.7、14.4、12.9、14.2
→5√（15.5×13.7×14.4×12.9X14.2）→14.11。
（14.1％ではなく1.41％ですよ）
　 この数字に朝鮮半島のかたの分が入っているかどうかわかりませんが、これで
いうと、1926-1930における朝鮮半島の人口増加率はこの数字の5倍を超えている
ことになります。

＃長くなったので一度切ります。

幾何平均は
G＝ｎ√（X１＋X2＋,,,,,＋Xｎ）
ではなく、
G＝ｎ√（X1×X2×,,,,,×Xｎ）
でした。
お詫びの上訂正させていただきます。

＞発言番号284の「増加率」は海外流出や引き上げの人口を計算に入れた増加率で
1926年〜1930年の14.5%は
1931年〜1935年の年平均の人口数から
1926年〜1930年の年平均の人口数を
マイナスし
出た結果を1931年〜1935年の年平均の人口数で割って100をかけ%にしたのでは
ないでしょうか

間違いです
1926年〜1930年の14.5%は
1926年〜1930年の年平均の人口数から
1920年〜1925年の年平均の人口数を
マイナスし
出た結果を1926年〜1930年の年平均の人口数で割って100をかけ%にしたのでは
ないでしょうか

横レス

幾何平均は通常
G＝ｎ√（X１＋X2＋,,,,,＋Xｎ）
（ｎ√はｎ乗根）
としてもとめられます。

これは、
logG＝１／ｎ（logX１＋logX2＋,,,＋logXn）＝１／ｎΣlogX
として計算されることもあります。

ただ、期首と期末の人口がわかっているなら、
ｇ（ｔ）＝ｇ（０）×e＾ｒｔ
を解いても人口増加率は算出できますね。

ここでｇ（ｔ）は期末の人口、ｇ（０）は期首の人口、eは自然対数、ｔは年数で、ｒが人口増加率。
増加率ｒが一定であると仮定すると、
logｇ（ｔ）＝logｇ（０）＋ｒｔ
であり、ｒが期間平均増加率となります。

横レスでした。

「幾何平均増加率」
平均値を求めるのにはデ−タ−を全て加え総個数で割る事で求められますが、このやりかたを算術平均と呼びます。

　 算術平均よりもっと正確に平均をだす方法のようです。
　 私幾何学は学んでませんのでよく分かりません

http://www.takenet.or.jp/~hayakawa/u-tan1-1.htm を参照してみてください。

差増率
　 出生率と死亡率の差
　 1911年〜1915年の年平均の出生率は26.34% 　 死亡率は17.24%
　 差増率は出世率ー死亡率ですので26.34%−17.24%＝9.10% 　 この期間の差増率は9.10%となります。

自然増加率は国勢調査人口から流出人口に基づいて推計（其の方法は記載がありません）
差増率の基礎資料は出生、死亡が届けられ記載された戸籍による統計（動態統計）ですが
出生、死亡届け漏れがかなりあると推定される為この統計から作成したものを基準とするのはのは、実際とはかなり違ったものになります。

日本の場合は戸籍の整備がすすみ、届け漏れも少ないと思われます。
そして日本のばあい差増率は自然増加率に
近似しています。

1926年より1930年間をサンプルにとるのはこの期間が推計すべき期間に近いからである。

妥当性は、差増率は自然増加率に近似するからです。

「戸口調査」は主として警察による統治の為の便宜的な調査である。
住民を把握するのが目的であったと思われる。
方法や調査項目等の記載はありません。

言葉の定義等は記載がありません。
人口統計の研究者なら当然知っていると思って記述されているものと、思われ
それなりの専門家を対象として書かれたのではないでしょうか

発言番号284の「増加率」は海外流出や引き上げの人口を計算に入れた増加率で
1926年〜1930年の14.5%は
1931年〜1935年の年平均の人口数から
1926年〜1930年の年平均の人口数を
マイナスし
出た結果を1931年〜1935年の年平均の人口数で割って100をかけ%にしたのでは
ないでしょうか

せっかく資料を提供していただいたのですが、用語に関して問題の書籍内でロー
カルな定義をされていると思われるものがあります。

「幾何平均増加率」、「差増率」、「自然増加率」は、その算定において、いか
なる算式が用いられたか？その妥当性は？

「差増率と自然増加率の比例関係」の場合、「1925年より1930年間をサンプルに、
1911年から1925年の値を求めています」が、その理由は何か？その妥当性は？

「戸口調査」はどのような対象に、いかなる方法が用いられたか？その妥当性は？

「増加率」とは何か？その算定において、いかなる算式が用いられたか？その妥
当性は？

＃素朴な疑問として、発言番号284の「増加率」の欄、10％以上という数字は、
ナニを基準にナニと比べたのでしょうか？
＃私のような素人が、普通に「人口増加率」を考えると、[（当年の人口）÷
（前年の人口）×100-100]だと思ってしまいますが、これが10％となるとえらい
ことになりますので・・・

とりあえず、ざっと見てもこのように根本的な疑問が発生し、実際に問題の本を
読まなければ、ほとんど内容を評価できないと思います。
せっかく苦労して内容を紹介していただいたのですから、できれば上記疑問に答
えていただければ幸いです。

1925年以前は推計人口によって
1925年以後にあっては、国際調査人口を基準にして増加率をもとめると
1910年〜1915年は 　 8.7％
1916年〜1920年は 　 7.0％
　　 流感、コレラ、天然痘により死亡者が急増
1921年〜1925年は 　 15.４％と激増した
1926年〜1930年は 　 14.5％
1931年〜1935年は 　 16.7％
1936年〜1940年は 　 11.8％ 　 増加人数の45％が海外流出の為減少
1941年〜1944年は 　 16.3％
1945年〜1950年は 　 44.2％ 　 海外からの引き揚げ者の増加による
1951年〜1955年は 　 10.2％ 　 朝鮮戦争による約100万の死亡者数の急増と戦争による出生率の低下が原因

著者は次のように言っています。
「韓国内での人口増加率は微々たるものである。1910年より44年間を通算した
幾何平均増加率は12.5％である。同じ期間における日本での幾何平均増加率は
11.５％である。1920年ごろから人口の飽和を叫ばれていた日本と比べて
増加率にたいして差がない。
これは、日本の支配下にあって、1930年代後半まで米作の開発以外に他産業が
なく、人口扶養力がきわめて微々たるものであったことを反映したものである。」

国勢調査が1925年、1930年、1935年、1940年、1944年と5回行われ
　　　　　　 戸口調査 　　 前年比 　 国勢調査 　 戸口と国勢の差
1924年 　 17,619,540 　　　　　　　　　　　　　　　　 1,400,049
1925年 　 18,543,326 　 923,786 　　 19,020,030 　 476,704
1929年 　 18,784,437 　　　　　　　　　　　　　　　　 1,653,671
1930年 　 19,685,587 　 901,150 　　 20,438,108 　 752,521
1934年 　 20,513,804 　　　　　　　　　　　　　　　　 1,694,298
1935年 　 21,248,864 　 735,060 　　 22,208,102 　 959,238
1939年 　 22,098,310 　　　　　　　　　　　　　　　　 1,449,155
1940年 　 22,954,563 　 856,253 　　 23,547,465 　 592,902

国勢調査と戸口調査を比べると
1925年が47万の差
1930年が75万
1935年が95万
1940年が59万で戸口調査は国勢調査の約95〜97％を包含している。
国勢調査が行われた年次において戸口調査はその影響を受け前年にくらべ約100万人急増している。
国勢調査が行われた前年戸口調査と国勢調査年を比べると約150万人前後である。
この事は戸口統計が実在人口より常に、最小110万人以上過小であることを示すものである。
国勢調査年度における増加数が、其の前4年間での増加数を合計したものより大きいことが分かる。
又1925年の国勢調査により、初めて全数が
判明したもので、1925年以降の戸口統計は、国勢調査により便宜的に補正されたものである。
1925年以前は戸口統計のみで作成されたもので、1925年の国勢調査人口と1924年の戸口統計との差は約140万人、当時年間増加数
30万を差し引くと1924年の戸口統計と実人口の差は110万人程度であったと推測される。この差は1910年に近くなるほど大きくなる。1910年から1914年の年間増加数は70万〜45万人である。主として植民地行政機関の浸透にともなっての、新しく補足した
人口の増加によるものである。
1910年から1925年の自然増加率の検討
動態統計により出生、死亡の届けから出生率と死亡率の差である差増率を調べると
日本の場合差増率は人口の自然増加率に近似したものになっている。
韓国の場合出生の届け出漏れが死亡に比べ
数倍も多いものである。
よって実際の自然増加率に比べて差増率は
日本の場合より以上過小なものであった事が想像される。
1925年より1930年間の差増率と自然増加率の比例関係をもって、1925年以前の差増率
から自然増加率を算出する。

推計自然増加率は下記のようになる。
　　　　　　　　 日本 　　　 台湾 　　　 韓国
1911〜1915年 　 14.2％ 　　 11.2％ 　　 10.0％
1916〜1920年 　 9.9％ 　 8.3% 7.4%
1921〜1925年 　 14.2％ 　　 17.1％ 17.0％
これと1925年以前の各年度の海外流出人口
から

1910年の人口は1630万
1945年 　　　　 2576万である。
これに海外流出人口326万をプラスすれば2902万（1945年の人口）
よって増加率は178％いいかえれば1.78倍であり2倍以上にはなりません。

植民地統治期間に各年末人口である「現住戸口」調査と国勢調査が行われた。
「現住戸口」調査は主として警察の戸口調査に基づく統計である。
　　　　　 戸口調査 　　 前年比 国勢調査
1910年 　 13,128,780
1911年 　 13,832,376 　 703,596
1912年 　 14,566,783 　 734,407
1913年 　 15,169,923 　 603,140
1914年 　 15,620,720 　 450,797
1915年 　 15,957,630 　 336,910

1916年 　 16,309,179 　 351,549
1917年 　 16,617,431 　 308,252
1918年 　 16,697,017 　 79,586
1919年 　 16,783,510 　 86,493
1920年 　 16,916,078 132,568

1921年 　 17,059,358 143,280
1922年 　 17,208,139 148,781
1923年 　 17,446,913 238,774
1924年 　 17,619,540 172,627
1925年 　 18,543,326 923,786 19,020,030 　　

1926年 　 18,615,033 71,707
1927年 　 18,631,494 16,461
1928年 　 18,667,334 35,840
1929年 　 18,784,437 11,7103
1930年 　 19,685,587 901,150 20,438,108

1931年 　 19,710,168 24,581
1932年 　 20,037,273 327,105
1933年 　 20,205,591 168,318
1934年 　 20,513,804 308,213
1935年 　 21,248,864 735,060 22,208,102

1936年 　 21,373,572 124,708
1937年 　 21,682,855 309,283
1938年 　 21,950,616 267,761
1939年 　 22,098,310 147,694
1940年 　 22,954,563 856,253 23,547,465

1941年 　 23,913,063 958,500
1942年 　 24,105,906 192,843
1943年 　 24,389,719 283,813
1944年 　　　　　　　　　　　　　 25,120,174

イルクジ君は白将軍を親日派軍人と罵っていました。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffckdca4o2bf8na1a2hbfbeja47a4ja4a4a4 na4aba1a9&sid=1835396&mid=439

反論したら黙ってしまいましたが。