さあ！諸君！捕鯨問題だ！

そうそう、さっさと逃げうせろ(大笑)

・yajiuma2006よ、オマエの馬鹿笑いミットモナイゾ！＾＾；

■＞世界的な食料危機はいつおとずれるんだ？
確証があって国民の血税を使うというならその時期を示せ！
でなければ冷凍鯨肉を保管し始める時期も決められないはず。
倉庫保管料だって税金だ。
いつだ？いつなんだよ。
おら、おら〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜(大笑)、＜■


・食料危機を回避するためにも多種多様な食料を確保しなければならない。
・脳足りんyajiuma2006に、何言っても理解できんだろがな！？＾＾；

＞多種多様な食料を利用すれば、食糧難で困っている処に回す事が出来る。

そもそもいつ政府がそんなこと決めたんだ？
血税を使うというならちゃんと
政府が決定したソースを示せ！

おら、おら〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜(大笑)、

多種多様な食料を利用すれば、食糧難で困っている処に回す事が出来る。

yajiuma2006って、可也アタマが弱いようである。（頭が弱い＝馬鹿）

　　　　　 ｗ（＾０＾）ｗ

＞何故日本だけで考える？ 人口問題は全世界で考えなければならない問題。

世界的な食料危機はいつおとずれるんだ？
確証があって国民の血税を使うというならその時期を示せ！
でなければ冷凍鯨肉を保管し始める時期も決められないはず。
倉庫保管料だって税金だ。
いつだ？いつなんだよ。
おら、おら〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜(大笑)、

■＜脳足りんyajiuma2006＞
＞小子化で戦後初めて人口が減少し困ってるのはどこの国だ？

・食料問題・人口問題、何れも一国だけで考える問題ではない。

＞新聞ぐらいとれ、アホ(大笑)

・新聞を読んでいても、オマエの様な馬鹿は何処にでもいる。（＾◇＾）

＞小子化で戦後初めて人口が減少し困ってるのはどこの国だ？
新聞ぐらいとれ、アホ(大笑)

●また馬鹿笑いかよ！ 　 ？＾＾；
●何故日本だけで考える？ 人口問題は全世界で考えなければならない問題。
●自分で考える事も理解することもできない脳足りんyajiuma2006哀れ！
　　 (；一_一)

＞近い将来人口増加で食糧難が訪れる、そのための食料確保。

小子化で戦後初めて人口が減少し困ってるのはどこの国だ？
新聞ぐらいとれ、アホ(大笑)

飢餓で苦しんでるのは主に開発途上国の貧困層。
その原因は世界的な食料不足などというものではなく
長い戦争や内紛など政治的な要因がほとんど。
トウモロコシで代替ガソリンが作れるということから
一時、世界的にトウモロコシが不足した時期があったが
基本的に飢餓は政治的に解決できる場合が多い。

＞いまだに食料難を理由に捕鯨？

●現在日本では捕鯨を行っていない！
●でも近い将来、商業捕鯨を再開しなければならない。
近い将来人口増加で食糧難が訪れる、そのための食料確保。
●だから、商業捕鯨再開まで調査捕鯨は続ける必要あり。（＾◇＾）

＞自分のアホさを認めたか。

●オマエ日本語理解できないのか？
●だったら掲示板に来るなよアホ！ 　 (；一_一)

＞最初からそう素直ならいいんだよ(大笑)
　　　　 ↑ 　 ↑ 　 ↑
●このれ、誰に言っている？

ついさっきまでBBCのトップページに掲載されてたと思う。

Food prices at dangerous levels, says World Bank
http://www.bbc.co.uk/news/business-12474021

The World Bank says food prices are at "dangerous levels" and have pushed 44 million more people into poverty since last June.

自分のアホさを認めたか。

最初からそう素直ならいいんだよ(大笑)

●精神異常者yajiuma2006って、自身の独り言で大笑いするんだね。(＾＾；)

●yajiuma2006よ、オマエ完全に狂っている、早く医者に行け！

●そして即入院し、一生娑婆に出てくんじゃねぇ！(；一_一)


＞いまだに食料難を理由に捕鯨？
＞なぜ調査捕鯨？と聞かれ戦後の食料難の話を持ち出すドアホども。
＞よもや毎年2000万ｔ近い食糧を廃棄してる日本の話じゃねーだろな(大笑)

なぜ調査捕鯨？と聞かれ戦後の食料難の話を持ち出すドアホども。

よもや毎年2000万トン近い食糧を廃棄してる日本の話じゃねーだろな(大笑)

その人は裏もとらずに嘘だらけ。俺がちゃんと間違いを訂正してあげてるから、そのリプライから追っていけば良いよ。

スジイルカ乱獲の証拠として彼が出したそのソースの16ページには20世紀初頭~戦前の捕獲レベルが60~80年代と同じであった、とある。
つまり粕谷氏がレポートを歪曲して自著に書いてるだけだ。
元の資源量が調査されたことも無いのに1/10など分かるはずも無く、その根拠を求めても最後まで無しだった。
最低でも100年間同じ捕獲レベルを続けた挙げ句に1/10に減少なんて、法螺話としても出来が悪すぎ。

これ以外にも「イシイルカが毎年二万頭取られてる」（実際は1万5~6千）とか、伊豆の追い込みまで「伝統じゃない」とか、実にテケトーなことばかり言って最後は逃げちゃったよw

ツィッターは140字しか無いのをいいことに証拠出さなかったり、証拠出しても解説しないままで悪印象だけ植え付ける言葉の切り取りが横行してる。
反捕鯨がそれを最大限に利用してるよ。

おー

さすがここは早いなｗ

日本漁船にロシアが照明弾か
http://www.nhk.or.jp/news/html/20110216/k10014083111000.html

2月16日 0時33分
１５日午後、北方領土の歯舞群島付近で、日本の漁船とみられる船がロシアの国境警備隊に照明弾を発射されたというロシア側からの情報を受けて、北海道の根室海上保安部が確認を進めています。
１５日昼すぎ、北方領土の歯舞群島の志発島付近で、日本の漁船とみられる船がロシアの国境警備隊から照明弾を発射されて逃走したという情報が、国境警備隊を統括するロシアの国境警備庁から第１管区海上保安本部を通じて北海道の根室海上保安部に入りました。このため、根室海上保安部は夕方までに歯舞群島の周辺から根室市の花咲港などに戻った漁船十数隻について、乗組員から話を聞いたり、船体に傷などの痕跡がないか調べたりしましたが、これまでのところ、該当する漁船は確認できていないということです。根室海上保安部は、１６日以降、それぞれの漁船に搭載された船の位置を示すＧＰＳを解析するなどして確認を進めることにしています。

そのみなさんってのはR君に都合の良い意見を述べる人のことだよね（笑

｜だから、これは鯨肉の在庫を減らし、うまくすれば値段を上げる機会にもなるわけ。

｜「目標」の800頭なんてとったら、また鯨肉の在庫が増えて叩かれるし、
｜卸値を下げないと捌けなくなって、採算割れのおそれが出る。



http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1297780958/

96 ：１０００レスを目指す男：2011/02/16(水) 01:16:34 ID:qmdkYHCV0
実は鯨肉の在庫がすごくだぶついてるらしいね。
日本人は鯨肉なんてほとんど食わないからね。
だから、これは鯨肉の在庫を減らし、うまくすれば値段を上げる機会にもなるわけ。
本当に捕鯨産業のことを思うなら、被害者面して困った振りしてるのが一番。
馬鹿はこういうことがわからない。
変な煽り方されると困るんだよね。
愛国心めいたこといってる奴って、国賊だと思うよ。

150 ：名無しさん＠十一周年：2011/02/16(水) 02:02:53 ID:5GssOUS30
これは予定通りの行動だろ。
「目標」の800頭なんてとったら、また鯨肉の在庫が増えて叩かれるし、
卸値を下げないと捌けなくなって、採算割れのおそれが出る。
400頭くらいなら、調査捕鯨で長年獲ってきたのと同じくらいの量で、ちょうどいい。


---------------- -

今年は在庫一掃セール。

捕鯨サークル「こんなに売れてる！」「これは日本国民が鯨肉を欲している証拠だ！」等々。

規模縮小してるくせに余分に３億税金をぶんどったって知らん顔、んなことヘッチャラ、羞恥心・節操というものがない。

責任の所在というものが曖昧だから連中はやりたい放題なのである。

捕鯨サークルに安楽死を。

調査捕鯨船団の早期帰国も＝ＳＳの妨害受け検討−政府
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1297793515/
調査捕鯨、打ち切り帰国で調整
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1297780958/




だけどまあ一種、捕鯨サークル側の陽動作戦って可能性も捨て切れないわけだが、つまり安心はできないってこと。

Latinamerican countries call on Japan to cease “scientific whaling”
http://en.mercopress.com/2011/02/15/latinamerican-countries-call-on-japan-to -cease-scientific-whaling
Latin America urges Japan to stop whaling
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gwbb52R6Asdl5Nnlp2ZES9X25lKw?docId =CNG.e34433e0f060d70850701a622e1fa5d8.e1


アルゼンチン、ブラジル、チリ、コスタリカ、エクアドル、メキシコ、パナマ、ペルー、ウルグアイ。

　 前回の書き落としを補足します。

＞相変わらず流れが速いですねえここは...。＜

　 同じようなことを書き込みする「あらし」が多いので投稿数ばかり増えるようです。貴方のように、まじめにレスする人は貴重な存在です。

＞ちなみに日本船の進路変更はこのような接近状況になった原因なのは述べられていますが、衝突の原因とはされていない点は知っていますよね？＜

　 そうなのですか？。「衝突の原因でない」と記述している箇所は存じていません。ご教示下さい。
　 最初に第2昭南丸は、相手船を追い越す船であり、避航する義務があったのですが、逆に、相手船に向けてしまいました。
　 アディ・ギル号は12秒の間に3.83ノットから6.74ノットに加速したデーターがあるそうです。
100. Data extracted from Ady Gil's Simrad shows that when the two vessels were approximately 30-40 meters apart, Ady Gil increased speed from 3.83 knots to 6.74 knots. This increase in speed occured over 12 seconds.
　 しかし、この程度の加速が衝突の原因になったか結論するのは不十分だそうです。
103. There was insufficient evidence from the video and VDR data to determine conclusively whether or not Shonan Maru No.2 would have collied with Ady Gil and had the Ady Gil helmsman not accelerated forward.
　 つまり、この程度の加速では衝突の原因にならないのだから、第2昭南丸の進路変更が衝突の原因となったことはほぼ間違いないと言うことです。

＞一つお伺いしたいのですがあなたが言われるような「日本船が後ろからぶつけた」というような表現がレポートのどこかにありますか？レポートを重視されるあなたのことですから恐らくどこかにあるんですよね？引用していただけないでしょうか？？？ ＜

　 直接的な表現はありませんが、そもそもMNZの報告書を持ち出したのは、貴方ですから、まず貴方が、「第2昭南丸がぶつけたのではない」とする記述を提示するのが筋であると思うのですがいかがですか？。（故意にぶつけたものでないことは承知しております。）
　 この点に関して議論の経緯を整理すると・・・。
****議論の経緯*****
拙稿No.51933 　 プラスチック船に後ろから近づきぶつけておいて、相手の船が近づいてきたと嘘をつくのに比べ、長い竹の棒を竹槍と称するぐらい余興のうちですよ。
ｆ氏No.51934 　 君は実態が見極められないから、毎日笑える投稿を繰り返しているんですね＾＾；
拙稿No.51936 ところで、もしや貴方は、プラスチック船のAG号がぶつけたと思っている訳では無いでしょうね。
貴兄No.51937 一方的に日本船に非があると思い込んでるあなたが変です。NZ当局が発表した調査結果はご存知でしょう？それにベシューン氏の母国NZですらシーシェパードを非難する声（というか自業自得という意見）が多かったというのに....。
拙稿No.51941 　 この種の問題に対し、専門的調査より世論を重視する貴方の見方は変です。
貴兄No.51944 別に世論を重視してるわけじゃないんですけど。mituo51515さんが日本船に一方的に非があると断言しているからそれは変だといっているだけです。それに専門的調査である「NZ当局の調査結果」に言及しているのにそこは無視ですか？？？あなたが言うような表現が報告書にありますか？？？？
もしそのような表現が無いのであれば「専門的調査」を重視するmituo51515さんですから、そのような「日本船に一方的に非がある」というような事は言いませんよね？
*******************

>通訳の言ってることが意味不明なのです。

>”Why don't you …” 　 は「どうして・・・しないの？ 　 ＝＝＞ 　 ・・・してください」で、”Why don't you love me”だったら「どうして愛してくれないの？＝＞愛してちょうだい」です。これ、ハワイ出身の私の友人がWhy don't you口癖の人だから確かです。


理屈っぽい人ですねぇ。

ネイティブの方もいる中で、私のような帰国子女がシャシャリでる幕ではないと思いますが、日本人が使う日本語だって、当意即妙にやろうとすれば、実際には文法はガタガタになったりするもんです。でも、慣れてる人が聞けば話の流れは分かります。

何人もの人が指摘しておられますが、貴方のヒアリング能力はちょっと問題。funnyとは言ってないし、Why don't youの部分は、通訳の「呂律が回ってない」というか「噛んだ」というか「日本語でおｋ」といった程度の話。真面目に文法を論じるような話ではありません。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=50434

【NZ調査報告書からの考察③】浮かび上がる第２昭南丸のミス 　 人命をも犠牲にしかねないワトソンの策略
http://sasakima.iza.ne.jp/blog/entry/1968232/


84 　 The intention behind using the water monitors has not been determined. However, given Ady Gil`s earlier engagement with the Nisshin maru, that morning, the master may have anticipated aggressive protest action from Ady Gil. The water monitors may therefore have been intended to warn or to hinder further close approach or aggressive action
放水砲使用の背景にある彼らの意図は判断つきかねる。しかしながら、アディ・ギル号はこの日の朝、日新丸と交戦しており、第２昭南丸船長はアディ号からのさらなる攻撃的抗議活動を予測したのかもしれない。放水砲は、彼らの接近や攻撃的活動に警告を与えるために向けられたのかもしれない。

95 　 Shortly after the change of heading took effect,Shonan Maru No.2 came close enough for its water monitors to reach Ady Gil.
(第２昭南丸の)船首の方向変更がなされてまもなくに、第２昭南丸は、アディ号に放水砲が届くのに十分な距離に近づいた。

> カットされてねえ部分で話してんだろうが。
> で通訳者は谷島薫子の発言を通訳しねえで勝手にテメエの意見を述べてる
> ってことだ。

じゃあどこの部分を見て通訳者のレベルを判断しているのか具体的に言えよ。
英語はちんぷんかんぷんのお前にできるのならなｗ

> そうだな、挑発的な議員がいかほどのものか、
> 広く衆人に知ってもらうのも・・一考と思ってな。

「いかほど」ってのは測る要素があるということだよな。
お前は彼に直接そういったリプライをしたのか？
してないだろう。
言い返されるのが怖いからここで晒して、タイトルにメッセージらしきものを
書くことしかできないってわけだ。
いかほどか知らしめたいなら【そのツイート＋自分のリプライ＋相手の反応】
をそろえて出直して来い。
それとも自分がチキン野郎だと衆人に知ってもらうのもまた一考かｗ

> たまに脱線することもあるが基本的には捕鯨問題のことを書いている。

脱線していることは自覚しているわけか。
その「基本的には捕鯨問題のことを書いている」ってのだって、ただニュース
をコピペしたり、個人ブログを晒したりしているだけで自分の意見がない。
掲示板を自分のブックマーク代わりに利用しているだけ、つまり荒らしだ。

> お前はズレってんだよ

だからどこがずれてるのかを具体的にいえよｗ

> しかも意固地になって変えようとはしない。

法律も英文法もろくに知らないド素人が何をほざいたところで他人の考えをコ
ロコロ変えさせることなんてできんよ。
特にお前の場合は【たまにしか事実を言わない】自他共に認める虚言壁なわけ
だしなｗ

> IWCにそんな決まりはない、ただ単に日本側が小型鯨類をIWCの管理下に置
> くことに対して嫌々しているだけだ。

決まっていないのは【小型鯨類をIWCの管轄下に置くこと】だな。
違法かどうかは“決まった後”の話だ。
現状で違法と断定する要素はない。

> 違うな、正確には水産無償資金協力だ。

だから正確にいったところで同じことだと言っているだろう。

> 日本からその国に対するODAの内、ほとんどが水産無償資金協力である
> そういった反捕鯨国を具体的に挙げてみな？

水産関係の援助ならインドやアルゼンチンなどにも行なっているってのは過去
に何度も指摘されているだろう。
何度繰り返したら覚えるんだ？
で、その「ほとんど」ってのは完全に後付けだな。
あいまいな基準を後付けして逃れようとしているのが見え見えだｗ

＞カットされている部分があるので、私には通訳者のレベルの判断はしかねるのですが、

カットされてねえ部分で話してんだろうが。

で通訳者は谷島薫子の発言を通訳しねえで勝手にテメエの意見を述べてるってことだ。

でテロップでは「谷島薫子の発言＋通訳者の意見」を「谷島薫子の発言」として流したというわけだ。

＞「日本船が後ろからぶつけた」というような表現がレポートのどこかにありますか？

もちろん「日本船が後ろからぶつけた」なる表現はレポートにはない。

でも衝突原因は第２昭南丸の仕掛け（衝突地点の130メートル手前でアディ・ギル号に向かって進路を変え、かつアディ・ギル号に向かって突進する）にあるのだから

結果論的に「日本船が後ろからぶつけた」と言っても別に問題はないよ。

＞「別に謝らなくてもプロフィールで分かります」というメッセージをなぜ直接
＞リプライせずにここに書かなければならないのか、

そうだな、挑発的な議員がいかほどのものか、

広く衆人に知ってもらうのも・・一考と思ってな。


＞トピックタイトルの「捕鯨問題」の文字が見えてないんだから。

たまに脱線することもあるが基本的には捕鯨問題のことを書いている。


＞私がどうした？

お前はズレってんだよ、しかも意固地になって変えようとはしない。

＞現在のIWCでは小型鯨類は管轄外だ。これが事実。
＞【小型鯨類はIWCの管轄外】であるという事実は変わらない。

IWCにそんな決まりはない、ただ単に日本側が小型鯨類をIWCの管理下に置くことに対して嫌々しているだけだ。


＞省かなかったところで同じことだ。

違うな、正確には水産無償資金協力だ。

＞日本は反捕鯨国に水産関連の援助も行なっている。

日本からその国に対するODAの内、ほとんどが水産無償資金協力である

そういった反捕鯨国を具体的に挙げてみな？

日本沿岸のスジイルカは60-80年代の乱獲により1/10となった。(粕谷 1985)
http://twitter.com/epolard/status/37150053818703872

ｽｼﾞｲﾙｶ p.16
http://www.library.maff.go.jp/GAZO/00144010/00144010_19.pdf

＞Ady Gil の様々な抗議活動も考慮に入れて事実関係を分析して結論を出したNZ当局の調査結果ですから。あえていうなら「正常運転している暴走車」ではなく「数時間前に幾つかの違法行為を該当パトカーに対して行った暴走車」でしょうね。＜

　 数時間前の船は、第２昭南丸ではなく、日新丸という捕鯨母船なのです。大した問題ではありませんが、よく、同じ船との交戦の終盤で起こった事故のように誤解している方もいますので、確認をしておきます。

＞＞そうですね、だから、第2昭南丸船長は、放水により、阻止しようとして近づいた可能性についても言及しているのではないですか？。＜＜
＞違いますよ。放水することが目的の進路変更とはされていません。進路を変更した理由は不明ですがAdy Gil号の数々の抗議活動が日本船側の判断に影響を与えた可能性は述べられています。＜

　 私は、披露できる程の翻訳能力を持ち合わせていませんが、報告書本文にこの記述があります。できれば翻訳していただけませんでしょうか？。
８４
The intention behind using the water monitors has not been determined. However, given Ady Gil's earlier engagement with the Nisshin Maru, that morning, the master may have anticipated aggressive protest action from Ady Gil. The water monitors may therefore have been intended to warm or to hinder further close approach or aggressive action.

＞レポート内容も読まれているようですし訳さなくてもいいですよね？＜

　 貴方は、内容を、吟味しなくて、両船に誤りがあったったする部分のみを都合良く抽出していると思います。
　 私は、機械翻訳に掛けて、あとは、類推する位しかできませんが、次のように書かれているように思います。

　 「どちらにも接近状況に適切に対応できなくて衝突を引き起こした。」
　 「どちらのパーティも故意に衝突させた証拠はない。」
　 「恐らく日本船と抗議船との間の緊迫した環境が、双方の判断ミスに繋がったのだろう。（貴兄の訳文を掲載）」としています。

　 ここまで読むと全く対等のように見えますが・・・。

「追い越している船としてのその位置のために、湘南丸No.2の船長は、まず最初に、彼の船をAdyギルから離れておくことに対する責任を持ちました。彼にはその後発達した接近状況を避ける十分な機会があったが、そうすることができませんでした。」

　 ここが最も重要な部分です。国際規約では、船同士が衝突を避ける為の方法を、「追い越し船」、「行き会い船」、「横切り船」などに類別しそれぞれについて両船の義務を定めています。「追い越す船として避航するする責任があった」と言うことは、道路交通の場合、赤信号での進入が原因で衝突したことを認定したようなもので、相手船が、故意にぶつかってきた場合を除いて、少々ミスがあったぐらいでは責任割合が逆転するようなことはありません。
　 自動車の場合、赤信号で進入した車が、青信号で進入してよそ見をしていた車と衝突した場合、赤信号で進入さえしなければ事故は起こりませんし、相手がよそ見をしていなくても、事故を防げたかどうかは分かりませんので、赤信号で進入した車に事故の主因があることは明らかですよね。

　 次の段階で、「AG号は、針路と速度を維持することを選んで、積極的な回避行動をしませんでした」と書いてあるように思うのですが、追い越される船は、針路と速度を維持することを義務づけられており正当な行為なのです。

続いて「法的措置は、どちらかのパーティに対してとられることができますか？」との問いに対して、AG号は、「法的措置を執るほどの違反をしていません」と聞こえます。
　 続いて「航海上で動いている他の船については司法権がありません」と言っていますから、MNZは結局、事故の主因は第2昭南丸にあるが、法的処置がとれないと言っていることと同じだと思うのです。

　 お願いですができれば翻訳をお願いします。

> 割り込みごめんなさい。

いえいえ、おかしなところがあったらご指摘ください。

> あの通訳のレベルはちょっと.....。

カットされている部分があるので、私には通訳者のレベルの判断はしかねるの
ですが、このトピックにはそれとは別次元で解釈がおかしい人がいますからね
ぇ…＾＾；

> ちなみに未だに「funny」かもしれないなんていってる人がいるようです
> ねえ。あのシーシェパードの人は絶対に「fun」といってますよ、「funny」
> は絶対にないです。私ではない英語しか話せない人たちがそういってます
> しね（何人かの友人に聞いてもらいました）。

誰が聞いても「fun」しかありえないと思います。
直後に母音で始まる単語が続いていたりすれば聞き間違えることもあるかも知
れませんが、今回の場合は「fun.」で止まってますからね。

> ジョークのつもりだったんですかねえ？（笑えないですけど）

追い詰められたときに出る癖みたいなものですね。
反論のポイントを無理矢理にでも増やすことによって、自分が負けた本題を必
死に隠そうとしているのでしょう。
詭弁のテクニックみたいなものです。

割り込みごめんなさい。

あの通訳のレベルはちょっと.....。

ちなみに未だに「funny」かもしれないなんていってる人がいるようですねえ。あのシーシェパードの人は絶対に「fun」といってますよ、「funny」は絶対にないです。私ではない英語しか話せない人たちがそういってますしね（何人かの友人に聞いてもらいました）。ジョークのつもりだったんですかねえ？（笑えないですけど）

相変わらず流れが速いですねえここは...。

>この辺を念頭に置いて報告書を読むとよく分かると思います。

そんなことを念頭に置かなくてもいいと思うんですが…..。Ady Gil の様々な抗議活動も考慮に入れて事実関係を分析して結論を出したNZ当局の調査結果ですから。あえていうなら「正常運転している暴走車」ではなく「数時間前に幾つかの違法行為を該当パトカーに対して行った暴走車」でしょうね。

＞そうですね、だから、第2昭南丸船長は、放水により、阻止しようとして近づいた可能性についても言及しているのではないですか？。また、報告書では、放水砲が届くまで近づいた位置についても言及しています。

違いますよ。放水することが目的の進路変更とはされていません。進路を変更した理由は不明ですがAdy Gil号の数々の抗議活動が日本船側の判断に影響を与えた可能性は述べられています。ちなみに日本船の進路変更はこのような接近状況になった原因なのは述べられていますが、衝突の原因とはされていない点は知っていますよね？例えば、日本船側の判断ミスも大きいわけですが同様にAdy Gil号内での船員同士の連絡ミスによる誤った状況判断も原因としてあるわけです。ちなみに海の交通ルールに関して話を展開されたいようですが、NZ当局はそのような点も考慮した上での結論ですので必要ないかと思いますが。

＞レポートでは「責任は双方にある」と結論づけていますか？。そうであるならば具体的に教示いただければと思います。私には、双方が回避措置を執らなかったのが衝突の原因で、AG号については、法的責任を問える程のの証拠は得られない。第2昭南丸は、他国の船で司法権が及ばないなどとして、責任問題に関する言及を避けているように見えるのですが、・・・。

Bruce Anderson （ General Manager Monitoring and Response /Bruce assisted the Director in presenting MNZ's report. Bruce has been heavily involved in the report's development, and answered questions on this topic）の説明ですが。

The report finds that the masters of the Shonan Maru No.2 and the Ady Gil were both responsible for contributing to and failing to respond appropriately to the “close quarters” situation that led to the collision.

There is no evidence to suggest either party deliberately caused the collision. However, earlier events between whaling and protest vessels contributed to a tense operating environment and probable uncertainty over each other's intentions. That notwithstanding, both masters failed to comply with the International Collision Regulations and to act as prudent seafarers should have.

The master of the Shonan Maru No. 2 initially had responsibility for keeping his vessel clear of the Ady Gil, due to its position as the overtaking vessel. He had ample opportunity to avoid the close quarters situation that subsequently developed, but failed to do so.

However, once the close quarters situation became apparent, the master of the Ady Gil failed to respond by taking appropriate evasive action – choosing instead to maintain his course and speed, which allowed the close quarters situation to develop into a collision risk.

レポート内容も読まれているようですし訳さなくてもいいですよね？簡単に言うと日本船が接近状況（close quartersをどう訳したらいいのやら…..）を作り出した原因。しかしAdy Gil号がその状況下（接近はしているが衝突の危険はまだ無い）において適切な操船をしなかったために衝突の危険のある状況になってしまったということですよね。でもってその根本的な原因は恐らく日本船と抗議船との間の緊迫した環境が、双方の判断ミスに繋がったのだろうとしています。

一つお伺いしたいのですがあなたが言われるような「日本船が後ろからぶつけた」というような表現がレポートのどこかにありますか？レポートを重視されるあなたのことですから恐らくどこかにあるんですよね？引用していただけないでしょうか？？？

ちょっと書きなおし。

> ツイッター上でちょっとした話題になってたもんでな。

「別に謝らなくてもプロフィールで分かります」というメッセージをなぜ直接
リプライせずにここに書かなければならないのか、の理由になってないな。
Twitter上のことならTwitterに書き込めよ。
ここはお前のブックマークじゃない。

> あはは、どこがどう“荒らし”なんだい？

お前は基本的に荒らしだろ。
トピックタイトルの「捕鯨問題」の文字が見えてないんだから。

> たまに来てズレたことしか言えねえお前が・・。ｗ

私がどうした？

> ツイッター上でちょっとした話題になってたもんでな。

理由になってないな。
Twitter上のことならTwitterに書きこめと言っているのだが。
ここはお前のブックマークじゃない。

> あはは、どこがどう“荒らし”なんだい？

お前は基本的に荒らしだろ。
タイトルの「捕鯨問題」の文字が見えてないんだから。

> たまに来てズレたことしか言えねえお前が・・。ｗ

私がどうした？

> なぜならIWCという“適当な国際機関”が存在しているからだ。
> なぜそういった論理展開になる？

仮に【小型鯨類を管理する国際機関】が存在しているのなら、同項前段の規定
に準ずることになるが、現在のIWCでは小型鯨類は管轄外だ。
これが事実。

> ふつう“適当な国際機関”とはIWCと解釈する。

それはお前ら反捕鯨カルトが【小型鯨類もIWCで管理する“べき”】だと勝手
に解釈しているだけであって、【小型鯨類はIWCの管轄外】であるという事実
は変わらない。
この事実がある限り国連海洋法条約第64条第1項に違反することはありえない。
法解釈においてお前らの【願望】は通用しない。

> 良く見ろ、“水産”ODAって書いてあるだろ？
> 勝手に省いて反論を加えるというのは卑怯なやり方だぞ。

省かなかったところで同じことだ。
日本は反捕鯨国に水産関連の援助も行なっている。

> 通訳は谷島薫子の発言を通訳してなく勝手にテメエの意見を述べてる。

まさに「具体的に言え」だな。
話にならんのはお前だ。