Re: ぶつけておいて、向こうが近づいてきた
投稿者： kiwikujira 投稿日時： 2011/02/15 17:13 投稿番号： [52007 / 62227]
相変わらず流れが速いですねえここは...。
>この辺を念頭に置いて報告書を読むとよく分かると思います。
そんなことを念頭に置かなくてもいいと思うんですが…..。Ady Gil の様々な抗議活動も考慮に入れて事実関係を分析して結論を出したNZ当局の調査結果ですから。あえていうなら「正常運転している暴走車」ではなく「数時間前に幾つかの違法行為を該当パトカーに対して行った暴走車」でしょうね。
＞そうですね、だから、第2昭南丸船長は、放水により、阻止しようとして近づいた可能性についても言及しているのではないですか？。また、報告書では、放水砲が届くまで近づいた位置についても言及しています。
違いますよ。放水することが目的の進路変更とはされていません。進路を変更した理由は不明ですがAdy Gil号の数々の抗議活動が日本船側の判断に影響を与えた可能性は述べられています。ちなみに日本船の進路変更はこのような接近状況になった原因なのは述べられていますが、衝突の原因とはされていない点は知っていますよね？例えば、日本船側の判断ミスも大きいわけですが同様にAdy Gil号内での船員同士の連絡ミスによる誤った状況判断も原因としてあるわけです。ちなみに海の交通ルールに関して話を展開されたいようですが、NZ当局はそのような点も考慮した上での結論ですので必要ないかと思いますが。
＞レポートでは「責任は双方にある」と結論づけていますか？。そうであるならば具体的に教示いただければと思います。私には、双方が回避措置を執らなかったのが衝突の原因で、AG号については、法的責任を問える程のの証拠は得られない。第2昭南丸は、他国の船で司法権が及ばないなどとして、責任問題に関する言及を避けているように見えるのですが、・・・。
Bruce Anderson （ General Manager Monitoring and Response /Bruce assisted the Director in presenting MNZ's report. Bruce has been heavily involved in the report's development, and answered questions on this topic）の説明ですが。
The report finds that the masters of the Shonan Maru No.2 and the Ady Gil were both responsible for contributing to and failing to respond appropriately to the “close quarters” situation that led to the collision.
There is no evidence to suggest either party deliberately caused the collision. However, earlier events between whaling and protest vessels contributed to a tense operating environment and probable uncertainty over each other's intentions. That notwithstanding, both masters failed to comply with the International Collision Regulations and to act as prudent seafarers should have.
The master of the Shonan Maru No. 2 initially had responsibility for keeping his vessel clear of the Ady Gil, due to its position as the overtaking vessel. He had ample opportunity to avoid the close quarters situation that subsequently developed, but failed to do so.
However, once the close quarters situation became apparent, the master of the Ady Gil failed to respond by taking appropriate evasive action – choosing instead to maintain his course and speed, which allowed the close quarters situation to develop into a collision risk.
レポート内容も読まれているようですし訳さなくてもいいですよね？簡単に言うと日本船が接近状況（close quartersをどう訳したらいいのやら…..）を作り出した原因。しかしAdy Gil号がその状況下（接近はしているが衝突の危険はまだ無い）において適切な操船をしなかったために衝突の危険のある状況になってしまったということですよね。でもってその根本的な原因は恐らく日本船と抗議船との間の緊迫した環境が、双方の判断ミスに繋がったのだろうとしています。
一つお伺いしたいのですがあなたが言われるような「日本船が後ろからぶつけた」というような表現がレポートのどこかにありますか？レポートを重視されるあなたのことですから恐らくどこかにあるんですよね？引用していただけないでしょうか？？？
>この辺を念頭に置いて報告書を読むとよく分かると思います。
そんなことを念頭に置かなくてもいいと思うんですが…..。Ady Gil の様々な抗議活動も考慮に入れて事実関係を分析して結論を出したNZ当局の調査結果ですから。あえていうなら「正常運転している暴走車」ではなく「数時間前に幾つかの違法行為を該当パトカーに対して行った暴走車」でしょうね。
＞そうですね、だから、第2昭南丸船長は、放水により、阻止しようとして近づいた可能性についても言及しているのではないですか？。また、報告書では、放水砲が届くまで近づいた位置についても言及しています。
違いますよ。放水することが目的の進路変更とはされていません。進路を変更した理由は不明ですがAdy Gil号の数々の抗議活動が日本船側の判断に影響を与えた可能性は述べられています。ちなみに日本船の進路変更はこのような接近状況になった原因なのは述べられていますが、衝突の原因とはされていない点は知っていますよね？例えば、日本船側の判断ミスも大きいわけですが同様にAdy Gil号内での船員同士の連絡ミスによる誤った状況判断も原因としてあるわけです。ちなみに海の交通ルールに関して話を展開されたいようですが、NZ当局はそのような点も考慮した上での結論ですので必要ないかと思いますが。
＞レポートでは「責任は双方にある」と結論づけていますか？。そうであるならば具体的に教示いただければと思います。私には、双方が回避措置を執らなかったのが衝突の原因で、AG号については、法的責任を問える程のの証拠は得られない。第2昭南丸は、他国の船で司法権が及ばないなどとして、責任問題に関する言及を避けているように見えるのですが、・・・。
Bruce Anderson （ General Manager Monitoring and Response /Bruce assisted the Director in presenting MNZ's report. Bruce has been heavily involved in the report's development, and answered questions on this topic）の説明ですが。
The report finds that the masters of the Shonan Maru No.2 and the Ady Gil were both responsible for contributing to and failing to respond appropriately to the “close quarters” situation that led to the collision.
There is no evidence to suggest either party deliberately caused the collision. However, earlier events between whaling and protest vessels contributed to a tense operating environment and probable uncertainty over each other's intentions. That notwithstanding, both masters failed to comply with the International Collision Regulations and to act as prudent seafarers should have.
The master of the Shonan Maru No. 2 initially had responsibility for keeping his vessel clear of the Ady Gil, due to its position as the overtaking vessel. He had ample opportunity to avoid the close quarters situation that subsequently developed, but failed to do so.
However, once the close quarters situation became apparent, the master of the Ady Gil failed to respond by taking appropriate evasive action – choosing instead to maintain his course and speed, which allowed the close quarters situation to develop into a collision risk.
レポート内容も読まれているようですし訳さなくてもいいですよね？簡単に言うと日本船が接近状況（close quartersをどう訳したらいいのやら…..）を作り出した原因。しかしAdy Gil号がその状況下（接近はしているが衝突の危険はまだ無い）において適切な操船をしなかったために衝突の危険のある状況になってしまったということですよね。でもってその根本的な原因は恐らく日本船と抗議船との間の緊迫した環境が、双方の判断ミスに繋がったのだろうとしています。
一つお伺いしたいのですがあなたが言われるような「日本船が後ろからぶつけた」というような表現がレポートのどこかにありますか？レポートを重視されるあなたのことですから恐らくどこかにあるんですよね？引用していただけないでしょうか？？？
これは メッセージ 51967 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/52007.html