さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞よくないな。
＞国連海洋法条約第64条第1項後段は「適当な国際機関が存在しない地域に
＞おいては」という記述で始まっている。
＞つまり「第二」の規定だ。
＞国連海洋法条約第64条第1項は前段と後段で場合分けがされている。
＞日本のケースは同項後段の規定に準ずるので、違反とはいえない。

違うな。

なぜならIWCという“適当な国際機関”が存在しているからだ。


＞つまり「適当な国際機関が存在しない」ということだな。

なぜそういった論理展開になる？

ふつう“適当な国際機関”とはIWCと解釈する。

でその“適当な国際機関”で日本側は常に「小型鯨類は“適当な国際機関”IWCの管轄じゃない！」と主張してきたわけだ。


＞日本は反捕鯨国にもODAを供与しているという事実が都合よく見えない病気は

良く見ろ、“水産”ODAって書いてあるだろ？

勝手に省いて反論を加えるというのは卑怯なやり方だぞ。