さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞理解もして無いのに単純に「置き換え」ても何も変わらないが？ｗ。＜

　 何も変わらないと言うことは、原文に忠実と言うことなんだ。

＞この部分の意は、「追い越し」という前提において、変針は２船の義務関係を変えないという話にすぎないが、何がそんなに「専門的」なのかね？ｗ＜

　 君は、「方位」を切り捨ててしまって、変針に変えたね。これは。改竄とか剽窃言うんじゃ無いの？。

＊＊ 　 宿題 　 ＊＊
　 海上衝突予防法を読んで見てください。ちなみに「方位」は2回出てきます。「変針」は一度も使われていません。
　 読んでも何の意味かは分からないと思いますが、問題意識はもてると思います。
　 この方位が分からなくて、どちらが追い越そうとした、とか、衝突のおそれがあったとか無かったとか言っても全くナンセンスなのだ。
　 一度に、説明してもいいのだけど、説明文が長くなり、君は、自分の読解力を棚に揚げて、国語力に問題があるなどと言うに決まっている。

＞普通は、全然分からないように、すなわち変更していないかのように変更することを、改竄という。

ほらほら！。
ちーと調べれば簡単に分かる程度のことなのに。
また意味を勝手に「改竄」するんだからｗ。

【改竄】(かいざん)
①文書、記録等の全部又は一部が、故意もしくは過失により、本来なされるべきでない時期に、本来なされるべきでない形式、内容に変更されることをいう。（From Wikipedia）
②文書などの字句を直すこと。特に、悪用するために、勝手に直すこと。（From 大辞泉）
③文書の字句などを書き直してしまうこと。普通、悪用する場合にいう（From 大辞林）

何処に何と書かれているか「知らないわけはない」のだから、まさにMNZの信用を故意に落としめんとする悪用といって良いなｗ。

また、何の積りか一生懸命普通と違う勝手な解釈『改竄』をしたところで、皆分かりきってるから何も状況は変わらないよ？。
返って、ますます「嘘吐き」カウント数が増大するだけだなｗ。

改竄（かいざん）は、文書、記録等の全部又は一部が、故意もしくは過失により、本来なされるべきでない時期に、本来なされるべきでない形式、内容に変更されることをいう。悪意の有無を問わない。

Feペディア


＞普通は、全然分からないように、すなわち変更していないかのように変更することを、改竄という。


みつお君以外の普通では「分からないように」とかは関係ないようです。

＞改竄は本来の文意を変えることだね。＜

　 君の業界では単に文意を変えることを改竄というの？。随分珍しい業界だね。業界を教えてくれないかな？。
　 普通は、全然分からないように、すなわち変更していないかのように変更することを、改竄という。
　 大阪地検の特捜部の検事が、FDの後進日時を変えただろう。あのように、変えたことが知られないように変えることお言う。検索サイトで「改竄」で検索すると用例がよく分かるよ。

＞たとえば
実際にはMNZは実測値を基にAppenndix5で速度と衝突時点までの各時間経過を明示しているにもかかわらず。
Msg50251：『以上をふまえての推測だが速度は、6.74ノットで、それ以後の増速はＳＭ２に引きずられて生じたものと考えられる。』＜

　 では、9.44,11.92,9.11,6.74,5.44の速度は、何時計測したものか、其れをどこに書いてあるのか指摘願いたい。
　 元々このデータはlegal_guardian01氏がNo.50120 で提示したもので、時刻が不明なので問い合わせると、推定したと言っていたよ。結局書いてないことを書き加えたわけだ。君の言葉で言うとこれこそ大改竄だね。

＞Appeｎdix4,5がそれぞれどの様な性質のデータであるのかMNZ報告書は明示しているにもかかわらず。
Msg50251：『Appendix5では、6.74ノット以後の進路が急にＳＭ２と平行になっている。にもかかわらずAppendix4にはその形跡がない』＜

　 精度が、具体的に、数字路して書いてないだろう。其れと、和訳は、君がやったものだろう。君が翻訳の資格を持っているというなら別だが。

＞MNZは結論をちゃんと「確認できる形で述べ、公開されている」にもかかわらず。
Msg50272『NZへ確認するわけにもいかない以上、両方の航跡図に整合がとれるように解釈するのが現実的というものです。 』＜

　 これは、論評だろう。NZの報告書を見て、当方がそう思ったのだが、それに同意するかしないかは、全く読者の自由だ。このように読者に選択の自由があるものまで改竄というのは、君の業界ぐらいだ。

＞これらはMNZが公開している文意読めばわかるのに改竄した行為に他ならない。
MNZにちゃんと「謝罪」しろよ！。＜

　 おまえは、MNZの人間か？。心配しなくても不服なら向こうから説明にくるよ。

＞『相手に迎合したことはある』とみつお君は言っており、あるときはAGは加速、あるときはAGは加速していない・・・・こういう相手に合わせてころころ自分の言い分を変える行為は立派な「剽窃行為」だが、それが何かｗ？

　 君は、SM2の10秒前の面舵は、教則に沿った正当なものたといいはる。また、AG２は、衝突前に、加速したともいう。ならば、SM2の面舵は、AG号の後部を通過しようとしたのだから、AG号の加速は、衝突の原因にならないと言って、強いて君の加速論に反論しなかったもの。ただ、議論の課程で、君の言葉を代弁する形をとったため、見かけ上、当方が、加速論を支持しているかのような表現になったものです。
　 ところが君は、『「面舵⇒すれ違い」も正しいんだよ。（No.50211 ）』なる珍航法を持ち出しこれを未だ説明していない。

＞証拠能力も無い事を根拠に報告と異なる出鱈目を撒いたことをねｗ。＜

　 君は教則を騙り、「面舵⇒すれ違い」も正しいんだよ。」などとでたらめを言い未だその説明をしていない。

＞やっぱり普段から剽窃癖のある方の日本語は全然ダメダメですねえｗ。 ←（No.50320）

他人の文章を盗んだと！？
　 聞き捨てならない！
　 どこで盗んだと言うんだ。冗談にもほどがある。発言を取り消せ！。
　 何処を改竄したと言うんだ。発言を取り消せ！。

剽窃：他人の作品や論文を盗んで、自分のものとして発表すること。「他人の論文を―する」（yahoo辞書より）

　 折角の、国際規則の話は止めたの？。反論できなければこれ君の言う剽窃か改竄ね。

こら！

　 ボケ！

　　　 意見がないなら掲示板に来んじゃねぇよ！

　　 (；一_一)

南極海の調査捕鯨 規模大幅縮小か
―グリーンピース、さらなる内部告発情報を募集―
http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20101202.html

2010年12月2日

グリーンピースは本日午前10時52分、南極海へ向かう調査捕鯨母船の日新丸が母港の因島（広島県尾道市）を出港したのを確認しました。今年は例年になく遅い出港となりましたが、クジラ肉の需要低下、そしてそれに伴う資金繰りの悪化などによる経費削減の影響とみられ、帰港も例年より早まる可能性が高いとみられます。

クジラ肉の在庫量は9月末で5670トンとなっており、前月に引き続き同月比で過去最高となりました（注1）。また、捕鯨船団は2009年のマルポール条約による高価な燃料への切り替え（注2）などで費用がかさんでいるとみられ、もともと赤字である調査捕鯨事業の継続がさらに困難になっていると予想されます。

南極海での調査捕鯨の規模縮小は顕著であり、昨年からは目視船1隻が船団から抜けたことに加え、キャッチャーボート1隻も護衛船となり捕鯨を行いませんでした。また今年9月には捕鯨船団の給油船・飛洋丸（ヒヨウマル・旧オリエンタル・ブルーバード号）が解体、廃棄されています。クジラ肉を南極海から日本に持ち帰る運搬船としての役割も果たしてきたこの船の解体は、南極海の調査捕鯨期間の短縮と、捕鯨頭数の半減を裏付けるものです。これらのことから、今年度は出港が遅いだけでなく、日新丸の帰港も早まる可能性も高く、それに伴い捕獲数の大幅な減少も予想されます。

日新丸の出港を前に、11月30日、12月1日には、日本政府の主催により捕鯨推進国が集う会議が山口県下関市にて完全非公開で行われました（注3）。この会議に参加した国々には水産ODA（政府開発援助）をはじめ日本政府から多額の資金が流れています。実際に今年6月の国際捕鯨委員会（IWC）でも、捕鯨推進諸国政府の関係者が、IWC出席に関わる 移動費、滞在費、お小遣い、女性などを日本政府に用立ててもらうことを条件に、IWCで日本の投票に同調する“票買い”工作を受けたことをビデオカメラの前で証言したことが報道されています（注4）。

グリーンピースの海洋生態系問題担当・花岡和佳男は「調査捕鯨の規模縮小は日本政府の賢い選択だ。採算も取れず、いい加減な調査結果しか報告されない当事業がこのまま廃止となることは極めて自然なこと。ODAによる票買い工作も日新丸の出港も今年を最後とし、生物多様性条約の議長国としての役割を果たして欲しい」と訴えました。

2008年に元捕鯨船の乗組員からの内部告発を受けクジラ肉の横流しを公表したグリーンピースには、いまなお、ずさんな調査捕鯨の実態、クジラ肉の不透明な流通など捕鯨関係者から内部告発情報が寄せられています。グリーンピースは今後も、このような内部告発者の声に耳を傾け、南極海調査捕鯨の中止をもとめていきます。

（注1）冷蔵水産物調査 　 2010年9月
http://www.market.jafic.or.jp/suisan/file/reizo/2010/09_syuyou_2010_09.htm
（注2）共同通信2009年8月29日「南極海での重油使用を禁止 　 日本の調査捕鯨に影響大」
http://www.47news.jp/CN/200908/CN2009082901000183.html
（注3）水産庁プレスリリース2010年11月22日「鯨類の持続的利用に関する会合」の開催について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/101122.html
（注4）英サンデータイムズ紙2010年6月13日Flights, girls and cash buy Japan whaling votes
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/iwc/sundaytimes_20100613_html

-------------------- -

【捕鯨】日本の捕鯨船団が“例年より約２週間遅れ”て出港…「鯨肉の需要低下、資金繰り悪化で大幅に規模縮小」とグリーンピース
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1291279473/

＞「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」を仮に２船間方位と
＞呼ぶことにすると、原文は、「２船間方位のいかなる変更も、追い越す
＞船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく、・・・」
＞と言い換えることができ、肝心要の「２船間方位」が理解できていないのでは、
＞全体がチンプンカンだよね。
＞この２船間方位は、専門的な航法上の一つの概念なんだ。

何が？。

理解もして無いのに単純に「置き換え」ても何も変わらないが？ｗ。
専門的な航法って、一体何かね？。

この部分の意は、「追い越し」という前提において、変針は２船の義務関係を変えないという話にすぎないが、何がそんなに「専門的」なのかね？ｗ

http://www.nhk.or.jp/news/html/20101202/k10015597711000.html

12月2日 15時14分
反捕鯨団体シー・シェパードの抗議船２隻が２日、南極海に向けてオーストラリアの港を出航し、新たに導入した船を加えた３隻体制で日本の調査捕鯨を妨害していくとしています。
反捕鯨団体シー・シェパードの抗議船「スティーブ・アーウィン」と「ボブ・バーカー」は２日午後、日本の調査捕鯨を妨害するため、支持者が見守るなか、南極海に向けてオーストラリアのタスマニア州の港を出航しました。
出航に先立ってワトソン船長が記者会見し、「日本の捕鯨船団は年々弱くなり、われわれは、ますます力を得ている。前回は捕獲されたよりも多くの数のクジラを救った。今回は新たな船など装備を充実させたので、もっとうまくやれるだろう」と、今回の妨害活動への自信を示しました。
会見には、オーストラリアのギラード政権に閣外協力している緑の党のブラウン党首も姿を見せ、日本の調査捕鯨を批判したうえで、オーストラリア海軍の船を南極海に送り、調査捕鯨を監視するよう政府に要請したことを明らかにしました。
シー・シェパードは、ことし１月、南極海で日本の調査捕鯨船団の船と衝突して大破した「アディ・ギル」に代わり、日本の船よりも高速で航行できる新たな船「ゴジラ」も導入しています。
今回は、２日出航した２隻に「ゴジラ」も加えた３隻体制で日本の調査捕鯨の妨害を続けていくとしており、「ゴジラ」も数日中に南極海に向かう予定になっています。
反捕鯨団体シー・シェパードの抗議船が日本の調査捕鯨を妨害するためにオーストラリアの港を出航したことについて、水産庁は「出航したかどうかは、まだ確認できていないが、妨害行為は、わが国の乗組員の生命や、財産を脅かすものであり、断じて許されない」と話しています。
シー・シェパードによる妨害行為の過激化を受けて、水産庁はことしの調査捕鯨では、不測の事態を避けるために３年ぶりに銃を携帯した海上保安官を乗船させるなど、対策を強化することにしています。


-------------- -

反捕鯨船、豪を出港 　 「昨季より妨害に自信」と強調
http://www.47news.jp/CN/201012/CN2010120201000262.html
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1291279501/

ずいぶんセンセーショナルな抗議だけど、自分の非道を対象外にしちゃいけない。
それに、モノゴトはちゃんと「正しく」表現してねｗ。

>他人の文章を盗んだと！？
>聞き捨てならない！

君の場合は「改竄」と「剽窃」を実際におこなっているよねｗ。

改竄は本来の文意を変えることだね。
たとえば

実際にはMNZは実測値を基にAppenndix5で速度と衝突時点までの各時間経過を明示しているにもかかわらず。
Msg50251：『以上をふまえての推測だが速度は、6.74ノットで、それ以後の増速はＳＭ２に引きずられて生じたものと考えられる。』

Appeｎdix4,5がそれぞれどの様な性質のデータであるのかMNZ報告書は明示しているにもかかわらず。
Msg50251：『Appendix5では、6.74ノット以後の進路が急にＳＭ２と平行になっている。にもかかわらずAppendix4にはその形跡がない』

MNZは結論をちゃんと「確認できる形で述べ、公開されている」にもかかわらず。
Msg50272『NZへ確認するわけにもいかない以上、両方の航跡図に整合がとれるように解釈するのが現実的というものです。 』

これらはMNZが公開している文意読めばわかるのに改竄した行為に他ならない。
MNZにちゃんと「謝罪」しろよ！。
証拠能力も無い事を根拠に報告と異なる出鱈目を撒いたことをねｗ。

また、剽窃とは文章の一部を切り取り、自分の意見にすること。

『相手に迎合したことはある』とみつお君は言っており、あるときはAGは加速、あるときはAGは加速していない・・・・こういう相手に合わせてころころ自分の言い分を変える行為は立派な「剽窃行為」だが、それが何かｗ？

だいぶ前に聞いたと思うんだが、ウンコを自室にぶちまけて生活してみたかい？それを死体に替えてみな。

あるいは、いきなり瓶（空き瓶でもよい）を投げ付けられてみた？
中身が例えミネラルウォーターでも投げ付ければ暴行なんだよ。

おまけにレーザーだのボウガンだのまで使ってたことだしな。

＞＞これの「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」とは、
＞＞何を意味するのかに正しく答えられたならば
＞やっぱり普段から剽窃癖のある方の日本語は全然ダメダメですねえｗ。
＞上記の文。これだけでは全く意味をなしてませんが。

　 他人の文章を盗んだと！？
　 聞き捨てならない！
　 どこで盗んだと言うんだ。冗談にもほどがある。発言を取り消せ！。

　 No.50292のlegal_guardian01氏の分にそっくりこの部分「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」がある、これが理解できていないようではいかに続く文章が全く理解できていない。

＞もし。も少しマシに切りだすなら原文を「改竄せず」に
『いかなる方位の変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく』
でしょうかねｗ。＜

　 全然改竄してないよ。君こそ原文を改竄して、自分で理解できないところをスルーしようとしている。

＞日本語ダメダメ君にはどうせ正しくわからないので、意味的に要約すると「追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない」で特に問題ありませんけど。
それがいったい何かｗ？。＜

　 ↑ 　 ぐだぐだ、何を言っているの、？？？。

＞ところで、みつお君。
＞＞「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」
＞剽窃されて、誰にもわからなくなったこの日本語文の意味って何？ｗ

　 こちらから、出題しているのに、聞き返されてもね・・・。

「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」を仮に２船間方位と呼ぶことにすると、原文は、「２船間方位のいかなる変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく、・・・」と言い換えることができ、肝心要の「２船間方位」が理解できていないのでは、全体がチンプンカンだよね。
　 この２船間方位は、専門的な航法上の一つの概念なんだ。

　 ここまでご理解いただけたかな？。

中身の問題では無い。
＞シー・シェパードは、この他、これまで捕鯨船に投げ込んできた

殺人・傷害の凶器ともなってきた実績のある壜類を投擲するという行為の人体生命への「危険性」が問題なんだがｗ。
知っての通り、壜類は人に直接ぶつけることを想定して製造されていない。
先日の時津風部屋での暴行致死の凶器は、ビール壜だった様に、実際に壜類を道具にして死人すらが出ることが知られている。。

また、たとえばイスラム法国家・地域では小石による投石刑（制度上は死刑ではないが、執行されて生還したものが居ない。）が実在しているけれども、ビール壜より小さくとも人死がでかねない危険行為だとは、ちっとも思えないらしくｗ。

ｒちゃんは、投擲を非難しないから、その反社会度の高さを何とも思わない人物というわけだ？。
そういう非常識さが君が嫌われる原因でもあるのだけれどねｗ。

＞これの「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」とは、
＞何を意味するのかに正しく答えられたならば

やっぱり普段から剽窃癖のある方の日本語は全然ダメダメですねえｗ。
上記の文。これだけでは全く意味をなしてませんが。

もし。も少しマシに切りだすなら原文を「改竄せず」に

『いかなる方位の変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく』

でしょうかねｗ。

日本語ダメダメ君にはどうせ正しくわからないので、意味的に要約すると「追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない」で特に問題ありませんけど。

それがいったい何かｗ？。

ところで、みつお君。

＞「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」

剽窃されて、誰にもわからなくなったこの日本語文の意味って何？ｗ

＞私は、私並みの解釈を加えているだけで、
＞改ざんの意志も、改ざんの手段もない。

公文書に万人が有ると既に理解しているものを、そこには無いと公開掲示板で言い張る「私見」なるものは、虚偽に基く改竄行為といってよい。

ま、君がどういう痛い目に会おうが知ったことでは無いｗ。

＞貴方の日本語大丈夫？。理解力に問題があると言われたこと無い？。
　 私は、私並みの解釈を加えているだけで、改ざんの意志も、改ざんの手段もない。 　 まともに反論できない負け惜しみですか。


他人から見ると、みつお君が負け惜しみを言っているように見えてしまうのだが・・・・

＞MNZの資料を「改竄」するような解釈を播く方が、もろ棄損行為だと思うが？ｗ ＜

　 貴方の日本語大丈夫？。理解力に問題があると言われたこと無い？。
　 私は、私並みの解釈を加えているだけで、改ざんの意志も、改ざんの手段もない。
　 まともに反論できない負け惜しみですか。

＞君達のように、でたらめ発言をして、多くの人をだますから、いつまでたっても商業捕鯨が再開できないのだ。自業自得だね。 　 業界全体のレベルも知れるってものだ。


デタラメを言っているみつお君がそれを言うとギャグにしかならない

***** 　 君の過去発言 No.50302 *****
追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない。かつ、追い越される船の進路を妨害してはならない。』
という「常識人ならしてはいけない」アタリマエなことを言っているだけです。
********************************
　 ↑ 　 これはでたらめ。

***** 　 No.50292 から 　 *****
(d)追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位のいかなる変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく、追い越す船舶に対し、他の船舶を完全に追い越しかつ当該他の船舶から十分に遠ざかるまで当該他の船舶の進路を避ける義務を免除するものではない。
*************************
　 ↑ 　 これの「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」とは、何を意味するのかに正しく答えられたならば、多くのロムさん達にも信じてもらえるよ。

　 君達のように、でたらめ発言をして、多くの人をだますから、いつまでたっても商業捕鯨が再開できないのだ。自業自得だね。
　 業界全体のレベルも知れるってものだ。

＞AG号の操船の、何時の、どの行為が故意にSM2に近づけたのかも指摘できないのに、AG号が、故意に近づけたと公言するは、中傷どころか、名誉毀損にもなりかねません。

みつお君はNo.50272 「NZへ確認するわけにもいかない」と言いながら、自分の推測でしかない材料でSM２が悪いと名誉棄損していますが？

＞AG号の操船の、何時の、どの行為が故意にSM2に近づけたのかも指摘できないのに、AG号が、故意に近づけたと公言するは、中傷どころか、名誉毀損にもなりかねません。

MNZの資料を「改竄」するような解釈を播く方が、もろ棄損行為だと思うが？ｗ

　 AG号の操船の、何時の、どの行為が故意にSM2に近づけたのかも指摘できないのに、AG号が、故意に近づけたと公言するは、中傷どころか、名誉毀損にもなりかねません。

＞君の解釈「追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない。かつ、追い越される船の進路を妨害してはならない。』」がでたらめであることが、よく分かりました。

ご冗談ｗ。

それは恐らく、みつお君の「解釈」があるのかどうかわからないけれど、君の理解が無茶苦茶なんだよｗ。

どうせ日本語もダメダメなんで「要約」してあげたわけだけれど、やっぱりわからなかったようだねｗ。

　 君の解釈「追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない。かつ、追い越される船の進路を妨害してはならない。』」がでたらめであることが、よく分かりました。
　 まっとうな天ぷら船乗りであることもよく分かりました。

＞まるで自分のことを言っていますね。

自分を対象外にするところはまるで文句君だなｗ。
ま、最後は只の中傷というのも、ｒ派の常套手段だったがねｗ。

＞げらげら。

君は文句くんの別HN？ｗ

＞これの「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」とは、何を意味するのか、答えてください。

何か訊く意味があるの？。無意味が好きだねえｗ。

＞在るのを知る立場にありながら、意図して読まずに、その結果「嘘」を公言する・・・というのはどう言うリスクを負う事か。＜

　 まるで自分のことを言っていますね。
　 その結果、天ぷら船乗りがばれてしまった。

＞＞追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない。かつ、追い越される船の進路を妨害してはならない。』
という「常識人ならしてはいけない」アタリマエなことを言っているだけです。＜

　 げらげら。

　 ***** 　 No.50292 から 　 *****
(d)追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位のいかなる変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく、追い越す船舶に対し、他の船舶を完全に追い越しかつ当該他の船舶から十分に遠ざかるまで当該他の船舶の進路を避ける義務を免除するものではない。
*************************
　 ↑ 　 これの「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」とは、何を意味するのか、答えてください。

シー・シェパードは、この他、これまで捕鯨船に投げ込んできた腐ったバターが不人気なので、事故現場などで死体を探す警察犬の訓練に使われる Pseudo Corpse （ニセの死体）という液体に替えると発表したそうです。
http://eunheui.cocolog-nifty.com/blog/2010/12/post-cace.html

Captain Watson said controversial ''rotten butter'' butyric acid thrown to taint whaling ships' decks will be replaced by a chemical called Pseudo Corpse, which is used to train sniffer dogs to find bodies.
http://www.smh.com.au/environment/godzilla-ready-to-battle-japans-tardy-wh alers-20101201-18gnm.html

シー・シェパード幹部、都内で会見
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4590392.html

　 来日中の反捕鯨団体「シー・シェパード」の幹部が都内で会見し、今シーズンの調査捕鯨に対する妨害活動によって捕鯨船の出航が遅れるなどの影響が出ているとの認識を示しました。

　 「捕鯨船は今後出航するだろうが、捕鯨期間は大幅に短くなっている」（反捕鯨団体「シー・シェパード」幹部 スコット・ウェスト氏）

　 和歌山県太地町周辺に滞在しイルカ漁への抗議を行っていた「シー・シェパード」幹部のスコット・ウェスト氏は１日午後、都内で記者会見を行いました。

　 「調査捕鯨船・日進丸が広島県の港に係留されているのを２日前に見てきた」というウェスト氏は、捕鯨船の出航が例年より遅れていると指摘し、「反捕鯨キャンペーンが年々効果をあらわしている」と自信を見せました。

　 「シー・シェパード」は今年１月に日本の調査捕鯨船との衝突で高速船「アディ・ギル」号を失っていますが、今シーズンの抗議活動には新たに高速船「ゴジラ」号を投入すると発表しています。

　 「（ゴジラの語源が）日本語のゴリラとクジラの言葉遊びだったという説があるが、それが魅力的だった」（スコット・ウェスト氏）

　 ウェスト氏は来週日本を出発し、南極海での反捕鯨キャンペーンに合流するとしています。

（01日22:14）

そういう文章を剽窃して文意を変えるのは止めなさいｗ。
犯罪行為ですよ。

＞つまり第２昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えなかったならば衝突も起こらなかったということだ。

ＭＮＺ報告書の結論を「読めてない困った人」に成り下がっちゃいましたねｗ。
在るのを知る立場にありながら、意図して読まずに、その結果「嘘」を公言する・・・というのはどう言うリスクを負う事か。

前にも言いましたよねｗ。

国内法はＣＯＬＲＥＧに準拠してつくられているので、基本的には「同じ」ですが第１３条のｄ項のように、日本法に無いものも若干あります。
ご指摘どおり、公海上では、このｄ項は有効ですがね。

ただこのｄ項。ｒちゃんたち向けに内容をより平易に言うと。

『追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない。かつ、追い越される船の進路を妨害してはならない。』

という「常識人ならしてはいけない」アタリマエなことを言っているだけです。

今回、ＡＧが自分が追い越される側と認識していようが、自分を横切り船と認識していようが、保持船としての義務を履行しなかった責任を問われるということに最早異論を挟む余地は無いのですが、ではなくて国内法第１３−３の状況下にあって自分の位置関係が「わかんなかった」というのであれば、ＡＧは追い越し船としてのｄ項の要件を悉く違反していることになりますｗ。

むろん、ＳＭ２の過失はゼロではありえませんが、シーマンシップの風上にも置けないＡＧの船長・操舵手の類はワトソンがいみじくも言ったとおり「軍事法廷なみ」の裁判に掛けて当然でしょうかねｗ。

　 へぇ！。条約にはそのように書いてあるんですか。でも、貴兄の解釈は違う。これは、SM２に不利となる。
**********
(d)追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位のいかなる変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく、追い越す船舶に対し、他の船舶を完全に追い越しかつ当該他の船舶から十分に遠ざかるまで当該他の船舶の進路を避ける義務を免除するものではない。
**********
↑これをわかりやすく言い直せば
**********
追い越し船の関係が成立したら、追い越される船がどのように動こうとも、横切り船の航法への適用変更はしない。
また、追い越す船は、完全に追い越し、かつ、十分に遠ざかるまで避航する義務がある。
*********
↑ 　 このように読み取れます。
　 つまり、AG号が、横切ろうとしてもSM２は避けなければなりません。
　 横切り関係では、避けてもらう船に進路と速度を保持する義務があるのですが、追い越し関係では、この義務が無いことになります。
　 「そういえば一度決まった航法は変更しない」旨、聴いたことがあります。

　 そこで、お伺いしたいのですが、国内法第十七条の保持船の義務は、どのように記載されていますか？。この条項があるから、追い越される船にも保持義務があるのかと思っていました。

ここで断っておくが以上のことはお前の訳文が正しいとしての話だ。

でも、どっちにしてもだ、「衝突前に第２昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変える」

っていうことをニュージーランドの海上保安当局(Maritime New Zealand、MNZ)が言っている

ってことに変わりはないってことだ。


つまり第２昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えなかったならば衝突も起こらなかったということだ。

＞が誤っているという結論が出たようだね。

全然。

第二昭南丸がこっちに向かってくる。

でそれを避けようと衝突される前に第二昭南丸の前を通り抜けたかった。

理解したか？


＞なんでｒ君が要求するんだよ（笑）。原文見てないだろう。あんな長い証言をどうして君だけのために訳さなければいけないんだ。自分でやれよ。

理解してもらいたいのなら分かりやすく書く。

当たり前なことだ、やれアホ。

まあお前の卑しい性格じゃ、わかんねえことだとは思うけどな。


お前にとって真実なんかどうでも良い。

その卑しい性格はどっから来てる？

どうでもいいが。



「鯨類の持続的利用に関する会合」の結果について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/101201.html

みつお君は日本語大丈夫なの？コミュニケーションに問題アリとか言われたことがない？

＞では、「12秒間で、3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。」とコメントの意図と意味は、何ですか。

±5割の速度変化しかないといっているみつお君への反論だよ。その根拠だ。

＞また、衝突前に計測されている３このデータの測定時間は、原文に書かれていないが、どのような理由で勝手に１０秒刻みと歪曲したのですか？。

ポイント間の意味は記載されていないから、10秒刻みだと【推測】したんだよ。君にとっては都合悪いから【歪曲】にしたいんだろうけどね。どっちにしろ3倍の速度になったのは間違いない。しかし、みつお君はそんな単純な事実ですら【歪曲】して認めないんだな。

＞増速と加速は、どう違うの、言葉遊びをしている暇はないね。
＞「12秒間で、3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。」、これ増速でもいいのでないの。

一緒の意味じゃないか。どこに突っ込んでいるんだよ、まったく。みつお君は

＞ちなみに、この１２秒間の増速が無かったとすれば（Msg.50251）

と現実にない仮定を引っ張ってくるから、「その事実を否定して、別の前提で話してどうするのさ。」と非難されるわけだよ。12秒間に増速なり加速なりあったんだろう。それが事実。なのに、この事実認識をちゃらにして

＞ちなみに、この１２秒間の増速が無かったとすればその間の距離は、約２２．８mでその差は、僅か１０mでAG号の長さの１／３程度。加速が殆ど衝突に寄与したとは考えにくい。（Msg.50251）

なんて書いても、全く意味がないということだ。前にもあったけど、人の文章の意味を勝手に変えるんじゃない。


＞加速しようが、増速しようが、それらをしまいが、私には、大した話ではありません。もう、あなたでかってにそのように思っていてください。

自爆して恥ずかしい状態になっているな。加速していないというのがみつお君の説だったけど、もう反論する気も失せたか。

　 其れは税金とは違うのでしょう？。

＞＞以上をふまえての推測だが、衝突速度は、6.74ノットで、それ以後の増速はＳＭ２に引きずられて生じたものと考えられる。＜＜
＞もう、nobu_ichi95さんが指摘しているけど、報告書に書かれている事実を勝手に歪曲したら駄目だろう。
＜

　 では、「12秒間で、3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。」とコメントの意図と意味は、何ですか。
　 また、衝突前に計測されている３このデータの測定時間は、原文に書かれていないが、どのような理由で勝手に１０秒刻みと歪曲したのですか？。

＞「増速が無かったとすれば」（笑）
加速したんだよ。その事実を否定して、別の前提で話してどうするのさ。アディ・ギル号の舵手もそう言っている。＜

　 増速と加速は、どう違うの、言葉遊びをしている暇はないね。
　 「12秒間で、3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。」、これ増速でもいいのでないの。

＞Figure 16 　 プロペラの後流は、アディ・ギル号の前方への推進力の増加を示している。同時に放水銃の範囲に入ってくる。＜
＞Figure 17 アディ・ギル号の推進力の更なる増加を示しているプロペラ後流＜
＞Figure 18 アディ・ギル号の後方に推進力を示しているプロペラ後流＜
＞進力をつけて加速している。これが事実だよ。＜

　 この写真説明が、増速という言葉を使ってはいけない説明になっているの。

　 No.50247 では、まじめなレスを頂いたので、前回は丁寧に検討して説明したのだけど、やっぱりだめだね。また、単なる揚げ足取りに帰っているね。
　 翻訳もしっかりしているようだし、もっと丁寧なレスが頂けると思っていたのに残念です。

　 加速しようが、増速しようが、それらをしまいが、私には、大した話ではありません。もう、あなたでかってにそのように思っていてください。

＞＞第二昭南丸の前に出て行きたかったんだとよ
＞そりゃそうだ、自分の方に突進してくる第二昭南丸を“回避”するという意味でな。
＞つまり「（玉砕という意味での）第二昭南丸の前に出て行きたかったんだ」ではなく
＞「（ぶつけられないためにという意味において）第二昭南丸の前を通り抜けたかった」ってことだ。

よく出来ました。それじゃあ

＞アディ・ギル号は第二昭南丸がやってきたのを見計らって横から飛び込んだんだ。(Msg.50120）

が正しくて

＞それはお前の妄想（希望）な。
＞なぜならニュージーランドの海上保安当局(Maritime New Zealand、MNZ)が明確に「衝突前に第2昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えた」と言っているからだ。 （Msg.50127）

が誤っているという結論が出たようだね。


＞つーかそういった微妙なニュアンスを含む英文は
＞前文省略なんてことはしないで、ちゃんと分かりやすい訳文も併記し、
＞誰にでも分かるように説明しなくちゃいけない。

なんでｒ君が要求するんだよ（笑）。原文見てないだろう。あんな長い証言をどうして君だけのために訳さなければいけないんだ。自分でやれよ。自動翻訳サイトがあるだろう。反論されたからって、立証責任を相手に放るなって。それは立証責任の転嫁だと何遍も言ったよね。

つーかそういった微妙なニュアンスを含む英文は

前文省略なんてことはしないで、ちゃんと分かりやすい訳文も併記し、

誰にでも分かるように説明しなくちゃいけない。

それがフェアな精神ってもんだ。

お前は「第二昭南丸の前に出て行きたかったんだ」ってことを理解してもらいたいんだろ？

ならちゃんとやれ。