さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞改竄は本来の文意を変えることだね。＜

　 君の業界では単に文意を変えることを改竄というの？。随分珍しい業界だね。業界を教えてくれないかな？。
　 普通は、全然分からないように、すなわち変更していないかのように変更することを、改竄という。
　 大阪地検の特捜部の検事が、FDの後進日時を変えただろう。あのように、変えたことが知られないように変えることお言う。検索サイトで「改竄」で検索すると用例がよく分かるよ。

＞たとえば
実際にはMNZは実測値を基にAppenndix5で速度と衝突時点までの各時間経過を明示しているにもかかわらず。
Msg50251：『以上をふまえての推測だが速度は、6.74ノットで、それ以後の増速はＳＭ２に引きずられて生じたものと考えられる。』＜

　 では、9.44,11.92,9.11,6.74,5.44の速度は、何時計測したものか、其れをどこに書いてあるのか指摘願いたい。
　 元々このデータはlegal_guardian01氏がNo.50120 で提示したもので、時刻が不明なので問い合わせると、推定したと言っていたよ。結局書いてないことを書き加えたわけだ。君の言葉で言うとこれこそ大改竄だね。

＞Appeｎdix4,5がそれぞれどの様な性質のデータであるのかMNZ報告書は明示しているにもかかわらず。
Msg50251：『Appendix5では、6.74ノット以後の進路が急にＳＭ２と平行になっている。にもかかわらずAppendix4にはその形跡がない』＜

　 精度が、具体的に、数字路して書いてないだろう。其れと、和訳は、君がやったものだろう。君が翻訳の資格を持っているというなら別だが。

＞MNZは結論をちゃんと「確認できる形で述べ、公開されている」にもかかわらず。
Msg50272『NZへ確認するわけにもいかない以上、両方の航跡図に整合がとれるように解釈するのが現実的というものです。 』＜

　 これは、論評だろう。NZの報告書を見て、当方がそう思ったのだが、それに同意するかしないかは、全く読者の自由だ。このように読者に選択の自由があるものまで改竄というのは、君の業界ぐらいだ。

＞これらはMNZが公開している文意読めばわかるのに改竄した行為に他ならない。
MNZにちゃんと「謝罪」しろよ！。＜

　 おまえは、MNZの人間か？。心配しなくても不服なら向こうから説明にくるよ。

＞『相手に迎合したことはある』とみつお君は言っており、あるときはAGは加速、あるときはAGは加速していない・・・・こういう相手に合わせてころころ自分の言い分を変える行為は立派な「剽窃行為」だが、それが何かｗ？

　 君は、SM2の10秒前の面舵は、教則に沿った正当なものたといいはる。また、AG２は、衝突前に、加速したともいう。ならば、SM2の面舵は、AG号の後部を通過しようとしたのだから、AG号の加速は、衝突の原因にならないと言って、強いて君の加速論に反論しなかったもの。ただ、議論の課程で、君の言葉を代弁する形をとったため、見かけ上、当方が、加速論を支持しているかのような表現になったものです。
　 ところが君は、『「面舵⇒すれ違い」も正しいんだよ。（No.50211 ）』なる珍航法を持ち出しこれを未だ説明していない。

＞証拠能力も無い事を根拠に報告と異なる出鱈目を撒いたことをねｗ。＜

　 君は教則を騙り、「面舵⇒すれ違い」も正しいんだよ。」などとでたらめを言い未だその説明をしていない。

＞やっぱり普段から剽窃癖のある方の日本語は全然ダメダメですねえｗ。 ←（No.50320）

他人の文章を盗んだと！？
　 聞き捨てならない！
　 どこで盗んだと言うんだ。冗談にもほどがある。発言を取り消せ！。
　 何処を改竄したと言うんだ。発言を取り消せ！。

剽窃：他人の作品や論文を盗んで、自分のものとして発表すること。「他人の論文を―する」（yahoo辞書より）

　 折角の、国際規則の話は止めたの？。反論できなければこれ君の言う剽窃か改竄ね。