さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞＞追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない。かつ、追い越される船の進路を妨害してはならない。』
という「常識人ならしてはいけない」アタリマエなことを言っているだけです。＜

　 げらげら。

　 ***** 　 No.50292 から 　 *****
(d)追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位のいかなる変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく、追い越す船舶に対し、他の船舶を完全に追い越しかつ当該他の船舶から十分に遠ざかるまで当該他の船舶の進路を避ける義務を免除するものではない。
*************************
　 ↑ 　 これの「追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位」とは、何を意味するのか、答えてください。

シー・シェパードは、この他、これまで捕鯨船に投げ込んできた腐ったバターが不人気なので、事故現場などで死体を探す警察犬の訓練に使われる Pseudo Corpse （ニセの死体）という液体に替えると発表したそうです。
http://eunheui.cocolog-nifty.com/blog/2010/12/post-cace.html

Captain Watson said controversial ''rotten butter'' butyric acid thrown to taint whaling ships' decks will be replaced by a chemical called Pseudo Corpse, which is used to train sniffer dogs to find bodies.
http://www.smh.com.au/environment/godzilla-ready-to-battle-japans-tardy-wh alers-20101201-18gnm.html

シー・シェパード幹部、都内で会見
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4590392.html

　 来日中の反捕鯨団体「シー・シェパード」の幹部が都内で会見し、今シーズンの調査捕鯨に対する妨害活動によって捕鯨船の出航が遅れるなどの影響が出ているとの認識を示しました。

　 「捕鯨船は今後出航するだろうが、捕鯨期間は大幅に短くなっている」（反捕鯨団体「シー・シェパード」幹部 スコット・ウェスト氏）

　 和歌山県太地町周辺に滞在しイルカ漁への抗議を行っていた「シー・シェパード」幹部のスコット・ウェスト氏は１日午後、都内で記者会見を行いました。

　 「調査捕鯨船・日進丸が広島県の港に係留されているのを２日前に見てきた」というウェスト氏は、捕鯨船の出航が例年より遅れていると指摘し、「反捕鯨キャンペーンが年々効果をあらわしている」と自信を見せました。

　 「シー・シェパード」は今年１月に日本の調査捕鯨船との衝突で高速船「アディ・ギル」号を失っていますが、今シーズンの抗議活動には新たに高速船「ゴジラ」号を投入すると発表しています。

　 「（ゴジラの語源が）日本語のゴリラとクジラの言葉遊びだったという説があるが、それが魅力的だった」（スコット・ウェスト氏）

　 ウェスト氏は来週日本を出発し、南極海での反捕鯨キャンペーンに合流するとしています。

（01日22:14）

そういう文章を剽窃して文意を変えるのは止めなさいｗ。
犯罪行為ですよ。

＞つまり第２昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えなかったならば衝突も起こらなかったということだ。

ＭＮＺ報告書の結論を「読めてない困った人」に成り下がっちゃいましたねｗ。
在るのを知る立場にありながら、意図して読まずに、その結果「嘘」を公言する・・・というのはどう言うリスクを負う事か。

前にも言いましたよねｗ。

国内法はＣＯＬＲＥＧに準拠してつくられているので、基本的には「同じ」ですが第１３条のｄ項のように、日本法に無いものも若干あります。
ご指摘どおり、公海上では、このｄ項は有効ですがね。

ただこのｄ項。ｒちゃんたち向けに内容をより平易に言うと。

『追い越し船は追い越し後の進路変更の結果、横切り船になってはならない。かつ、追い越される船の進路を妨害してはならない。』

という「常識人ならしてはいけない」アタリマエなことを言っているだけです。

今回、ＡＧが自分が追い越される側と認識していようが、自分を横切り船と認識していようが、保持船としての義務を履行しなかった責任を問われるということに最早異論を挟む余地は無いのですが、ではなくて国内法第１３−３の状況下にあって自分の位置関係が「わかんなかった」というのであれば、ＡＧは追い越し船としてのｄ項の要件を悉く違反していることになりますｗ。

むろん、ＳＭ２の過失はゼロではありえませんが、シーマンシップの風上にも置けないＡＧの船長・操舵手の類はワトソンがいみじくも言ったとおり「軍事法廷なみ」の裁判に掛けて当然でしょうかねｗ。

　 へぇ！。条約にはそのように書いてあるんですか。でも、貴兄の解釈は違う。これは、SM２に不利となる。
**********
(d)追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位のいかなる変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく、追い越す船舶に対し、他の船舶を完全に追い越しかつ当該他の船舶から十分に遠ざかるまで当該他の船舶の進路を避ける義務を免除するものではない。
**********
↑これをわかりやすく言い直せば
**********
追い越し船の関係が成立したら、追い越される船がどのように動こうとも、横切り船の航法への適用変更はしない。
また、追い越す船は、完全に追い越し、かつ、十分に遠ざかるまで避航する義務がある。
*********
↑ 　 このように読み取れます。
　 つまり、AG号が、横切ろうとしてもSM２は避けなければなりません。
　 横切り関係では、避けてもらう船に進路と速度を保持する義務があるのですが、追い越し関係では、この義務が無いことになります。
　 「そういえば一度決まった航法は変更しない」旨、聴いたことがあります。

　 そこで、お伺いしたいのですが、国内法第十七条の保持船の義務は、どのように記載されていますか？。この条項があるから、追い越される船にも保持義務があるのかと思っていました。

ここで断っておくが以上のことはお前の訳文が正しいとしての話だ。

でも、どっちにしてもだ、「衝突前に第２昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変える」

っていうことをニュージーランドの海上保安当局(Maritime New Zealand、MNZ)が言っている

ってことに変わりはないってことだ。


つまり第２昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えなかったならば衝突も起こらなかったということだ。

＞が誤っているという結論が出たようだね。

全然。

第二昭南丸がこっちに向かってくる。

でそれを避けようと衝突される前に第二昭南丸の前を通り抜けたかった。

理解したか？


＞なんでｒ君が要求するんだよ（笑）。原文見てないだろう。あんな長い証言をどうして君だけのために訳さなければいけないんだ。自分でやれよ。

理解してもらいたいのなら分かりやすく書く。

当たり前なことだ、やれアホ。

まあお前の卑しい性格じゃ、わかんねえことだとは思うけどな。


お前にとって真実なんかどうでも良い。

その卑しい性格はどっから来てる？

どうでもいいが。



「鯨類の持続的利用に関する会合」の結果について
http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/enyou/101201.html

みつお君は日本語大丈夫なの？コミュニケーションに問題アリとか言われたことがない？

＞では、「12秒間で、3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。」とコメントの意図と意味は、何ですか。

±5割の速度変化しかないといっているみつお君への反論だよ。その根拠だ。

＞また、衝突前に計測されている３このデータの測定時間は、原文に書かれていないが、どのような理由で勝手に１０秒刻みと歪曲したのですか？。

ポイント間の意味は記載されていないから、10秒刻みだと【推測】したんだよ。君にとっては都合悪いから【歪曲】にしたいんだろうけどね。どっちにしろ3倍の速度になったのは間違いない。しかし、みつお君はそんな単純な事実ですら【歪曲】して認めないんだな。

＞増速と加速は、どう違うの、言葉遊びをしている暇はないね。
＞「12秒間で、3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。」、これ増速でもいいのでないの。

一緒の意味じゃないか。どこに突っ込んでいるんだよ、まったく。みつお君は

＞ちなみに、この１２秒間の増速が無かったとすれば（Msg.50251）

と現実にない仮定を引っ張ってくるから、「その事実を否定して、別の前提で話してどうするのさ。」と非難されるわけだよ。12秒間に増速なり加速なりあったんだろう。それが事実。なのに、この事実認識をちゃらにして

＞ちなみに、この１２秒間の増速が無かったとすればその間の距離は、約２２．８mでその差は、僅か１０mでAG号の長さの１／３程度。加速が殆ど衝突に寄与したとは考えにくい。（Msg.50251）

なんて書いても、全く意味がないということだ。前にもあったけど、人の文章の意味を勝手に変えるんじゃない。


＞加速しようが、増速しようが、それらをしまいが、私には、大した話ではありません。もう、あなたでかってにそのように思っていてください。

自爆して恥ずかしい状態になっているな。加速していないというのがみつお君の説だったけど、もう反論する気も失せたか。

　 其れは税金とは違うのでしょう？。

＞＞以上をふまえての推測だが、衝突速度は、6.74ノットで、それ以後の増速はＳＭ２に引きずられて生じたものと考えられる。＜＜
＞もう、nobu_ichi95さんが指摘しているけど、報告書に書かれている事実を勝手に歪曲したら駄目だろう。
＜

　 では、「12秒間で、3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。」とコメントの意図と意味は、何ですか。
　 また、衝突前に計測されている３このデータの測定時間は、原文に書かれていないが、どのような理由で勝手に１０秒刻みと歪曲したのですか？。

＞「増速が無かったとすれば」（笑）
加速したんだよ。その事実を否定して、別の前提で話してどうするのさ。アディ・ギル号の舵手もそう言っている。＜

　 増速と加速は、どう違うの、言葉遊びをしている暇はないね。
　 「12秒間で、3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。」、これ増速でもいいのでないの。

＞Figure 16 　 プロペラの後流は、アディ・ギル号の前方への推進力の増加を示している。同時に放水銃の範囲に入ってくる。＜
＞Figure 17 アディ・ギル号の推進力の更なる増加を示しているプロペラ後流＜
＞Figure 18 アディ・ギル号の後方に推進力を示しているプロペラ後流＜
＞進力をつけて加速している。これが事実だよ。＜

　 この写真説明が、増速という言葉を使ってはいけない説明になっているの。

　 No.50247 では、まじめなレスを頂いたので、前回は丁寧に検討して説明したのだけど、やっぱりだめだね。また、単なる揚げ足取りに帰っているね。
　 翻訳もしっかりしているようだし、もっと丁寧なレスが頂けると思っていたのに残念です。

　 加速しようが、増速しようが、それらをしまいが、私には、大した話ではありません。もう、あなたでかってにそのように思っていてください。

＞＞第二昭南丸の前に出て行きたかったんだとよ
＞そりゃそうだ、自分の方に突進してくる第二昭南丸を“回避”するという意味でな。
＞つまり「（玉砕という意味での）第二昭南丸の前に出て行きたかったんだ」ではなく
＞「（ぶつけられないためにという意味において）第二昭南丸の前を通り抜けたかった」ってことだ。

よく出来ました。それじゃあ

＞アディ・ギル号は第二昭南丸がやってきたのを見計らって横から飛び込んだんだ。(Msg.50120）

が正しくて

＞それはお前の妄想（希望）な。
＞なぜならニュージーランドの海上保安当局(Maritime New Zealand、MNZ)が明確に「衝突前に第2昭南丸がアディ・ギルに向けて進路を変えた」と言っているからだ。 （Msg.50127）

が誤っているという結論が出たようだね。


＞つーかそういった微妙なニュアンスを含む英文は
＞前文省略なんてことはしないで、ちゃんと分かりやすい訳文も併記し、
＞誰にでも分かるように説明しなくちゃいけない。

なんでｒ君が要求するんだよ（笑）。原文見てないだろう。あんな長い証言をどうして君だけのために訳さなければいけないんだ。自分でやれよ。自動翻訳サイトがあるだろう。反論されたからって、立証責任を相手に放るなって。それは立証責任の転嫁だと何遍も言ったよね。

つーかそういった微妙なニュアンスを含む英文は

前文省略なんてことはしないで、ちゃんと分かりやすい訳文も併記し、

誰にでも分かるように説明しなくちゃいけない。

それがフェアな精神ってもんだ。

お前は「第二昭南丸の前に出て行きたかったんだ」ってことを理解してもらいたいんだろ？

ならちゃんとやれ。

＞十三条に鑑みると、追い越される側であるAGが勝手に変針したり増速するのはオッケーなのかい？。

海上衝突予防法は「海上における衝突の予防のための国際規則に関する条約（COLREG）」に遵守していますから、条文はほとんど同じなんですが、一部異なるところがあります。それが第十三条の(d)です。海上衝突予防法にはないのですが、COLREGのRule 13にはありますね。

＞Rule 13: Overtaking

(d) Any subsequent alteration of the bearing between the two vessels shall not make the overtaking vessel a crossing vessel within the meaning of these rules or relieve her of the duty of keeping clear of the overtaken vessel until she is finally past and clear.

(d)追い越す船舶と追い越される船舶との間の方位のいかなる変更も、追い越す船舶をこの規則にいう横切りの状況にある船舶とするものではなく、追い越す船舶に対し、他の船舶を完全に追い越しかつ当該他の船舶から十分に遠ざかるまで当該他の船舶の進路を避ける義務を免除するものではない。

http://www3.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdf/B-S52-0125_2.pdf

まぁ要するに日本国内なら抵触しないかもしてないけど、公海上なら追い越される側が勝手に方向を変えたりしてはいけないってことです。

＞第二昭南丸の前に出て行きたかったんだとよ

そりゃそうだ、自分の方に突進してくる第二昭南丸を“回避”するという意味でな。

つまり「（玉砕という意味での）第二昭南丸の前に出て行きたかったんだ」ではなく

「（ぶつけられないためにという意味において）第二昭南丸の前を通り抜けたかった」ってことだ。

＞＞別に衝突のおそれが無ければ、横切ってもかまいませんよ。＜＜
＞今は衝突した実例での意図的横切り（或いは追い越し）の話をしているのだがｗ。＜

　 だからきみは、もろに、妄想に支配されています。衝突するまで、誰も衝突は、予想していませんよ。だから、貴方が指摘する横切ろうとした時点で、衝突のおそれがあったのか無かったのか、また、追い越し船は、避航できなかったのかどうか、追い越し船が避航船の直前を通過しようとしなかったかどうか等が、吟味されなければなりません。

＞はい？。そういう「衝突回避にしちゃいけない」行為に対していまさら是非論から始めるのか？。＜

　 しちゃあいけない行為だったのかどうかを吟味しなければならないのです。
　 また、どの程度のいけない行為だったかを吟味しなければ、なりません。交通事故の過失相殺をイメージするとわかりやすいかも知れません。

＞MNZも「AGの回避拒否が衝突リスクを拡大させた」結論を出しているのだが、誰が見聞きしても当たり前だとわかることを「自由」勝手を根拠に実行しちゃいけないのは「当然のルールだろ」という話をずっとしているんだがなｗ。＜

　 追い越しする船が、保持船に近づいてはいけないというのも、誰が見ても当たり前の行為です。避航船が近づかなければ、保持船に多少の失敗があっても、事故は起きないので、「事故の主な原因は、追い越しする船にある」とされるのが普通です。

＞航跡図から見ての通り、意図的接近を行っておいて回避をしないわ、増速するわのAGに「いつから」なんて訊く意味がないがｗ＜

　 あなたが、AG号が故意に近づけたというのだから、具体的に、どの時点のどの行為が、故意に近づける行為だったかを指摘しなければ、単なる誹謗中傷になりますよ（笑う）。

＞＞Appendix5はブリッジに記録機器が設置されていたための誤差であり、実際の衝突ポイントを示すものではない・・・とちゃんと書いてあるｗ。＜

＞ 　 その、誤差のある、Appendix5を鵜呑みにして、数十秒の間に三倍近く増速したと妄想したのは誰だ？！。加速は12秒間に行われたのだろう。

みつお君、落ち着いたらどう。速度が三倍になっていると指摘したのは、nobu_ichi95さんじゃなくて、legal_guardian01なんだけどね。もっとも君以外は誰が見たって三倍になるけどさ。

簡単な算数だよ。やってごらん。
11.92÷3.83＝？

＞加速は12秒間に行われたのだろう。

＞100. Data extracted from Ady Gil's Simrad shows that when the two vessels were approximately 30_40 metres apart, Ady Gil increased speed from 3.83 knots to 6.74 knots. This increase in speed occurred over 12 seconds.
（訳）アディ・ギル号のSimradのデータによると、２隻の船がほぼ30-40メートル間隔であったとき、アディ・ギル号が3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした。この速度の増大は、12秒にわたって起こった。

「3.83ノットから6.74ノットに速度を増やした」のが12秒間のうちに起こった事態だ。そして、その後11.92ノットに達する。「加速が12秒間に行なわれた」ということは「その12秒間以外には加速されなかった」という意味じゃない。自分の都合のいいほうへの脳内変換だね。

＞事実、報告書のコメントとも概ね合致する。

ほう、その概ね合致しているコメントを示してもらいましょうか。

“湾の一部立ち入り禁止”
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1291204288/1-100

12月01日 　 08時11分
伝統的なクジラやイルカの追い込み漁が行われている和歌山県太地町の畠尻湾で、反捕鯨団体などが漁の妨害活動を行っていた湾の一部を立ち入り禁止にする条例がきょうから施行されます。
立ち入りが禁止されるのは、和歌山県太地町の畠尻湾を取り囲む長さ９８０メートルの遊歩道と、その周辺の山や漁の網が張られる岸辺などです。
太地町によりますと、畠尻湾の周辺では数年前から落石が頻繁に起きることから遊歩道に危険を知らせる立ち入り禁止の看板や防護さくを設置していましたが、立ち入る人が相次いでいました。
このため許可なしでの立ち入りを禁止する区域を条例で設定したもので、きょうから施行され、違反したものに対して、５万円以下の過料を求めることができます。
畠尻湾では、平成１５年に漁の網が切られ、国際的な反捕鯨活動団体「シー・シェパード」のメンバーが逮捕されたほか、近くの港でもことし９月、何者かにイルカの生けすの網が切られる事件が起きています。
またイルカ漁を批判的に描いてことし３月、アメリカのアカデミードキュメンタリー賞を受賞した映画「ザ・コーヴ」に使われた映像もこれらの立入禁止の区域から隠し撮りしたとされています。

＞前略なんかしたらよくわかんねえじゃねえかよ、省くなよ。（Msg.50254）
＞ あとちゃんとリンクぐらい貼れよ。（Msg.50255）

もう、投稿の内容には何も話せなくなったのか。前略でよく分からないなら、自分で前の部分を読めば良い。

それじゃ、この↓証言を認めるってことで良いかな。

＞96.（前略）I basically wanted to steer a port to starboard and accelerate away from the Shonan Maru to get ahead of them and to starboard of them.
（訳） 　 私は基本的に、右舷に向けて左側へ操舵し、第二昭南丸より前にそして彼らの右舷に着くために、第二昭南丸へ加速して行ってしまいたかった。

第二昭南丸の前に出て行きたかったんだとよ。


＞それとお前の訳文が正確なのか？っていうのもある。

ああ、それは否定できないな。だけど、だからこそ原文を併記している。訳が正確かどうかは原文を読み解けば良いことさ。間違いがあれば指摘すれば良いことだよ。指摘できないのなら、負け惜しみのようなことは言わない方がいいぞ。

せっかくの寄付金を対岸で垂れ幕下げるために使ったり、
鳴り物入りの高速船をわざわざ南極海に沈めて来たりする奴もいるくらいだからな。

＞以上をふまえての推測だが、衝突速度は、6.74ノットで、それ以後の増速はＳＭ２に引きずられて生じたものと考えられる。

もう、nobu_ichi95さんが指摘しているけど、報告書に書かれている事実を勝手に歪曲したら駄目だろう。

＞以上の考察が報告書と大きく異なる所があれば指摘頂きたい。

自分の主張にあわせるために、事実を曲げる。ｒ君と変わらないね。「原文の内容に添って、まともに反論してください。（Msg.50232）」って言っていた人がいたけど、一体誰だったんだろう（笑）


＞ちなみに、この１２秒間の増速が無かったとすればその間の距離は、約２２．８mでその差は、僅か１０mでAG号の長さの１／３程度。加速が殆ど衝突に寄与したとは考えにくい。

「増速が無かったとすれば」（笑）
加速したんだよ。その事実を否定して、別の前提で話してどうするのさ。アディ・ギル号の舵手もそう言っている。

報告書を見ているんなら、写真のキャプチャーに書いてあることぐらい分かるでしょう。

Figure 16 Propeller wash indicating an increase of Ady Gil's forward propulsion coinciding with the water monitors coming into range
Figure 16 　 プロペラの後流は、アディ・ギル号の前方への推進力の増加を示している。同時に放水銃の範囲に入ってくる。

Figure 17 Propeller wash showing a further increase in Ady Gil's propulsion
Figure 17 アディ・ギル号の推進力の更なる増加を示しているプロペラ後流

Figure 18 Propeller wash showing Ady Gil's astern propulsion
Figure 18 アディ・ギル号の後方に推進力を示しているプロペラ後流

推進力をつけて加速している。これが事実だよ。

シー・シェパードは、この船の名前を「Gojira(ゴジラ)」と発表した。
船名と怪獣映画「Godzilla」との関係について、シー・シェパードは1日午後、外国特派員協会で行われた会見で、
「船の名づけには関与していません。われわれはユーモアのセンスを欠かさないようにしています」と話した。
結局、「Gojira」の由来ははっきりしないまま、会見は終了した。
http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00188897.html

捕鯨支持国、結束強化で一致 　 会合閉幕
http://www.47news.jp/CN/201012/CN2010120101000917.html

何でこうもいつも大袈裟なのかね？

大言壮語。

こんなことのために税金が使われることに対しておれたち国民は文句言わなくちゃいけない。

＞別に衝突のおそれが無ければ、横切ってもかまいませんよ。

今は衝突した実例での意図的横切り（或いは追い越し）の話をしているのだがｗ。

＞其れは、貴方が、「勝手に変針したり増速するのは」行為は衝突の原因となったのか、また、其れを避航船が避けられなかったのかが検討されなければなりません。

はい？。そういう「衝突回避にしちゃいけない」行為に対していまさら是非論から始めるのか？。

MNZも「AGの回避拒否が衝突リスクを拡大させた」結論を出しているのだが、誰が見聞きしても当たり前だとわかることを「自由」勝手を根拠に実行しちゃいけないのは「当然のルールだろ」という話をずっとしているんだがなｗ。

＞まず、貴方はいつ頃、衝突のおそれが生じたとお考えですか。

航跡図から見ての通り、意図的接近を行っておいて回避をしないわ、増速するわのAGに「いつから」なんて訊く意味がないがｗ

ホント君は無意味なことが好きだなｗ。

＞＞貴兄は、当方に「海上衝突予防法」 　 を読めと言っていたが、やっぱり、法律で裁くのは都合が悪いの？。＜＜
＞決まりは無いとか無茶苦茶吐いたお人が今度は遵法かい。ホントご都合主義者だなｗ。＜

　 別に衝突のおそれが無ければ、横切ってもかまいませんよ。

＞十三条に鑑みると、追い越される側であるAGが勝手に変針したり増速するのはオッケーなのかい？。

　 其れは、貴方が、「勝手に変針したり増速するのは」行為は衝突の原因となったのか、また、其れを避航船が避けられなかったのかが検討されなければなりません。
　 まず、貴方はいつ頃、衝突のおそれが生じたとお考えですか。

馬鹿の一つ覚えで、お題目を唱え続ければ、それが真実になるってわけじゃねえぞ。



「６月の年次総会では（商業捕鯨再開の）合意に至らなかったため、我が国と同様に科学的根拠に基づく鯨類の持続的利用を支持する国々との意見交換が必須と考えた」
「鯨類捕獲調査など鯨類資源に関する科学的情報を活用し、鯨類を海洋生物資源として有効利用することは我々の共通目的。その目的達成のために何をすべきか、貴重な意見を聞きたい」
http://mainichi.jp/area/yamaguchi/news/20101201ddlk35020410000c.html

＞貴兄は、当方に「海上衝突予防法」 　 を読めと言っていたが、やっぱり、法律で裁くのは都合が悪いの？。

決まりは無いとか無茶苦茶吐いたお人が今度は遵法かい。ホントご都合主義者だなｗ。
法で都合が悪いのは、「自由」を謳った君だろ。私じゃないｗ。

十三条に鑑みると、追い越される側であるAGが勝手に変針したり増速するのはオッケーなのかい？。

そんな行為を「自由」を理由に実行されたら、受けた側は堪らないねえｗ。。

＞ＳＭ２には、横切り船への回避という「決まり」が適用されるし。

　 どうしても、海上衝突予防法に基づく追い越し船の航法を認めようとしないね。＜
　 貴兄は、当方に「海上衝突予防法」 　 を読めと言っていたが、やっぱり、法律で裁くのは都合が悪いの？。

＞そもそもＡＧには「暴力妨害しちゃいけない」って決まりが適用されなければいけないし、＜

　 だから、衝突に至るまで、暴力行為はしていないよ。暴力行為をしたのはSM２の放水と、異音の発生だろう？。

＞衝突進路から回避しないなんてことをしちゃいけない「ルール」がある。＜

　 何時、衝突のおそれが発生したのか、そのときの避航義務はどちらにあったかが検討されなければならない。この観点から君の考えを整理してみたら？。
　 遙か前方で、AG号が左転進してはいけないという決まりは無いよね。

＞ま、これで君の「本性」が見えたというか。＜

　 君の頭の中は、ぐしゃぐしゃだね。もう少し整理してください。

＞「犯罪や反社会行為をおこなってはいけない」というのが、普遍的な決まりとしてある。すごく「いまさら」だけど、それを基に法やルールは決まっている。＜

　 異論はないが、SM２のように自分から近づいていって、相手が故意に衝突したかのようなこと言うのも、立派な反社会的な行為なのだ。

>では、君が認定するAG号のスピードで、航行距離を算出し、其れを、Appendix4にプロットし見てください。随分違ったものとなり、どれを信用してよいか分からなくなるでしょう。

いちいちMNZ基資料を「読みもせず」に反射的に莫迦垂れるなよｗ。
未だにAppendix４、５をどうして読まずに出鱈目するのかねえ。

Appendix４は能書きに書かれている通り「イメージを含む衝突の説明資料」であってブリッジで計測されたAppendix５で示されている実計測データではない。改めて（沈んでしまって資料の無い）AGの位置関係を再計算しなくて済む程度の精度が保証されたものだよ。

そんなものに必死に定規を当てて・・・・哂っちゃうなｗ。

なんでAppendix5の速度データを無視し続けるのかねえｗ。
ホント。
莫迦がMNZに勝てるわけも無く、だれかがほめてくれるどころか、ますます莫迦にされてるのに。

指摘の通り全く「不毛」じゃん。

脳足りんアールよ、オマエって相変わらず馬鹿だな・・・(；一_一)

＞海では、SM2であろうがAG号であろうが、相手の進路方向に曲がっていけないという決まりはありません。

怖い人だな君はｗ。
ちゃんと「決まり」や「ルール」を守ればぐるぐる回ったりしないよ。

ＳＭ２には、横切り船への回避という「決まり」が適用されるし。
そもそもＡＧには「暴力妨害しちゃいけない」って決まりが適用されなければいけないし、衝突進路から回避しないなんてことをしちゃいけない「ルール」がある。

ま、これで君の「本性」が見えたというか。

「犯罪や反社会行為をおこなってはいけない」というのが、普遍的な決まりとしてある。すごく「いまさら」だけど、それを基に法やルールは決まっている。

「自由」だから何をしても構わないってか？ｗ。

捕鯨支持国、下関に集結 　 ＩＷＣに向け対応協議
http://raicho.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1291178468/

＞NZへ確認するわけにもいかない以上、両方の航跡図に整合がとれるように解釈するのが現実的というものです。


確認することが出来ないなら、NZの捜査資料を基に勝手な解釈をするだけ不毛。そういう不毛なことに時間を大量に割くみつお君が、はたからみると意味不明

＞その「生データ」からＭＮＺが出した速度を見ての通り、ＡＧの衝突前1分１０秒前は３．８３。衝突時は９．４４だと・・・「事実に即して」3倍だとモノを言っているのがｗ。＜

　 では、君が認定するAG号のスピードで、航行距離を算出し、其れを、Appendix4にプロットし見てください。随分違ったものとなり、どれを信用してよいか分からなくなるでしょう。
　 NZへ確認するわけにもいかない以上、両方の航跡図に整合がとれるように解釈するのが現実的というものです。

No.50269 へのコメント

＞＞実際は、図（C）のような横切り関係で、B船（すなわちSM2）は、ズーと後ろの方にいたわけです。 　 このような場合は、海上衝突予防法第十三条が適用されることになります
＞ＡＧは勝手に曲がって右舷方向から接近しているのにどこが平行追い抜き進路なんだ？ｗ。

　 海では、SM2であろうがAG号であろうが、相手の進路方向に曲がっていけないという決まりはありません。
　 そんな決まりがあるとしたら、最終的に、全ての船舶が、同じ方向に向いて、地球をぐるぐる回らざるを得ないことになります。

＞いい加減ＡＧが斜行している事実くらいは認めてモノを言えｗ。 ＜

　 いい加減に天動説を認めたら？。

No.50270 へのコメント

＞やれやれ。
やっとＡＧの「横切り」を認めるのかｗ。＜

　 やれやれ、やっと追い越し船の関係を認めるのか。

＞しかし。いい加減なことを言わない様にｗ。
ＳＭ２はＡＧの「後ろ」じゃないよ。
ＡＧの左舷はるか後方。本来は追い抜きでもないｗ。＜
***********海上衝突予防法************
（追越し船）
第十三条 　 追越し船は、この法律の他の規定にかかわらず、追い越される船舶を確実に追い越し、かつ、その船舶から十分に遠ざかるまでその船舶の進路を避けなければならない。
２ 　 船舶の正横後二十二度三十分を超える後方の位置（夜間にあつては、その船舶の第二十一条第二項に規定するげん燈のいずれをも見ることができない位置）からその船舶を追い越す船舶は、追越し船とする。
*************************************
　 君が「追い抜きでない」と妄想しようがしまいが法律では、このような状況を「追い越し船」と言うのです。
http://www.mlit.go.jp/jmat/monoshiri/houki/houkinyumon/oikoshi.htm

＞仮に十三条を語るとしても、義務たる直進を保持せず、あろうことか取舵変針し、みつお君が認めたように横切り航行をしたＡＧは重点的に叩かれて当然だよなｗ。 ＜

　 先に言ったように、相手の船首方向を無条件に横切っていけないという決まりはありません。
　 また、横切ろうとしたのかどうかも判然としません。
　 問題は、SM2に何時避航義務が発生し、AG号にいつ保持義務が発生したかですね。
　 貴方は、航路図を見て発言していますが、これは、株価のチャートを見てあのとき売れば良かった、買えばば良かったと言っているようなもので結果論なのです。航行中も先の航跡図はできていないのですよ。

＞実際は、図（C）のような横切り関係で、B船（すなわちSM2）は、ズーと後ろの方にいたわけです。

やれやれ。
やっとＡＧの「横切り」を認めるのかｗ。

しかし。いい加減なことを言わない様にｗ。
ＳＭ２はＡＧの「後ろ」じゃないよ。
ＡＧの左舷はるか後方。本来は追い抜きでもないｗ。

そもそも衝突の１分３０秒前には既に舳先を向いている方向が２船は違うのに十三条を言うか・・・というのもあるが、仮に十三条を語るとしても、義務たる直進を保持せず、あろうことか取舵変針し、みつお君が認めたように横切り航行をしたＡＧは重点的に叩かれて当然だよなｗ。

＞法文を一部だけ切り取るとおかしくなるんだけど、これは、「横切り船」の場合ですよね。
＞実際は、図（C）のような横切り関係で、B船（すなわちSM2）は、ズーと後ろの方にいたわけです。 　 このような場合は、海上衝突予防法第十三条が適用されることになります。

ＡＧは勝手に曲がって右舷方向から接近しているのにどこが平行追い抜き進路なんだ？ｗ。
いい加減ＡＧが斜行している事実くらいは認めてモノを言えｗ。

何を言いたいのかよく分からないが、思うままにつらつらと・・・。

＞海上衝突予防法
第十五条
「他の動力船の進路を避けなければならない動力船は、やむを得ない場合を除き、当該他の動力船の船首方向を横切つてはならない。 」＜

　 法文を一部だけ切り取るとおかしくなるんだけど、これは、「横切り船」の場合ですよね。
　 実際は、図（C）のような横切り関係で、B船（すなわちSM2）は、ズーと後ろの方にいたわけです。
　 このような場合は、海上衝突予防法第十三条が適用されることになります。

＞その、誤差のある、Appendix5を鵜呑みにして、数十秒の間に三倍近く増速したと妄想したのは誰だ？！。加速は12秒間に行われたのだろう。
＞結局、Appendix4から当方が推定した速度がより正しいことになる

いい加減にしろ。正しいわけないだろうｗ。

Ａｐｐｅｎｄｉ ｘ ５のデータは実際に艦橋に置かれた計測機器のデータ。対してＡｐｐｅｎｄｉ ｘ ４の説明には何と書いてある？ｗ。
Ａｐｐｅｎｄｉ ｘ ５は衝突した船首とは距離があるためのプロット誤差にすぎない。

その「生データ」からＭＮＺが出した速度を見ての通り、ＡＧの衝突前1分１０秒前は３．８３。衝突時は９．４４だと・・・「事実に即して」3倍だとモノを言っているのがｗ。

何でみつお君は莫迦のくせに自分が莫迦だとわからない？。
出鱈目吐いて平気な顔できる神経がさっぱりわからないぞｗ。