さあ！諸君！捕鯨問題だ！

”物別れ”というか、JARPNとJANRNⅡの調査月の違いが懸念要素
としてある・・・ということで、結論保留だから今も調査が続いて
いる根拠になっているんだと。

また、畑中論とWade論はどちらも委員会メンバーの意見であり、
”Wade論が議論の締めくくり”(≠結論)とは違う様だね。

Wade論の”文句の付け方”からすれば、今後の調査で68000頭の
検証(調査区域外の密度解明)が取れれば最早同じ主張は出来ない
よね？。

だから、継続調査の推移を静観していれば良いことになる。

その時まだイワシが増えてないと主張するのであれば、増えた
という推論が何故認められないのか、述べる義務が彼らWade陣営
にはあるはずだよね。

そこで”より不確定性の解明”を要求するなら南極海ミンクと
同じことだがね・・・。

＞あなた方が言うように根拠が希薄なのに唐突な変更があって「他国の委員から批判が相次ぎ物別れに終わっている」というムードはまるでないように思うけど。

その資料の６ページ下から１６行付近即ち
Some members felt that this extrapolation was unjustified as it relied upon JSV data that were collected up to 30 years previously at a time when the population was severely depleted
辺りから７ページの第１０行付近
He also noted that differences in encounter rates could easily be caused by differences in detection functions, and that making comparisons on the basis of encounter rates alone was not appropriate. He concluded by saying that sei whale numbers may very well have increased, but there were no data to support or deny this possibility.

で終わる部分が日本が持ち出したイワシ鯨の生息数推定に関するこの委員会での討論に相当する。
これを読めばここでの討論がまさしく
＞『根拠が希薄なのに唐突な変更があって「他国の委員から批判が相次ぎ物別れに終わっている」というムード』
であったことが分かる。


この範囲の中での日本側の反論は畑中氏の
「イワシ鯨の捕獲禁止いらい３０年が経過した。 　 この間に９０００頭から６８０００頭に増加するのは生物学的に可能である。 　 （太平洋東岸では）ホッキョク鯨もコク鯨も著しく増えたではないか」
といった程度のものである。

なおこの議論の締めくくりはWade氏の次の発言である。
「そりゃイワシ鯨も増えたかもしれない。 　 然しそれを裏付けるデータもないし否定するデータも無い」

なお私の考えでは畑中氏の発言は甚だ非科学的である。
増えた鯨の事ばかり言っているが、鯨のなかには北太平洋ミンクや南極のクロミンクのように増えない鯨もいる。それと比較してイワシ鯨がどうして増えるのかも説明してもらう必要がある。

げんた

↓間違えました。これがIWCのWGの引用です。よろしく。

http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2004/56annexp.pdf#search='Report of the standing working group on scientific permit proposal'

＞2004年6月10日の出港時には「資源量28,000頭」だったのが

2004年9月24日の帰港時にはいつの間にか「資源量67,600頭」に変わっておりましたとさ。ｗ

＞投稿者 :
aguatibiapy

出航した時は２８０００頭、帰ってきたら６７６００頭！

３ヶ月でそんなに増えたのか？

それは不可能だから、推計の差によるものだろう。
一方が正しければ他方が誤りである。 　 もしくはどちらもあやふやな精度の低い物である。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=4694



ご丁寧にURLを貼ってあるけど、rさんaさん本当に読んでみたの？
Reportの6ページから7ページにかけてsei whaleの資源が変わった理由について述べてあるけど、計算の準拠した資料が２通りあって、68000頭の方が正しかろうという意見で大方が納得しているように読めるけど、あなた方が言うように根拠が希薄なのに唐突な変更があって「他国の委員から批判が相次ぎ物別れに終わっている」というムードはまるでないように思うけど。

rさん過去に英語の文章の引用で嘘のプロパガンダを何回もやりましたね。
1例を挙げれば調査捕鯨はICRW8条に準拠してはいても4条違反で違法だとか。
これも、ここにいる捕鯨派の人はどうせ英語が出来ないから読まないだろうとの考えで同じ嘘をついてるのではないでしょうね。

あなたが「こういった節操の無さは彼らにとっては屁でもないようです。」というのはどこを指してそういってるのか、
あなたが引用した文の中にある「他国の委員から批判が相次ぎ物別れに終わっている。」の批判がどの部分でそれがどのようにSCで取られたのか本文で示してくれませんか？
皆さんも読んでください。
私にはどうしてもｒさんが言うようには取れませんが。

レスありがとうございます。

アホどもの歪曲したプロパを引き続きズタズタにしましょう。

＞今回はヘリコプターをマジで飛ばす気でしょうか？

ヘリコプターはいままで持っていましたからまた飛ばすでしょう。
ただし今度はキチガイ連中はそれをつかってさらになにか悪さをしかける
可能性があります。なにせラジコン爆撃みたいな中学生のようなことを
平気でやらかすマヌケ連中ですから。

怖いのは船の脆弱な部分を解析し色々な方法であたかも「自分達はなにも
しないのに勝手に日新丸が火を噴いた」みたいな姑息で危険な方法を選択する
危険性があることです。私はあの日新丸の火災事故はｓｓが大いに絡んでいる
といまでもそのように思います。

考えてもみなさい。ワトソンは人命がうばわれても「それは過失で自分達には関係ない」と言い切っています。ここが怖い！

カナダ政府はワトソンの間接的な妨害で猟師が4人亡くなったことにFW号を
鎖で縛り付け、馬鹿連中を逮捕しています。それはおそらくずっと続くでしょう。
しかしもう一隻のSA号が悪さをしかけることについては海上保安庁がきつい
お仕置きを用意する必要があり、おそらくはそのようにするのではないでしょ
うか？１０００頭調査捕獲の予定が半分にへらされ今年もそれでよいとは日本
の国策は許すわけないですから。

SANBAさん 　 ここで今一度 　 ドヌケ女子記者の発言を 　 忘れずに想起しておきま
しょう。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
シーシェパードのワトソン船長
2006年2月6日 1:38:38 げんた(genta) =augatibiapy

今年の１２月にはもっと大きな早い船でカムバックすると張り切っている。
大分先のことだがお手並みを拝見しよう！
今度も「缶切り」なんか着けていくのかな？

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

こういう愚か者が幅を利かさないように充分な迎撃準備をいたしましょう。


＞これもアメリカではついに放送になるようですね。
＞身勝手なプロパガンダを放送されることは腹立たしい限りです。正当な反論を国＞外に向けても行っていきたいモノです。

いまから日本では国際指名手配をされるようなテロ団体は許さない土壌を
さらに醸成させ、 　 日本のアニマルプラネット 　 に通常の社会通念をもって
激しい弾圧を加える必要があると思います。

放映されれば？そのときは？ 　 もちろん思う存分騒いでやりますよ。

がんばりましょう。

＞劣悪な論争法の名称に詳しいlegal_guardian01に、この手の論点ずらし方法の名前聞いといた方がいいかな？（笑）

あなたがやっている「劣悪な論争法の名称」なら知っているよ。

どれほど注意しても、文章には曖昧さが付きまとう。だから、相手の文章は正しいとして再構成する。これが「寛容の原理」というもの。ところが、この曖昧さを利用して、相手が言っていないことをさも言っているように主張する。反論したい相手の主張を反論しやすいように加工する。「寛容の原理」とは逆の方法で、これは「わら人形論法」と言う。

＞別にlegal_guardianに限らん、legal_guardian01にしたところで「ココ以外のどこのトピでみたか、トピ名思い出せ」と言われたところで、出てこない。記憶を辿って探しにいって、そのトピが残っていれば確認できるだろうが、消えてればやはり思いだせんだろう。それを「容易」だというのは、いちいちまめに記録を取っている人間なら容易かもしれんが、俺にはできんな。

都合がいい記憶だね。legal_guardianと話したことは覚えている。しかも、それには01が付いていないことも鮮明に覚えている。そのlegal_guardianはlegal_guardian_01より賢いことも覚えている。ところがどこで話したか覚えていない。話した記録は見つけることは出来ない。ついでに何を話したかも覚えていないんでしょう。

こういうのをセレクティブメモリという。都合のいいことを選んで覚えているということ。

そのような記憶による根拠で、人を真似ハン呼ばわりするわけですね。


＞そだよ、だから拘ってない。

あなたが拘ろうが拘ってないだろうが、私には関係ない。

＞違いますよといわれりゃ、「記憶違いだったな」で済ませちまう。きみとは違う（笑）

それは、人を真似ハン呼ばわりした者が言う科白じゃないけどね。

あなたは、政治カテではもっとましな発言をしていたようだけど、このトピでは頭の悪さだけが際立っているね。本当に同一人物なの？政治カテのどのトピだったか覚えていないし、証拠もないけどね。消えてしまってログを見せることは、私には出来ない。証拠？覚えていないものは覚えていない。でも、頭が悪くなったことは、明らか。

…とか言われたら、どう反論するつもり？反論できないなら「頭が悪くなった」ということでいいですね（笑）

あなたの発言は、反証可能性の否定だよ。それから、タイトルで揶揄したいようだけど、あなたの品位がないことを示すだけだから、止めた方がいいよ。

＞俺は内容について違ってないとは言ってるが「定義付け直し」ているのはきみだ。

＞馬鹿だな、「ある」から他に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例なんかないんだよ。（Msg.28714）
＞「日本の調査捕鯨以外に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない」（Msg.28834）

どこを定義付け直しているのかな。

＞の５８ページを読めば、調査のためではなく、有害獣駆除として捕殺しているのは明らかであり、否定されている。

これ↓
＞野生動物（カモシカ・シカ・イノシシ・クマ・サル）が分布域を広げ農林業被害が大きな問題になっています。このため、県林務部森林保全課がカモシカ・シカ・クマ・サルについて保護管理計画を策定・実施し、県農政部農業技術課でも農作物被害対策事業を実施しています。本研究はこれら計画の基盤となる科学的なデータの蓄積を目的としています。
http://www.pref.nagano.jp/xseikan/khozen/sizen/hogokan.htm

【科学的なデータの蓄積を目的】と書いてあるじゃない。散々指摘したけど
ね。そしてこうも書いた。

＞これが認められるのなら、調査捕鯨だって捕鯨が目的で「生態調査目的でも実験目的でもなく」ということだね。そうすると、調査捕鯨でさえ「生態調査目的」ではないから、
＞【日本の調査捕鯨を含めても】大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例はない
（Msg.29253）

調査捕鯨はあなたの解釈でも、「生態調査目的」なのかな。とてもそうとはいえない意見を言っているようだけどね。「建前だ」といっていない？そうすると、「大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例」に、調査捕鯨は入らないじゃない。論理が破綻しているでしょう。調査捕鯨も入らない例を示して、何の意味があるという訳？

テメー自分の意見が無いなら投稿止めろ！

まったく目障りな野郎だ、豚野郎！

お〜ぃ 　 精神異常者や〜ぃ 　 掲示板で独り芝居は止めてくれ〜ぃ！

おまえの言っとることなんぞ、間違っていようと正しかろうと関心ないぞ〜ぃ

だから、訂正の必要ないぞ〜ぃ! 　 ｗ(＾。＾；)ｗ

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/news5plus/1224466929/

ギャレット大臣は、「ホルウエー氏の使節任命は、ラッド労働党政権がこれまで外交を通して両国関係を強化してきた実績に基づいており、南半球の夏に向かって、日本その他の諸国の政界首脳と対話を進める予定だ」としている。オーストラリアは、2009年前半に、日本の捕鯨に反対するキャンペーンの国際ワークショップを主催することになっており、ギャレット大臣は、「このキャンペーンにはどの国でも参加でき、国際的な合意に基づいた調査を進めること、重要なクジラ生態調査は、クジラを一頭も殺さずに可能だということを実証することが目的だ」と語っている。また、政府は、国際司法機関を通じて日本の捕鯨を停止させる可能性についても検討を続けていると語った。

こんばんは 　 興味深い話をまた教えていただき、ありがとうございます。

私も自分なりに翻訳してみました。またブログに載せようと思います。

同じ記事の最後のほうに気になる部分がありました。


The Sea Shepherd crew have been preparing the Steve Irwin for the return to Antarctica. A new helicopter deck and hangar has been added and the helicopter has been completely overhauled.

シーシェパードの乗組員は、スティーヴアーウィンが南極大陸へ戻る準備しています。
新しいヘリコプター一組と格納庫が加わりました。そして、ヘリコプターは完全にオーバーホールされています。

●今回はヘリコプターをマジで飛ばす気でしょうか？




Last year’s successful campaign will begin airing on Animal Planet in a seven part series called Whale Wars beginning November 7th at 9:00P.M. in the United States. The program will air at later dates internationally.
昨年の成功した反捕鯨のキャンペーンは「鯨戦争」（全７回）というタイトルでアニマルプラネットで放送します。
１１月７日午後９時放送開始予定です。この番組は後日国際的に放送される予定です。

●これもアメリカではついに放送になるようですね。
身勝手なプロパガンダを放送されることは腹立たしい限りです。正当な反論を国外に向けても行っていきたいモノです。

>さて、どの辺りから「食文化」認定するか難しいところです。

仰るとおり、”食文化”に「何年何月経過したものを文化とする」
などという馬鹿げた決りを設定するのも性質上不可能ですから。
存在して継承されていれば、現在も生きた食文化としか捉えようが
無く、通常は誰も自爆行為に等しい内容を争点にもしません。

たこ焼きや蜜豆・タコライス・お好み焼き・焼きそば等等。
皆現代日本の「食文化」と定義して問題が無い様に。

この辺が、「近世以降に始まったもの、地方限定文化は国・民族の
文化じゃない」的な発想で、わざわざ争う御仁の大いに問題なところ
でしょうかね。

そういえば日本料理の代表みたいな鮨、そもそも握りスタイルになったのは江戸時代ですね。しかも冷蔵ができない時代だから、例え江戸市中でもネタは酢締めか火を通すか。今のように生魚を載せるようになったのは、さて、製氷機が導入された後でしょうから、少なくとも明治以後ですか。下手するともっと新しいでしょう。
天ぷらも屋台売りの庶民の軽食だったのが、いわゆる「お座敷天ぷら」になったのは大正時代ですかね。
トロなんて珍重されるようになったのは昭和、それも多分、戦後。

さて、どの辺りから「食文化」認定するか難しいところです。

>きみのいう大元のマニュアルは、ある程度広い範囲を想定して
>おかないといけない、何故なら大元だから。

”大元”の基準を管理内容に多くの県は実際に使ってますよ。
広くも狭くもないです。

その”基準の内容”を導いた手法が被害に「見事どころか全然置き換えに
なってない」ことを問題にしているんですが。

>今は駆除対象でしかないシカの現実だけに合わせて、理念の文章書く
>わけにいかんでしょ？

理念じゃないでしょう。
シカの駆除の話ではなく、シカの管理の話ですので、”環境省の基準”
は実際に使われてますけど。

monnku君の「被害置き換え」説の根拠はマガイモノばかりだが、いまだに
強弁を続ける・・・のが問題なんですよ。

どうしても”駆除限定”でないと気が済まないらしく（苦笑）。

馬鹿だね、相変わらず。

きみのいう大元のマニュアルは、ある程度広い範囲を想定しておかないといけない、何故なら大元だから。
今は駆除対象でしかないシカの現実だけに合わせて、理念の文章書くわけにいかんでしょ？

>その目標密度の「結論」が”被害が及ばないで済む”理由が被害量置き換えにあるとは、どこにも書かれてませんが。

理由？、そんなもんはマニュアル作成者に聞くんだね。
どんな理由かは問題にしてない、置き換わっているかどうかだけだよ。
被害−密度相関って俺は言ったろう？。相関のファンクションの求め方がきみのいう「理由」、しかしファンクションを出さなくても、結果（環境省の基準）が提示されていれば、それを当てはめてることは分かるわけ。

>マニュアルの３Ｐ図２には『土地利用の状況、被害の状況、保護管理の狙いを踏まえ、目標とすべき個体数（密度）を選択』すると明記されています。

そりゃ『土地利用の状況、被害の状況、保護管理の狙い』は踏・ま・え・なきゃいかんでしょ。現生息数は入ってないけどねえ（大笑）

>(その結果が”基準”ですよ。”基準”が有って目標・・・では無い。)

きみ、選択って日本語知らんのだね。選択ってのは選ぶことなんだよ。
この場合は基準から選びなさいって言ってんの。

今度は解釈論限定ですか？。
ちゃんと、おおもとになった技術マニュアルを読みましょう。

>>・自然植生にあまり目立った影響がでない密度は3〜5 頭/ｋ㎡以下
>>・農林業被害があまり大きくならない密度は1〜2 頭/ｋ㎡以下
>見事に被害が生息密度に置き換わっているね（笑）
>これ以上のいちゃもんは、環境省の技術マニュアル作成者に
>言ったら？（爆笑）

見事？。どこがですか？。
その目標密度の「結論」が”被害が及ばないで済む”理由が被害量置
き換えにあるとは、どこにも書かれてませんが。

モンクを言うとしたら、"被害が出ない程度の密度をどうやって出すのか"
を無視して「置き換えだ」と強弁する”monnku解釈論”にでしょうね。

これは君が環境省の技術マニュアルを無視しているからでしょうね。
ちゃんと読みましょう。
https://www.env.go.jp/council/13wild/y132-06/ref_02.pdf

マニュアルの３Ｐ図２には
『土地利用の状況、被害の状況、保護管理の狙いを踏まえ、目標とすべき
個体数（密度）を選択』すると明記されています。
(その結果が”基準”ですよ。”基準”が有って目標・・・では無い。)

私が土地利用目的や被害量の置き換えでは”出ない”と君の「間違い」を
散々言っているのはこのため。

同２Ｐ（５）項では
『目標としては、当該地域個体群の個体数、生息密度、分布域、
確保すべき生息環境、農林水産業被害の程度等の中から、当該
地域の個体群の生息状況、被害の実態及び地域の特性に応じた
必要な事項を選択して設定するものとする。この場合、個体数
又は生息密度に係る目標の設定は、大雪等の環境変動のリスク
を見込んでも地域個体群が安定的に存続できる水準を下回る
ことのないように設定するものとする。』

とあります。
そういう手法を採った結果が「具体的な目標密度」なら解りますが、
monnku君の言う目安の具体数値が「具体的密度の置き換え」では何の
証明にならないばかりか、では何故目安が”突然”出てきたのか。
算出できた根拠は何か・・が解らないですよ。

”被害に見事に置き換わってなどいない”わけですから。

まず訂正しておかなくちゃいけないのは

この「その年から北西太平洋イワシクジラを捕るようになった」はおれの事実誤認で

「その年から北西太平洋イワシクジラ捕獲枠を50頭から100頭にした」ということ。

しかも出港してから（捕鯨総会をはさんで）途中で変えたということ。ｗ

でも、そもそも出港時に“変える”ということは分かっていたということ。


2004年6月10日の出港時には「資源量28,000頭」だったのが

2004年9月24日の帰港時にはいつの間にか「資源量67,600頭」に変わっておりましたとさ。ｗ


途中で捕獲枠を変え、なおかつ資源量までをも変える。

こういった節操の無さは彼らにとっては屁でもないようです。



なおこのへんのことはaguatibiapy さんがもうすでに書いておられます。


　　　　　　　　　 ↓


３ヶ月で２．４倍！ 2004/ 9/24 21:08 [ No.4694 / 29383 ]
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=4694

投稿者 :
aguatibiapy



出航した時は２８０００頭、帰ってきたら６７６００頭！

３ヶ月でそんなに増えたのか？

それは不可能だから、推計の差によるものだろう。
一方が正しければ他方が誤りである。 　 もしくはどちらもあやふやな精度の低い物である。

TSなんて野郎それに振り回されて大困惑。

鯨研の推計なんてそんなものか。




北太平洋イワシ鯨についての討議 2004/ 9/24 21:35 [ No.4695 / 29383 ]
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=4695

投稿者 :
aguatibiapy



日本は本年のIWC科学委員会に６７６００頭なる推計値を持ち出した模様である。

次の Report of the standing working group on scientific permit proposalなる８月９日付けSC文書でその討議の様子が窺える。

www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2004/56annexp.pdf

他国の委員から批判が相次ぎ物別れに終わっている。

>その”環境省の基準”は被害置き換え？。違うよね。
>予め生息状況が”わかんない”のに目標頭数も目標密度も無いよ。

↓だから、読んでコメントしろよ
No.29342
================================================================================ ==========================
>目標生息密度５頭/k㎡は、自然植生にあまり目立った影響がでない密度。（環境省の基準）
三重県の資料の方なら↓こうなる。
>「特定鳥獣保護管理計画技術マニュアル（ニホンジカ編）：環境省」によると、ニホンジカの生息密度の目安は次のとおりである。
>・自然植生にあまり目立った影響がでない密度は3〜5 頭/ｋ㎡以下
>・農林業被害があまり大きくならない密度は1〜2 頭/ｋ㎡以下

見事に被害が生息密度に置き換わっているね（笑）
これ以上のいちゃもんは、環境省の技術マニュアル作成者に言ったら？（爆笑）
================================================================================ ==========================
環境省のマニュアルには、自然植生の被害を程ほどに抑える地域（地域は当然各自治体が土地の利用目的から決めてる）は、密度は3〜5 頭/ｋ㎡以下、農林業被害があまり大きくならないよう抑える地域は、1〜2 頭/ｋ㎡以下が提示されてるわけだ。
これを置き換えと取らずに何と取るの？置き換えと書いてないから置き換えじゃないんです！ってか？（笑）
被害を生息密度に置き換えられないんなら、それこそ現生息数がわかって、現実被害が実際に生じていても、被害を許容の範囲に抑えるためにどこを目標にしていいのかなんかわからんぜ。闇雲に獲るしかない（笑）
置き換えられるから、目標密度（当然土地の利用目的によって目標密度は異なる）が定まり、現生息数など生息状況データから目標密度到達のための捕殺数がはじき出される。

本筋に戻れば、今の鳥獣保護管理計画（ニホンジカ）は、人間様の土地利用目的（自然植生の保護もその一形態に過ぎん）の邪魔になるシカを、いかように駆除しましょうかってえ話だよ。
それ以外のことが文言上沢山書いてあっても、現実決めてることは「これだけ駆除しましょう。」ってえ話だけだ。何故ならシカが害獣でなければ「過剰」なんて話は出てこないし、今の鳥獣保護管理計画（ニホンジカ）は「シカが過剰で被害が出て困る」という現実があって出来上がったシロモンだから。
シカの科学調査のための捕殺？一体どこからそんな妄想をひっぱりだしたんかねえ？（笑）

後半はコメントの必要もないな。

>>前に書いた理屈と実行のレスの意味がわかるまで読みなさい。（笑）
>はい？どれもおかしいよ。
以下をみても「前に書いた理屈と実行のレス」を読んでないのは明白。
（該当の引用がなく、別のものばかり引用して、なんか無意味な勘違いをほざいとるだけ）

ん〜？でも太地の連中が捕獲すんのは２０−４０°のシャチだろ。
たいして増やしてないんちゃうかね？

＞いまここで議論する価値があるかどうか。

勿論ありますよ。

彼らの“構造”を広く知ってもらうためにも、ね。

（“構造”は同じ）

＞突然、北西太平洋イワシクジラ推定生息数アップが発表される。

んで当然その年から北西太平洋イワシクジラを捕るようになったというわけなのさ。ｗ

いつものパターン。まず捕獲ありき。科学は後付け。



なんだかいつもワンパターンの発想が侘しいね〜 (T_T)

北西太平洋は日本列島をはじめ、クリル列島、カムチャッカ半島、アリューシャン列島、ロシア沿岸など旧商業捕鯨時代に鯨の漁場だった生産性が高い海域が皆専管海域だ。

北西太平洋の資源の量なんて管理国の匙加減でどうにでもなるんだな。
という考え方もあるよ。

生息数アップ。結構な話じゃないですか?
大いに捕りましょう。

シャチのように分布海域が熱帯から寒帯まで広く、群泳しない傾向があって、尚且つ現在資源としての利用価値がないものは調査が進んでないのは当たり前のこと。頭数についての文献も少ないんじゃないですか。

鯨資源に実害があることが証明されれば別だが、推定頭数が多かろうと少なかろうといまここで議論する価値があるかどうか。
リクエストでもあるなら別ですけどね。

＜精神障害者13812号＞
■ｒ＞突然、北西太平洋イワシクジラ推定生息数アップが発表される。
んで当然その年から北西太平洋イワシクジラを捕るようになったというわけなのさ。ｗ
いつものパターン。まず捕獲ありき。科学は後付け。＜■


◆だったら、r13812号は如何すんだ？
何時ものように、幼稚なボヤキで終わりかい。 　 ｗ(^０^)ｗ


13812号、下種の考え、休みに似たりってか〜ｗｗｗ

重度脳障害患者13812号は自己の意見は全く無く、
人のフンドシで相撲を取る汚い野郎、重度精神病患者13812号！

他人の文章を編集改ざん投稿の卑怯卑劣な重度精神病患者13812号！

WEB上のテメーに都合の良いニュースだけを貼りつける、卑怯卑劣、
厚顔無恥で脳足りんの重度精神病患者13812号！ｗ(^０^)ｗ

＞”そんな数字は出てなかった”の次は、”どうして出たのか”ですか？。

ブログ主ご自身が「調査捕鯨での目視」の結果と推測され、実際公開文書
にもそう書いてありますが、それが何か？。

パターンからすると、この次は”目視調査の生データが公開されて無い
から信用できない”辺りのお話でしょうか？。＜


◆ｒ13812の事だから、当然そのような展開になるのは確実。

精神異常者13812号のこれまでの卑怯卑劣な言動を見れば、

今後の行動予測も容易に想像できる。〜(^。^)〜

■ｒ＞馬鹿たれが、去年じゃなくて今年だよボケが。＜


昨年度の調査結果を今年発表した。

URLを貼り付けている、それで間違いは確認できるので何も問題ない。

重度精神障害者13812号、他人の些細な間違いに発狂かい 　 ｗ(^０^)ｗ

度量の狭い、ケツの穴の小さい、脳足りん13812号ってか〜＾＾

突然、北西太平洋イワシクジラ推定生息数アップが発表される。

んで当然その年から北西太平洋イワシクジラを捕るようになったというわけなのさ。ｗ

いつものパターン。まず捕獲ありき。科学は後付け。

個体群などの調査は水産庁がする調査だという事で7月4日に水産庁捕鯨班に電話を入れたところＨ氏が対応してくれました。Ｈ氏が言うにはそのようなことはここでは分からない。遠水研で聞いて欲しいという事でした。遠水研の電話番号を聞き遠水研に電話を入れたところＭ氏が対応してくれました。Ｍ氏によると日本近海におけるシャチの個体群の総合的な調査はしていない。太地沖の野生シャチは北海道から下ってきているのか、南から上がってきているのかも分からないという事でした。
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20070705
(2007.07.05.)



シンポジウム シャチの現状と繁殖研究にむけて
http://www.e-kujira.or.jp/topic/eve/07/1123_2/index.html
(2007.11.23.)



シャチに関しては学術研究以外の捕獲は禁止されています。太地町長はシャチを捕獲するんだと公言しています。捕獲はシャチの研究をしたいという施設が学術研究書を提出しそれを水産庁が認めて初めて捕獲許可がおります。水産庁はその許可をおろすかどうかは学識者等の会議で決めてもらうということです。学識者等とは１１月２３日に開かれたシャチのシンポジュームの実行委員長や座長のことを言うのでしょうか。
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20071229/1198929239
(2007.12.31.)







-------------------- -

シャチを捕獲するんだといっているわりには大切なシャチの個体群を把握していないということですね。太地沖には定住型、移動型どちらのシャチの個体群が存在しているのかわからない。水産庁もわからない。それで捕獲などしてしまったら大変なことになりますね。それで家族を捕獲しても個体群の今後の生息に大きな影響を与えないと証明できますか。(博物館館長)(シャチの捕獲の)許可等については水産庁が慎重にそういうことを調査しておこなわれると思います。(捕獲)申請等はまだ出していません。
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20070705
(2007.07.05.)

そうですね。それは失礼。

平成１９年度調査報告ですから、公表は仰るとおり平成２０年度に
なってからですね。

つまり最新情報が、ブログ主の仰る会では言及されていたわけです。
彼は最新情報を”知る立場に無かった”のですかね？。

”そんな数字は出てなかった”の次は、”どうして出たのか”ですか？。

ブログ主ご自身が「調査捕鯨での目視」の結果と推測され、実際公開文書
にもそう書いてありますが、それが何か？。

パターンからすると、この次は”目視調査の生データが公開されて無い
から信用できない”辺りのお話でしょうか？。

馬鹿たれが、去年じゃなくて今年だよボケが。

平成18年度「シャチ(北西太平洋)」
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H18/H18/H18%2054.htm

西部北太平洋における本種の生息頭数は、太平洋側が目視調査時の他種との発見比率から約1,600頭と推定されているほか、オホーツク海では721頭と推定されている(Miyashita 　 1986, Miyashita et al. 2005)。
北西太平洋における本種系統群の情報は全くないが、米国側の情報から類推すると複数の系統群があることは十分予想される。

[北西太平洋で1,600頭（うち房総から北海道周辺で900頭）、オホーツク海で721頭と推定]



　　　　　　　　　　 ↓


平成19年度「シャチ(北西太平洋)」
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H19/H19/H19_54.pdf

1965 年から2004 年にかけての目視データから、北西太平洋における目視発見率（単位調査距離当たりの発見頭数）の動向を5 年単位で検討した結果、
1970 年代初めを底として北緯40 度以北では増加傾向が見られ、北緯20 度〜40 度では近年低位安定していることがわかった（宮下、2007）。
西部北太平洋（北緯20 度以北、東経130 度〜170 度の太平洋とオホーツク海）における本種の生息頭数は、
1992年〜1996 年、8 月〜9 月の目視調査の解析から、北緯40 度以北で7,512 頭（CV=0.29）、北緯20 度〜40 度で745頭（CV=0.44）と推定された（宮下、2007）。
北西太平洋における本種系統群の情報は全くないが、米国側の情報から類推すると複数の系統群があることは十分予想される。
今後、本海域の系群構造を明らかにして、系群単位の資源量推定とその動向を検討する必要があるだろう。

[西部北太平洋の北緯40 度以北で7,512 頭、北緯20 度〜40 度で745 頭と推定]


------------------------


どこがどのように「調査海域が広がっているので」約８倍もの推定生息数が得られたのですか？

昨年、農水省は公開しているよ。
http://kokushi.job.affrc.go.jp/H19/H19S/H19_54S.pdf

「データは同じではありません。1600頭というのは、80年代の古いデータで、一部はコビレゴンドウからの類推も含んでおり、過小評価の可能性がありました」と最近、水産庁を訪問したときに、担当者から言われた。
‘新しい’データ7512頭というのが1992−1996年8月ー9月の目視調査による結果による西部北太平洋のシャチの推定数だというのだ。
しかし、担当者は続ける。「調査海域が広がっているので、必ずしもこれが増加を示すわけではありません」
水産資源センターの資源評価では昨年、海洋大学で開催されたシンポジウム「シャチの現状と繁殖研究に向けて」で、沿岸シャチの現状が遠洋水産研究所の研究者たちによって紹介された。そこではこんな数字は出ていなかったのだが。
http://ika-net.cocolog-nifty.com/blog/2008/10/post-4636.html

サンバさん 　 アホどもはちょっと置いといてこちらを注目。
SSの強がりとたわ言をつぶやく馬鹿船長がぶつぶつ不満言っていますよ。

ｓｓのサイトより。解説です。

＞The Sea Shepherd Conservation Society cannot depend on the
＞government of Kevin Rudd in Australia to help the whales.

結局鯨を政治につかっただけの 　 おマヌケ 　 ラッド 　 にもたよらない
と強がりを言っている 　 馬鹿船長。ｗ

＞＞どんどんオーストラリアもSSから離れていっている。＜＜

＞“They have reneged on their promises and have done far less than the John Howard government when Senator Ian Campbell was the Environment Minister,” said Captain Watson. “I think Environment Minister Peter Garrett should have kept playing music and stayed out of politics. He is no friend to the whales, kangaroos, trees or the environment – just another hot air politician.”

イワンキャンベルが環境大臣だったハワード政権より約束事を履行していないと
不満げなアホ船長。 　 ピーターギャレットは鯨や他の動物にも友人でない
ただの政治屋とこきおろす始末。

＞＞蜜月だったはずの現行豪州政権は鯨問題に興味なし。政権をとったら
鯨なんかどうでもいいのさ。あはは。＜＜



＞Shadow environment minister Greg Hunt said Prime Minister Kevin Rudd and Mr. Garrett had been hoping the public would forget about their promises on whaling.
Greenpeace informed The Western Australian newspaper that they would not work with Sea Shepherd unless it renounced violence and property damage. ＞

影の環境大臣グレッグハントは一連の政治家は大衆に鯨のことは忘れて欲しいと思っている。グリンピースもSSが暴力をやめないかぎり一緒に行動しないとオーストラリア紙に通告。

＞＞グリンピースとしてはグリンピースの宣伝活動がSSによりうすれるのでＳＳと
ともに行動したくないというエゴが垣間見れる。＜＜


SSもGPも宣伝活動を効率よくしたいがために饅頭屋の元祖争いみたいな
ことをしているようで。間抜けなドアホ連中のすることときたら。ｗｗｗ


ま、今年はより強力な布陣で捕鯨船団も身構えてのぞむだろうから
キチガイSSは豚箱送りまちがいなし！！！

ブラボー！！

＞きみが何か俺に訊きたいことがあるなら、はっきり言わんと伝わらんよ。
聞きたいこと？わたしゃーないです。
ただ、最近 　 挑発→後出し 　 が多いなーと思って。
まー自分自身も性格悪いんだけどネ。
スタイルとしてはmonku氏は捕鯨派であり、反反反捕鯨ってとこか。


現時点では食害論については、大型鯨類が人間にとっての害獣がっていうと
ちと根拠は薄いかなーと思う。ただ、今後はしらん。
たんぱく源を魚に求める国も増えてきてるし、このまま人間も
獲る量が増えて同じ魚を食べる鯨類も保護されたまま増えるとなると、
人間の漁獲量を規制、または方法を改善するか、
人間と餌が競合する鯨類がその漁場からいなくなるのが先か
ってとこでねーの？

オキアミに関していうと、人間が獲るオキアミの量ってのは
全体の資源量からすればたかがしれてるから
人間に直接被害を与える害獣とはいえない気がする。
しかし、オキアミってーのは南極の生態系の鍵を握る生き物だしな。
シロナガスが激減した分、ペンギンやアザラシも増えてるみたいだけど
クジラだけに限らずペンギンやアザラシ等の生き物も餌としているので
本来ここまでいなかったはずのミンクがこれだけ増えちゃうと
自然淘汰されるまで、シロナガス含めていずれは南極の生態系に
しばらく影響は出るんでないかな。
あ、海に沈んだクジラの肉食ってる生き物は喜ぶかな。
それと、オキアミの減少については環境上の問題も大きいんでないかと。


でも漁場が被る沖合の小型鯨類については一部害獣といえるかな？
網も破っちゃうしなー。

＞動物性蛋白源の危機
そん時はイナゴでも食うかな（笑）
でももしそうなると、反捕鯨の国もクジラ密漁しちゃうかもネー。

寂しくてかまってもらいたい人に良くあるパターン。

>否定すんならきちんと説明しないとね。

食害論はこのトピじゃあ今更だろう、それこそｒ君の力作がいくつもある。

ナンキョクオキアミの食害にいたっては、噴飯物もいいとこだ。
漁獲状況や資源状況について何もしらんとしか思えん。あほらしいのであえてスルーだ。

春から晩夏にかけてのオキアミとその餌から見た南極海の変容は、知識としては面白いんでヒント紹介したがな。

>それとも先出しは自信がないのかな？

きみが何か俺に訊きたいことがあるなら、はっきり言わんと伝わらんよ。
真摯に教えを請うか、俺に反論があるなら（例えば、オキアミは鯨が食べて漁獲できない、でもいいぞ（笑））、はっきりそう書くんだな。

ただし、元が食料危機の際の動物性蛋白源の話だってことは忘れちゃあいかんよ。
なんの話なのか本筋を忘れると、nobu_ichi95やlegal_guardian01のように無意味な恥晒しの長っ尻になるだけだからな。
俺は付き合いのいい方だからレスは付けてやってるが、正直あの横道大好きクン達には呆れてる。（笑）

つづけて 　 けちらし 　 ｒ１３８１２の 　 アホ 　 を 　 ぴっぺがせ！！！