さあ！諸君！捕鯨問題だ！

”物別れ”というか、JARPNとJANRNⅡの調査月の違いが懸念要素
としてある・・・ということで、結論保留だから今も調査が続いて
いる根拠になっているんだと。

また、畑中論とWade論はどちらも委員会メンバーの意見であり、
”Wade論が議論の締めくくり”(≠結論)とは違う様だね。

Wade論の”文句の付け方”からすれば、今後の調査で68000頭の
検証(調査区域外の密度解明)が取れれば最早同じ主張は出来ない
よね？。

だから、継続調査の推移を静観していれば良いことになる。

その時まだイワシが増えてないと主張するのであれば、増えた
という推論が何故認められないのか、述べる義務が彼らWade陣営
にはあるはずだよね。

そこで”より不確定性の解明”を要求するなら南極海ミンクと
同じことだがね・・・。