さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/20 09:06 投稿番号： [28439 / 62227]

＞で、しっかり920トンの「赤身」を日本に持ち帰っている。

んでもまあ、ほとんどの赤身は海にポシャりと棄てていたのね。

母船上において「肉捨て場」なんて名称で呼ばれる穴もあったくらいなのね。ｗ

もちろん公にやっていたわけじゃない。

暗黙の了解というか、農林省の監督官に露骨には分からないようにというか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28439.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　*注

投稿者： yebisujp2003 投稿日時： 2008/09/20 08:17 投稿番号： [28438 / 62227]

>“荒らす”ことばっか考えてるからそういうことになる。ｗ

そっくりそのままお返ししますね
逃げるのがお好きな勇気有る荒らしさん（笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28438.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　*注

投稿者： roranjapan 投稿日時： 2008/09/20 08:13 投稿番号： [28437 / 62227]

yebisujp2003 さんにご案内いただいたのはcrawlingchaos_gさんではないと理解していますが・・
Sanbaさん以外でHNを時々変える方に絡まれたときは、とりあえず警戒することにします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28437.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　*注

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/20 07:42 投稿番号： [28436 / 62227]

＞このHNは例のナントカとか言う子供の掲示板荒らしの
＞別ハンなので相手にしないように

ん？　「このHN」ってcrawlingchaos_g のこと？

疑心暗鬼、被害妄想の極み。

“荒らす”ことばっか考えてるからそういうことになる。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28436.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/20 07:30 投稿番号： [28435 / 62227]

＞6次南鯨（1939/1940）から持ち帰りは許可されたけど

えーと正確には4次南鯨（1937/1938）からです。

ただし“試験的に”なのでごく少量。

（日新丸船団及び第二日新丸船団に関しては両船団合わせて「冷凍船」による920トンの「赤身」持ち帰り）

＞戦前はもちろん戦後もしばらくは塩蔵品だったらしいけど主流が冷凍品になったのは何時からか、船団構成を見ないとね。

したがって（本格的とはいえないまでも）それは4次南鯨（1937/1938）からでしょうね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28435.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/20 07:14 投稿番号： [28434 / 62227]

ちなみにその1940〜41期の13536トンは（やたら多いのは）

日本海軍からの大量の鯨肉注文があったから。

数字はトン数です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
年次　　　　　　食料　　　
1934〜35 　　　　　 27
1935〜36 　　　　　 206
1936〜37 　　　　　 293.3
1937〜38 　　　　　 1211.9
1938〜39 　　　　　 2830.8
1939〜40 　　　　　 8381.9
1940〜41 　　　　　 13536
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28434.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/20 07:04 投稿番号： [28433 / 62227]

＞食料として生産されているのは基本塩蔵品となっています。

ん？　それは「期」によるんじゃないかな。

たとえば1937〜38期の日新丸船団及び第二日新丸船団の場合

「試験的に鯨肉の持ち帰りが許された」わけだが（両船団合わせて920トン）

その鯨肉は全て「赤身」だったのね。

（皮脂の部位は鯨油採油に使われるわけだからそれは当然のこと）

したがって当然、その「赤身」を日本まで持っていく「冷凍船」の存在もあったというわけだ。

ちなみに日新丸船団の「冷凍船」は大洋丸。

第二日新丸船団の「冷凍船」は第八十八播州丸。

＞「日本水産５０年史」を見ますと、ラスト２年には冷凍船が１隻投入されているということですが、冷凍品を持ち帰った記録は見当たりませんでした。

ニッスイの場合はそうかもしれないけど大洋の場合は1937〜38期の「試験的に鯨肉の持ち帰りが許された」により

大洋丸と第八十八播州丸の二隻が「冷凍船」として存在していたのね。

で、しっかり920トンの「赤身」を日本に持ち帰っている。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28433.html

Re: しかしまあ・・・　横のヨコ

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/20 06:08 投稿番号： [28432 / 62227]

いや別におまえを虐めるわけじゃなく、おれとしては

ああいった雑な書き方をされるとどうもスッキリしないからさ。

おまえがやることはちゃんと個別に年代付きで列挙させること。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28432.html

Re: しかしまあ・・・　横のヨコ

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2008/09/20 03:25 投稿番号： [28431 / 62227]

＞つーかそれらって、同じ種類のクジラに対して
＞「商業捕鯨＋調査捕鯨」と並列でやってるわけ？
＞個別にちゃんと年代付きで列挙させてくれる？

年表書き出すのがめんどくさいから東京海洋大図書館に行っといで。^ ^;;;;;;;;

・捕鯨の歴史と資料
http://lib.s.kaiyodai.ac.jp/webopac/locale.do?language=ja&page=/ctlsrh.do?listcnt=50&maxcnt=5000&displayid=link&startpos=1&sortkey=syear,sauth&sorttype=DESC&command=search&words=%E6%8D%95%E9%AF%A8%E3%81%AE%E6%AD%B4%E5%8F%B2%E3%81%A8%E8%B3%87%E6%96%99

他の国の状況は掴みにくいが、日本の捕獲数については鯨種まで記載してる表があるよ。^ ^;;;;;;;;
記載されてないのはセミくらいか・・・。ピグミーの分類は後になってだからシロナガスで見るべきだし、ニタリもイワシで見たほうがいいな。
マッコウなんか確実に捕ってるぞ。^ ^;;;;;;;;

どうしても書いて欲しかったら”借金”を返済してからにしたほうがいいんじゃないか？^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28431.html

Re: しかしまあ・・・　（横）^3

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2008/09/20 02:34 投稿番号： [28430 / 62227]

おやまあmonnkuii5gouさん。
もしかして、モラトリアム前にも調査捕鯨があったことを提示したことに怒っているのですか？^ ^;;;;;;;;

＞お題を忘れちゃいかんよ、「科学調査の為ならなんで夏の南氷洋でしか捕鯨してないのか？」だよ。
＞さらに元題は、「科学調査が目的で調査捕鯨をしてんのか、捕鯨が目的で科学調査を手段としてんのか？」だぜ。

え〜〜と、資源管理が目的でそれに必要となってくる科学的データを収集するための一手段として捕獲調査を選択していると思っているのですが違いますかね？

＞頭数調査を兼ね、海域のランダムサンプリングに拘った捕鯨だけが「調査」捕鯨である「科学的」必要性なんか存在せんよ。
＞もし本当にクジラの科学調査が目的で、捕殺調査が重要であれば、例えサンプル数は少なくとも、全生活史の情報がほしいに決まってる。生態調査っちゃあそういうもんよ。

え〜〜と、繁殖域での生態が資源管理にどこまで必要なのでしょうか？
それに、妊娠出産経験の有無は夏の南極海での捕獲調査の調査項目に入っていますし、当歳児も調査海域はカバーしているようですが、夏の南極海以外の海域での調査では何が得られるのですか？

＞集まったときだけ捕殺して、捕殺しなければ分からない個体データを取ることが、そこまで重要かい？
かたや年間数百頭を多年に渡り捕殺採取、しかし南氷洋の夏以外は捕殺採取は全く要りません。それが科学調査を目的とした手段としての捕鯨かい？って問いに対する答えとしちゃあ、合格点はとてもやれんよ。

え〜〜と、別に合格点などいりませんが・・・
商業捕鯨再開時の”漁場”と想定されている場所で得られるデータですから重要だと思うのですが？
で、お聞きしたいのですが、monnkuii5gouさんの言い方だと調査海域、調査方法、項目を絞るのは良くないと仰っているようにとれるのですが、費用対効果や調査海域、調査方法、項目の調査目的に対しての有効性を考えてはいけないのでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28430.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2008/09/20 02:25 投稿番号： [28429 / 62227]

そうだ！　かねての疑問を先生に聞いてみよう。

先生！　教えてください。

１）例のサイトでは戦前の輸送方法は塩と氷で零下８度の低温を得て鯨肉を凍らせるとある。　この時代には少なくとも製氷産業は有っただろうから、この船は製氷装置を積んだ製氷工船だったのではないでしょうか。　それとも総ての氷は内地から積んで行ったのだろうか？
２）凍らせるのは出来たとして、低温を維持しなければならない。　このばあい鯨肉の角切りをぎっしり詰め込んでいいのか。　それとも冷たい塩水の中で豆腐みたいにぷかぷか浮かんでいなければならないのでしょうか。
又、槽内の塩水中の氷は時間と共に溶けるが、これにより塩水の濃度が下がり不都合だ。　だから希釈された塩水を排出し絶えず氷と塩を補給してやる必要があると思われるが実行可能でしょうか？
３）この方法は冷凍と規定していいのですか。　それとも冷蔵ですか。

次に現在の冷凍方法についてですが、
＞冷凍（凍結）はフラットタンクに冷却液を通すか、冷えた冷媒ガスを通して枠（冷凍パン）に入れた鯨肉を上下からフラットタンクで挟んで直接冷やすやり方です。
もう少し想像しやすいように教えてください。　冷却パイプを張り巡らせた棚が無数に有る様なものでしょうか？

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28429.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　*注

投稿者： yebisujp2003 投稿日時： 2008/09/20 01:49 投稿番号： [28428 / 62227]

roranjapan さんへ
このHNは例のナントカとか言う子供の掲示板荒らしの
別ハンなので相手にしないように
それにしても、一体幾つHNを持ってるんでしょかね…（呆れ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28428.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2008/09/20 01:40 投稿番号： [28427 / 62227]

戦前の捕鯨ですか？
とりあえず食料の総数ですが出しますね。

数字はトン数です。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
年次　　　　　　食料
1934〜35 　　　　　 27
1935〜36 　　　　　 206
1936〜37 　　　　　 293.3
1937〜38 　　　　　 1211.9
1938〜39 　　　　　 2830.8
1939〜40 　　　　　 8381.9
1940〜41 　　　　　 13536
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
いろいろ資料を見ますと、食料として生産されているのは基本塩蔵品となっています。
ただ、「日本水産５０年史」を見ますと、ラスト２年には冷凍船が１隻投入されているということですが、冷凍品を持ち帰った記録は見当たりませんでした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28427.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由（訂正）

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2008/09/20 01:09 投稿番号： [28426 / 62227]

誤
合計すると約２８０００トンだ。
したがってこの通りなら６次南極はその２割５６００トン、７時南極はその６割１６８００トン　合計ざっと２００００トン強が持ち帰られた計算になりますね

正
合計すると約２２０００トンだ。
したがってこの通りなら６次南極はその２割４４００トン、７時南極はその６割１３０００トン　合計１７０００トン以上が持ち帰られた計算になりますね

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28426.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　ヨコ

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/09/20 00:12 投稿番号： [28425 / 62227]

生き物の死骸も腐り易い箇所と腐り難い箇所がある事を踏まえた上で
roranjapan氏の言った「冷蔵」「冷凍」技術をよく理解した上
このＲｅを返したんだよな？

もう一度良く考えてみな（笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28425.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2008/09/20 00:10 投稿番号： [28424 / 62227]

鯨肉の輸送方法についても先のほうにかなり詳しく書いています。

３章６項『波濤を超えて』のところですが・・・
『日水、大洋共に冷凍工船が付属してくるのは、昭和24年（1949）の第四次南氷洋捕鯨からである。戦前の冷凍船が搭載していた冷凍装置は、零下八度の塩水に漬け一晩かけて冷凍するというものであったが、戦後アンモニアを触媒とした急速冷凍装置が開発され、天洋丸もこの急速冷凍装置を含む冷凍設備を搭載する改装工事を受けて、この年から新たに冷凍工船として参加している。』

そして戦後１次から昭和２４年の第４次までは塩蔵輸送一本槍だったようで、これもまた大変な仕事であった顛末が書いてあります。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28424.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2008/09/19 23:42 投稿番号： [28423 / 62227]

戦前の捕鯨のことを知るための資料としては貴方の引用したサイトは実に貴重です。
戦前の南極捕鯨の鯨肉持ち帰り量をはっきり示さず戦後第1次を基準にして書いていますね。
戦後第1次の生産量は次のように書いてある。

『第一次南氷洋捕鯨の「戦果」は日本水産の橋立丸船団が捕獲頭数シロナガス換算（BWU）*6391.5頭、生産量は鯨油3,700t、鯨肉10,557t。大洋漁業の第一日新丸船団が捕獲頭数540.5頭、生産量は鯨油8,560t、鯨肉11,609.8tで、橋立丸船団に捕獲頭数149頭、生産量5,862tの差をつけて明暗が大きく分かれる結果となった。』

合計すると約２８０００トンだ。
したがってこの通りなら６次南極はその２割５６００トン、７時南極はその６割１６８００トン　合計ざっと２００００トン強が持ち帰られた計算になりますね。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28423.html

Re: 読み返して　ヨコ

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2008/09/19 23:39 投稿番号： [28422 / 62227]

Rちゃんはこの程度の知能がお似合いということで。ｗｗｗｗ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　．-──- ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／. : : : : : : : : : ＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /.: : : : : : : : : : : : : : ヽ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,!::: : : :,-…-…-ミ: : : : :',
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 {:: : : : :i 　 '⌒' 　 '⌒'i: : : : :}
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 {:: : : : | 　ｪｪ　ｪｪ |: : : : :}
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 { : : : :| 　　　 ,.、　 |:: : : :;!
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ゝヾ: :::i 　 r‐-ﾆ-┐ | : : :ﾉ　　／皆に嘘つきといわれるのが生きがいのアホよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.-―/´: : : :＼ ! ヽ二ﾞノｲゞ‐′ 　
　　　　　　　　　　　　　　　　 /: : : : : :, ':´￣￣: : :｀ヽ一'´ 　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 /: : : : : : ;': : : : : : : : : : : ｌ |〈
　　　　　　　　　　　　　　 /: : : : : : : : : : : :!/／: : : ://!l
　　　　　　　　　　　　　 /: : : : : : : : : : : : :/: : : : : :////
　　　　　　　　　　　　 __ ん : : : : : : : : : : : :/ : : : : : ////
　　　　　　 ,. -- -ー廴＿ : : : : : : : : : : : :/ : : : : : ////
　　　 ,. ‐::＾ー-､、 : : : : : : : : : : : :､ : : : / : : : : : ////
　　／´￣｀ｰｒ､＿＿: : : : :｀ヽ､＼: :ヽ: :/ : : : : : ////
　 ,l 　　　　　　 " 　　￣｀＼: :ヽ､＼ :ｙ : : : : : ////
　 , ヽ　　　ｿ　　　　　　　＼: :ヽ:Ｖ: : : : : :////
　 | 　＼　　 i 　　　 ,. -ｰ''´￣｀ヽヽ: / : : : : :///ｲ
. 　 | 　　＼　ヾ　 ,.'´ 　　　　　　｀Ｖ : : : : //// :ｌ
　 | 　　　　＼ｨ（　　　　　　　　　　ｌ: : : : ////: :ｌ
. 　 | 　　　　　ヽ､) 　　　　　　　　 |: : : ////|: /

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28422.html

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

投稿者： roranjapan 投稿日時： 2008/09/19 22:54 投稿番号： [28421 / 62227]

＞いや　それは違うでしょう。　始めから捨てる積りだったのです。
だって農林省が持ち帰りを禁止していたのですから。

6次南鯨（1939/1940）から持ち帰りは許可されたけど、収量は戦後の１次南鯨の２割、７次南鯨（1940/1941）で６割だそうな。
これがあなたのいう終わりの方の2年だね。
http://www.d1.dion.ne.jp/~j_kihira/library/nanpyoyo/nanpyoyo1.html
の＊5参照。
これで中断して戦後は1949/1950の8次南鯨から再開する。
戦前はもちろん戦後もしばらくは塩蔵品だったらしいけど主流が冷凍品になったのは何時からか、船団構成を見ないとね。

冷蔵と冷凍とは全く違う。
冷蔵は断熱した部屋の周囲に冷えた冷媒ガスを通した管を張り巡らせて部屋全体を冷やす。
室温を下げれば冷凍も出来るけど、マグロみたいな大きなものしかやらない。
空気冷却で肉が冷却面に直接接触しないから能率がひどくわるい。

冷凍（凍結）はフラットタンクに冷却液を通すか、冷えた冷媒ガスを通して枠（冷凍パン）に入れた鯨肉を上下からフラットタンクで挟んで直接冷やすやり方です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28421.html

Re: 論理の仕方のお勉強・ｹｹｹ（・∀・）

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/09/19 22:41 投稿番号： [28420 / 62227]

また、荒らし　かｗｗ（嘲笑
お前にとっちゃ魔法の言葉なんだなｗｗｗゲラゲラゲラ（；∀；）ﾊﾗｲﾃｪｗｗｗｗ
まあ許してやってんだけど・・それにしても、酷いなあ。（嘲笑

で〜？

ＧＰ総本山すら認めてる７６万頭が事実じゃないとするソースは
何時公表出来んだ〜？（爆笑

つか、アレか？

お前も「クジラは一生の内で一匹しか子供を産めません」とか言う
与太話を信じてるクチか？（ﾟ∀ﾟ）ｹﾞﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬｗｗｗｗｗｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28420.html

Re: 論理の仕方のお勉強・・・さてさて

投稿者： yebisujp2003 投稿日時： 2008/09/19 22:31 投稿番号： [28419 / 62227]

>事実を「知らない」で事実に反することを言ってもそれは「嘘吐き」ってことにはならない、

>がしかし一方、事実を「知っていた」くせに事実に反することを言うとそれは「嘘吐き」ってことになる。

正しく幼児の駄々コネですね…（呆れ
では第三者である質問者が貴方が質問した事実に対し"本当に"知らなかった
とする論拠は何処にあるのでしょう？

例えば、一般的でない知識、国定公園や自然保護区で木の枝を折ったり
焚き火をしたりすれば罰せられますが、「知らなかった」と言う魔法の言葉を
唱えれば罪を回避できるのかと思ったら大間違いですし

「本当に知らなかったんだ！」としても、日常的にこのような
簡単な嘘を繰り返している人間はポリグラフ（嘘発見器）にかけても
それが嘘をついているか否かと言う事は見破りがたい事と言えます

以下の「５.脚注」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%AA%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%95#.E8.84.9A.E6.B3.A8
を参照の事

また、事実を歪曲して記憶していた場合も「知らなかった」の適用は出来ません
「知らなかった」のではなく"間違ったデータを認識していた"から、寧ろ
「知っていた」事になります

論理？

これが？

子供が地面で手足をバタつかせて金切り声を上げているのと
何ら変わりないですよ？（失笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28419.html

Re: 論理の仕方のお勉強・・・さてさて

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/09/19 22:02 投稿番号： [28418 / 62227]

>それからＧＰだけど、その当時（1991年頃）ちゃんと
>「76万頭は科学委員会で合意された数字ではない」と言ってるよ。
>ま、リンクを貼ってもいいが、ボケ相手に何やってもなあ・・。

出してくれ。ださなきゃホントに有るのか信用できん。
そして当時と現在の見解が何故違う理由を聞きたいものだ。

現在の「言い分」が世間様に合致しているのは、きっと何かの偶然
なんだろうねえ・・・（苦笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28418.html

Re: 読み返してみたら、また面白ろかった

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/09/19 21:58 投稿番号： [28417 / 62227]

>今度は「同意」か？
>「承認」うんぬんと言ったり・・ま、死んでも「合意」
>うんぬんは言えねえもんな。ｗ

いいや。「合意」でもちっとも構わんよ。

科学委員会の「同意」。
科学委員会の「承認」。
科学委員会の「合意」。

全会一致で決定する科学委員会にとって、上記の違いはいったい何かなぁ？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28417.html

Re: 読み返してみたら、また面白ろかった

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/19 20:54 投稿番号： [28416 / 62227]

＞一応そのとおりで問題ないんだけど

お、わかってんじゃん。ｗ

＞そして、ｒ君にはＩＷＣが決議書でも示している「同意」文言の意味を解釈する能力がゼロの〜

今度は「同意」か？

「承認」うんぬんと言ったり・・ま、死んでも「合意」うんぬんは言えねえもんな。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28416.html

Re: 論理の仕方のお勉強・・・さてさて

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/19 20:47 投稿番号： [28415 / 62227]

普通なら“荒らし”と見なすのだが、おまえの場合は“天然”って分かってるから

まあ許してやってんだけど・・それにしても、酷いなあ。

もう一度教えてやるな。

　　　　 ↓

事実を「知らない」で事実に反することを言ってもそれは「嘘吐き」ってことにはならない、

がしかし一方、事実を「知っていた」くせに事実に反することを言うとそれは「嘘吐き」ってことになる。

それからＧＰだけど、その当時（1991年頃）ちゃんと

「76万頭は科学委員会で合意された数字ではない」と言ってるよ。

ま、リンクを貼ってもいいが、ボケ相手に何やってもなあ・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28415.html

読み返してみたら、また面白ろかった

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/09/19 20:03 投稿番号： [28414 / 62227]

この理屈にもならん、この君の心の叫び。

>いいか、説明してやろう。
>事実を「知らない」で事実に反することを言ってもそれは
>「嘘吐き」ってことにはならない、
>がしかし一方、事実を「知っていた」くせに事実に反することを
>言うとそれは「嘘吐き」ってことになる。

一応そのとおりで問題ないんだけど、本件に当っては、
「事実」とはｒ君の反証の事例提示が無い限り、即、世間様の勝ち。
つまり、「７６万頭は当時の科学委員会の同意有り」で問題なしとなる。

そして、ｒ君にはＩＷＣが決議書でも示している「同意」文言の意味
を解釈する能力がゼロの「無能の証明」か、ＩＷＣの決議書やネット上
に流れる数々の「同意肯定情報」を一つも読める環境に無い「知る手段
の無い証明」ができ、かつほぼ孤立無援に関らず「同意では有り得無い」
と信じるに足る「真実性証明」の全てが出来ない限り・・・

君が事実を「知りえなかった」証明が成り立たた無くなるから・・・

君自身が『事実を「知っていた」くせに事実に反することを>言うと
それは「嘘吐き」ってことになる。』・・・わな。直行で（笑）。

「知らない」でいた事の証明って、「知っている」以上に難しいんだよ？。

しかし。ま。
それでも「同意じゃないんだぁぁぁ」ってな感情爆発で来そうな雰囲気
ではあるな（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28414.html

Ｒ、遂に総借金数３０！！その2

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/09/19 19:31 投稿番号： [28413 / 62227]

遂に分割して書き込まなきゃぁ書き込めなくなっちまったよ'｀,、ヽ(ﾟ∀ﾟ )ﾉ '｀,、

さぁ、後半戦15項目だ

⑯＞＞科学者は誰からか必要とされるか否かにかかわらず、研究の価値があれば研究する。
　＞でも御用学者は違う。
　＞お上のご意向にそった形でしか研究することができない。
　＞これは御用学者としての宿命。

　ソースは？　同じく日本語で。（Msg.27767参照）（by:legal_guardian01氏

⑰御用学者を乱発しているが、掲示板に書き込んだ個人、及び、捕鯨派の研究員がカネと地位の確定で
　言う事を聞いて居ると言う明確なソースを

⑱>未成熟のばかり獲っている。
　 >まあ今さら驚かないけど、それはつまりランダムサンプリング
　 >なんかやってねーってことね。

　第６０回年次会合においてその不正が証明されたなるソースを
　提示ください。（by：nobu_ichi95氏

⑲捕鯨のみが残酷な行為だとする感情論を含まない論理的な根拠

⑳野生動物の動物実験が許されない根拠はなに？？？

21 　統計学の基礎の基礎である年齢差、性別、その他による分類が何故
　　『はい、おまえは理解できてない。』
　　なのかを論理的に説明せよ（by: yebisujp2003氏

22 　 r13812の矛盾に対し反論する奴等が御用学者だとする明確な証拠を
　　（by: yebisujp2003氏
返信

23 マウンテンゴリラが食料資源として利用されているっというソースを提示（爆笑

24 　公人には人権が無く何を言っても罪になら無い証拠。（by:nobu_ichi95 氏

25 　 ICPO赤手配は重罪犯限定であると言う証拠。（by:nobu_ichi95 氏

26 「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」→「やっぱ君は行政サイドの人間だったようで（w）」→
「じゃ行政サイドの感覚を持った人間てことで」の根拠がわからない
（by:corax_lupus氏

27 　上記に関連して「結局、君は言いたいことを言っただけで発言に根拠はなかった、ということでオケー？」
　（by:corax_lupus氏

28 　ＩＷＣ科学委員会が全会一致以外の方法で決定するなる証拠。（by：nobu_ichi95氏

29 　７６万頭は当時の科学委員会の同意数値ではないなる証拠。（by：nobu_ichi95氏

30 　ｒ君が正しくて世界が間違っているという論理的証明。（by：nobu_ichi95氏

払わなくていいよ払わなくて（*´ω`）y━~~

お前さんが能無しだって事を多くの人が認識できるからなぁ、クックックｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28413.html

Ｒ、遂に総借金数３０！！その１

投稿者： ze7cf353265 投稿日時： 2008/09/19 19:28 投稿番号： [28412 / 62227]

いやいや　論　理　的　な奴が逃げるも逃げたりだぁね〜
感心するぜホント( ﾟ∀ﾟ)ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ＼ / ＼/ ＼

払わないのは勝手だが、利子（反捕鯨に対する不審）は
どんどん貯まっていくぜ？ｗｗ（愉笑

さぁて、30項目を一挙紹介だ
①リップサービスの論拠

②ＧＰＪの犯罪が犯罪ではないとする法的根拠

③酪酸が無害だとする科学的証拠、及び、何％の希釈率だったとする
　ソースつきの明確な証拠

④お前が書き出した議員が行ったとする陰謀及びその内容金の流れ等等を
　何年何月まで記載された明確な証拠をソースつきで提示

⑤軍事行動と研究・捕食の為の捕鯨との接点を明確にせよ
　但し日本国内に限る

⑥食糧問題を根幹とする同問題に飼料を必要としない安価な食料物資
　（つまり、一頭を育てるまでのコストが牛・豚等とは比較にならないほど安価）
　の相場が安くなってきた事に何の問題があるのか？
　高騰し続ける食糧事情を踏まえ説明

⑦超音波が鯨類及び海獣類に与えると推察される損害

⑧「御用学者（笑）」の動機が不純の理由説明を
　　 Who（誰が）
　　 What（何を）
　　 When（いつ）
　　 Where（どこで）
　　 Why（どうして）
　　 How（どのように）

　　を用いて説明

⑨御用学者（笑）が関わった政府の陰謀（失笑）はどのような物なのか？
　資料つきで提示せよ、
　脳内妄想は之を不可とする。

⑩エリートの意味って知ってる？（失笑

⑪競泳プールに複数のインクを一滴ずつ垂らしプールから5ccを採取し
　どのメーカーのインクの何色が撒かれたかを証明する
　論拠を提示

⑫JARPNⅡが「乱獲」に当る証拠プリーズ！。（by:nobu_ichi95氏

⑬>「初めから調査期間を８０日と短くした」
　 >これが正確な言い方。
　 >そう“短くした”のである。

　その根拠をよろしく。出せるはずだよね？。（by:nobu_ichi95氏

⑭予定の頭数より＊頭少なかったら棄却域がどれだけ上がって、
　結果、母集団の推定がどの程度不正確になるか（by：legal_guardian01氏

⑮＞まず「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」ではなく
　＞「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。
　＞で、この「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」はレッテル貼りではなく
　　＞科学的事実。

　　ソースは？　日本語で詳しくね。（by:legal_guardian01氏

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28412.html

借金をさらに上乗せします。

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/09/19 17:53 投稿番号： [28411 / 62227]

実社会なら、とっくに追い込みだね。

さて

１）ＩＷＣ科学委員会が全会一致以外の方法で決定するなる証拠。

２）７６万頭は当時の科学委員会の同意数値ではないなる証拠。

３）ｒ君が正しくて世界が間違っているという論理的証明。

追加しますんで宜しく。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28411.html

Re: 論理の仕方のお勉強・・・さてさて

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/09/19 17:38 投稿番号： [28410 / 62227]

海外も含めて政府機関や研究機関、ＧＰの様なＮＧＯまで、
「760,000頭は当時の科学委員会が同意した数値だ」・・・と言って
いるんだけれど、もしｒ君の説が正しいのであれば、大部分の
政府機関、研究所、専門家等は「760,000頭は当時の科学委員会が
同意した数値ではない」と証言していなければ、”論理的におかしい”。

さて。ｒ君。

君の持論の正しさを証明する”証拠を提示”願います。
君が正しいのであれば沢山見付かってしかるべきだけど。

ない？。えっ。でも君が正しい？。

君以外の全世界は「間違っている」とね・・そーかあ・・
ま、オンリーワンの世界じゃ、そりゃー狭かろう（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28410.html

Re: 論理の仕方のお勉強

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/09/19 17:23 投稿番号： [28409 / 62227]

>「嘘吐き」ではなく、たんにそれを書いた人が事実を
>「知らなかった」ということ。

こりゃあ、久しぶりに笑っちゃった。
以前の時は「知っていてとぼけている」論だったのに後退しちゃったね。

それよりももっと簡単かつ説得力のある説は「ｒ君ダケが間違っている」
ということだね。
これだけ、公で周知されている事が、しかも最も気付いてしかるべきＧＰ
本部さえ「知らなかった」ということは”論理的に説明できない”からさ（笑）。

もし、１８年間も「事実と違う事」を言ってるんだったら、それこそＧＰ本部
は虚偽頒布を行った大ウソ吐きじゃん？。
しかも、「７６万頭否定」を貫く反捕鯨運動家に真っ向から反対する、裏切り
行為的な説の頒布をして足を引っ張り続けて来たわけだから、全幹部が責任を
追及されてしかるべきかと・・・。

また、デューク大の例は、アメリカ下院委員会で宣誓証言してるんだよ。
公文書にウソを証言したのなら偽証罪だよ・・・。

ま、ＩＷＣにメール１通、電話１本するだけで容易に解る事実を１８年間
政府機関も反捕鯨ＮＧＯも議会報告を行うほどの専門家も誰一人「知らな
くて」ｒ君だけ何故か知っていた・・・など論理的に”ありえない”わな。

まず、間違いなく「ｒ君の説がウソ」ということが論理的に導かれるね。

ところで、ＧＰ本部を”無知”呼ばわりして・・・君の地位は大丈夫かな？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28409.html

Re: 調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められて

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/19 16:58 投稿番号： [28408 / 62227]

つーかねえcorax_lupus さん、なぜきみは

「調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められている」

を認めたがらないのかねえ？

こんなことはおれにとってはいわば「常識」なのであって

きみがどうしてこう拘るのか不思議なんだよね？

これじゃ前に進めないじゃん。

まあ確かにこのことは捕鯨派のプロパガンダウェブサイトには載ってないんだけど、ね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28408.html

論理の仕方のお勉強

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/19 16:44 投稿番号： [28407 / 62227]

＞つまり、アメリカ下院もＧＰインターナショナルもＮＺ政府もみんな
＞「嘘吐き」ってことなんだね？。

「嘘吐き」ではなく、たんにそれを書いた人が事実を「知らなかった」ということ。

そして「知らなかった」のならば「嘘吐き」にはならないってこと。

おまえの頭の中では事実に反することを言うと全て「嘘吐き」ってことになるらしい。ｗ

いいか、説明してやろう。

事実を「知らない」で事実に反することを言ってもそれは「嘘吐き」ってことにはならない、

がしかし一方、事実を「知っていた」くせに事実に反することを言うとそれは「嘘吐き」ってことになる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28407.html

Re: 調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められて

投稿者： r13812 投稿日時： 2008/09/19 16:32 投稿番号： [28406 / 62227]

＞それってあなたが「御用学者」認定した松田裕之氏の文章でしょ？

えーとまずおれは松田氏を「御用学者」認定もしくは

それを示唆する発言さえしたことがないんだけど？

つーかおれは松田氏を「御用学者」とは思ってはいない。

次に「その人が言ったから、という理由だけで」ジュディー・ゼー博士の発言を紹介したわけじゃない。

ちゃんと『も』って入れてるでしょ？

元国際捕鯨委員会科学小委員会議長のジュディー・ゼー博士“も”はっきりと言っておられます。

　　　　　　　　 ↓

《日本とアイスランドが調査捕鯨をRMPと無関係に続けていることを紹介した。》

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28406.html

Re: お馬鹿だねえ、サン　ボ　君は

投稿者： springsanba 投稿日時： 2008/09/19 14:46 投稿番号： [28405 / 62227]

＞調査捕鯨＝商業捕鯨

●まったく説明になっていない真似ＨＮ君でした。残念＾＾；

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28405.html

お馬鹿だねえ、サンバ君は

投稿者： springsanbo 投稿日時： 2008/09/19 14:29 投稿番号： [28404 / 62227]

調査捕鯨＝商業捕鯨

ということだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28404.html

Re: お、そこでは「IWC合意値は76万頭」っ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/09/19 13:44 投稿番号： [28403 / 62227]

>いろいろ貼ってもらったけど
>《科学委員会がそのような数字を挙げたことは無い》

ウソだね。
じゃあ、決議書2000-4の記述はいったい何？。

>「科学委員会は〜760000をであることに同意した」もへったくれもな
>いってこと。

つまり、アメリカ下院もＧＰインターナショナルもＮＺ政府もみんな
「嘘吐き」ってことなんだね？。
彼らは皆「科学委員会が760000をであることに同意」であることを
認めているのだから・・・。

現実逃避の果てのウソは、結局「味方」を失っておしまい（苦笑）。
ウソを吐くにしても、も少し考えましょうね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28403.html

Re: 調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められて

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2008/09/19 13:15 投稿番号： [28402 / 62227]

ほう。
↓コレ自体が「ｒ君の憶測」だよね？。

>確かに科学委員会における“合意”は言下に「全会一致」を含むが
>はたしてその“承認”というのは「全会一致」を含むほどのものなの
>かどうか。と書いても後は言葉の遊びってことになってしまう。

「コトバ遊び」じゃなくて、科学委員会に全会一致以外の決定方法が
あるの？。

その証拠は？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28402.html

Re: しかしまあ・・・　横のヨコ

投稿者： sanba_3_sanba 投稿日時： 2008/09/19 13:09 投稿番号： [28401 / 62227]

＞つーかそれらって、同じ種類のクジラに対して
「商業捕鯨＋調査捕鯨」と並列でやってるわけ？
個別にちゃんと年代付きで列挙させてくれる？

●Ｒ君。話の流れを理解してからカキコしないと恥をかきますぞ（Ｒ君口調）

●crawlingchaos_g さんが調べてくれたのは、monnkuii5gou 氏の以下の疑問に対しての発言。調査捕鯨をやっていたかやっていないかが問われているんだよ。やれやれ

＞＞日本が調査捕鯨をひねり出したのは商業捕鯨が禁止されたからで、それ以前に調査捕鯨なんかやってない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/28401.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

GPジャパンの証拠リンク

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: 戦前に肉類を捨てた理由 *注

Re: 戦前に肉類を捨てた理由 *注

Re: 戦前に肉類を捨てた理由 *注

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: しかしまあ・・・ 横のヨコ

Re: しかしまあ・・・ 横のヨコ

Re: しかしまあ・・・ （横）^3

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: 戦前に肉類を捨てた理由 *注

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: 戦前に肉類を捨てた理由（訂正）

Re: 戦前に肉類を捨てた理由 ヨコ

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: 読み返して ヨコ

Re: 戦前に肉類を捨てた理由

Re: 論理の仕方のお勉強・ｹｹｹ（・∀・）

Re: 論理の仕方のお勉強・・・さてさて

Re: 論理の仕方のお勉強・・・さてさて

Re: 読み返してみたら、また面白ろかった

Re: 読み返してみたら、また面白ろかった

Re: 論理の仕方のお勉強・・・さてさて

読み返してみたら、また面白ろかった

Ｒ、遂に総借金数３０！！その2

Ｒ、遂に総借金数３０！！その１

借金をさらに上乗せします。

Re: 論理の仕方のお勉強・・・さてさて

Re: 論理の仕方のお勉強

Re: 調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められて

論理の仕方のお勉強

Re: 調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められて

Re: お馬鹿だねえ、サン ボ 君は

お馬鹿だねえ、サンバ君は

Re: お、そこでは「IWC合意値は76万頭」っ

Re: 調査捕鯨枠はRMPに関係なく決められて

Re: しかしまあ・・・ 横のヨコ

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　*注

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　*注

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　*注

Re: しかしまあ・・・　横のヨコ

Re: しかしまあ・・・　横のヨコ

Re: しかしまあ・・・　（横）^3

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　*注

Re: 戦前に肉類を捨てた理由　ヨコ

Re: 読み返して　ヨコ

Re: お馬鹿だねえ、サン　ボ　君は

Re: しかしまあ・・・　横のヨコ