南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

＞部下（直属の歩兵砲小隊長と、大隊副官）がこの様な事を行なうには上官（この場合、捕虜の取扱い・管理者は大隊長）の許可が「絶対に」必要となります。


そうですか？


当時の南京において、以下のように、【捕虜殺害許可】は、必要なかったようですが。



中島今朝吾中将（第16師団長） 日記 （12月13日）

・・・


一、【大体捕虜はせぬ方針なれば、片端よりこれを片付くることとなしたる】

（れ）ども、千五千一万の群集となれば之が武装を解除することすら出来ず唯彼等が全く戦意を失ひ、ぞろぞろついてくるから安全なるものの、之が一旦掻擾（騒擾）せば始末に困るので ・・
　


一、後に至りて知る処に依りて佐々木部隊丈にて処理せしもの約一万五千、大平門（太平門）に於ける守備の一中隊長が処理せしもの約一三○○其仙鶴門附近に集結したるもの約七八千人あり尚続々投降し来る



一、此七八千人之を片付くるには相当大なる壕を要し中々見当らず一案としては百二百に分割したる後適当のヶ処（箇処）に誘きて処理する予定なり

『南京戦史資料集』
（笠原『南京事件』p.154-155）
『増刊歴史と人物』「南京攻略戦中島台十六師団長日記」




（内田『「戦後補償」を考える』p.34）
児玉義雄氏（第十六師団歩兵第三十八連隊副官）の証言

連隊の第一線が、南京城一、二キロ近くまで近接して、彼我入り乱れて混戦していた頃、


師団副官の声で、

【師団命令として『支那兵の降伏を受け入れるな。処置せよ』】


と電話で伝えられた。私は、これはとんでもないことだと、大きなショックを受けた。


　 ・・・


　 参謀長以下参謀にも幾度か意見具申しましたが、採用するところとならず、その責任は私にもあると存じます。


　 部隊としては実に驚き、困却しましたが

【命令やむを得ず、各大隊に下達しましたが、各大隊からは、その後何ひとつ報告はありませんでした。激戦の最中ですからご想像いただけるでしょう。 】


『証言による＜南京戦史＞（５）』
（内田『「戦後補償」を考える』p.35-36）





佐々木到一少将（第16師団 歩兵第30旅団（佐々木支隊）長） 私記 （12月13日）

その後、俘虜続々投降し来たり数千に達す、激昂せる兵は上官の制止を肯かばこそ、片はしより殺戮する。多数戦友の流血と十日間の辛惨を顧みれば、兵隊ならずとも「皆やってしまえ」と言いたくなる。
白米はもはや一粒もなし、城内にはあるだろうが、

【俘虜に食わせるものの持ち合わせなんか我が軍には無い筈だった。】


「佐々木到一少将私記」
（笠原『南京事件』p.153-154）
第16師団歩兵第30旅団命令 （旅団長 佐々木到一少将、12月14日）

[各隊は担当区域を]掃蕩し支那兵を撃滅すべし。各隊は師団の指示あるまで俘虜を受けつくるを許さず


『南京戦史資料集』
（笠原『南京事件』p.154）

http://homepage3.nifty.com/m_and_y/genron/data/nangjin/horyo.htm





＞ということなのですから。たしか、松井石根氏は、直接捕虜殺害や強姦などはしていなかったのではないでしょうか。




はい、実際には行っていなかったでしょう。

しかし、以下、（南京事件・・笠原十九司著）から・・


★中支那方面軍を率いて・・・これらの恐ろしい出来事が最高潮にあったときに、すなわち12月17日に、松井は同市に入場し、5日または7日の間滞在した。
・・・

この義務の遂行を怠った事について彼は犯罪的責任があると認めねばならぬ。

・・・


松井岩根だけが、南京事件の【違反行為阻止怠慢（残虐行為を阻止しようとする自己の義務に怠慢であった）】の罪、すなわち【不作為の責任】を問われて絞首刑を宣告されたこと・・・




どら・・いわゆるA級戦犯の【平和に対する罪・・侵略戦争の準備・計画・遂行など】とは、一寸違っていますが、A級戦犯として処刑されました。

sento_bearさんが、5126で、「写真も見てね」として紹介している写真。とくに、裸の若い母親（？）が赤ん坊を抱いたまま首をはねられている強烈な写真の真偽についてはだれも論評していないようですが。

あれは、斬った瞬間の写真のようですが、すでに母親（？）の全身は血まみれです。ありうることでしょうか。それに、首をはねた者は、左手で母親（？）の髪の毛を握って（あるいは、頭を押さえて）右手で刀を振るって斬っているようですが、物理的に可能なことなのでしょうか。普通斬首のときは、両足をふんばり、両手で刀を頭上に振り上げ、渾身の力で刀を振り下ろすようですが。

＞＞何故、富山大隊長は戦犯容疑で裁かれなかったのでしょう？
部下（直属の歩兵砲小隊長と、大隊副官）がこの様な事を行なうには上官（この場合、捕虜の取扱い・管理者は大隊長）の許可が「絶対に」必要となります。

＞＞許可無くこの様な事を行なえば、日中戦争中でさえ、野戦憲兵隊が出張ってきて大騒ぎになります。
直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。

＞中国側は、【ハッキリした証拠】のあるものを処罰したそうです。
一寸この資料が出てこないのですが。

＞富山隊長の【捕虜殺害】などの証拠があれば、処罰の対象になったでしょう。

これは、たとえば、松井石根氏の処刑とは、関係ないことなのでしょうか。

チャイナ側が向井・野田両氏を処刑したという事実が、ハッキリした証拠だと思いますが。つまり、samurai_03_japanさんの言うように、

部下（直属の歩兵砲小隊長と、大隊副官）がこの様な事を行なうには上官（この場合、捕虜の取扱い・管理者は大隊長）の許可が「絶対に」必要となります。

直接手を下していなくとも「命令権者」であった為、B,C級戦犯として裁かれた指揮官は数多いのですが。。。

ということなのですから。たしか、松井石根氏は、直接捕虜殺害や強姦などはしていなかったのではないでしょうか。

★この番組については、提訴されている



ＮＨＫ教育テレビ 　 ＥＴＶ２００１「シリーズ 　 戦争をどう裁くか」


第二回「問われる戦時性暴力」（２００１年１月３０日放映）に関する
わたしたちの見解と要望

ＮＨＫ会長 　 海老沢勝二様

署名者一同



　 去る２００１年１月３０日に放映されたＮＨＫ教育テレビの番組ＥＴＶ２００１「シリーズ 　 戦争をどう裁くか」


【第二回「問われる戦時性暴力」】については、かねてより、新聞その他の報道を通じ


て、それが当初企画された内容とまったく異なる形で放映されたものであり、


そこに右翼団体や自民党の政治家などの圧力があったのではないかという「疑惑」が伝えられて、わたしたちは、視聴者としてあるいは市民として、これに大きな関心を寄せまた憂慮して参りました。




ところがこのたび、その件に関し、番組制作のインサイダーとも言うべき出演者（コメンテーター）の米山リサ氏および高橋哲哉氏により、


いわば「内側」から番組改変の経緯が公表されて（３月２日付『朝日新聞』、雑誌『世界』５月号など）、わたしたちは、考えていたよりもはるかに深刻な問題がそこに含まれていることを知りました。そこでわたしたちは、いまや自ら声をあげて、ＮＨＫに説明を求め、見解をたださねばならなくなっていると認識するにいたりました。
・・・




(１)ここには視聴者の「知る権利」に対する侵害がある。

　 出演者たちの報告するところによれば、今回問題になっている当番組の放映直前における大改変は、


単なる編集上の都合ではなく、むしろひとつの系統的な隠蔽なのだということでありました。


すなわち、番組が取り上げた「女性国際戦犯法廷」に関して、


【そこに出た被害者や加害者の証言、

昭和天皇の有罪という判断を含む判決、そしてこれに対するコメンテーターの意見など、その「核心部分」を番組はすべて意図的に削除してしまった】



・・・・・



【しかもその削除は、日本の犯罪が裁かれたその内容そのものを知らせまいとする、意図的かつ系統的なものなのだということです。】

・・・


(２)ここには取材協力者や出演者の「期待権あるいは人格権」に対する侵害がある。

　 ・・・


(３)これは言論が暴力に曝される暗い時代を予感させる出来事である。


　 今回の番組大改変には、当初より、

【右翼勢力や政治家の関与が噂されておりました。】


しかも、放送直前の１月２７日には右翼団体がＮＨＫに押し寄せて「放送中止」を迫ったというのは事実であると聞いています。ＮＨＫはこの右翼の行動と番組大改変の因果関係を否定していますが、わたしたちとしては、その関連を想定されても仕方ないタイミングで改変が起こったという事実を、大変残念に思います。


【右翼勢力は、『国民新聞』３月２５日版で自分たちの行動が「放送内容の大幅改変に功を奏した」と成果を誇示していますが、】


ＮＨＫが本当にそのことを否定するなら、これに断固として抗議すべきではないでしょうか。今回のことは、わたしたちに、言論が暴力に曝される暗い時代を予感させます。そのことにもっとも毅然としていなければならないはずのＮＨＫが、一番最初に腰砕けになってしまった。少なくともそう見える事実は、あるいは歴史の汚点として記憶されることになるかもしれません。そうならないために、ＮＨＫは自ら毅然と行動しなければならないのではないでしょうか。



(４)そもそもＮＨＫは自ら立てた当初のプランを裏切っている。


・・・

そのことが、例えば「従軍慰安婦」問題とか【昭和天皇の戦争責任という「タブー」に触れるという理由から】押さえ込まれてしまうなら、


一部幹部は安心するかもしれませんが、もっとも大切にすべきＮＨＫの公共的なマスメディアとしての生命は断たれてしまうでしょう。そしてそうなることは、視聴者としてそれを支えているわたしたちにとっても、重大な損失であると言わなければなりません。



http://www.jca.apc.org/~itagaki/nhk/index.html

すでにtoitatoi氏が言及しておられますが、「時効の問題」「訴訟相手の問題」「戦前と現在の評価の問題」全て「慰安婦裁判」にも当てはまります。

watanabe1937さんは「慰安婦裁判」についてはどうお考えなのかぜひお伺いしたいです。

そういえば、昔六本木と渋谷でやったような気がする・・・・

ん？

>>認められるかどうかは別問題です。

>少なくとも私が相談している弁護士なら、このような訴訟は勧めません。

そうですか。
どうせ負けるのだから、時間とお金と労力の無駄というお考えですか？

watanabe1937さんは、自分の生活全体に関わる裁判を必死の思いでされたことがないのでしょうね。私はありますので、遺族の心情は良くわかります。
たった一度しかない人生です。自分が納得する人生を送りたいと誰もが考えます。その人生全体を、人でなしの父を持つ、不名誉な家族、というレッテルを貼られて死ぬまで過ごす、ということに耐えるということは、それが自分の納得できない原因だとの思いがあれば、お金や時間を使ってでも回復したいと考えます。少なくとも遺族はそう考えたから裁判に踏み切ったわけです。

だから、勝つ見込みが弱いからやらない、強いからやる、というビジネスライクな考えではありません。
遺族は当事者ですから、必死です。行動を起こさずにはいられなかった、との思いでしょう。

「ある弁護士」というプロの意見がこうだ、というのは関係ありません。
もっとも、弁護士といっても色々な考えの方がいらっしゃいます。原告側の弁護士は、watanabe1937が相談されている弁護士さんとは違う見解を持っているのでしょう。watanabe1937が相談されている弁護士さんの見解がどうあれ、関係ないと思います。

お前らも、

壊滅させられなくて有り難う上原さくら様！

最小の犠牲で防いでくれて有り難う上原さくら様！

日本を負かしてくれて有り難う上原さくら様！

と上原さくらたんに感謝しなさい。

一次、二次とか一等、二等、一級、二級、」資料の区別つかないようですね。

もう一度だけ書きます。
一次史料は史料（資料）の信頼度を表す言葉ではありません。

＞ちなみに、日時と場所を特定するのが難しい写真について、
＞小林よしのり氏がキャプションを信じている、
＞ＣＮＮで紹介された写真の論考が下記にあります。

だから、これのどこが、日時と場所を特定出来たと言えるのですか？
想像しているだけでしょう。

＞こういう作業をコツコツとやってゆけば、

こんないい加減な検証はコツコツとは云わない。
一枚の写真の考証に１０年係る場合も珍しくない本当の考証を学んで下さい。

＞「一級の資料」で「考証」の模範を見せてください。

一級の資料が存在していないのにどうやってやるんですか？

＞面白い。どうやって「大変悪質」だと断定できたのか知りたい

日時・場所を含め事実かどうかわかっているもので無い事態で悪質。
修正写真は大変悪質。

↓これが、小泉自民党保守右翼政治家が、靖国神社参拝を通して崇拝賛美する世界↓

　　　　　　　　　 http://euflag.com/japan1.html

国家と個人、政治と教育、政治と宗教、法と文化、史実と捏造、幻想と現実、戦前旧体制と現新体制等々、峻別すべき問題を尽く曖昧未分化に混同し、幼児退行的全体未分化主義へと国民を誘導する小泉自民党保守右翼政治家。

時代錯誤の戦前旧憲法（プロイセンの猿真似受売りコピー）や旧体制に未だに妄執し、旧体制とファシズムへの退行にすぎない改憲を目論んでいる。

国旗国歌斉唱強制や愛国教育もその奸計の一部にすぎない。

その為に嘘出鱈目だらけの憲法論や非科学的教育論を捏造展開し、世論操作を謀っている。

靖国神社参拝で感情論を扇動し、小泉マンセー、靖国マンセーで靖国神社の過去の罪悪と失政失策が隠蔽される愚民化呪術的独裁政治。

靖国参拝違憲判決を受けて、政治家の靖国神社参拝を法で禁じるべきだ（違反者には懲役刑など刑事罰を課す）。

靖国神社を参拝する事は、政治的にはナチスの鉤十字（ハーケンクロイツ）に敬礼するのと同じ。

ドイツでもナチス賛美は禁じられているのに、日本では何のケジメも無いどころか、なし崩しにされようとしている。

日本のかかる錯誤が看過されているのは、欧米がナチスや中国などの人権問題にばかり注目し、旧日本軍の残虐非道な罪業にまで十分に視線が届かないだけだからだろう。

だから安っぽい愛国心を振りかざす自称愛国者のただの国賊馬鹿右翼が、過去の皇国オカルト・ファシズムを礼賛するような自慰史観を捏造しプロパガンダしても誰も批判しない。

もし、欧米メディアや政治家が問題視すれば、内弁慶の腰抜け国賊馬鹿右翼の幼稚な奸計など一瞬で吹き飛ぶだろう（嘲笑）。

おおかた正しい内容と思います。

ただ「百人斬り」の遺族の気持ちもわかります。本人が否定しなかったのは、仰る通り、その時代の時代背景から来るモノです。

私は、賠償請求が有る場合に関しては「慰安婦・百人斬り」ほか、応じる必要はないと思いますが、『名誉回復の為の裁判』は有っても良いと思います。
（但し強制連行による従軍慰安婦は、ほとんど無かったとおもっていますが。）
えん罪で苦しんでいるのが本人でなく、遺族の場合はなおさらです。

また、特に、百人斬り関連著書に関しては、現在（or最近まで）でもその著書を販売し続け、利益を得ているので有れば、それは、損害賠償請求があって当然と思います。
新たな読者に対し、遺族の名誉が毀損され続けている訳ですから。

言論の自由をこれほど大きく認める以上、それに対する責任もまた、他の場合より大きくあるべきであると考えます。

黄色尺八しゃん

ニューヨークタイムズ紙に

アウシュビッツ万歳！by 　 イスラエル国民！

お前らも、

壊滅させられなくて有り難うナチス様！

最小の犠牲で建国してくれて有り難うヒトラー様！

ドイツを負かしてくれて有り難うUS様！

と、広告してみたら？

＞軍事裁判の再審が不可能だからといって、本多氏を相手にするのはおかしくありませんか。それを「おかどちがい」と言っているのです。

私は、「軍事裁判の判決に対しても」と述べました。本多氏は本多氏、軍事裁判は軍事裁判です。軍事裁判の代わりに本多氏とは言ってませんが。

＞「ホラ話し」であったとしても本人が語ったことです。戦前は名誉なのに、戦後は不名誉だから訂正せよでは理屈が通りません。

仮に「ホラ話し」だったとしても、新聞倫理綱領には「新聞は歴史の記録者であり、記者の任務は真実の追及である」という言葉があります。さらに「人権の尊重」という項があり、「新聞は人間の尊厳に最高の敬意を払い、個人の名誉を重んじプライバシーに配慮する。報道を誤っまったときはすみやかに訂正し、正当な理由もなく相手の名誉を傷つけたと判断したときは、反論の機会を提供するなど、適切な措置を講じる。」とあります。
遺族は「１００人斬り」は事実でないので、訂正せよ、という主張です。

＞1937年の記事を訂正しろというほうが無茶です。しかし、３人の記者が当時の取材の様子を証言しているのですから、当時の取材としては適正なものであったと考える以外にはありません。


今回、記事に関わった、佐藤氏の新たな証言が出てきているようですので、そう断定的に言えない余地も出てきたと思います。

適正かどうかは、以前の意見を再掲します。

＞＞少なくとも、今回の「１００人斬り」関係では説得力がありません。
１００人斬りの発端となった記事について、記者たちも本人達以外に取材すらしていません。物証も含め、ウラを何も取らずに記事にして、易々と掲載するというのは、事実認定上、軽率すぎます。その後もウラを取ってませんし。こんな取材姿勢のものを正確だと言われても・・・。だから逆に捏造説も否定できないと言われてしまいます。

＞はい、問題の書籍が刊行されてから、また「百人斬り」論争で本多氏が結論を出してから３０年も経って訴訟するというのは正当な理由とは思えません。
＞本多氏の「百人斬り」論争は、1972年に山本七平氏が挑みかけたものです。
＞1970年の初め頃には出ていた結論です。それが、名誉毀損であると仮定しても、あまりにも長く放置されていました。
＞遅すぎます。


そうなると、事実関係の判断は別として、巷で話題の従軍慰安婦などの訴訟なども同じですね。随分経ってます。
また、先日(２４日)高裁で判決の出た中国人強制連行もそうですな。随分経ってます。
なぜ、もっと早く訴えないの？ですか？
長い期間経っちゃったら裁判は起こしてはいけないのでしょう？
両方とも、裁判やってますね。
ちなみに、中国人強制連行裁判の２４日の高裁判決では、１審とは違う判断が出て見解が分かれてます。ちゃんとした裁判やってます。

＞また、「百人斬り」判決は歴史的事件であり、その他のBC級裁判に対しても、その事実関係を明らかにする議論はなされなければなりません。その議論を、当事者やその子どもの希望に合わせてすることになれば、近代史の記述できません。

近しい時代に関しては、当事者や関係者が生きている場合、内容によっては「名誉毀損」と言われることは充分ありえます。「歴史」のみの側面しか持っていない事象ではありません。そういうことも含めて近代史は記述されていきます。

＞しかし、根拠を示しているのですが、なぜ問題視されるんでしょうか？

根拠があれば、問題視されないのですか？
なぜでしょう？
対立する側が納得していれば、裁判は起こりません。
裁判では、多くの場合、原告側・被告側とも証拠・根拠を示しながら、議論してますよ。

＞仮に、本多氏が小説というかたちで「百人斬り競争」を描いたら、どうせ創作なんだから問題視されないということなんでしょうか。そんなことはないと思いますよ。

そんなこと、言ってませんよ。「事実だ」と言っている方が余計問題だ、と言ったのでしょ。
「余計」の意味が判りませんか。
創作であっても、問題視されるのは日常茶飯事です。だから、テレビドラマでもいつの頃からか、「このドラマはフィクションであり、云々〜」というテロップを流してるのは当然ご存知だと思いますが。

＞本多氏は、向井・野田両氏の名誉を傷つけるような発言はしていません。捕虜の殺害は、諸史料から、当時はありふれていたことで、彼らがそれを「戦闘行為」と考えていたと思われるのですが、そういう結論がどうして名誉毀損になるのでしょうか。

原告側の弁護士は以下のように述べています。
「本多勝一氏は、『中国の旅』『南京への道』『南京大虐殺否定論１３のウソ』において向井、野田両少尉が真実「百人斬り競争」を行い、捕虜を据えもの斬りする虐殺競争をしたと記述しています。この記述が原告ら遺族の名誉と人権を侵害するものであることは明らかです。
　 自分の父や兄が、中国において中国人民と中国人捕虜を虐殺競争した残虐な人間で、それにより銃殺されたと言われ、名誉感情が侵害されないものはいないからです。朝日新聞は昭和４６年、本田氏が記事にした「百人斬り」を掲載し、大きな反響を呼びました。そして『中国の旅』『南京への道』は現在も書店に並んでいるのです。
現在東京日日新聞の記事と二人の写真は北京の抗日記念館や南京大屠殺記念館に大きく引き伸ばされて飾られ、南京大虐殺の象徴として日中両国の青少年の歴史教育の教材にもなっています。
　 現在の状況が二人の少尉およびその遺族らの名誉を毀損していることを誰も争うものはいないでしょう。」

＞最初から棄却されることが分かっている

時効の問題でしょうか？
それならば、先ほどの従軍慰安婦や中国人強制連行は、どうでしょう。
判断は、裁判所によって分かれることもありますし、実質勝訴のような判決もあります。

sksyhsgさん:>要は南京大虐殺の証拠資料と云われるモノに、考証に耐えうる、一級の資料はありません。

　 ん？いままで、一次、二次とか一等、二等の話だったんだが、急に「一級」になったよ。形容として、「これは一級史料だ」ということはありますけどね。

>いわゆる、状況証拠がほとんどであり、

　 南京事件について、一次史料と二次史料が存在しますので、それを使います。「状況証拠」とは、具体的にどういうものか分かりませんが、南京から離れた地域についての史料や、隔たった時期の史料も参考になります。

>その状況証拠も、日時と場所を特定できるモノは大変少なく、

　 必ずしも、史料内で日時が特定できなくても、別の史料と突き合わせて特定できることもあります。

>中国のＨＰで氾濫している証拠写真はその典型です。
>学問を志す者からすると、写真の多くは、大変悪質と言わざるを、えません。

　 面白い。どうやって「大変悪質」だと断定できたのか知りたいので、「一級の資料」で「考証」の模範を見せてください。

　 ちなみに、日時と場所を特定するのが難しい写真について、小林よしのり氏がキャプションを信じている、ＣＮＮで紹介された写真の論考が下記にあります。
http://bbs2.otd.co.jp/mondou/bbs_thread?base=26291&range=1
　 この投稿には書かれていないですが、
http://bbs2.otd.co.jp/mondou/bbs_plain?base=26302&range=1
に掲載されている（２）の写真の背後に写っているのは、制服から騎馬隊のものと思われます。従って、この写真については上海で撮影されたものと推定され、上海義勇隊の騎馬隊の制服を調べれば年代もある程度特定できるでしょう。こういう作業をコツコツとやってゆけば、解明できることもあります。

＞一次史料、二次史料くらいは使いますが、きょうび、一等、二等はないだろ。
fine2983さん:>呼び方はお好きにどうぞ（笑）

　 一次、二次と一等、二等ではずいぶん意味が違いますよ。外形的判断で史料に信頼性の等級をつけようとする東中野流の一等、二等のほうが（笑）です。

>等級云々は誰が言い始めた事でしたっけ？

　 半世紀以上前の本をひっぱり出してきて、ちょっと変えて言いはじめたのは、東中野修道先生だったと思いますが。よく見ると、タネ本と違うところがありますよ。

>＞一等史料とは、史実の発生当時、同所において責任者が自ら作成した文書類で、例えば当該責任者の日記・書簡・覚書の類。
>＞三等史料とは、一、二等史料を材料として作成した伝記とか、家譜の如きがその中に入る。
>↑これらはYellowFluteさんの書き込みですが、

　 YellowFluteさんの投稿ですからYellowFluteさんにお任せしましょう。しかし、それは『史学概論』に従えばということで、皮肉じゃないですか？

>同時に彼は「1997年」に編集され発行されたラーベの日記を一次史料と称しています。その説明もまだの様ですが。

　 ドイツ語版のラーベの日記は一次史料ですが．．．？ちなみに、手書きの文書などを活字にしたものも普通は一次史料といいます。それが、いつ刊行されたかなど関係ありません。
　 要するに、一次史料とは、史実発生当時に当事者によって作成された日記・メモ・記事・報告書など、二次史料は、後年の回想・証言や編纂物のたぐいです。なお、こういう分けかたは、分野やテーマによって異なります。考古学では、出土品を一次史料、文献を二次史料と呼んでいるようです。

お前らも、

壊滅させられなくて有り難うUS様！

最小の犠牲で防いでくれて有り難うUS様！

日本を負かしてくれて有り難うUS様！

と、素直に感謝しなさい。

>>どういう名誉でしょうか？戦犯になったことが不名誉ということなら、本多氏や出版社にではなく、軍事裁判の判決に対して向けられるべき言葉です。
toitatoiさん:>>軍事裁判の判決に対しても向けたいのはあたりまえです。中国へ行ってそんなことが現実的に可能ですか？

　 軍事裁判の再審が不可能だからといって、本多氏を相手にするのはおかしくありませんか。それを「おかどちがい」と言っているのです。
　 戦前、日本軍によって行われた軍律裁判の再審を、処刑された中国の遺族が求めることがむずかしいのと同様です。だからと言って、その事実を論じた人に対して裁判をおこして「名誉回復」など、おかしくありませんか。

>>東京日日に至っては、当時は地元で栄誉とされた記事を掲載したのです。だから、「おかどちがい」です。
>遺族としては、捏造である(これについてはホラ話説も含め私は事実判断は難しいと思います)、

　 「ホラ話し」であったとしても本人が語ったことです。戦前は名誉なのに、戦後は不名誉だから訂正せよでは理屈が通りません。
　 次に、原告代理人は「捏造」を連呼しているようですが、誰が何をどう「捏造」したというんでしょうか。３人の記者はもちろん、本人の書いた「遺書」、今回、証書として提出された大阪毎日に掲載された野田氏の手紙などでも「百人斬り競争」自体は本人が否定していません。毎日新聞はとんだとばっちりで、本多氏側と違い、早く結審してほしいと願っているでしょう。

>および、訂正をしない、ということを問題視していますので、焦点は捏造部分だけではないですね。

　 1937年の記事を訂正しろというほうが無茶です。しかし、３人の記者が当時の取材の様子を証言しているのですから、当時の取材としては適正なものであったと考える以外にはありません。

>認められるかどうかは別問題です。

　 少なくとも私が相談している弁護士なら、このような訴訟は勧めません。

>>訴訟の濫用だと私は思います。
toitatoiさん:>自分の直接的なことで裁判を起こすのは日常茶飯事です。そういう子供のレベルについて裁判を起こす、という行為自体を否定するのですか？

　 はい、問題の書籍が刊行されてから、また「百人斬り」論争で本多氏が結論を出してから３０年も経って訴訟するというのは正当な理由とは思えません。

　 民事での時効や除斥の期間が最長で20年となっているのは、法律関係を一定期間継続した事実に合わせようとし、また事実関係の証明が困難になっているからです。
　 一般読者向けの、長門路政行『時効』（自由国民社）には、時効について次のように解説されています。
-- -
・時の経過によってすべてのことは正式に行われたものと推定される。
　 たとえその当時は非難されるような現実でも、それが長い間存在し続けているうちに、やがて容易に動かしがたい力を持つことはよくあることです。このような現実の上に、社会関係が幾重にも複雑にからみ合ってくると、それを否認することがかえって社会の信頼を破り、その秩序を乱すことにもなりかねません。時効の認められる由縁は、正にここにあります。[p.23]
-- -

　 本多氏の「百人斬り」論争は、1972年に山本七平氏が挑みかけたものです。1972年から様々な議論に、本多氏はうんざりしながら答えてきました。その過程で得られた結果を『中国の旅』などに注釈に記しました。また1999年に『南京大虐殺否定論13のウソ』にまとめて記述したわけですが、1970年の初め頃には出ていた結論です。それが、名誉毀損であると仮定しても、あまりにも長く放置されていました。

　 次に、1937年の出来事は、既に歴史的事実であると考えられます。また、「百人斬り」判決は歴史的事件であり、その他のBC級裁判に対しても、その事実関係を明らかにする議論はなされなければなりません。その議論を、当事者やその子どもの希望に合わせてすることになれば、近代史の記述できません。

>『落日燃ゆ』が創作なのに対し、本田氏は事実としていますので、余計問題視されやすいです。

　 歴史小説は、断定的書かれます。『落日燃ゆ』で問題となった個所をあげます。これは、一審判決文によると、著者が一人の関係者から聞いた話しを元にしたということです。
-- -
佐分利は私行上問題があった。佐分利は妻帯中に部下の妻と関係があった。相手はそのため離婚され、困った挙げ句、佐分利に責任をとれとぶつかっていった。広田はそのことについて『風上にも置けない』といった。
-- -
これは、明らかに事実として記述しているわけです。

　 一方、本多氏は『南京への道』で、『世紀の遺書』『偕行』記事に掲載された資料をもとに「百人斬りの行為それ自体は認めていたのである」と結論しています。これらの資料を見れば、誰でもそう結論せざるを得ないでしょう。
　 また、『中国の旅』では、16刷からの追記として、志々目証言、また資料に基づき、捕虜を裁判もなしに据えもの斬りにすることは当時の将校にはありふれており、それをしなかった将校のほうが希であったと指摘し、派手な新聞記事になったのが両将校にとって不運と記述しました。間接的ではありますが、それが「事実」としている部分です。しかし、根拠を示しているのですが、なぜ問題視されるんでしょうか？『落日〜』に比べれば、はるかに控えめです。証拠によって、こういう事実があると判断することにどういう問題があるんでしょうか。
　 仮に、本多氏が小説というかたちで「百人斬り競争」を描いたら、どうせ創作なんだから問題視されないということなんでしょうか。そんなことはないと思いますよ。

>『落日燃ゆ』裁判判例の「年月を経るに従い、歴史的事実探求の自由への配慮が優位に立つと考えるべきである。」というのは、そのようなことでしょう?

『落日燃ゆ』の時代は、昭和50年において50年前のことです。戦国時代のことではありません。

>少なくとも子供のレベルが裁判を起こすということは、まだ許容の余地がある、という風に私は考えますよ。

　 遅すぎます。また、本多氏は、向井・野田両氏の名誉を傷つけるような発言はしていません。捕虜の殺害は、諸史料から、当時はありふれていたことで、彼らがそれを「戦闘行為」と考えていたと思われるのですが、そういう結論がどうして名誉毀損になるのでしょうか。

>また、家族は、何度も裁判を起こすような「濫用」をしたのでしょうか。初めてでしょう？

　 訴訟の「濫用」とは、平たくいえば訴訟を「みだりに使う」ことです。また、最初から棄却されることが分かっているような裁判を、見当違いの本多氏に向けている原告代理人について私は述べています。

＞日本政府は南京大虐殺を認めておる。それで良いではないか。

無知も度を超すと犯罪級。

ベトナムをはじめ、第二次大戦以降に君たちが犯した罪は棚上げか！
他人を責める前に自国の罪を、糾弾しなさい！
自国の広場で！

どうせそんな勇気も無いくせに！！！

いつ認めたんだ？
中共の主張をそのまま認めたのか？

言ってごらん？

お前らだよ。

日本政府は南京大虐殺を認めておる。それで良いではないか。

現代コリア 　 コラム

【進歩派の植民地認識の破綻 　 佐藤勝巳・和田春樹討論】
佐藤勝巳（2004．5．10）


　 私は四月十八日東京新宿区で、東京大学名誉教授和田春樹氏と「北朝鮮とどう向き合うか」というテーマで数時間討論する機会があった。主催は、長年在日韓国・朝鮮人と共に教育問題などで実践してきた日本人教師などである。

　 主催者は、公開討論の目的を「異なる立場の人の考えをレッテル貼りで切り捨てるのではなく、まず相手の話を聞き討論する必要がある」と説明していたとおり、実に有意義な会となった。

　 周知のように、私と和田氏は朝鮮問題では金正日政権の評価などを巡って、ことごとく対立する立場にあった。例えば二、三年前拉致問題を巡って和田氏は雑誌『世界』で、私は雑誌『諸君』で相互に批判論争を行っている。このような二人が公開の場で表記のテーマで論争するなど考えてもいなかったことである。

　 しかし公開討論は実現し、そのことにより多くのことが論議された。その中でも最も印象に残ったことは、和田氏が私の歴史認識に同意したことであった。和田氏は、今まで繰り返し日本政府・国会は朝鮮植民地支配に対して謝罪すべきだと主張してきた代表的人物のひとりである。

　 討論のなかで私は、歴史評価は当時の価値観・当時の国際関係を基準にして評価すべきもので、現在の価値観で過去の歴史を評価したら歴史学は成り立たない。一九九五年八月一五日、当時村山首相が発表した「戦後五十年に当たっての首相談話」は、現在の価値観で八十五年前の日韓併合を評価したとんでもない非科学的な談話の典型といえると主張。

　 過去の世界史のなかで国家や民族間に、支配被支配の例など枚挙にいとまがない。独立していく過程で「謝罪や償い」を要求、更に条約・協定が締結された後でも謝罪云々しているのは、世界で韓国だけだ。最近英国とポルトガルが中国に植民地を返還したが、返還交渉の場で「謝罪や償い」など話題にすらなっていない。

　 北朝鮮も韓国と同じく、日本の植民地支配に対する「謝罪と償い」を要求しているが、国際的にみてこの主張が如何に普遍性をもたないものであるかを具体例を示し、論証した。

　 和田春樹氏は「歴史認識においては佐藤さんと同じであり、自分のいう謝罪は、政治的発言である」と同意を表明した。日本進歩派の植民地支配に対して謝罪すべきという主張の『破綻の瞬間』であった。会場の九割は和田氏支持者である。その『瞬間』の彼らの動揺した表情は、壇上にいる私の目にしっかり焼きつくこととなる。
http://www.modern-korea.net/column/20040510.html

＞無いのなら、俺もそろそろ傍観に戻ります。

そうしましょう。

私の友人に韓国人の方がいますが、このトビを読ませたら、笑っていました。
もっとも、かれの祖父は日本軍の通訳をしていたそうですので、
もともと日本びいきなのかも知れません。

かつて、彼が、埼玉大学大学院へ留学して来て歴史を学んでいた時に、知り合ったのですが、
かれの意見に
「慰安婦の問題を含め、一部のマスコミが中心になって、先導している気がする、
　 私が研究した日朝関係の内容とは、全く違う。
　 どういう訳か、十数年前のＴＶのドラマが、真実であるかの様に国論が流れ始めてしまった。
　 親北朝鮮政策のひとつとしての反日をあおりたい人たちが造った、慰安婦ドラマと言う考え方、もありうる気がする。
　 ドラマが、真実であるかのように一人歩きをしてしまっているのは事実ですから。
　 だとすると、最初に従軍慰安婦を言い出したのは日本人だけど、
　 彼は、北朝鮮や日本共産党の様なところから、お金をもらって書いた可能性もあるよね。」
と言う意味の事を言っていました。

南京大虐殺も含め、何か変ですよね

君、そのツラ鏡で見たことある？

北朝鮮人だよ。ちょい間違えただけでテロリストって、お前頭大丈夫か？俺は日本人だっつーの。俺みたいな凡人をマークするほど調査第２部ってのは暇なのか？

＞あぁ、オ・モ・シ・ロ・イ♪

どこが？

面白さで貴方に適う者はいませんよ。

自虐が好きなようだね、朝鮮人のhendazo04は♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=5235

あぁ、オ・モ・シ・ロ・イ♪

＞すると貴方は日本人の振りをして支那、朝鮮を擁護しながら日本を罵倒するが、都合が悪くなると相手を「強姦犯」やら「テロリスト」やら「北朝鮮人」と罵倒して誤魔化して逃走を図るチョーセン人ってことですか？

　 ...ああややこしい。

ゲラ）笑わせてもらいましたので、一票を。

このような症状は火病ではないですか？

すると貴方は日本人の振りをして支那、朝鮮を擁護しながら日本を罵倒するが、都合が悪くなると相手を「強姦犯」やら「テロリスト」やら「北朝鮮人」と罵倒して誤魔化して逃走を図るチョーセン人ってことですか？

　 ...ああややこしい。

＞この匪賊め！

黄色何とかさんは反論できなくなるとこうのように逆切れします。

　 支那、朝鮮の殲滅が理想の私に対し、「北朝鮮人」やら「匪賊」など、噴飯ものの逆切れぶりです。

　 同じ症状を「中国のチベット侵略」トピで私との議論で反論不可能になった時点で起こしています。

　 どうか、早く治療をしてください。

【こら、こら、誤解するな。】
1999/ 2/22 20:50
メッセージ: 214 / 31904

投稿者: YellowFlute
こら、こら、誤解するな。

私は日本人だ。ましてや、君の祖先が畑を耕している以前からの、武家だ。百姓の成り上がり者とはわけが違う。下らん事を言わんように。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=ffccf4x78&sid=1143582&mid=214


【爺さん、よく考えてみ。わたしゃ外国人よ】
2003/ 6/26 1:54
メッセージ: 2328 / 5246

投稿者: yellowflute_nxxx
しかも、日本法については、我国の法を模倣してるぐらいしかわからぬ、いわば素人よ。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=2328

貴様は日本政府に反逆し、調査第２部にマークされてるテロリストらしいね。

この匪賊め！

まだこんな事言ってる人いるんだな。
世界の常識である。って、なにを言ってんだよ。日本の左翼運動家がでっちあげて、反日がイデオロギー化してて、金取れると思った中国がアイリス・チャンとか使ってプロパガンダしてるだけだろが。慰安婦問題なんか日本の反日左翼運動家が始めたこったろうが。

まだこんな事言ってる人いるんだな。
世界の常識である。って、なにを言ってんだよ。日本の左翼運動家がでっちあげて、反日がイデオロギー化してて、金取れると思った中国がアイリス・チャンとか使ってプロパガンダしてるだけだろが。慰安婦問題なんか日本の反日左翼運動家が始めたこったろうが。わかるか？お前みたいのがいるから中韓が図に乗って「謝罪と賠償を！」とかいつまでも言ってんだよ。

ああ、それから貴方に反論できるほどの弁論能力がないこは、このトピの方々にも、チベット侵略トピの方々にも知れ渡ってますよ。

　 まるでポイントがずれた真偽も定かでない引用を長々とするだけで誤魔化そうとする手法は使い古されていますよ。

あなたは発言を控えた方が支那のためになるということをお伝えしたはずです。

　 チベット侵略トピの仇をここで取ってやろうなどと出来もしないことを企まない方がいいですよ。