南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

先日も「慰安婦」強制連行に関する意外な資料が中国からもたらされまし
た。中国に戦犯として抑留されていた日本軍将兵の、自分たちの罪を記した供
述書が雑誌に公表されましたが、その中に「慰安婦」の誘拐を証言する内容が
含まれていました。


　 ＊ 　 陸軍第１１７師団長・鈴木啓久（ひらく）中将は、「私は巣県に於て慰安
所を設置することを副官堀尾少佐に命令してこれを設置せしめ、中国人民及朝
鮮人民婦女２０名を誘拐して慰安婦となさしめました」

「日本侵略軍の蟠居す
る所には私は各所（豊潤、砂河鎮、其他２，３）に慰安所を設置することを命
令し、中国人民婦女を誘拐して慰安婦となしたのであります。其の婦女の数は
約６０名であります」と記しました（注４）。

　　 この証言をどうとらえるかは人さまざまです。証言のなかに、人民とか蟠
踞（広大な土地を領し勢力を振うこと）とか、中国でよく使われる用語を使っ
ているので、鈴木中将は「洗脳」されたと考える人もいることでしょう。


　　 ＊＊＊その代表格として日本大学の秦郁彦教授は「１１７師団長ら大物の供述が
詳細に分かったのは初めてではないか。日中戦争研究の立場からは極めて貴
重」としつつ、「戦犯たちがどう巧妙に洗脳されたのか、ナゾも残る」と語り
ました（朝日新聞、98.4.5）。


　　 ＊＊＊＊一方、抑留者の一人で、若い初年兵の訓練を担当していた元少尉は洗脳に
ついて、

「軍国主義に洗脳された人間が、普通の日本人に戻ることができた。
釈放される時、管理所長から『平和な人になれ』と言われたことが忘れられな
い」と語りました。

　　 この人のように逆に軍国主義に洗脳されたのでなければ、捕虜や抗日運動
家を殺人訓練の「教育材料」として刺殺するようなむごたらしいことは、一人
の人間として決してできなかっただろうし、また鈴木中将のように師団長とし
てそのような残酷な命令を出せなかったのではないかと思います。

　　 鈴木中将は供述書を完成させたとき、涙を流しながら「人類が再びこのよ
うな歴史を繰り返さないように、わたしは歴史の真理を書いたのです」と語っ
たそうでした。私はここに人間性を取り戻した将軍の姿を見る思いがします。

「半月城通信」から

＞ドラさんもオメガさんも、「従軍慰安婦の強制連行」は無かったという出発点の議論をしているんだから、もっと実りある行動が有りそうななんだが。


そんな事言う君は、実ってるのか〜〜？


文字通りの強制連行は、さすがに植民地下では少ないが（だまして連行が多い）、中国や、東南アジアでは、たくさんの「強制連行」証言がある。



有名な、日本人将兵ら死刑１名を含む有罪１１名となった「白馬事件」の他、このような事件↓。


＊インドネシア「モア島」強制連行

　 国立国会図書館所蔵の極東軍事裁判の関係文書の中に、日本軍人の戦争犯
罪を立証する尋問調書が見つかった。指揮官だった陸軍中尉が（インドネシ
ア）モア島で現地の女性をむりやり「慰安婦」にしたことが供述されている。

問「ある証人はあなたが婦女たちを強姦し、その婦人たちは兵営に連れて行か
　 れ、日本人たちの用に供せられたと言いましたが、それはほんとうですか」
答「私は兵隊たちのために娼家を一軒設け、私自身もこれを利用しました」

問「婦女たちはその娼家に行くことを快諾しましたか」
答「ある者は快諾し、ある者は快諾しませんでした」

問「幾人女がそこにおりましたか」
答「六人です」

問「その女たちのうち、幾人が娼家に入るように強いられましたか」
答「五人です」

問「どうしてそれらの婦女たちは娼家に入るように強いられたのですか」
答「彼らは憲兵隊を攻撃した者の娘たちでありました」

問「ではその婦女たちは父親のしたことの罰として娼家に入るよう強いられた
　 のですね」
答「左様です」



＊ 　 他方、グアム島での裁判資料は、９５年１１月に「朝鮮人強制連行真相
調査団」によりアメリカの国立公文書館で発見されました。

その記録によると、
処罰されたのは日系の民間人で、当時、日本軍が占領していたグアム島で１９
４２年２月、現地の女性二人に「本人の同意を得ることなく売春を強制した」
というものでした。この被告は反逆罪にも問われており判決は死刑でした。


　　　 これに対応する関連資料が法務省で発見されました。それによると同被
告の起訴理由は

＊＊＊＊「婦女を慰安婦として日本軍にあっせんした」と記され、慰安
婦の強制が日本軍のためであったことが確認されています（共同通信ニュース
速報、95.11.27）。




＊海軍（四南遣艦隊）司令部副官である東
大出身の大島主計大尉が、インドネシアでの「慰安婦」集めについておよそこ
う述べたことが伝えられています（禾晴道「海軍特別警察隊」太平出版社）。
　　　　　　　　　　　　　　 ・・・・・
　　 「司令部の方針としては、多少の強制があっても、できるだけ多く集める
こと、そのためには宣撫用の物資も用意する。

いまのところ集める場所は、海
軍病院の近くにある元の神学校の校舎を使用する予定でいる。集まってくる女
には、当分の間、うまい食事を腹いっぱい食べさせて共同生活をさせる。

その
間に、来てよかったという空気をつくらせてうわさになるようにしていきたい。

そして、ひとりひとりの女性から、慰安婦として働いてもよいという承諾書を
とって、＊＊＊自由意志で集まったようにすることにしています」

　　 「特警隊なら通訳もいるし、おどしもきくから（女集めを）どうか」

　　 これに対し、特警隊の禾（のぎ）晴道中尉は「治安維持を任務としている
特警隊の信頼はまったくなくなる」ことを理由に、
　 「特警隊は協力することはできます。女性のリストをつくり現地人の警察隊
とか、住民のボスを利用して、反感が直接日本軍にくることを防ぐ必要があり
ます」
と述べて、この任務を逃れました。

結局、＊＊＊＊「慰安婦」集めは民政関係の現地人
警察を指導している政務隊におしつけられ、副官が中心になり、特警隊は協力
し、各警備隊・派遣隊もできるだけ候補者のリストをだして協力することにな
りました。


　　 そうやって政務隊が「女集め」をしましたが、その後のエピソードを、担
当の司政官が禾中尉に戦後、次のように語りました。


　 ＊＊＊＊「あの慰安婦集めには、まったくひどいめに会いましたよ。サパロワ島で、
リストに報告されていた娘を強引に船に乗せようとしたとき、いまでも忘れら
れないが、

娘たちの住んでいた部落の住民が、ぞくぞくと港に集まって船に近
づいてきて、娘を返せ！ 　 娘を返せ！ 　 と叫んだ声が耳に残っていますよ。

　　 ＊＊＊＊こぶしをふりあげた住民の集団は恐ろしかったですよ。思わず腰のピ

＊アムネスティも、日本の国際法違反を認める。↓



2003年8月7日

VAWW-NETのみなさん

私はここに、アムネスティ・インターナショナルとして、従軍慰安婦の方がた
に対する、原状回復、被害補償、社会復帰、満足そして再発の防止を含めた、
完全な謝罪・賠償がなされるよう、日本政府に求める声を支持する旨、表明い
たします。

従軍慰安婦の方がたは、第二次世界大戦下において日本軍により、
＊＊＊＊拷問と性奴隷制の被害者となりました。1991年以来、南北朝鮮、フィリピン、
中国、台湾、オランダ、インドネシア、マレーシア、東ティモールの元従軍慰
安婦の方がたが、自分たちに対して行なわれた犯罪につき、日本国を相手取っ
て、国の責任を訴え続けていることを知っています。

この度、韓国から12人、
台湾から2人の元慰安婦の方がたが訪日されて起こそうとされている勇気ある
行動は、日本政府がこれまで行動をとらず、被害を引き伸ばし、悪化させてき
たことに対する厳しい警告となるものと考えます。


＊＊＊＊第二次世界大戦中、日本が占領した様ざまな国で、何万人もの女性たちが強制
的に拉致されたり、だまされたりして、軍が管理する慰安所の「従軍慰安婦」
にされました。

女性たちは何度も強姦され、力づくで、あるいは脅されたりし
て、＊＊＊＊性奴隷にされました。女性に対するこのような重大な人権侵害は、組織的
かつ広範なものでした。こうした人権侵害は拷問にあたります。

そしてまた、
民間人に対する広範かつ組織的な暴力である点で、

＊＊＊＊「人道に対する罪」を構成
すると考えます。したがって、こうした犯罪に、時効その他の法的な制限要素
は当てはまりません。



過去十年間、元従軍慰安婦たちは、各地方裁判所や高等裁判所、そして最高裁
判所に自分たちが被った犯罪について提訴してきました。

しかし、今日にいた
るまで、裁判所は彼女らの正義の実現を拒否しており、日本政府も元従軍慰安
婦に対しておこなわれた「人道に対する罪」の法的な責任を認めようとしてお
りません。

アムネスティは、日本軍の軍人や軍属による性暴力の被害を受けたすべての慰
安婦の方がたに対して、完全な謝罪・賠償がおこなわれるよう求める声を支持
いたします。

また、アムネスティは、あらゆる女性に対する暴力について、調
査がなされ、加害者が処罰されるよう、合わせて日本政府に対して求めるもの
であります。

親愛なる

アイリーン・カーン
事務総長


＊そのほか、
「アジア女性基金」という政府と共同で基金活動をした「横田洋三教授」も、

強制労働に関するＩＬＯ条約違反、奴隷慣習法違反、人道に対する罪など各種の国際法違反を認めています。

＞＞業者が介在しても,責任は、国が負うんですね。


＞「業者が介在しても,責任は、国が負う、という説もあるんですね」だろ。



残念でした。↑こんな事言ってるのは、いまや日本政府だけのようですね。

ちょっと長いけど、前の投稿の続きです。↓



３．次に軍の行為を通じ、日本はどんな国際義務に違反したのか。
　　
● 　 まず第一に、婦女子の売買を禁止する一連の諸条約に違反した疑いがある。

特に１９１０年の「醜業（売春）を行わしむるための婦女売買禁止に関する国際条約」は、売春を目的として未成年の女性を勧誘・誘拐したものの処罰を締約国に義務付けている。
（１，２条）
締約国はまた、そうした処罰を行うために必要な措置をとることも求められている。
（３条）
日本は１９２５年にこの条約に加盟したが、女性を軍の性的隷従下に置いたことにより、この条約問題を引き起こしたといえる。
・ ・・・・


● 　 第二に、強制労働に関するＩＬＯ２９号条。

・・・・
慰安婦が日本軍によって強いられた労務の実態は、この条約と相容れない。
あからさまな国際違法行為だったのではないか。

・・・・
なにより強制労働の強要は、女性に対しては絶対的に禁止されていたはずである。
（１１条）
無論「慰安」行為を強要した者の処罰（２５条）もまったくなされていない。
・ ・・・・

ちなみに、
＊＊＊ＩＬＯ条約勧告適用専門家委員会も、１９９６年と１９９７年の年次報告書の中で慰安婦問題を取り上げた際、適用除外規定の採用を認めず、日本が強制労働条約違反を犯したことを認めている。



● 　 第三に、奴隷制と奴隷取引を禁止する慣習法との抵触の可能性がある。
・・・

慰安婦の中には軍法・非軍法を問わず、一切の法令の適用が無く、実質的な無権利状態に置かれた者が多くいた。

その実態はまさにモノ（軍の所有物）に他ならず、日本はそのような状態に貶める目的で行われた女性の徴集・輸送を防止するどころか自ら進んで手がけたことにより、奴隷制・奴隷取引を禁止する慣習法規との抵触問題を引き起こしたといえる。

奴隷制が「債務奴隷」を含むものであったとすれば、奴隷制の禁止規範が慰安婦問題に適用される余地はさらに広まることになる。

・・・・

● 　 陸戦の法規慣例。
・・・・

４６条が交戦国に対し、占領地において「家の名誉および権利、個人の生命、私有財産」を尊重するよう求めていることである。

この規定により、女性は戦時において強姦や強制売淫からの保護を約束された。
ところが日本軍は、東南アジアの占領地において現地の女性を多数、慰安婦に駆り立てている。
こうした行為の違法性が問題になる。・・・・・



● 　 第五に人道に対する罪

人道に対する罪は、第二次大戦後、ニュルンベルク国際軍事裁判所条例において初めて実定化された。

極東国際軍事裁判所条例でも大筋踏襲されたこの国際犯罪は、同条例５条（ハ）によれば「戦前または戦中なされたる殺りく、せんめつ、奴隷的虐使、追放その他の非人道的行為」とされる。

あれほど多くの女性たちを慰安婦に駆り立て性的に虐使した蛮行は、この人道に対する罪を構成するのではないか。


人道に対する罪は、個人の犯罪であって、それ自体は、国家の違法行為を構成するものではない。

だが、被害者側の論理を展開する
＊＊＊＊国際法律化委員会や、国連人権委員会の「女性に対する暴力に関する特別報告者」ラディカ・クマラスワミらの見解では、人道に対する罪を犯した者を処罰する義務が日本に課せられていたのに、日本はその義務を履行しなかった。
だからこの点でも日本は違法行為を犯した、とされる。

・・・


４．日本の国際法違反の可能性は、政府の反論にもかかわらす、

＊＊＊＊ＩＬＯや国連人権委員会、人権小委員会など国際的機関で追及され続けている。

＊＊＊＊国際法は国内法と違って時効があるわけではない。

日本の国際法違反は、法的責任がきちんと果たされない限り、いつまでも追求されていくかもしれない。

それをさまたげる国際法規はない。人道に対する罪も同様である。日本には処罰義務があるかどうかは別にして、少なくとも人道に対する罪を犯したものを処罰する権限が国際法上与えられている。

国内法制が整備されなければ現実には処罰は難しいだろうが、この犯罪についても、国際法上時効は設定されていない。
むしろ、時効を不適用とすべき条約が作成されているほどである。

・・・・・「従軍慰安婦」をめぐる３０のウソと真実より

ドラさんもオメガさんも、「従軍慰安婦の強制連行」は無かったという出発点の議論をしているんだから、もっと実りある行動が有りそうななんだが。

「決められた結論のためには、矛盾した主張でも何でもアリ」か？

論理的思考力を身に付けてから出直しなさい。

＞業者が介在しても,責任は、国が負うんですね。


「業者が介在しても,責任は、国が負う、という説もあるんですね」だろ。

責任は、国が負うんですね。

↓

「従軍慰安婦」をめぐる３０のウソと真実から・・・・阿部浩巳




１． 慰安婦問題を引き起こした日本の行為は、国際法違反の疑いを濃厚にはらんでいる。
・・・・


国際法上、国家に法的責任が生じるのは、国家機関が、国際義務に違反する行為を行った場合である。
・・・・


２． まず、第一点から。
軍が直接に慰安所を作った場合に国家機関の行為があったということについては、誰しも異論があるまい。（軍が国家機関であるということは明白である）。


問題は、業者の場合である。
業者が慰安婦を集めたり、慰安所を設置・経営した場合に、なお国家機関の行為があったといえるのだろうか。
・・・


ところが、国際法は、＊＊＊＊自国の管轄下にある私人が加害行為に手を染めるのを相当な注意を持って事前に防止したり、また、その加害行為から生じた法益侵害を事後に救済するよう国家に義務付けている。


＊行為自体が私人に帰属しても、その行為の発生を防止しなかったり、事後に救済措置をとらなかった場合には、国家自身の不作為が国際法上問題になるのである。


＊また、国際法は、私人の行為であっても、国家機関の要請を受けていた場合であれば、国家の行為に含めて考えることにしている。



業者が慰安婦を集めたり、慰安所を設置するのを知っていたか、あるいは知ってしかるべきだったのに、軍がそれを防止しなかったという事になると、国際法上、国家の不作為が問題となり、国家責任が問われることになる、




＊しかし、慰安婦問題の実態は、国家の関与がそれ以上であったことを物語っている。


＊業者は軍によって選定され、軍の証明書を携え、様々な便宜を享受した。
業者の行為は、軍の要請を受けて行われたものにほかならず、その限りで、国家の行為を代行していたといって差し支えない。


軍直営の場合と同じように業者の行為といえども、国際法上は国家の行為そのものとみなしうるのである。


＊いうまでもなく、この場合に国際法上の責任が問われるのは国家である。



「親やブローカーを免責にして、軍や警察（国）だけが監督不行き届きのゆえに法的責任を負わされるというのは、法的常識を超える暴論であろう」（秦郁彦「従軍慰安婦問題で国の法的責任は問えない」）という議論は
＊＊＊＊国際法上は成り立たない。



＊＊＊＊「軍や警察（国）だけ（に）監督不行き届きのゆえに法的責任を負わ（せ」る」のが国際法なのである。

＞＞「慰安婦関係者入国禁止」を決めたアメリカも、


＞これは、あんたの従来の主張と矛盾することが分かってるのかな？（笑）

＞アメリカでは、「責任はすべて個人ベースである」ということが厳格に確立されているんだよ。



へ？（０．５へえ）。



＞だから、入国禁止になってるのは「組織の構成員全員」あるいは「団体の構成員全員」ではなくて「特定の個人」だろ？


だから？

当時の赤線では、何歳から売春する事ができたんでしょうか？

東北ではヤマセで不作になると16、17の娘が売られていく話がよく出てきますよね。
満州への移民の募集広告にも、陸軍のクーデターの青年将校の主張なんかにも、貧しい農家の娘が売られていく現状を打開するには・・・。なんて、言ってますよね。

朝鮮半島で起きたことは、当時では国内問題のはずでしょ。

＞「慰安婦関係者入国禁止」を決めたアメリカも、


これは、あんたの従来の主張と矛盾することが分かってるのかな？（笑）

アメリカでは、「責任はすべて個人ベースである」ということが厳格に確立されているんだよ。

だから、入国禁止になってるのは「組織の構成員全員」あるいは「団体の構成員全員」ではなくて「特定の個人」だろ？


付け加えれば、共産主義運動関係者も入国禁止だけどね。

＞裁判所ははっきりと「従軍慰安婦の労働は、醜業条約が適用される醜業であったと認められるが」
＞と言っていますよ。

変な箇所で文を切って引用されてませんか？
貴殿の引用された箇所は文末が、≪逆説の接続詞≫の『が』で切れています。
日本語の文法上『逆説の接続詞』で文を切ってしまうと、元の文と意味が全く異なってしまいます。
貴殿は必要ない箇所は引用されないとの方針のようですが、日本語の文法を無視してまで『文節』の
一部を引用されると、それこそ『トリミング』と指摘を受けるのではないでしょうか？

ちなみにその引用箇所の後には・・・

『醜業条約は、基本的には、国家の処罰義務、立法義務を定めるものであり、被控訴人に一般的損害に
つき賠償請求権を行使することができると解することはできない。』

このような文があったのではないですか？
※私は抜粋された判決文しか読んだ事が無いので、文章自体は正確で無いかも知れません。

この文章の主題は貴殿が引用された箇所ではなく『醜業条約は、基本的には、国家の処罰義務、立法義務
を定めるものであり』こちらの箇所ではないかと思います。
全体を通して読む下すと、私にはやはり『条約に対する責任はあるが、被害者個人に対する責任は無い』
としか裁判所は述べてないように読めます。

＞つまり醜業条約が宋さんのケースに適用されるということは、彼女が慰安婦にさせられた状況や年
＞齢を考えてみれば、裁判所が国の国際法違反を認めたってことですよ。

なるほど、要は判例時報の記述を元に考察して『裁判所が国の国際法違反を認めた』と貴殿が解釈さ
れたとの事ですね。
それにしても、判例時報の文中に、特定の単語（従軍慰安婦の労働は、醜業条約が適用される醜業）を含
む一節があったからと言って、そこから・・・

１）従軍慰安婦の労働は、醜業条約が適用される醜業であったと認められるが
　　 ↓
２）これは控訴人の事を指している
　　 ↓
３）これは醜業条約が控訴人のケースに適用される事になる
　　 ↓
４）彼女が慰安婦にさせられた状況や年齢を考えてみれば、醜業条約違反である
　　 ↓
５）裁判所が国の国際法違反を認めた

これでは論理が飛躍しすぎてるように思います。

特に４）から５）の過程では、貴殿は裁判所の見解を無視して（否定して）独自の法解釈をされますが、
判例時報の記述の一部を持って主張するのにあたり、結論に至る論法では裁判所の見解（日本の司法）を
否定するかのような理屈をもって独自の解釈をされるのでは、説得力に欠けるように感じました。

私の読解力の至らなさのせいかもしれませんが、正直申し上げて貴殿の書き込みは、『貴殿の個人的
見解』なのか、それとも『公に認められた意見』なのか、はたまた『判決として下された事柄』なの
か、非常に判り難い記述が多っかたので、色々と質問させていただきました。

ご説明して頂けた事により『裁判所が国の国際法違反を認めた』との記述は、判例時報を元に推測考
察された『貴殿の個人的見解』だと判りました。
レスありがとうございました。

＞＞まともにキミの投稿読む気がしないんで、

＞そりゃ、オバチャンは読めんだろう。
貴女に「恥」というものを感じる心があれば、舌噛んで死んじゃうじゃない（笑）



恥知らずは、キミだよ。
吉見教授の本も、秦本も、トリミング加工して取り上げたわねえ。


しかも、「慰安婦問題」は、「北っぽい人々が取り上げてる」とか言ってるけど？

じゃ、「慰安婦関係者入国禁止」を決めたアメリカも、国連人権委員会もILOも北っぽい人々なんだね、初めて聞いた。

それに、私が「元慰安婦」だって？
証拠出しなさいよ、大うそつき！！！




＞＞書き方が悪かったけど。


＞な〜んて、「ななこ」のつもりで、ネコ撫で声で、
カンロさんに擦り寄って行ったけど…


ははは、これは、オメガさん向けなんだけど。
こんな簡単な文意も読み取れないの？
お気の毒。
「アホな父ちゃん、もういらん」って子供に言われないように、お気をつけあそばせー。





＞何かさ〜「お年寄りの女性」を苛めてるみたいで、楽しく無くなってきちゃった〜（苦笑）

＞敬老の日も近いし…
まぁ〜オバチャンも少しは反省しているみたいだから、この位にしといてあげよう。


ふん、わらかす。
だから、お気の毒はキミ。
何度も、なんども、ナンドモ、オメガさんにヒントや説明もらったのに、字面しか読まないから、意味不明だったんじゃないの？

この文でキミは、体裁だけ気にするピーマン男だって事は、よっくわかった。





＞dorawasabi5001さんが「二度と過ちを繰り返さない為に…」というお気持ちで
「皇軍」を批判されてる事も理解してるつもりです。


へえ、これは珍しい。



＞でも
「責立てるような口調だと、「反省」よりも「反発」を生むだけだ」という事も
ご理解下さい。



私は、将兵たちもある意味「犠牲者」だとおもっている。
しかし、武器も持たない「大半が未成年・・・中高生ぐらい」の女性たちを国策で「慰安婦」にしたことは許されない。

どこがキミの反発を招くのかよく理解できないけど、私はこれからもマイペースで投稿するので、どうぞ、お構いなく。




＞お気持ちが落ち着いた時、「柔軟心」を持って
もう一度、私の「連続投稿」を読み直して貰えませんか？

＞dorawasabi5001さんに対して失礼な事はいっぱい書いたけど、
少しはご理解して頂ける部分も必ずあると思うのですが…


一度読んだから、今は読まない。
要するにキミは、皇軍の悪口ばかり書くな、と。
兵士たちもお国のために戦ったのだから、と言いたいんでしょう。

しかし、女性の証言、元軍夫の証言をあざ笑ったわね。
キミに無いのは、「被害者たちへの視点」だよ。
軍票やら、チップもらったって、心身の傷が癒えるか？
５０年間も誰にも言えない過去を背負わされる事が、どんなに苦痛か、想像もしないんじゃないの？
秦郁彦とそっくり同じだよ。
殺された少女たちは、証言もできないんだ。




＞「書き方が悪かったけど。」（＃2957）の投稿に、貴女の態度に「変化の兆し」を感じましたので
暫くは邪魔せずにＲＯＭを続けるつもりです。


ああ、これは出先からあわてて書いたので、「説明不十分」だと思っただけ。


＞ただし…
dorawasabi5001さんが、元の口調に戻って「オバチャン」に化けた時は、
すっ飛んで来ますので、その時はヨロシク（笑）


？？？
私はこのままですけど？
キミがぶっ飛ぼうが、すっ飛ぼうが、私には、無関係です。

私に絡むんじゃなくて、自論を展開したらヨロシ。

＞ここで、
（ななこにへんし〜〜〜ん！！）

「鬼畜の血脈」からの逃避願望かな？？

身内の犯罪に対しても大甘だけど、
自分の容姿に対してが、もっと大甘じゃん！！（笑）


＞まともにキミの投稿読む気がしないんで、

そりゃ、オバチャンは読めんだろう。
貴女に「恥」というものを感じる心があれば、舌噛んで死んじゃうじゃない（笑）

だから、オバチャンは無理して読まなくてもいいんだよ〜
こっちは、心有るギャラリーに読んで貰おうと思って書いてるんだから…


＞キミの大親友（爆笑）のカンロくんにへんじするよ。

なんだ〜 今回はこんな所にしか「爆笑」を付けるところがなかったの？？ お気の毒…

それに…
私より、カンロさんの方が優しくして呉れると思ったのかな？？

＞書き方が悪かったけど。

な〜んて、「ななこ」のつもりで、ネコ撫で声で、
カンロさんに擦り寄って行ったけど…

＞「書き方が悪い」んじゃなくて、「アタマが悪い」、おまけに「ビョウーキ」。

ガハハハハ！！ 蹴っ飛ばされたじゃない！！惨め〜（涙）

あ〜あっ…
もうちょっと頑張れないの？？

何かさ〜「お年寄りの女性」を苛めてるみたいで、楽しく無くなってきちゃった〜（苦笑）

敬老の日も近いし…
まぁ〜オバチャンも少しは反省しているみたいだから、この位にしといてあげよう。


＃2957のような穏やかな書き方を続けて貰えれば、
私も、暫くは黙ってdorawasabi5001さんのいう事に耳を傾けますよ。

dorawasabi5001さんが「二度と過ちを繰り返さない為に…」というお気持ちで
「皇軍」を批判されてる事も理解してるつもりです。

でも
「責立てるような口調だと、「反省」よりも「反発」を生むだけだ」という事も
ご理解下さい。

責められる立場もdorawasabi5001さんに判って貰いたくて
「ご親戚」に対して罵詈雑言を吐かせてもらいました。

私の「慰安婦問題」に関して言いたい事は、前回の連続投稿に書かせて貰いました。

お気持ちが落ち着いた時、「柔軟心」を持って
もう一度、私の「連続投稿」を読み直して貰えませんか？

dorawasabi5001さんに対して失礼な事はいっぱい書いたけど、
少しはご理解して頂ける部分も必ずあると思うのですが…

「書き方が悪かったけど。」（＃2957）の投稿に、貴女の態度に「変化の兆し」を感じましたので
暫くは邪魔せずにＲＯＭを続けるつもりです。

ただし…
dorawasabi5001さんが、元の口調に戻って「オバチャン」に化けた時は、
すっ飛んで来ますので、その時はヨロシク（笑）

ここを見ましょう

http://members.at.infoseek.co.jp/konrot/doronpatop.htm

反日、反米シナチク

syoumenkyousiのアホが

いくら喚いても

モナカは失脚

小泉完勝♪

日米同盟は揺るぎないわな。

ぷははは

小泉は独裁者と妄想する

想像力はあっても

共産シナと北チョンは

独裁ではないと考える

バカシナは氏ね。

スミソニアン博物館では原爆投下のエノラゲイをぴかぴか磨いて、それだけを展示して、キノコ雲の下を想像させない。そうして“想像力皆無の人間”に原爆投下は米兵の命を救うためだという大嘘をささやけば、“アホたちはたやすくだまされる”。

　 上記の“想像力皆無の人間”と“アホたちはたやすくだまされる”は、皇軍の戦争犯罪に対するカルト馬鹿ぶりを発揮するcum_to_chinaにもそのまま適用される。お前の論理では原爆も大空襲も反撃できない。もちろん、そんなことすら気づかないか・・・

　 野中はダーティーなハトと形容された政治屋だが、クリーンなタカの売国奴小泉の忠犬忠米ポチぶりを多分詐称愛国者のcum_to_chinaがどう認識しているかは見物である（笑）。

　 ブッシュが「俺がイラクの橋などをぶちこわしたから、子分の小泉、オイその補修費を払え」と脅かす。どうだ反米右翼に転向いや転職でもするか？（大笑）

水戸黄門の印篭かい？（笑）


（tenzan_arasi氏）・「民間人を相手にしていた売春婦が軍人相手の慰安婦になると強姦被害者になるのはどうしてですか？」

（君）・「慰安婦名簿を出せ」


（俺）・「所轄の警察署に行って、同意書である慰安婦名簿に自筆のサインをしてないことが強姦被害者になるのなら、同じく所轄の警察署に行って、同意書である慰安婦名簿に自筆のサインをしてない貸座敷娼妓取締規則違反の私娼はみんな強姦被害者になるのか？」

（君）・「慰安婦名簿を出せ」


（俺）「『警察に出頭して娼妓名簿に登録する義務が本人にではなく軍にある。』『廃業の申出先は軍であり、その許可も業者ではなく軍が行う。』『外出の自由、通信の自由の保障権は軍にある。』と『貸し座敷娼妓取締り規則』にあるのか？」

（君）・ 「慰安婦名簿を出せ」

　 旅行中に、さる北国の某大新聞の一面トップ記事に

　　 【 　 戦時中の道内 　 同郷の朝鮮人に集められ、１８鉱山に労務慰安婦 　 】 　 <見出し>

があった。
　 つまり、朝鮮人が朝鮮女性を様々な理由をつけて、性奴隷としていたことが明白になり、さらに今後、事実が解明されるのではないかと考えられる。
　 従軍慰安婦もおよそこれと同じであることが既に暴露されていて、かって声高にその存在を主張していた中央大学吉見教授も「奴隷狩り的強制連行は確認できなかった」また、「挺身隊が慰安婦にさせられた例もなかった」と従来の主張が出鱈目であったことを公にしている。
　 さらに、吉田清治氏の著書は、すべて捏造・創作であったことを本人が自供、存在そのものが完全に否定されたのが定説である。
　 だが、今回は朝鮮人が、いわゆる従軍慰安婦同様これに深く関与していた事実が明らかになった。
　 文末の解説により、問題の根深さを感じるのである。熟読玩味して欲しい。

　 記事の概要、

　 「強制連行が始まった1929年以降、日本国内から各地の鉱山の慰安所に送られた。」とあり、(1929年は、日本企業の労働者募集が認められた年、何でも連行と結びつけたい意図があるのか、記者の無知か。日本国内に朝鮮女性がストックされていたとでも言うのか。そこから各地の鉱山へ？)

　 「朝鮮併合の後、人身売買やだまされるなどして日本に連れてこられ 　 朝鮮人経営の料理店で男性を相手にする仕事を余儀なくされていたという。」 　 (労務慰安婦なる固有名詞をはじめて耳にしたが、言ってみれば、従軍慰安婦と言われているのも、労務慰安婦と同類項か)

　 「39年以降、朝鮮半島から労働者として来日したのを機に、朝鮮人経営者が鉱山宿舎近くに慰安所を開設するのに合わせて、現地に集中的に送ったという。」(誰が送り込んだのか、勝手に解釈しなさいと言うことかな。)

　 「40年当時の国勢調査では、道内にいた労務慰安婦は少なくとも百人に上った。20才以下が６割を占め、１４・１５才の少女も含まれていた。」

　 「当時の国の研究機関 　 労働科学研究所の<半島労務者勤労状況の調査報告>には、北海道炭礦汽船(北炭)などの鉱山について 　 ① 　 慰安所の建物は企業側が無償で貸与 　　 ② 　 利用料は企業が決めていた 　 など企業の関与を示す記述があるという。」

　 「北炭の内部文書 　 <半島人慰安所ニ対スル慰労金支給ニ関スル件> 　 には 　 <半島労務者ノ石炭増産ニ対スル功績ハ、慰安所ニ負フベキ処甚大> 　 とあり、慰安所の朝鮮人経営者に同社が慰労金を払った経緯も記されている。」

*** 　 以上は、多分、記者が「….という。」「….いた。」「….いる。」と使い分けしたものと思われる。
……………………………………………………………………………………………………………….

　 解 　 説 　 報道本部 中務 航志 　 氏
　 「従軍慰安婦と異り、これまで韓国でも問題となることはなかった。その背景には鉱山に送り込むなどした<加害者>に、同民族の朝鮮人が含まれていたことが考えられる。
　 従軍慰安婦は、1990年代前半以降韓国国内で大きな波紋を呼んだ。一方、労務慰安婦の場合は、日本で料理屋を営んでいた朝鮮人経営者らが、女性たちを鉱山に送り込んだばかでなく、慰安所の利用者の多くも朝鮮人の労働者であった。
　 労務慰安婦問題にスポットが当たれば、日本の加害者責任追及だけで済まず、自国民の責任追及も避けられなくなる。
　 歴史の発掘が進まないのは、この複雑な問題が絡んでいたからだ。」

失脚しましたがそれが何か？

　 野中広務は北京の抗日戦争記念館や南京の大虐殺記念館を訪問しているという。その程度の事をできないから、江藤とか麻生とかのトンデモ発言が出てくる。そういえばアホ都知事は中国へは行けないだろう。

それから、沢山のプレゼントありがとう。
さっそく使わせて貰います（笑）

＞慰安所における【慰安行為】ないし【売春行為】に旧日本軍の公権的監督が日常的に及んでいたとまでは認められず


＞慰安所経営者と旧日本軍の管理の下で、日常的に長期にわたり旧日本軍人に対する【強制的売春】を強いられていたものであると認められるから、


＞彼女は数え年１７歳で意に反して慰安婦にさせられたのですよ。
醜業条約では２１歳未満の女性に【売春】をやらせることや意に反して【売春】をさせることを禁じていましたよ。
つまり醜業条約が宋さんのケースに適用されるということは、彼女が慰安婦にさせられた状況や年齢を考えてみれば、裁判所が国の国際法違反を認めたってことですよ。


だから〜
慰安婦は「強姦」されてたんじゃなくて、【売春】をさせられていたんでしょう？？

自筆の承諾書を警察に自ら届けた「公娼」は、【強制売春の被害者】ではなく【売春婦】なの？？

「公娼」の中には、意に反して【売春】をさせられていたって女性はいなかったの？？


どう？？もう一度頑張ってみる？(笑)

「民間人を相手にしていた売春婦が軍人相手の慰安婦になると強姦被害者になるのはどうしてですか？」

それから…

議論の「争点」とか「流れ」というのを理解してレスしなきゃダメじゃん。
銃口がいつのまにか、自分達の方を向いてるよ（笑）

（スタート）
「軍慰安所」は「売春所」ではなく「公認強姦所」である。
↓

何故ならば、「軍慰安所」は「国内法」に違反していたから。
↓

当時の法律では、売春の管理を行っていいのは警察だけだよ。陸軍省は自分の省で新たな管理売春を行うには、法案を作成して両院の審議、採択を得なければならなかったのに、それを無視したんだよ。
↓

つまり
「皇軍」の行っていた「管理売春」は、法案の手続きを取っていないので
違法である。
↓

よって、「軍慰安所」は「違法な『売春所』」である。
↓

（ゴール）
つまりは、「軍慰安所」は「公認強姦所」ではなく「違法な『売春所』」である。

オメデトウ！！無事に目的地に辿り着けたじゃない（笑）

私の方は、これで特に問題ないよ。

オメガさんお久しぶりです。

戻って来るのはいいけど…ちゃんと手土産を提げて来たのかな？（笑）

「岡村大将の件」はどうなったの？？


それから…
＞「さすがきちがい」
＞「すり替えだけの馬鹿攘夷」
＞馬鹿はお前だよkannrokannrokannrosui

「みなさん、こいつら馬鹿ですよ〜」って言いふらすのに一生懸命のようだけど…（笑）

そういうのは、「馬鹿」とか「きちがい」とかの言葉を使わなくても
ROMしてる人に判るように書かなきゃ。

「馬鹿と言う者がバカ」のレベルで「馬鹿」って言葉を使っても
貴方が「バカ」に見えるだけですよ（笑）


＞強制売春と強姦の違いを説明してみな。

だからさ〜前にも書いたけど…

【もう一度「自分では反論になっている」と思って書いたことが
実は既に別の箇所で論破されていないか…
その辺を注意しながらもう一度私の文章を読んでみて下さい。】

「強制売春」と「強姦」の違いについては
「連続投稿」の中で、三のケース（「売春」・「強制売春」・「強姦」）
の違いについて説明してるんだって！！

貴方も読んでるはずだよ。

他人の投稿も、きちんと読んでからレスしなきゃダメだよって注意したじゃん。

だから、
私の方は「売春」・「強制売春」・「強姦」それぞれの「定義」を示して反論したから、
あなた達が「慰安婦は『強姦被害者』だ」と主張を続けるのであれば、
お互いの議論を噛合わせる為に、今度は、あなた達が、三のケース（「売春」・「強制売春」・「強姦」）
について「定義」を示した上で、「公娼」との違いを説明しながら、私の反論に答えて下さい。

前にも書いたけど…「説得力のある書き方であれば、私だって「公認強姦所」だと認めるんだから…」

その為に「反論フォーマット」まで作ってあげたじゃん！（笑）

思い出した？？

だから、

強制売春と強姦の違いを説明するのは、あなた達の番なの！！

今度こそ逃げずに、ちゃんと書けるかな？？

すり替えも何もお前が何も理解できていないだろう。

で、私娼によって性を搾取された女性が基従軍慰安婦同様に名乗り出ているのかい。

「スリカエモード」に突入かい？（笑）

おまけに、想像通り、「慰安婦名簿を出せ」のワンパターン。（笑）


＞元慰安婦の方々は自らの意思に反して、売春婦にさせられたって言っているんだよ。


君には、議論の流れが全く見えないようだね。↓

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

＞＞あんたの理屈で言えば、「貸座敷娼妓取締規則」違反の私娼はみんな「強姦被害者」かね？

＞誰がそんなことを言ったの？

＞＞あんた、自分で言ってることも理解できないの？

＞＞tenzan_arasi氏の「民間人を相手にしていた売春婦が軍人相手の慰安婦になると強姦被害者になるのはどうしてですか？」の問いに対し、あんたは「で、名乗り出た元慰安婦達は所轄の警察署に行って、同意書である慰安婦名簿に自筆のサインをしたのですか？もしも彼女達が単なる売春婦というのならば、彼女達の自署のサインを提示ください。」と言って、それが回答だと言ってるじゃない。

＞＞だから、俺は「それは、貸座敷娼妓取締規則違反ということであって、慰安婦が強姦被害者に変化する理由でもなんでもない」と言ってるのに、あんたはワンパターンの繰り返し。

＞＞だから、「所轄の警察署に行って、同意書である慰安婦名簿に自筆のサインをしてない」ことが「強姦被害者」になるのなら、同じく「所轄の警察署に行って、同意書である慰安婦名簿に自筆のサインをしてない貸座敷娼妓取締規則違反の私娼はみんな強姦被害者になるのか？」って聞いてるんだよ。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

君は、「パブロフの犬」かね？

君の反論は、「民間人を相手にしていた売春婦が軍人相手の慰安婦になると強姦被害者になるのはどうしてですか？」の回答にはなってないだろ？

それすら判らんようなら、投稿など止めなさい。


＞だから、当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。
＞これは
＞１、本人の自筆承諾書
＞２、廃業の自由
＞３、外出の自由、通信の自由ほか。
＞しかし、「軍慰安所」はこれらも守ってない。


＞＞あんたのこの↑主張を成立させるためには、「貸し座敷娼妓取締り規則」に、

＞＞①「警察に出頭して娼妓名簿に登録」する義務が「本人」にではなく「軍」にある。
＞＞②「廃業」の申出先は「軍」であり、その許可も「業者」ではなく「軍」が行う。
＞＞③「外出の自由」、「通信の自由」の保障権は「軍」にある。

＞＞と、記載されていることが必要だよね。

＞＞それは、「貸し座敷娼妓取締り規則」の第何条にあるの？


他人に代わって回答するなら、もっとまともな回答をしなければ、ギャラリーに笑われちゃうよ。

「スリカエ」だけなら、馬鹿でも出来る。おっと、ゴメン。君は馬鹿だったんだね。

>国家に問題があるのか否かを私に質問するのは筋違いでは？

いいえ、裁判所ははっきりと「従軍慰安婦の労働は、醜業条約が適用される醜業であったと認められるが」と言っていますよ。
彼女は数え年１７歳で意に反して慰安婦にさせられたのですよ。
醜業条約では２１歳未満の女性に売春をやらせることや意に反して売春をさせることを禁じていましたよ。
つまり醜業条約が宋さんのケースに適用されるということは、彼女が慰安婦にさせられた状況や年齢を考えてみれば、裁判所が国の国際法違反を認めたってことですよ。

そしてさらに、国際法は国家間を縛るものであり、個人が国家を訴えるものではないという考え方が日本の司法に強く、さらに強制労働条約と醜業条約に個人に対する賠償の規定がないから、彼女達の訴えを退けたのです。

精神病院のベットの上からご苦労さん。


元慰安婦の方々は自らの意思に反して、瀬売春婦にさせられたって言っているんだよ。
そうじゃねーというのならば、彼女達の直筆の署名の入った契約書が必要だよ。
だから私娼云々は関係ないよ。

ところで公共とそうでないものの区別をつけようね。

君に「馬鹿」と言われてもねえ。（笑）


それじゃ、君が代わりに答えるかい？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

＞だから、当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。
＞これは
＞１、本人の自筆承諾書
＞２、廃業の自由
＞３、外出の自由、通信の自由ほか。
＞しかし、「軍慰安所」はこれらも守ってない。


＞＞あんたのこの↑主張を成立させるためには、「貸し座敷娼妓取締り規則」に、

＞＞①「警察に出頭して娼妓名簿に登録」する義務が「本人」にではなく「軍」にある。
＞＞②「廃業」の申出先は「軍」であり、その許可も「業者」ではなく「軍」が行う。
＞＞③「外出の自由」、「通信の自由」の保障権は「軍」にある。

＞＞と、記載されていることが必要だよね。

＞＞それは、「貸し座敷娼妓取締り規則」の第何条にあるの？

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

「慰安婦名簿を出せ」のワンパターンはお断りだよ。（笑）


ところで、

「所轄の警察署に行って、同意書である慰安婦名簿に自筆のサインをしてない」ことが「強姦被害者」になるのなら、同じく「所轄の警察署に行って、同意書である慰安婦名簿に自筆のサインをしてない貸座敷娼妓取締規則違反の私娼はみんな強姦被害者になるのか？」

への回答はまだかい？

＞この裁判は宋さんの被害についての裁判だよ。従軍慰安婦制度についての裁判でないよ。
＞つまり宋さんの被害について国の国際法違反を認めたんだよ。

判決において言及されてる国家責任とは、条約を尊守する上で『国際的不法行為をした者に対する処罰
及び是正の義務』に関する責任ですよね。

日本は条約に対して、国際的不法行為を行った者を処罰・是正する国際法上の責任（条約を尊守する責任）
を負うとは書かれていますが、例えその責任をまっとう出来なかった（しなかった）としても『国家自身の国際不法
行為となるものではない』と書かれてますよね。

私には貴殿が引用された箇所は『条約に対する責任はあるが、被害者個人に対する責任は無い』と読めるの
ですが何故この判決が『宋さんの被害について国の国際法違反を認めた』となるのでしょうか？

私は以下のように解釈したのですが間違いでしょうか？

強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められる
　 ↓
違反行為があった場合は条約加盟国には、処罰や是正処置、被害者救済処置を命ずる等の処分をする
国際法上の国家責任が生じる
　 ↓
条約を尊守する義務を負っている（国家責任）
　 ↓
条約に対する国家責任？（的確な表現が浮かびません。不適切なら申し訳ない）であり、個人に対してではない。

＞判例時報は全部で１０ページくらいあります。だから全文の引用は不可能です。

『（東京高等裁判所判決 　 2000.11.30）平成一一年（ネ）第5333号謝罪等請求提訴事件』
この判決文が１０ページもあるのですか・・・そんなに長いなら全文引用は無理ですね。

＞で、何が言いたいのですか？

＞国際条約や国際法を認めることにサインを調印したら、それに準じた国内法の整備や政策を行
＞わなければならないんだよ。
＞それを怠った国家に問題はないのですか？

国家に問題があるのか否かを私に質問するのは筋違いでは？
問題は当該事件の判決内容であり、私が国家の責任をどう考えるかは別問題ですよ。

貴殿の一連の主張は・・・
当該事件において『慰安婦への行為について国家に責任があると判決が出た（裁判所が認めた）』
と受け取れる内容でした。 　 ※私の誤読でしたら申し訳ないです。

私はそれに対して
『貴殿の引用箇所は条約の尊守に関する法解釈の説明であり、法廷が慰安婦に対する国家責任を
認めたとは言い難いのでは？』と質問をしたのです。

当時の法律では、売春の管理を行っていいのは警察だけだよ。陸軍省は自分の省で新たな管理売春を行うには、法案を作成して両院の審議、採択を得なければならなかったのに、それを無視したんだよ。

つまり、軍が行っていた従軍慰安婦政策、そのものは法的な手続きを経ていない違法な行為であるんだよ。当然、法なんて無視しているから慰安婦を人権的にきちんと保護しようという意識も少なかったってことだよ。


三権分立も知らない、馬鹿。

攘夷ちゃんの日本語能力って小学校低学年以下ですね。自分の都合の悪い事実はなんとしても認められない。立派ですね。

普通ね、「否定できない」というのはその事実を認めたことになるんだよ。だから貴方のお友達もそのように受け取っているでしょう。悔しければ、国は不法行為責任が生ずる場合も肯定できないっていう文でも見つければ、できないでしょう。

さらに、

＞「違反していた」ではないのだよ。
「ある場合もあったと認められ」だろう。
慰安婦制度そのものが”違反していた”とは認めていないのだよ。


この裁判は宋さんの被害についての裁判だよ。従軍慰安婦制度についての裁判でないよ。つまり宋さんの被害について国の国際法違反を認めたんだよ。
さらに彼女と同様に被害を受けた似たような女性もいるよ。つまり、少なくてもカミングアウトした元慰安婦については国の不法行為、国際法違反が当てはまるのだよ。

残念だね。（爆）

どうしたの攘夷ちゃん、不必要な箇所まで引用する必要がないでしょう。僕が省いた文章のどの辺が都合悪いの？
その箇所は新聞社も省いているよ。攘夷ちゃん。きっと特別な世界の住人なんだね。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28871


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28874

要するに、自分がトリミングを指摘されて悔しいのでしょう。（爆笑）

ああ、見苦しい、見苦しい。

>ここで”勧誘した初老の朝鮮人女性やブローカーと推認される朝鮮人男性”が証人に立った訳でもなく、自ら進んで募集に応じたのかは不明のままです

裁判所は彼女の証言を認めたよ。


＞Ωちゃんは「連行され」などと言うが、誰が連行したのかな？

使用者責任って知っている？
国の不法行為も認めたよ。












もう一度、小学生からやり直したら。（爆笑）

「アタマが悪い」、おまけに「ビョウーキ」。


＞だから、当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。
＞これは
＞１、本人の自筆承諾書
＞２、廃業の自由
＞３、外出の自由、通信の自由ほか。
＞しかし、「軍慰安所」はこれらも守ってない。


＞＞あんたのこの↑主張を成立させるためには、「貸し座敷娼妓取締り規則」に、

＞＞①「警察に出頭して娼妓名簿に登録」する義務が「本人」にではなく「軍」にある。
＞＞②「廃業」の申出先は「軍」であり、その許可も「業者」ではなく「軍」が行う。
＞＞③「外出の自由」、「通信の自由」の保障権は「軍」にある。

＞＞と、記載されていることが必要だよね。

＞＞それは、「貸し座敷娼妓取締り規則」の第何条にあるの？

＞上記で、私が言いたかったことは、彼女たちは「公娼ではない」といいたかったのですよ。


お得意の「スリカエモード」に突入かい？（笑）

あんたの主張の「軍は規則を守らなかった」はどうなったの？

× 　 敵情除外（植民地地区用除外規定）としています。


○ 　 摘要除外（植民地摘要除外規定）としています。

（後続文）
「前記認定のとおり、控訴人ら従軍慰安婦の設置、運営については、当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、それぞれ条約違反による国際法上の国家責任が発生していると認められる」。
その国際法上の国家責任を解除するために、日本国は、国際的不法行為をした慰安所経営者、それに加担していたと見られる旧日本軍関係者に対する処罰や是正処置、被害者救済処置を命ずる等の処分をする義務が生じるが、日本国が右の国家責任を解除するための処置等を実現させなかったとしても、そのことが重ねて国家自身の国際不法行為となるものではない。したがって、控訴人の右主張は容認できない。

-------------------------------------------------------------------------------- ------
「」内はΩちゃんの引用部分です。
このように、Ωちゃんは自分の主張の要旨に会う部分を引用して結論を付けてるのです。
これをトリミングと言います。


＞当時の国際法では２１歳未満の女性に売春をやらせることを禁止されていました。彼女は数え年１７歳で連行され、性的奉仕に従事させられました。

（宋神道さんの訴状より）
-------------------------------------------------------------------------------- ---- -
控訴人は、1938年（昭和13年）結婚に失敗した後の数え年17歳のころ、初老の朝鮮人女性に「御国のために、戦地に行って働けば金がもうかる。」、「結婚なんかしなくても一人で生きていける。」などと勧誘され、その仕事の内容の詳細を知らずに、同様に勧誘された多数の女性とともに、ブローカーと推認される朝鮮人男性に連れられて、中国大陸の武昌の旧日本陸軍慰安所に入り、支度金名義の借入金などで事実上自由を拘束され・・・・
-------------------------------------------------------------------------------- --------

この1925年に日本が加入した「醜業条約」は、年齢制限をふくめ植民地を持つ欧州の大国（英国、仏国など 　 米国は未加盟）にならって植民地すなわち朝鮮、台湾、関東州などを敵情除外（植民地地区用除外規定）としています。
当時の宋神道さんが募集に応じたのは植民地である朝鮮でですね。
故にΩちゃん主張の「当時の国際法では２１歳未満の女性に売春をやらせることを禁止されていました。」は間違いだよね。

ここで”勧誘した初老の朝鮮人女性やブローカーと推認される朝鮮人男性”が証人に立った訳でもなく、自ら進んで募集に応じたのかは不明のままです。
Ωちゃんは「連行され」などと言うが、誰が連行したのかな？

それで、当時、陸軍省とか海軍省が管理売春を行うための法的な正当性は何？きちんと説明してごらん。

で、攘夷ちゃん、韓国の陸軍省とか海軍省の高級官僚が推進した政策の延長線上にこうのような違法行為が起きたのかな？（嘲笑）

判例時報は全部で１０ページくらいあります。だから全文の引用は不可能です。

＞これって・・・
処罰義務違反は個人に対して責任を負うのではなく、『国際法上の国家責任』として判断すべき
だとの説明じゃないんですか？

で、何が言いたいのですか？


女性の売買などを禁じた「醜業条約」（日本も加入）の適用対象となる労働だったと裁判所は認めているんですよ。当時の国際法では２１歳未満の女性に売春をやらせることを禁止されていました。彼女は数え年１７歳で連行され、性的奉仕に従事させられました。つまりこの条約が適用されるって事は裁判所が婦女売買に関する国際条約に違反したって認めたことですよ。

国際条約や国際法を認めることにサインを調印したら、それに準じた国内法の整備や政策を行わなければならないんだよ。
それを怠った国家に問題はないのですか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28871