“平和ボケ”のお部屋一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 論理の欠落した死刑廃止論者

投稿者： dorawasabi5001 投稿日時： 2009/02/05 01:02 投稿番号： [16115 / 17759]

＞死刑の執行には、執行された死刑囚に対する再犯抑止力がある。
　抑止力がないと主張する者は、
　死刑執行により死亡した死刑囚が、死亡した後に死刑に値する犯罪行為を行った事例を挙げるべきである。

死刑囚の再犯を防ぐために【執行・・処刑する】

という事は、【何もしないのに、再犯可能性があるから殺す】という事で、

恐ろしい。

つまり一般の犯罪者でない者も【可能性】は否定できませんから、

この人たちも殺せることになりますね。

一人も人間がいなくなれば、犯罪可能性はゼロになるわけですね。

＞＞死刑に犯罪抑止力はない

　＞↑を立証した者が存在するならば示して頂きたいものである。

死刑廃止をしても、それによって犯罪が増加したという事はないようです。

日本では、【死刑になりたい若者・自衛官】などが、集団殺人や無差別殺人

を増加させています。

かえって逆効果のようですね、死刑制度は。

【15934】の投稿↓

＞生命だけで考えた場合は、
　親が、故意によって子を死に至らしめないようにすることが最低限の養育環境ということになる。

これは【虐待】に繋がります。

↑は、【養育】とは言わない。ただの【エサやり】です。

つまり死なない程度の【放置】でもいいわけだ。

これは【虐待】になりますよ。

家畜の【飼育】にも劣ります。

飼育は【果実】を得る為に、エサの栄養バランス・飼育環境・ストレスにまで配慮しますから。

　＞上記の意味に於いて平等ですよ。
　自分の子を故意によって死に至らしめても殺人罪の対象となり得ますから。

太田黒さん、心（動物もそうですが)を殺された人間がどれだけ苦しむか、

以降の人生に多大なダメージをもたらすか、理解がないですね。

故意に犯罪において重要な鍵になる【心の問題】を無視しているんですか？

殺人者は、多かれ少なかれ、周囲から心身の虐待などを受けています。

犬猫でさえ、虐待された動物は、好意を持って近づいた人間にも中々安心感がもてないのですよ。

エサで体だけは成長できるでしょうけど、

周囲の愛情によって、子供は心身ともに成長することが出来る。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16115.html

死刑廃止に対して寄せられた質問の回答

投稿者： dorawasabi5001 投稿日時： 2009/02/05 00:08 投稿番号： [16114 / 17759]

アムネスティの回答

★ 回答

私達は、決して犯罪者の人権を優先して罪のない人の人権を軽んじているつもりはありません。凶悪犯罪者の人権ですらなぜ保護を、と言われますが、私達は、

人権とは全ての人間にあるもので良い人だけでなく悪い人であっても守られる必要があると思っています。

貴方が挙げておられる死刑制度の意味について考えてみたいと思います。

１．このような凶悪犯罪者をふたたび世に出すと、再び罪を犯す可能性があり、多くの人々が危険にさらされる。

再犯を防ぐには、殺さなくても閉じ込めておくことで足ります。現在、与党が導入を検討している仮釈放のない終身刑でもそれは十分です。

ただ、こうした再犯の可能性を理由に死刑であれ、終身刑であれ刑を科すことは、人を、その犯した罪ではなく、これから犯すかもしれない罪で裁くことになります。

【犯罪を犯す可能性は、過去に犯罪を犯したことのない者】にも全てあります。

２．凶悪犯罪を犯したものは死刑になる、という社会的見せしめより、犯罪を抑制している。

フランスが死刑を廃止したときの法務大臣R・バダンテール弁護士は、

【自分が担当した殺人犯から、かつて別の殺人事件で、裁判所を取り囲んで犯人に死刑判決を求めるシュプレヒコールに加わったことがあると聞いて驚いたそうです。】

日本を初め、現在まだ死刑が行われている国において、

死刑に相当する犯罪が後を絶たないということは、少なくともそれらの事件には、犯罪を抑止する力が働かなかったということを示しています。

【死刑に他の刑罰以上の特別な犯罪抑止力があるかということについては、多くの研究が行われてきましたが、その存在は、証明されていません】
。

３．被害者遺族のあだ討ちを、国家が代行している死刑制度がなければ、被害者遺族が自己の判断によってあだ討ちを行ってしまう危険が高いと思われる。

現在、世界の過半数を超える国で、もはや死刑は行われていませんが、あだ討ちが横行しているとは聞きません。

わが国でも、殺人事件の大半は死刑にはなりませんが、そのことで被害者の遺族のあだ討ちは起きていません。

貴方のご意見は、被告人の犯罪が事実であると完全に証明された場合を前提にもしておられますが、それは本当に可能なのでしょうか。

現在の刑事裁判は、有罪とするには、合理的な疑いを入れないまでの証明を求めています。この基準はそれ自体が、完全な証明が困難であることを意味します。

元最高裁判事の団藤重光氏が死刑廃止を求める理由に、誤判の可能性を挙げておられることは、大変重いものがあります。

【再審で無罪となった免田栄さんたち４人の例に限らず、】

既に執行された事件や現在死刑が確定している事件にも、多くの人から冤罪を指摘されている事件が少なからずあります。

犯罪が完全に証明されることを前提に議論をすることは、机上でしか成立たないものと思います。

【死刑の存在は、罪のない人の安全に役立ってはいません。人から更生する機会を奪うものであり、誤判により無実の人に科せられる怖れのあるものです。】

死刑は、【刑罰として残虐であり、それ自体が新たな殺人です】。

私達は殺人に反対です。

http://homepage2.nifty.com/shihai/QA2.html

★死刑囚養母

http://homepage2.nifty.com/shihai/message/message_masunaga.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16114.html

論理の欠落した死刑廃止論者

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/02/03 02:07 投稿番号： [16113 / 17759]

　死刑の執行には、執行された死刑囚に対する再犯抑止力がある。
　抑止力がないと主張する者は、
　死刑執行により死亡した死刑囚が、死亡した後に死刑に値する犯罪行為を行った事例を挙げるべきである。

＞死刑に犯罪抑止力はない

　 ↑を立証した者が存在するならば示して頂きたいものである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16113.html

Re: 被害者遺族の感情と死刑廃止(1)

投稿者： dorawasabi5001 投稿日時： 2009/02/03 01:15 投稿番号： [16112 / 17759]

＞「死刑」については、根拠の曖昧な西欧の受け売りによる人権思想があり、冤罪や、看守という職業の人に対する同情の心を利用した、その本質とは違う方向性による印象操作による廃止論の啓蒙が存在しています。実際の日本国民としてのいわゆる「骨身にしみた」総意による決意のようなものは何もありません。

結局【ボタンを押す刑務官の苦悩、人間的な交流があった看守、殺される死刑囚】は、他人事という事でしょ。

＞※ 死刑廃止論は、戦後日本などの比較的裕福な国においての行き過ぎた人権論による過保護的な擁護論であり、この誰にも(神というような権威という意味でも)是認されていないにもかかわらず、

世界的に【死刑廃止・停止】は主流ですし、死刑大国中国・米でも【死刑執行が減少してきた】のに、

ただ日本だけここ数年【年に数十人の処刑（以前は３〜４人)】。

＞＞被害者の心のわだかまりとか、感情を一切解消できるものが【死刑】でも不可能と思いますし、

＞問題は、国家的な「システムとして」、一方的に「無念」をはらす機会が剥奪されてしまうということですよ。

アッサラームさんは【国家的システムによって無念を晴らさないと】遺族・被害者が救われないと思うのですね？

＞＞人権とは、やはり【殺さない・・どんな人間でも生きさせる】という事だと思います。

＞何度も書きましたが、これは誰がそう決めたのですか？

さあ

昔から【人殺しは悪】でしょう？

そして国際的には、悲惨な戦争など繰り返すうちに、

【戦争にもルールを作り、出来るだけ無用な殺人をしないよう】と条約などで

【人権】がクローズアップされてきたんじゃないの？

【人間なら生まれながら持っているもの、それが人権】でしょう、無条件。

＞＞やはり【人権・・・生きる権利】とすれば、殺人者でも仕方ない・・国が殺すことは許せない事だと私は思っています。

＞なんか被害者が納得できるようないい解決方法はありますか？

被害者も様々。

解決などないでしょうが、【何故殺人を？】とその経緯を追求すると、

加害者も被害者であったことを理解したり、

反対に加害者が被害者の悲嘆を知るにつれ、

更正するかもしれず。

リンチ殺人の遺族が【謝罪し続ける加害者へ、頑張れ】という手紙を出すま

でになった例もあるそうです。

勿論全て解決などできません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16112.html

死刑廃止議連・・亀井静香議員

投稿者： dorawasabi5001 投稿日時： 2009/02/03 00:52 投稿番号： [16111 / 17759]

★死刑に犯罪抑止力はない

私は、警察におりましたころから死刑は廃止すべきだと思っていました。

政治家になってからの話ではありません。ですから、設立当初から議員連盟に入りました。

私は基本的に、人間のいのちや自然環境というものを大事にする社会でないと、それは健全な社会ではないと思うのです。

国家権力が死刑囚を抵抗できない状態にして――言葉は悪いですが――絞め殺すなんてことは、あってはならないと思います。

「凶悪犯人だからしかたないじゃないか」と言う人もいます。

【生まれながらにして社会的に危険な人もいるかもしれませんが、それはどちらかというと病理学の世界に属するごく一部です。】

【本人の心得違いもありますが、ほとんどは生まれ育った環境とか、社会の状況のなかで凶悪犯罪に走っていく場合が多いのです。もし、そういう人がまったく別の環境にあったとしたら、必ずしも凶悪犯罪を起こすわけではありません。やはり、社会的要因も非常に大きいと思います。】

ですから、そういう犯罪者を抹殺することによって社会が健全化し、犯罪がなくなるということにはならないのです。

死刑があるから犯罪を起こさず、死刑がなければどんどん人を殺してしまうというような、そのような理性的な判断をもとに犯罪を起こすようなことは、ほとんどないと思います。

ごくわずかな例外はあるでしょうが、多くの人間にとっては、死刑制度の有無と犯罪を起こす、起こさないということには関係がないと思います。

国家による報復から決別を

被害者の報復感情を満足させるという考えは大昔からあります。人間ですから。

しかし、報復感情を個人としてもっているということと、国家としてそれを認めるということは別の問題です。私たちは、国家が否応なしに、被害者に代わって報復するということと決別すべきです。

・・

常にある冤罪の可能性

それと、

【私自身が警察に在籍していてつくづく思ったのは、やはり今の司法制度の下では、依然として自白が「証拠の王」ということです。それは変わりません。】

法曹一元というけれども、裁判官は本来、当事者主義のもと無罪推定を前提にしていかなければならないのに、

【ともすれば公判廷の被告人の供述より検面調書を優先】します。

やはり裁判官には伝統的に国家権力への信頼があって――それが悪いとは言いませんが――今の刑事訴訟の立場からいうと、当事者対等・無罪推定の原則で公判廷に立って公平に行われているかと言えば、決してそうではありません。

そうしたなかで被疑者が勾留・取り調べを受けると、異常心理に陥ることが現実に、非常に多いのです。

私が立ち会った取り調べでもありました。

【いわゆる拘禁性ノイローゼにかかって、取調官との関係が王様と奴隷のような心理状態になってしまうのです。絶対的権力を握られてしまい、取調官のまったくの言いなりになる被疑者がかなり多くいます。】

そして、そういう警察での供述をもとに今度は検察が調書を録っていきます。

【公判廷で、いくら被告人が「あれはウソだった。勘違いだ。誘導されたんだ」と言ったところで、検面調書には証拠能力がありますから、それが優先されていきます。】

そういう実態が今の刑事司法のなかにあり、そんななかでは冤罪の可能性があると思います。これは陪審制など、どんな制度であっても存在するものなのです。

他者の犠牲の上に立つ幸福や安全などない

人によっては、そんなことはほんの何万分の一の確率だから、社会防衛上しかたがないなどと言いますが、

無実で処刑される人にとっては、何万分の一じゃなく100パーセントの話なのです。

そういうことを同じ人間がやっていいなんて、ゆるされるべきことではありません。・・

http://homepage2.nifty.com/shihai/message/message_kamei.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16111.html

人権とは何か？

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/31 00:17 投稿番号： [16110 / 17759]

　社会契約によって保障される権利。
　当然、対応する義務を負担しなければならない。

　漠然と「人権」と考えると理解できない。
　「人権」の一つとして「公共の福祉に合致する自由」を想定する。
　「他者を害さない限りに於いて認められる、他者から害されない自由」を「人権」とすると、
　「人権にあたらないもの」とは「他者を害する自由」である。

　前者は不利益を自ら負担する（自ら制限する）が、
　後者は他者に不利益を負担させる（他者の自由を制限する）。

＞結局「正当な補償」というものの換算の仕方は曖昧ですよねえ？

　明確にしたいのならば、法で定めることになる。
　法によって定めた場合、明確ではあるが、公平であるとは限らない。

＞これでは、たとえば国家によって決められたことが、
＞「公共の利便性」という名の下に強制力を持つ可能性はいつもつきまとうのではないでしょうか？

　国家とは、
　「永久的住民」「明確な領域」「政府」「外交能力」があることを要件とする国際法に基づく法人格であり、
　「国家によって決められた」とは、「国民の意思によって決められた」ことを指します。

　日本国憲法　前文には、

　「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。」

　とあり、上記原理を遵守している限りに於いては、国民の意思を代表して権力を行使していることになります。

　問題は、

日本国憲法　第十五条　 ○２
　すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。

　ということ。

　一部に対して奉仕するために、その一部を除く国民に不利益を負担させることは許されない。

日本国憲法　第十五条
　公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。

　と定められているから、この権利を行使することとなる。

　「公共の利便性や利益享受者の不存在」を立証するだけでは意味はない。
　一部を除く国民等に不利益を負担させることになることを立証し、
　不利益を負担することになる者達が、負担させようとする者から権限を剥奪しなければ意味はない。

　「人間そのものの倫理観の問題として、それを改善する」というのは理想論にすぎない。

　倫理観の問題だけで犯罪が無くなるとは考えられず、権利・権限の濫用も同様である。

　権利・権限を濫用する者は、権利・権限の行使を制限されなければならない。

　弱者は、結集することによって力を得る。
　結集して選挙権を行使するなり、革命を起こすなりすればよい。

＞また、「承諾」は誰がしていると決めたのでしょうか？

　承諾は、立憲、及び、立法時に行っていることになる。

　条項に於ける「義務」の部分に於いて定められている不利益を負担することを承諾している。
　「条件」によって、「義務」の部分の効力が生じることを妨げているのであり、
　条件を満たすことによって、「義務」の部分の効力が生じることを妨げている効力は解除され、
　「義務」の部分の効力が生じる。

　承諾していないならば、社会契約に於ける権利も取得していないことを意味する。
　「公共の利便性向上のために不利益を負担しない」ならば、
　「向上した公共の利便性による利益を享受できない」。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16110.html

Re: 社会契約としての憲法

投稿者： assaraamaaleicomnjp 投稿日時： 2009/01/30 23:00 投稿番号： [16109 / 17759]

>ただ、たとえば、人権とは何か？という問いかけに、人権とは人権以外のものによって制限されるというのは、トートロジーというのでしょうか、私には無意味に感じますがどうなんでしょうか？

ああ、これは「外在」の時の説明でしたね。
お馬鹿ですみません。(__;)

この書き込み自身が無意味でした、・・・ごめんなさい。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16109.html

Re: 社会契約としての憲法

投稿者： assaraamaaleicomnjp 投稿日時： 2009/01/30 21:03 投稿番号： [16108 / 17759]

いろいろありがとうございます。
「内在的」と「外在的」は何となく理解できたような無いような・・・。
ただ、たとえば、人権とは何か？という問いかけに、人権とは人権以外のものによって制限されるというのは、トートロジーというのでしょうか、私には無意味に感じますがどうなんでしょうか？

＞公共の利便性向上のために不利益を負担させられた者に対して正当な補償を行うことを条件として、
＞　公共の利便性向上のために、条件付で、私有財産を用いることができること
＞　を日本国民は承諾していることを意味します。

結局「正当な補償」というものの換算の仕方は曖昧ですよねえ？

これでは、たとえば国家によって決められたことが、「公共の利便性」という名の下に強制力を持つ可能性はいつもつきまとうのではないでしょうか？

成田闘争や、諫早湾もそうですが、たとえば、不必要かもしれないダム建設のために沈んでいく我が家(村)を手放したくない人も、いくら公共の利便性や利益享受者の不存在、虚偽性を説いたところで、また、そこに実際に存在する政治家の不正の存在を指摘したとしても、あくまで突っ張れば、結局は国家が算出した一方的な「正当な報償」なるものを与えられて、一件落着・・・ということにはならないのですかねえ？原子力発電所なども同様ですよねえ？

これだと結果としては、昔と変わりないような気がするんですけど。

※もっとも、昔は、反対運動した人たちには、嫌がらせのように、全く不当な補償しか与えられなかった人もいたようですから、少しはましになったのかな？

結局システムや解釈を変えても、人間そのものの倫理観の問題として、それを改善するという考え方でとらえなければ、何の意味も無いどころか、歴史は何度も同じようなことを繰り返して弱者が泣くことには変わりのない実態ができあがってしまうだけではないでしょうか？

また、「承諾」は誰がしていると決めたのでしょうか？

下は、先のウィキペディアの「公共の福祉」からですが、
＊＊＊＊＊＊＊＊＊
このような事態が生じる場合に両者の調整を図るための概念が「公共の福祉」であり、公共の福祉は単に「社会全体の利益」を指すものではないと理解するのである。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊

この場合、昔はそれ自体が一つの何かを作用させることのできる「力」を持った概念だったものが、今は、そういう実在性が無く、両者間を調整する「装置」としての役目を持つものとなったとしていると理解しましたが、なんだかこれ自体は、私には単に視点を変えただけの「詭弁」のようにも聞こえてくるんですよねえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16108.html

社会契約としての憲法

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/30 09:55 投稿番号： [16107 / 17759]

　日本国憲法　第二十九条　 ○３
　私有財産は、正当な補償の下に、これを【公共のために】用ひることができる。

　上記のように定められています。
　憲法が社会契約であるならば、日本国民は日本国憲法（社会契約）に拘束されます。

　【公共のために】とする文言は、

○２
　財産権の内容は、【公共の福祉に適合するやうに、】法律でこれを定める。

　 ↑に於ける【公共の福祉に適合するやうに】とは異なります。

　公共の利便性向上のために不利益を負担させられた者に対して正当な補償を行うことを条件として、
　公共の利便性向上のために、条件付で、私有財産を用いることができること
　を日本国民は承諾していることを意味します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16107.html

内在と外在

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/30 08:20 投稿番号： [16106 / 17759]

　人権をＸとする。
　ＹをNotＸ（Ｘの集合に含まれない）とする。
　Ｘ⊃Ａ、Ｘ⊃Ｂとする。
　Ａ∩Ｂの条件を満たす範囲が存在するものとする。

　内在説とは、Ａ∩Ｂの部分について制限することであり、
　Ａ、Ｂ、Ａ∩Ｂ、何れもＸに含まれるのであり、人権は人権によってしか制限できないことを意味します。

　外在説とは、Ｘに含まれるもの（ＡやＢ等）について、Ｘに含まれないＹによって制限できることです。
　つまり、人権には含まれないもの（Ｙ）によって、人権は制限することができることを意味します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16106.html

Re: 公共の福祉とは、

投稿者： assaraamaaleicomnjp 投稿日時： 2009/01/30 02:47 投稿番号： [16105 / 17759]

＞人権相互の矛盾衝突を調整するために認められる衡平の原理のことをいう（一元的内在制約説・通説）。

ご教授ありがとうございました。
私はどうも、古い、「一元的外在制約説」という考え方を「公共の福祉」だと思っていたようですね。
・・・しかし、両者の違いが余りよくわからない・・・(^_^;

しかしそうだとしたら、「成田闘争」は未だに解決をみていないし、「諫早湾」の問題は、比較的最近の問題ですが、いずれも国の政策に対して「公共の福祉」を根拠に、一般住民の生活権や居住権が侵害されたと思うのですが、これらについてはどう思われますか？通説を踏襲していると考えられるのでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16105.html

ほとぼりがさめるまで逃げるわけだ♪ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/29 11:41 投稿番号： [16104 / 17759]

＞オレは明日から某地検へ出張だ♪♪♪♪

　 ↑も根拠のない妄想だろうからねぇ〜♪

　

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16104.html

ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/29 11:00 投稿番号： [16103 / 17759]

＞社会契約だの人権だの、やったらむつかちいコトバ

　 ○×４には難しすぎるわな♪

　私は○×４とは違って、
　無制限の自由と、他の無制限の自由との矛盾対立から論理を組み上げることができるからねぇ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16103.html

ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/29 10:48 投稿番号： [16102 / 17759]

　無条件に優先されると思っているんですかぁ〜♪ｗｗ

　基本法に於いて定められている内容と特別法に於いて定められている内容とが矛盾対立する場合、
　且つ、特別法に於いて定められている条件を満たす場合
　に優先されるにすぎないんですねぇ〜♪

　民法　第九十五条と矛盾対立する特別法　の条項を挙げてみ♪

　 ○○女は挙げることができなかったねぇ〜♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16102.html

ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/29 10:39 投稿番号： [16101 / 17759]

＞オレが追求してんのはオマエのブザマな「パンツ丸見え音頭」なんであって、ウィキの記事じゃありませんからな♪♪♪♪

＞これをいう為にウィキの記事を引いたのはオマエだねぇ〜♪♪♪♪

　ｗｗ

　なんと、１Ｍｓｇ．内で矛盾するカキコを行う○×４♪

　１Ｍｓｇ．を作成する間ですら記憶を維持できない鶏頭らしい♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16101.html

ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/29 10:36 投稿番号： [16100 / 17759]

　死刑存続論に於いて、私は支持されていますねぇ〜♪

　 ○×４は支持どころか、相手にされておりませんな♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16100.html

ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/29 10:33 投稿番号： [16099 / 17759]

　 ○×４のカキコには根拠が無いことを間接的に認めたようですな♪ｗｗ

　 ○×４は、

＞ちなみにオレにゃキョコンがありますな♪♪♪♪

　 ↑のように主張しているから、根拠が無いことを意味する。　

　そして、○×４のカキコには根拠がないから、

＞ちなみにオレにゃキョコンがありますな♪♪♪♪

　 ↑も根拠がない。

　結局、○×４は妄想を垂れ流しているにすぎない♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16099.html

ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/29 10:12 投稿番号： [16098 / 17759]

　で？

＞「本日、株式会社日本証券クリアリング機構の取締役会にて決議されたジェイコ
ム株式会社の株式に関する非常措置については、証券市場の決済における安定性
確保の観点から、大きな決断を機動的に行われたものと理解しております。
当社としては、この措置の下、関係当局、関係証券会社と協力の上、滞りなく
本件の手続きを行う所存でございます。」
（http:）//www.mizuho-sc.com/ja/news_releases/2005/pdf/20051212_01.pdf

　 ↑の何処に「１円で６１万株の売り注文」が「真意」だと書いてある？
　また、「有効」の文言が何処にある？

　無いよねぇ〜♪ｗｗ

　 ○×４は「真意」、及び、「有効」と、「手続き」が同じだと理解しているってことですねぇ〜♪ｗｗ

　未だに理解できないとは…。
　できるわけないわな♪
　 ○×４、且つ、日本語が理解できない、且つ、鶏頭ではねぇ〜♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16098.html

日本語が理解できない○×４♪

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/29 10:05 投稿番号： [16097 / 17759]

≫清　算　機　関　（　ク　リ　ア　リ　ン　グ　ハ　ウ　ス　）　 >が　、　清　算　機　関　の　会　員　の　【　相　手　方　】　となって

　 ↑には、清　算　機　関　（　ク　リ　ア　リ　ン　グ　ハ　ウ　ス　）　 >が相手方であると書いている。

　誰の相手方か？
　清　算　機　関　の　会　員　の相手方である。

　よって、清　算　機　関　の　会　員　の相手方とは、
　清　算　機　関　（　ク　リ　ア　リ　ン　グ　ハ　ウ　ス　）である。

＞相手方が清算機関の会員つまり清算参加者なんはアッタリマエじゃん♪♪♪♪

　 ↑から、○×４は日本語すら理解できないことを露呈しましたねぇ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16097.html

ブザマなオメエのカムフラですかぁ〜♪♪

投稿者： kaze_no_matakitazou 投稿日時： 2009/01/29 03:55 投稿番号： [16096 / 17759]

おい、バカ！

社会契約だの人権だの、やったらむつかちいコトバ並べまくってイキがってんじゃねぇ〜よ！

みずほの誤発注問題でオレにボコボコにされてあんましブザマでカッコ悪いもんだから、わかってもいねえムツカチイ言葉たくさんならべて、テメエのばつの悪さをカムフラージュしよ〜っつ〜魂胆だろ♪♪♪♪

相変わらずキンタマの小せえ野郎だぜ♪♪♪♪

おい、心裡留保と錯誤の区別もできねえ馬〜鹿♪♪♪♪

んなことより心裡留保と錯誤の違いしっかりベンキョーしろや、バ〜カ♪♪♪♪

オレは明日から某地検へ出張だ♪♪♪♪

オメエにとっちゃつかの間のオアシスだな♪♪♪♪

んま、せいぜいオレに脅されて縮みあがったキンタマのシワでも伸ばしてオレへのレス考えろや♪♪♪♪

戻ってきたらよ〜、またまた旧倍の勢いでタップりねちゃねちゃ痛めつけてやっから楽しみにしとれや♪♪♪♪

な、心裡留保と錯誤の区別もできねえ馬〜鹿♪♪♪♪

　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16096.html

民法、民法、アウ♪アウ♪アウ♪

投稿者： kaze_no_matakitazou 投稿日時： 2009/01/29 03:32 投稿番号： [16095 / 17759]

　　　　 >民法が挙げられておりませんな♪

ぷっ♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の区別もできねえバカはジッサイの取引、特に証券・資金・商品取引等相場取引においては民法よりも特別法たるそれぞれの商事自治法が圧倒的に優先される〜っつ〜ことを知らんよ〜ですなぁ〜、バ〜カ♪♪♪♪

> 　で？【細心】ではなく、【最新】の注意を払うんですかぁ〜♪

ぷっ♪♪♪♪

「クリアランス機構」よりはなんぼかましですな♪♪♪♪

さらにぬすっとの「盗用」よりははるかにましですな♪♪♪♪

　　　 ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

　　 >この部分は外山智士さんとおっしゃる関西の在野の法律研究家の論文、>「錯誤制度の絶対的無効から相対的無効への転換と取消への接近」「第１>章」「３．小括」の後段部分からの完全なまる写しですね。
　　　　　 http://www004.upp.so-net.ne.jp/civil_aviation/ronbun/sakugo/sakugo2.htm

>今さら改めて申しあげるまでもないことですが、他人の著作を引用する場合
はきちんとその原典を表示し、引用である旨の注釈を付さないと、「無断盗
用」もしくは「盗作」として処罰の対象となりますよ。
>いわゆる「違法行為」というものですね。
>法律を理解している方ならば、常識中の常識のはずですけれどもね
え・・・。

>しかし、あなた他人の著作物をまる写ししないと私と議論できないのですか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=14355

　　　　　　 ♪♪♪♪どひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16095.html

これも惨敗宣言ですな♪♪♪♪

投稿者： kaze_no_matakitazou 投稿日時： 2009/01/29 03:06 投稿番号： [16094 / 17759]

　　　　 >↑のアドレスは、Yahoo!掲示板のアドレスであり、ウィキのアドレスではありませんねぇ〜♪ｗｗ

　　　　　　 ♪♪♪♪おひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

アッタリマエだねぇ〜♪♪♪♪

オレが追求してんのはオマエのブザマな「パンツ丸見え音頭」なんであって、ウィキの記事じゃありませんからな♪♪♪♪

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

　　　 >また、発注数が１である限りに於いて、発注額の間違いは意味をなしませんな。
　　　 > 　初値が付く前の発注であり、且つ、買い手相場であったことから、発注数を１とする限りに於いて、発注額を１円としても初値で約定データが作成されることになりますな♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15973

これをいう為にウィキの記事を引いたのはオマエだねぇ〜♪♪♪♪

さっさと説明しろと言い渡してあった筈だが・・・

答えれねえ〜っつ〜ことはまたも惨敗宣言っつ〜こってすな♪♪♪♪

　　　　　　　 ♪♪♪♪わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

まあ宣言するまでもなく三年前からとっくにぶちのめされて惨敗してますがな♪♪♪♪

　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16094.html

誰にも支持されねえ孤独なバカ♪♪♪♪

投稿者： kaze_no_matakitazou 投稿日時： 2009/01/29 02:46 投稿番号： [16093 / 17759]

　　　　 >○×４に支持されるとは可哀想な奴らだねぇ〜♪ｗｗ

すぉ〜んなことは論点ではありませんな♪♪♪♪

いっとう重要なのはこれらの人物に共通するのが

　　　　　　「T_ohtaguro_2、旧名T_Ohtaguroは心裡留保と錯誤の違いも知らんバカ♪♪♪♪」

っつ〜こってすな♪♪♪♪

そりがかんじんなんですな♪♪♪♪

　　　　 ♪♪♪♪もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

んで、オメエのチンカスホーリツ論支持する奴一人でもいんの？

孤独なオヤジだねぇ〜♪♪♪♪

　　　 ♪♪♪♪がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16093.html

根拠、根拠、アウ♪アウ♪アウ♪

投稿者： kaze_no_matakitazou 投稿日時： 2009/01/29 02:17 投稿番号： [16092 / 17759]

　　　　 >つまり、根拠のない妄想を垂れ流しているだけの○×４のカキコは根拠とは全く関係がない♪ｗｗ

　　　　　　 ♪♪♪♪ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

「みずほの誤発注は心裡留保」にゃコンキョがあるんですかぁ〜♪♪♪♪

「みずほが錯誤無効を主張した」にゃコンキョがあるんですかぁ〜♪♪♪♪

「強制決済は違法」にゃコンキョがあるんですかぁ〜♪♪♪♪

「みずほと取引所には代理関係」にゃコンキョがあるんですかぁ〜♪♪♪♪

説明しちみぃ〜♪♪♪♪

ちなみにオレにゃキョコンがありますな♪♪♪♪

　　　　　　 ♪♪♪♪あしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16092.html

バカの惨敗宣言♪♪♪♪

投稿者： kaze_no_matakitazou 投稿日時： 2009/01/29 02:15 投稿番号： [16091 / 17759]

　　　　 > 　１×１＝１と書いてあるのに、
　　　　 > 　 ○×４は理解できずに、
　　　　 > 　１＋１＝１と認識し、証明しろと主張しているようなものである♪ｗｗ

おお、別にかまわんよ♪♪♪♪

オレは、

「本日、株式会社日本証券クリアリング機構の取締役会にて決議されたジェイコ
ム株式会社の株式に関する非常措置については、証券市場の決済における安定性
確保の観点から、大きな決断を機動的に行われたものと理解しております。
当社としては、この措置の下、関係当局、関係証券会社と協力の上、滞りなく
本件の手続きを行う所存でございます。」
http://www.mizuho-sc.com/ja/news_releases/2005/pdf/20051212_01.pdf

っつ〜みずほのプレリについて、オマエが

　　　　 >手続きを行うと書いてあるだけですねぇ〜♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=16008

っつ〜レスしてきたから、さらに

　　　　 >「書いてある」だけでジッサイに手続きが行なわれなかったっつ〜ことを言いてえんならそいつをサッサと証明しちみ♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=16053

ってわざわざ反論の機会を与えてやったんですな♪♪♪♪

にも係わらずオマエは、

　　　　「１×１＝１と書いてある、１×１＝１と書いてある、アウ♪♪ 　アウ♪♪ 　アウ♪♪」

って逃げ回ってるわけですからな♪♪♪♪

つまりケッキョク、

自分で言ったことをとうとう説明でけんでみずから惨敗宣言したっつ〜こってすからな♪♪♪♪

　　　　　　 ♪♪♪♪なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いも知らんバカもまたえらくスナオになったもんじゃねぇ〜か♪♪♪♪

さてと、これでこの一件についちゃ、説明に窮したt_ohtaguro_2、旧名T_Ohtaguroの惨敗っつ〜ことで決着しました♪♪♪♪

　　　　　　　　　 ♪♪♪♪うははははははははははははははははは♪♪♪♪

ああ〜、世の中甘くないねぇ〜♪♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16091.html

どこまでも馬〜鹿だ♪♪♪♪

投稿者： kaze_no_matakitazou 投稿日時： 2009/01/29 01:45 投稿番号： [16090 / 17759]

　　　　 >取引所とは別法人の　清　算　機　関　（　ク　リ　ア　リ　ン　グ　ハ　ウ　ス　）　 >が　、　清　算　機　関　の　会　員　の　【　相　手　方　】　となって値洗い差金>の徴収及び交付を行うアウトハウス型のクリアリングハウスとして以下のような例がある。
　　　　 >＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　　　 > 　で？
　　　　 > 　相手方は何だと↑に書いてあるのかねぇ〜♪

　　　　　　　　　　？？？？はぁ〜〜〜〜〜ん？？？？

相手方が清算機関の会員つまり清算参加者なんはアッタリマエじゃん♪♪♪♪

だって、オレもうとっくの昔に書いてるねぇ〜♪♪♪♪
　　　　 ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

　　　　 >クリアリング機構に支払うのが株屋なら支払われるのも株屋なんだ、バ〜カ♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=16039

あれぇ〜、もしかして、理解でけなかったんですかぁ〜♪♪♪♪

　　　　　　　　 ♪♪♪♪ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

しっかし、どこまでもバカな奴だねぇ〜♪♪♪♪

んで、心裡留保と錯誤の違いも知らんバカにオレがなんべんもなんべんもなんべんも聞いてんのはいっとう最後に資金負担してるのは誰かっつ〜ことなんだがね♪♪♪♪

クリアリング機構が自己勘定で資金負担してんですかぁ〜♪♪♪♪

んじゃば仮にオメエのいうとおり、みずほが例のチョンボで錯誤無効主張してそれがみとめられたバヤイ、現金決済されたカネを返さにゃならんのはい〜〜ったい誰なんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪

答えてみ♪♪♪♪

おい、バカ！

オマエがいっくらナシそらして逃げよう〜っつったってムダだっつ〜こと、わかったろ♪♪♪♪

　　　　　　　　　 ♪♪♪♪うはははははははははははははは♪♪♪♪

ああ〜、世の中甘くないねぇ〜♪♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16090.html

社会契約としての憲法

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 23:18 投稿番号： [16089 / 17759]

　日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて、他者から自由を害されない権利を相互に保障することについて相互に申し込み、他者の自由を害してはならない義務（他者の自由を害する自由を放棄する不利益）を負担することを相互に承諾し、日本国憲法（契約）を確定して、他者から自由を害されない権利を得た。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16089.html

不利益を負担することの相互承諾と信義則

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 23:16 投稿番号： [16088 / 17759]

　他者から自由を害されない自由は、他者の自由を害する自由を放棄する不利益（義務）を相互に負担し、相手方の信頼を裏切らないよう行動することが前提となる。
　前提から、不利益を負担することを強いられると解するのではなく、相手方が他者の自由を害する自由を放棄する不利益を負担することを条件として、不利益（義務）を負担することを相互に承諾するものと解される。

　他者の自由を害する自由は、他者から自由を害されない自由を放棄する不利益（義務）を相互に負担することが前提となる。

　他者の自由を害する自由を採用する者と他者から自由を害されない自由を採用する者との間には相互承諾は成立しない。

　他者の自由を害されない自由を採用する者が、他者から自由を害された（不利益の負担を強いられた）場合、害した者は他者から自由を害されない自由を放棄したものとみなされ、害された者は損害に相当する不利益を、害した者に対し負担させることができる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16088.html

憲法・法律を社会契約と解釈するならば、

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 23:07 投稿番号： [16087 / 17759]

　法律行為、及び、契約などについて規定している民法に基づいて解釈することができると考えられる。

【基本原則（民法　第一条）】

１．私権は、公共の福祉に適合しなければならない。
２．権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
３．権利の濫用は、これを許さない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16087.html

はじめに理（ことわり）ありき、

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 22:50 投稿番号： [16086 / 17759]

　無制限の自由は、他の無制限の自由と矛盾衝突する。

　他者の自由を害する自由は、他者から自由を害されない自由とは両立し得ない。

　無制限の自由が矛盾衝突することは、理（ことわり）であり、人の意思よりも優位にある。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16086.html

公共の福祉とは、

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 22:43 投稿番号： [16085 / 17759]

　人権相互の矛盾衝突を調整するために認められる衡平の原理のことをいう（一元的内在制約説・通説）。

　（http:）//ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E5%85%B1%E3%81%AE%E7%A6%8F%E7%A5%89

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16085.html

Re: ドラと議論がかみあわない原因

投稿者： assaraamaaleicomnjp 投稿日時： 2009/01/28 21:26 投稿番号： [16084 / 17759]

＞人権の定義が異なっています。

下の引用の部分がおおよその私の理解と似ています。
　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
＜ウィキペディア・「人権」からの引用＞
＞ロックなどの自由主義が最初に主張されたときから権利を守るための権利の侵害は正当化されており、ロックやミルあるいはカントなどの代表的な自由主義者・人権論者が死刑あるいは戦争を条件付で肯定した理由がそれである。日本国憲法においても人権侵害は公共の福祉の元に正当化されており、この場合の境界は司法の判断に任されている。
かつては、人権の根拠は自然法つまり神に求められていた。しかし、世俗主義の民主主義国家において特に日本においては人権そのものが根拠・命題と自然法論では主張される（トートロジー）。これが日本においては個人の尊厳に求められる。日本国憲法第13条の「個人の尊厳」は、この意味に解される。この場合人権の観念は憲法も含めた法律の上に位置付けられると言う法学者が多い。一方で法実証論においては人権の根拠は単純に法律（殆どの国では憲法）にあるとされる。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「この場合の境界は司法の判断に任されている」というところが曖昧ですねえ？
これのおかげで、成田闘争も、諫早湾も台無しでしたね？
※つまり「公共の福祉」そのものさえも確固たる定義はなく、常に争いの種になっていますね？

上にも書いているようですが、私は「人権の根拠」は日本においては厳密な意味では存在しないのでは無かろうか？とも思っているんですよ。
まさか、人間宣言した天皇を「唯一絶対の権威」としてしまうのも説得力に欠けますしねえ？
だからいつまでたっても非常に曖昧なままで、いろんな解釈の「人権」が生まれてくるんじゃ無かろうか？と・・。

ドラさんも、「人間が人間らしく生きる権利」と書いたり、「国家によって人間が殺されない権利」と書いたり、おっしゃるように定義が曖昧だと思ったので、そこを伺おうとしているところでした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16084.html

ww

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 10:20 投稿番号： [16083 / 17759]

＞少なくとも投資のルールや取引所規則、株屋との委託契約、決済方法についちゃ最新の注意を払うでしょうな♪♪♪♪

　爆笑もののカキコですな♪

　民法が挙げられておりませんな♪

　で？【細心】ではなく、【最新】の注意を払うんですかぁ〜♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16083.html

アドバイス？

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 10:17 投稿番号： [16082 / 17759]

　 ○×４は、尻馬に乗っただけだろ♪

　 ○×４は、錯誤や心裡留保どころか「真意」や「相手方」すら理解していませんからねぇ〜♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16082.html

Yahoo!とウィキの区別すらつかない○×４♪

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 10:00 投稿番号： [16081 / 17759]

　（http:）//【messages.yahoo.co.jp/】bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15973

　 ↑のアドレスは、Yahoo!掲示板のアドレスであり、ウィキのアドレスではありませんねぇ〜♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16081.html

ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 09:57 投稿番号： [16080 / 17759]

　 ○×４に支持されるとは可哀想な奴らだねぇ〜♪ｗｗ

　 ○×４の同類だと○×４から認定されたってことだからねぇ〜♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16080.html

＞関係ないねぇ〜♪

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 09:53 投稿番号： [16079 / 17759]

　 ○×４には因果関係に基づいて思考能力はないから、全ての根拠とは関係ないのである♪ｗｗ

　つまり、根拠のない妄想を垂れ流しているだけの○×４のカキコは根拠とは全く関係がない♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16079.html

ｗｗ

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 09:50 投稿番号： [16078 / 17759]

　まだ理解できないのか♪ｗｗ

　喩えるなら、
　１×１＝１と書いてあるのに、
　 ○×４は理解できずに、
　１＋１＝１と認識し、証明しろと主張しているようなものである♪ｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16078.html

無知丸出し♪

投稿者： t_ohtaguro_2 投稿日時： 2009/01/28 09:46 投稿番号： [16077 / 17759]

（http:）//www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g30625b08j.pdf

（２）国内の証券・金融先物取引におけるクリアリング制度

① クリアリングハウス制度

　東京証券取引所等及び東京金融先物取引所では、インハウス型の清算機構で清算が行われてきたが、平成１４年６月に「証券決済制度等の改革による証券市場の整備のための関係法律の整備等に関する法律」（証券取引法及び金融先物取引法改正）が成立し、証券取引所及び金融先物取引所においていわゆるアウトハウス型の清算機構の設立も可能となっている。
　具体的には、証券の現物取引については、本年１月１４日から、株式会社日本証券クリアリング機構が、各取引所の損益を通算して（ネッティング）清算を行っている（設立は平成１４年７月１日）。なお、先物・オプション取引については、東京証券取引所の清算・決済事務等の一部がこのクリアリングハウス機構に委託されている。
　東京金融先物取引所においては、法改正後も、引き続きインハウス型の清算機構で清算を行っている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

（鄱）取引所とは別法人が相手方となって清算を行う型

　取引所とは別法人の　清　算　機　関　（　ク　リ　ア　リ　ン　グ　ハ　ウ　ス　）　が　、　清　算　機　関　の　会　員　の　【　相　手　方　】　となって値洗い差金の徴収及び交付を行うアウトハウス型のクリアリングハウスとして以下のような例がある。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　で？
　相手方は何だと↑に書いてあるのかねぇ〜♪
　無知の○×４♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16077.html

心裡留保も錯誤も知らんバカよりはね♪♪

投稿者： kaze_no_matakitazou 投稿日時： 2009/01/28 00:37 投稿番号： [16076 / 17759]

　　　　 >投資家って、法律を熟知しているんですかぁ〜♪

んま、株の売買も法律行為ですからな♪♪♪♪

しかも、プロとアマの差はあっても、みんな自分ののゼゼコかけて真剣勝負してるんですからな♪♪♪♪

そりゃメッチャまじになりますわな♪♪♪♪

少なくとも投資のルールや取引所規則、株屋との委託契約、決済方法についちゃ最新の注意を払うでしょうな♪♪♪♪

んなん、あったりマエダのクラッカーですな♪♪♪♪

ずぇ〜ったい間違いねえのは、心裡留保と錯誤の違いも知らんバカよりははるかに取引にかかるホーリツを熟知してるっつ〜こってすねぇ〜♪♪♪♪

　　　　　　 ♪♪♪♪あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

おい、バカ！

心裡留保と錯誤の区別もできねえ馬鹿かつ株の売り買いなんぞいっぺんもやってこともねえトーシローのブンザイででけえ口たたくんじゃねえよ！

市場のルール知ってる奴なら

　　　　「みずほは錯誤無効を主張した、錯誤無効を主張した、アウ♪♪ 　アウ♪♪ 　アウ♪♪」

とかよ、

　　　　「強制決済違法、強制決済違法、アウ♪♪ 　アウ♪♪ 　アウ♪♪」

とかよ、

　　　　 >また、発注数が１である限りに於いて、発注額の間違いは意味をなしませんな。
　　　　 > 　初値が付く前の発注であり、且つ、買い手相場であったことから、発注数を１とする限
　　　　 >りに於いて、発注額を１円としても初値で約定データが作成されることになりますな♪

とかっつ〜「パンツ丸見え音頭」なんぞずぇ〜ったいやらんのだよ、バ〜カ♪♪♪♪

おい、ウソツキのぬすっとバカ♪♪♪♪

オマエがこの三年間、いかにバカでアフォで狂人みてえなことわめきつづけてきたか、ちったあ思い知ったかね♪♪♪♪

ま、ムダだろうがね♪♪♪♪

だからこそオレの楽しみもまだまだ続くんだがや♪♪♪♪

　　　　　　　　　 ♪♪♪♪のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1143582/a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20_1/16076.html