“平和ボケ”のお部屋

＞橋本 　 重大事件を引き起こした家庭は「病理的な家庭」といえる。
＞児童虐待を含めた「家庭内暴力」がある家がほとんどだろう。

　 ↑の記述自体、ある種の病人による記述ですな♪

　 「〜といえる。」という結論部分は断定であるにもかかわらず根拠部分が「〜であろう」では、
　 不明確な根拠から明確な結論が導き出せるという思考であるから、
　 理にかなった思考ができているとは考えられない。

　 鵜呑みにする者の気が知れない。


＞・・父親が虐待する場合は子供がけがをする可能性は高い。
＞こんな家庭の妻は夫になぐられた経験があるか、
＞その恐怖を感じていて子供を保護することができない。

　 なんのことはない。
　 自分が殴られてまで子供を庇うつもりがないのである。

＞橋本 　 逃げる意思さえもそがれているケースが結構ある。
＞大方の場合、実家との折り合いも悪い。

　 そのような男と結婚すること自体、反対されていたのであろう。
　 自らの意思で結婚を選択した結果であり、
　 当人のみが被害を受ける限りに於いて、逃げ出さないのは当人の自由。

　 子供に被害が生じているにもかかわらず、実家に逃げ込まないのは、
　 実家に対するメンツが子供の保護より優先されているにすぎない。


＞―ひどい虐待をしてしまった親も子供のころに虐待を受けていたという。

　 必ず連鎖が起きると主張するのであれば結論は容易に出る。
　 虐待された子供が成人しても養育権を剥奪すればよい。

　 子供が生まれた後、親元から引き離すのが不憫だというのであれば、
　 去勢して子供を産めなくすればよい。

＞必ず【虐待】とはなりえませんよ。

　 必ずしも連鎖は起きないと？

　 であるならば、矛盾しますな。

　 必ず連鎖するのであれば、虐待されたこことは虐待する原因といえるが、
　 必ず連鎖する以上、虐待をうけた時点で既に手遅れである。

　 必ずしも虐待するとはかぎらないのであれば、「虐待する／しない」を分ける要因があることになる。


　 要因は、被った被害を落ち度のない第三者に転嫁するか否かである。

　 加害者から逃げる行為は落ち度のない第三者に対する転嫁ではない。
　 加害者に対する正当防衛も落ち度のない第三者に対する転嫁ではない。
　 被害を受け入れても正当防衛も落ち度のない第三者に対する転嫁ではない。

　 親からの虐待を言い訳として、落ち度のない第三者に害を及ぼす行為と、
　 親からの虐待を、子を虐待する言い訳として、落ち度のない子供を虐待することは同じである。

　 被害者であることを言い訳として、落ち度のない第三者に対する加害行為に対する責任を軽減するならば、
　 その被害者が他の落ち度のない第三者に対する加害行為に対する責任も軽減されなくては一貫性がない。


　 結果、加害行為の連鎖が生じるのであり、
　 連鎖を根拠と主張する者は、連鎖を断ち切っているのではなく、鎖を繋いでいるのである。

>つまり、虐待の連鎖とは置き換え能力の欠落の連鎖であり、合理的思考能力欠落の連鎖ってことだね。


思考の問題ではなく↓


★「不幸の連鎖断つしかない」

　 ―わが子を死に追いやる虐待が相次いでいる。

・・

　 ―ある種の病気と。

　 橋本 　 重大事件を引き起こした家庭は「病理的な家庭」といえる。児童虐待を含めた「家庭内暴力」がある家がほとんどだろう。


・・父親が虐待する場合は子供がけがをする可能性は高い。こんな家庭の妻は夫になぐられた経験があるか、その恐怖を感じていて子供を保護することができない。


　 ―なぜ、子供を連れて逃げ出さないのか。

　 橋本 　 逃げる意思さえもそがれているケースが結構ある。大方の場合、実家との折り合いも悪い。

【逃げ場があれば、重大事件までに至らなかったのでは。】


　 ―ひどい虐待をしてしまった親も子供のころに虐待を受けていたという。


　 橋本 　 【なぐられたり、置き去りにされたり、かなりひどい目に遭ってきたのは確か。】

だから「子供はたたきながら育てるもんだ」と思っている人が多く「自分のは虐待ではなく、しつけだ」と言い張る。どこまでをしつけと考えるかは、かなり自己の体験が入る。

【日常的になぐる家庭に育った人はこの判断基準が違う。】


　 ―自分が嫌だったことはできるだけ子供には体験させたくないのでは。

　 橋本 　 【思うことと、できるかどうかは別。】
「子供を幸せに」とのイメージを持っていても、結果が伴っていない。伴りょにも同じ体験を持つ人を選びやすい。


―虐待が再生産される構図があると。

　 橋本 　 問題の解決に暴力的な手段を取る家庭に育った子供は、友達と遊んでいるときでも同じような行動を取りがちだ。

・・

例えば、乱暴な子供は、しつけに体罰を用いる家庭で育ちやすいのではないかと思う。


　 ―虐待する親のケアは。

　 橋本 　 自分の暴力的な性向や問題性を認めることが先決。そんな気持ちにならないと回復は見込めない。
・・



　 ―不登校にいじめ。子供の問題行動の根は虐待と同じようだ。虐待を減らすにはどうすればいいのか。

　 橋本 　 【今の子供を幸せに育てるしかない。】

虐待に遭っている子供を助けることが将来の不幸を減らす。

大人になるまでに、自分が十分に愛されたとか、認められたという経験を持たせてあげなければならない。

　　　 ・・

（１９９９年９月６日四国新聞掲載）

http://www.shikoku-np.co.jp/feature/tuiseki/065/index.htm


　
　 ＞＞繰り返しますが子供は親を選べない。

　 ＞原因は、「経験」なんでしょ？

　 ＞ならば、「適切な養育者」に任せることにより「親」を選べなくとも問題は生じない。


ですから【児童相談所】などが対策を講じていますが、やはり子供は親に会いたい、愛されたい・・どんなに酷い親でも子供は親を愛したい。

養育者がいても、親の存在は無視できない。


他の養育者に移せば全て解決ではない。



　 ＞当然、罰せられるべき行為を行えば、処罰することにより「応報」を煙意見させなければならず、
　 「処罰」しなければ、「他者に危害を加えても己には害は及ばない」と学ぶことになる。



それでは虐待親と同じ。

あ、橋下知事は【自分の子供小一時間折檻した】といっていたが、これは虐待。


他人に危害を加えたら大好きな親が【激しく怒った、あるいは泣いた】と言うような反応を見て、殆どの子供は【悪事】を学ぶと思う。



　 ＞虐待の連鎖の論理に於いては、
　 虐待している親も「元被虐待児」ということになり、
　 「元被虐待児」であった死刑が妥当である犯罪者を処刑しないことにより、
　 出所後、子を持ち、育てるとき必ず虐待し・・



必ず【虐待】とはなりえませんよ。

本人の自覚、相談相手、孤立しないよう風通しの良い子育て（実家ではない
養育環境を知る）等、本人周囲のサポートで頑張っている親も沢山います。



　 ＞処刑すれば、死者は親として子を虐待して育てることはできないのであり、
　 連鎖を物理的に断つことができる。


処刑された者の子供だけね。



　 ＞死刑廃止論者には、
　 身をもって「落ち度もなく殺される第三者」としての経験をしていただきたいものである。


したくないですね。

だから【連鎖】しないよう、大人達が智恵を絞り、\xB9

　 死刑廃止論者の原理は非常に単純であるが間違っているのであろう。

　 「人命尊重」を無条件に正しいものとして受け入れ、且つ、理解することなく振り回していると思われる。



　 「生きている人間は殺してはならない。たとえ、その者が何十、何百、何千人を殺害しようとも…。」

　 となる。


　 「あなたが私に危害を加えなければ、私はあなたに危害を加えません。」
　 と相互に合意することにより「尊重義務」が生じていると解する場合、
　 危害を加えられようとしている側は、同様の対抗措置をとることが認められる。

　 これを拡大し、

　 「あなた方が私に危害を加えなければ、私はあなたに危害を加えません。」
　 「合意に反した場合、相当の処罰を受けることを認めます。」

　 となる。


　 「人命尊重」は相互に尊重しあうことにより成立し得るのであり、
　 「無条件人命尊重主義」の集団内に、たった一人の「人命尊重否定主義者」が入り込めば、
　 無条件人命尊重主義者は人命尊重否定主義者を殺すことはできず、
　 人命尊重否定主義者は無条件人命尊重主義者を殺すことができる。

　 結果、無条件人命尊重主義者は死滅し、人命尊重否定主義者が生き残る。



　 現実には、「侵害されない限り尊重する」という相対的人命尊重主義者が存在し、
　 侵害行為を行った人命尊重否定主義者は処罰され、社会から隔離もしくは排除され、
　 無条件人命尊重主義者も恩恵を受けるが、

　 無条件人命尊重主義者が蔓延ると、人命尊重否定主義者の排除が阻害され、
　 無条件人命尊重主義者、相対的人命尊重主義者が、人命尊重否定主義者から被害を被る可能性が生じる。

　 無条件人命尊重主義者に被害が生じるのは自らの主義の結果であり問題ないが、
　 相対的人命尊重主義者の被害は、無条件人命尊重主義者による阻害の結果であり問題である。

＞まあ、必然的に、死刑論者は死滅することになるが…。

　 まあ、必然的に、死刑廃止論者は死滅することになるが…。

　 つまり、虐待の連鎖とは置き換え能力の欠落の連鎖であり、合理的思考能力欠落の連鎖ってことだね。

　 合理的な思考能力が欠落している時点で、相手の立場に立って考えることを理解可能であるとは期待できない。

　 あなたの論理に基づくならば、物理的に連鎖を経てばよいのであり解決策は２つである。

　 虐待されたことを理由に第三者を殺害した者を処刑することにより、物理的に親となることを阻止して連鎖を断つ。

　 虐待されたことを理由に第三者を殺害した者から、子供を育てる権利を剥奪する。

　 の２つである。

＞繰り返しますが子供は親を選べない。

　 原因は、「経験」なんでしょ？

　 ならば、「適切な養育者」に任せることにより「親」を選べなくとも問題は生じない。

　 当然、罰せられるべき行為を行えば、処罰することにより「応報」を煙意見させなければならず、
　 「処罰」しなければ、「他者に危害を加えても己には害は及ばない」と学ぶことになる。

＞これを放置して元被虐待児を犯罪者として断罪するだけでは、解決した事にはならないでしょう。

　 虐待の連鎖の論理に於いては、
　 虐待している親も「元被虐待児」ということになり、
　 「元被虐待児」であった死刑が妥当である犯罪者を処刑しないことにより、
　 出所後、子を持ち、育てるとき必ず虐待し、「新たな虐待の被害者 　 兼 　 新たな犯罪者」を生み出すことになりますが？

＞私には強者の言葉としか思えませんね。

　 当然、強者の言葉ですな。
　 社会という思考可能な存在があるとでも思っているような論理的思考弱者は、このような言葉は用いないからね。

＞環境によって侵された子供達を再生産しないよう

　 簡単だよ。

　 処刑すれば、死者は親として子を虐待して育てることはできないのであり、
　 連鎖を物理的に断つことができる。



　 死刑廃止論者には、
　 身をもって「落ち度もなく殺される第三者」としての経験をしていただきたいものである。

　 まあ、必然的に、死刑論者は死滅することになるが…。

＞子が親から一方的に虐待されていたとしても、子は「殴られれば痛い」と学ぶ。

　 問題は、
　 「殴られれば痛いのであるから、何ら落ち度のない他者を殴るべきではない。」と考えるか、
　 「落ち度のない他者が痛みを感じようが一方的に殴るのは当然。」と考えるかである。



考えるのではない・・記憶がそうさせるのかもしれない↓


★このうち「虐待を行う親の多くが、自らも虐待を受けた経験がある」ことについては「虐待の連鎖」ともいえる現象である。

子供のうちに虐待を受けて成長しやがて大人となって家庭を設けると、虐待しか経験してこなかったが故に、

虐待を虐待と認識せずに「子供への教育やしつけ」のつもりで（あるいは虐待が心の傷となって気持ちとしてはしたくないが意思に反して）虐待を行うことが多いのである・・

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%90%E7%AB%A5%E8%99%90%E5%BE%85


被虐待児が、反面教師として親を見られればよいのですが、どういうわけか、
同類の男を選んでしまったり、同じくアルコール依存になってしまったりするそうです。

暴力を問題解決手段？として教えられた子供は、考えではなく、反射として同類の行動を起こすようです。

大人の責任です。


　 ＞被害者が加害者の責任を問うという関係は成立しても、
　 他の事件に於ける被害者であるという理由で、
　 落ち度のない他者への加害行為の責任が軽減されることはありません。


そうですか。

繰り返しますが子供は親を選べない。

それによって子供は大変な不幸を背負う可能性を大人が自覚すべきですし、

これを放置して元被虐待児を犯罪者として断罪するだけでは、解決した事にはならないでしょう。


＞＞これは個人的な系譜の問題ばかりではなく、社会的な問題も大いに影響しています。

　 ＞責任の所在を霧散させる連中の詭弁ですな。

　 ＞社会に意思などありません。
　 社会は個人の集まりであり、複数の個人が問題を起こしているのである。


そうですか。

私には強者の言葉としか思えませんね。



　 ＞「理不尽な暴力をふるうと、それに応じた報いをうける。」と学ぶことこそが重要である。


ああ、刑務所に入ると学ぶ事だけね。


　 ＞虐待をうけていたことを理由として、
　 落ち度のない落ち度のない他者に対する加害行為の責任を一部とはいえ軽減することは、
　 「理不尽な暴力の転嫁」を認めることになる。

　 ＞つまり、「理不尽な加害行為の是認」という意味に於いて、
　 dorawasabi5001 さんの論理は「理不尽な暴力をふるう者」とかわりはない。


是認ではありません。

背景を探れ・・環境によって侵された子供達を再生産しないよう、やはり国などによる防止策、救済策にもっと力を入れるべきだと思っているのです。

＞ええ、ですから最低【治療】が義務じゃないですか。

　 つまり、暴力をふるうのは犯罪ではなく病気であり、処罰ではなく、治療せよと？

＞生育歴などは無視されると。

　 加害者が被害者から反撃をうけることは「応報」にあたりますが、
　 落ち度のない他者が、無関係な他の事件の被害者であると主張する者から危害を加えられることは、
　 「応報」にはあたりませんから、当然、生育歴など無視されます。

＞【生れ落ちた場所】の不公平

　 【生れ落ちる場所の公平】が、そもそもありません。

　 公平にするために、生まれたら、即、親から国家の管理下に移して育てますか？

　 「応報」を経験しなければ「相手の立場に立った考え」は育たない。

　 子が親から一方的に虐待されていたとしても、子は「殴られれば痛い」と学ぶ。

　 問題は、
　 「殴られれば痛いのであるから、何ら落ち度のない他者を殴るべきではない。」と考えるか、
　 「落ち度のない他者が痛みを感じようが一方的に殴るのは当然。」と考えるかである。

　 後者が犯罪者となり得るのであり、当然、「応報」を経験させるべく、責任をとらさなければならない。

＞加害者も【被害者であった】事が殆どです。

　 理由になっていません。

　 過去に交通事故の被害にあった者が、後に交通事故の加害者となった場合、
　 過去の事故に於ける加害者に、後の事故の被害者に対する賠償責任は生じませんね。

　 被害者が加害者の責任を問うという関係は成立しても、
　 他の事件に於ける被害者であるという理由で、
　 落ち度のない他者への加害行為の責任が軽減されることはありません。

＞これは個人的な系譜の問題ばかりではなく、社会的な問題も大いに影響しています。

　 責任の所在を霧散させる連中の詭弁ですな。

　 社会に意思などありません。
　 社会は個人の集まりであり、複数の個人が問題を起こしているのである。

＞理不尽な暴力を、親が身をもって教えてしまいました。

　 因果関係が成立しませんね。
　 「理不尽な暴力をふるっても良い。」と学ぶか、
　 「理不尽な暴力はふるうべきではない。」と親を反面教師として学ぶか。

　 複数の結果が生じ得ますから因果関係が成立していません。

　 「理不尽な暴力をふるうと、それに応じた報いをうける。」と学ぶことこそが重要である。

＞もしこの子が【母親が暴力を振るわれている状況を目撃しながら育っていた】としたら、もっと事態は深刻です。

　 どうですかねぇ？

　 母親に対して同情するような子供であれば、相手の痛みを理解できると考えられ、
　 暴力をふるう者を排除しようと考えこそすれ、
　 落ち度のない他者に危害を加えようという思考にはならないと考えられる。

　 暴力をふるわれた母親が、さらに弱者である子供に対して暴力をふるえば、
　 子供は、「理不尽な暴力は弱者に転嫁しても良い。」と学ぶ可能性がある。


　 虐待をうけていたことを理由として、
　 落ち度のない落ち度のない他者に対する加害行為の責任を一部とはいえ軽減することは、
　 「理不尽な暴力の転嫁」を認めることになる。

　 つまり、「理不尽な加害行為の是認」という意味に於いて、
　 dorawasabi5001 さんの論理は「理不尽な暴力をふるう者」とかわりはない。


　

＞生まれついた時点では意思はなく思いやりもない。
　 思いやりのない利己主義者は生まれつきであり得るが、
　 思いやりのある利他主義者は生まれつきではあり得ない。


つまり、生まれた後の【人的環境】が重要だという事ですね？



＞＞その親を育てた親までは責任は辿れないでしょう。


　 ＞犯罪を犯した者の責任の一部を親が負い、
　 その責任の一部を親の親が負い、
　 その責任の一部を親の親の親が負う。
　 その責任の一部を…。

　 と無限に責任の所在を分散することとなり、結果、一部の責任は霧散して誰もとらないことになり、
　 加害者側が一部責任の負担を回避することになる。

　 ＞被害者保護よりも、加害者保護を優先させるつもりですか？


加害者も【被害者であった】事が殆どです。
これは個人的な系譜の問題ばかりではなく、社会的な問題も大いに影響しています。

太田黒さんは、社会的なものには言及しないのですね。




＞＞特にこの場合は【こどもを殺人犯】に仕立てたのですから、率先して再教育を受けるべき義務がある。

　 ＞仕立てた？
　 親が殺人を教唆したとでも？


理不尽な暴力を、親が身をもって教えてしまいました。

もしこの子が【母親が暴力を振るわれている状況を目撃しながら育っていた】としたら、もっと事態は深刻です。



＞＞明らかに病気ですから。

　 ＞病気ならば親に責任能力が無いこととなりますが？


ええ、ですから最低【治療】が義務じゃないですか。




＞＞アメリカには児童虐待など知っていて通報しなかった場合、

　 ＞通報しなかった場合、
　 「児童虐待があったと知っていた」とすら供述しなくなりますよ。


その恐れはありますが、被虐待者の証言もありえます。

性的虐待などは、母親が黙認していたりするものが６わり位あるそうです。

これは被虐待者からの証言で分かることです。

保育園・幼稚園などでも。



＞＞上記の同情すべき点と言うものが犯罪を引き起こした原因だったりする。

　 ＞加害行為が原因を作った者に対して行われたのであれば、
　 被害者側にも原因があり「情状酌量の余地あり」となるが、

　 ＞被害者が原因のない無関係な第三者であれば、被害者保護が優先され、「情状酌量の余地なし」となる。
　

そうですか。

生育歴などは無視されると。

そうだとすると、【生れ落ちた場所】の不公平を国は社会は放置するわけですね。

　 生まれた直後は、意思に基づく行動ではなく反射である。
　 意思により行動するようになり、相手を痛めても自らの痛覚による認識は生じない。
　 痛められた相手が反撃することによって、
　 最初に危害行為を行った側も痛覚により認識する。

　 認識するための構造上、
　 「応報」にあたる経験がなければ他者を思いやる利他主義者は育たず、利己主義者となる。

　 つまり、
　 生まれついた時点では意思はなく思いやりもない。
　 思いやりのない利己主義者は生まれつきであり得るが、
　 思いやりのある利他主義者は生まれつきではあり得ない。

＞なぜ同じ結果ですか？

　 書いていますな♪

＞人口は減ってますよ日本は充分。

　 自給自足ができた江戸時代の人口は三千万人ですけどね。

＞その親を育てた親までは責任は辿れないでしょう。

　 つまり、育てた親に責任をとらせることはできないということですね。
　 そりゃ、そうでしょうねぇ。

　 犯罪を犯した者の責任の一部を親が負い、
　 その責任の一部を親の親が負い、
　 その責任の一部を親の親の親が負う。
　 その責任の一部を…。

　 と無限に責任の所在を分散することとなり、結果、一部の責任は霧散して誰もとらないことになり、
　 加害者側が一部責任の負担を回避することになる。

　 被害者保護よりも、加害者保護を優先させるつもりですか？

＞特にこの場合は【こどもを殺人犯】に仕立てたのですから、率先して再教育を受けるべき義務がある。

　 仕立てた？
　 親が殺人を教唆したとでも？

＞明らかに病気ですから。

　 病気ならば親に責任能力が無いこととなりますが？

＞アメリカには児童虐待など知っていて通報しなかった場合、

　 通報しなかった場合、
　 「児童虐待があったと知っていた」とすら供述しなくなりますよ。

＞上記の同情すべき点と言うものが犯罪を引き起こした原因だったりする。

　 加害行為が原因を作った者に対して行われたのであれば、
　 被害者側にも原因があり「情状酌量の余地あり」となるが、

　 被害者が原因のない無関係な第三者であれば、被害者保護が優先され、「情状酌量の余地なし」となる。

＞＞犯罪者の生まれつきの性悪遺伝子だとでもいうのですか？

　 ＞犯罪行為を行うことに理由があるかといえば、
　 立場を置き換えて考える能力が欠落していることが理由、
　 もしくは、理解しても自らの利益を優先することが理由であり、
　 上記のような馬鹿、もしくは、利己主義者は、
　 他者を害さないことを前提として、権利が保護されているという原則に反し、
　 他者を正当な理由（客観）もなく害し犯罪者となるのである。



やはり生まれつきではないわけだ。



＞≫「不幸な生育歴・社会制度」が原因なら、原因を解消しない限り解決しないはずです。

＞＞そうです。
＞＞そういった努力もまだまだ足りないという事でしょう。

　 ＞努力すると同じ結果になると思いますがね。



なぜ同じ結果ですか？


　 ＞人口が増加し、且つ、利己主義の競争社会。
　 人口の増加だけでも、一人当たりの取り分は減りますな。
　 利己主義の競争社会では、勝者は必要以上に得、敗者は平均未満しかえられませんな。

　 ＞人口を減らさなければ、一人当たりの取り分は増えないのであり、
　 死刑囚を生かす為に食料を与え、他の敗者を餓死させますか？


人口は減ってますよ日本は充分。




＞＞ええ、私などは【児童虐待】の大人は処罰されるべき、
＞＞あるいはこういった大人を再教育するシステムを作るべきじゃないだろうかと思っています。
＞＞例えば、【勉強を暴力で無理強いした医師の父親】とかね。

　 ＞矛盾していますね。
　 その大人も社会の影響下にあるはずですが？


ええそうですよ。
しかし、その親を育てた親までは責任は辿れないでしょう。
充分老年に至ってるとかね。



　 ＞また、暴力を振るうような父親が再教育を望まない場合、無理強いして再教育するつもりですか？



そうです。
特にこの場合は【こどもを殺人犯】に仕立てたのですから、率先して再教育を受けるべき義務がある。


確かこの親は、離婚した前の妻に暴力を振るってい他と言う情報もありました。

という事は、妻がいなくなったので、次はこの子供が犠牲になったのかもしれない。

とすると明らかに病気ですから。

いつも暴力の対象を求める人間だとしたら。



＞＞被害者が救いを求めているのに、無関心を決め込んだ近隣住民なども
＞＞何らかの処罰があっても良いのではないかとさえ思います。

　 ＞助けないことは、即、処罰対象とはなりえません。


たしか、アメリカには児童虐待など知っていて通報しなかった場合、

何らかの処罰があったと思います。

日本でも創れない事は無いと思う。



　 ＞自らの過失により相手を害した場合、相手を助ける義務が生じる。
　 自らが危険にさらされない限りに於いては、人道的には助けるべきであるが、
　 自らを危険にさらしてまで助ける義務があるとはされていない。


直接助けられなくても、通報する事ぐらい出来るでしょ。



＞＞やはり子供の養育問題が一番大事

　 ＞無理だね。

　 ＞子供に教えるのは大人なのだから。

　 ＞馬鹿な大人が馬鹿な子供を育て、子は育って馬鹿な親になる。


馬鹿の定義は【利己主義な親】という事ですか？

犯罪者の話をしているので、【利己主義】なだけでは究極的には【犯罪を犯す】可能性はあるが、全て犯罪を犯すわけでは無いでしょう。


それから、太田黒さんは、私の言う【犯罪には理由がある】を、

【正統な（裁判で減刑されるような？）理由など無い】と言い換えています。


私は【裁判で減刑が認められるような理由】を言っているのではない。

裁判ではしばしば【生育状況には同情すべき点はあるが、しかし更正の可能性は無い】などと判決が出ます。


上記の同情すべき点と言うものが犯罪を引き起こした原因だったりする。


先ごろの渋谷バラバラ殺人の女性犯も

【小さい頃から父親に虐待に似たしつけ】をされ・・更に夫にも暴力を振るわれる・・精神を冒され、犯行時の犯罪責任は問えないと精神科医の判断が出ています。

　 合意とは真意、つまり、内心に於ける効果意思が合致することであり、
　 履行を追認とみなせるのは、表意者の任意性が認められる場合のみである。

　 表意者が任意に有効であると認めて履行した場合にのみ、
　 履行は表意者により効力を生じさせるための意思表示とされるのである。

　 クリアリング機構が何を言おうが、みすほの意思表示の無効／有効には関係なく、所詮、見解にすぎない。
　 みずほの勝訴が確定した場合、有効だと主張していた東証が責任を負うことになる。

　 クリアリング機構も有効だと主張していたのであるから、責任の分担を求められる可能性かある。

　 東証が負けた後の責任の擦り付けあいが楽しみである。ｗｗ

　 『発行株式数の数十倍にあたる「６１万株」の売り注文が原始的不能にあたる』
　 と確定した時点で、『無効』と確定するんですねぇ〜♪

　 条件を満たしているか否かの認定作業があるんですねぇ〜♪ｗｗ

＞知りえたのに発注ボタン、バ〜〜〜〜〜〜ン！！！！って押したっつ〜わけね♪♪♪♪

　 当然知り得るわな、誤発注の可能性を警告する表示は、
　 入力結果の確認を求め、間違いが確認された場合の修正を求めるための機能だからね♪

＞「そんなはずねえっ！」つ〜んならそれテメエが立証してみ♪♪♪♪

　 成立要件が立証された後は、阻却事由の立証は主張する側にありますが♪

　 ちなみに、『入力ミス』と『気づくかどうか試そうと思ってわざと「原始的無効」って打った』は両立し得ませんねぇ〜♪

　 「入力ミス」は過失、「わざと」なら故意である。
　 入力結果を認識しているか否かで相反する主張が行われているのであるから、
　 客観説に於いて虚偽である。

　 決済機関は、誤発注の意思表示を受けた相手ではありませんねぇ〜♪

　 キチガイは、相手方すら把握していないんですかぁ〜♪ｗｗ

　 また、決済システムをも把握していないんですかぁ〜♪

　 決済機関は、売り手、買い手双方から権利を取得してから決済するんですねぇ〜♪

　 つまり、決済機関が「契約は成立していると認識しているから、権利を譲ってください」と主張しているにすぎない。

　 問題は、
　 みずほから約定データ上の総数１０万株が発行株式数を超えているにもかかわらず権利移転を行うことにある。
　 １４，５００ 　 ＜ 　 １００，０００ 　 から履行不能は明らかであり、
　 みずほ−決済機関間に於いて権利移転は効力を生じ得ない。

　 ＵＢＳは単独でも発行株式数を超えており錯誤無効を打診していた。 　　　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 みずほが認めていませんねぇ〜♪

　 認めているなら、みずほには損害が生じていないことになり、
　 東証に対する損害賠償請求する理由がないことになる。



　 約定データ上の相手が訴えるはずがありませんねぇ〜♪

　 無効と認めれば、返還請求されるのは明らかですからねぇ〜♪

　 また、有効、且つ、履行可能と主張するならば、
　 強制決済の不当を主張して約定データどおりの履行を求める訴えを提起するのであり、
　 そのような訴えが提起された事実はありませんねぇ〜♪

　 履行不能を理由として強制決済が行われた。
　 意思表示より前に既に履行不能である内容の意思表示は原始的不能であり無効である。

　 結局、みずほ誤発注問題は、
　 発注前に既に知ることができる発行株式数１４，５００より、
　 みずほによる売り注文６１万株の方が遙かに多く、
　 意思表示が行われた時点で履行不能と知り得る。

　 １４，５００ 　 ＜ 　 ６１０，０００ 　 を認識できない者は、
　 基準となる、株取引を行っている一般的レベルの者にはあたらない。

　 ちなみに、2005/12/ 8 9:32 時点に於いて、

　 「なに？？発行済み株式超えてない？？？ 」

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=FN&action=m&board=1002462&tid=2462&sid=1002462&mid=127

　 と投稿されている。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞にいっとくとみずほが東証を相手取って起こした訴訟はポンコツシステムのせいでチョンボ直後のキャンセルがきかなかったっつ〜ことに対する損害賠償でしてな、取引の有効性を争っとるわけではありませんが、何か？

　 ｗｗ

　 取り消し手続き後の約定データの効力が、みずほに及ばないから、同データに基づく支払い義務がない。
　 よって、みずほには効力は及ばず、効力が生じているならば東証にとどまるのであり、
　 みずほは東証に対して請求しているのである。

　 みずほが勝訴すれば、効力が生じていても東証にとどまるため、東証−約定データ上の相手間の効力の問題となる。

　 「有効だ♪」と主張して「東証−約定データ上の相手間の効力」に関する責任を負わされるのは、
　 東証が有効だと主張したことを原因とするのであり、みずほとは無関係である。

　 一方的に投稿を制限するならヤフーに著作物を利用させることを認めないとして削除依頼したものであり、
　 投稿制限との関係であって、キチガイの指摘との関係ではない。

　 ヤフーは著作権を有する者が著作物の使用を拒否しているのであるから、
　 使用を拒否された著作物である投稿を削除しなければならない。

　 キチガイの指摘との関係で削除したいのであれば、指摘された投稿のみを削除すればよいのであり、
　 全島校を削除する必要など無く、
　 ヤフーは一つ一つの投稿に対して削除依頼すれば削除すると回答しているのであるから、
　 キチガイの指摘を原因として削除依頼を行ったという事実はない。


　 キチガイは合理的思考能力が欠落していることを自らさらしまくっている。

　 そもそも、数の概念すら欠落していると思われる。

　 １つの投稿は、投稿者による１回の削除依頼により削除される。
　 よって、１つの投稿を削除する意思に基づき、削除依頼した場合、削除される。
　 現実には、キチガイがリンクした先は未だに削除されていないのであるから、
　 リンク先だけを削除する依頼を行った事実はないことは明らかである。

　 １つの投稿に対する削除依頼と、全投稿に対する削除依頼の違いを認識できないキチガイ。
　 当然、発行株式数未満の約定データと発行株式数を超える約定データとの違いすら認識できず、
　 「成立、成立、アウアウアウ」と喚いているのである。

だったら決済の完了を公告してるさっきのクリアリング機構のプレスリリースはウソを言ってるっつ〜ことになりますな♪♪♪♪

「１円で６１万株」の誤発注による売買は有効に成立し、引渡しも現金決済っつ〜形で完全に終了したっつ〜ことを証明するソースはいっくらでもあるが、ま、いっちゃん手っ取り早いのはこのプレスリリースだろうな。
なんしろ東証直属の決済機関なんだからよ♪♪♪♪

売買の有効な成立の事実が完璧に立証されてる以上、それを無効だとか未確定だとかほざくバカどもには立証義務があるっつ〜ことになるねぇ〜♪♪♪♪


おい、バカ！

プレスリリースの内容に文句があんなら、テメエがそれを指摘して事実じゃねぇ〜っつ〜ことをさっさと立証しろや、馬〜鹿♪♪♪♪


待っとるでええええ〜♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>未だに、未確定という状態



あれぇ〜♪♪♪♪

オマエがほざいてたのは「１円で６１万株」の売り注文は原始的不能で無効だっつ〜ことだよねぇ〜♪♪♪♪

何べんも何べんもくりかえしそうほざいてたよねぇ〜♪♪♪♪

それがいつから「有効・無効未確定論」に変わったんですかあ〜♪♪♪♪

原始的不能で無効っつ〜今までの主張は世迷言だったって認めるわけですかぁ〜♪♪♪♪







やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪






　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 >「〜があったとしてもかまわない。」とは「未必の故意」にあたり、
　 >警告から誤発注である可能性は知り得た。
　 >にあたるんですねぇ〜♪


どわ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っははははははははははははははははは♪♪♪♪

あひゃ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っははははははははははははははははは♪♪♪♪

もひゃ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っははははははははははははははははは♪♪♪♪

がひゃ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っははははははははははははははははは♪♪♪♪


オッ、オレもうあかんわ♪♪♪♪

笑いすぎて笑いすぎて狂い死にしそうやああああああ♪♪♪♪







みずほのチョンボ事件で「未必の故意」なんつ〜こと、指摘されてましたっけかねぇ〜♪♪♪♪

されてるっつ〜んならそういってるソースさっさと出せや、馬〜鹿♪♪♪♪






　 >警告から誤発注である可能性は知り得た。


ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

知りえたのに発注ボタン、バ〜〜〜〜〜〜ン！！！！って押したっつ〜わけね♪♪♪♪

んでもって、その結果としての「１円で６１万株」意思表示はケッキョクのところ錯誤なんですかぁ〜？

そいとも心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪

大事なのはそこなんですがねぇ〜♪♪♪♪

いっくら苦しまぎれに「未必の故意」なんつ〜コトバ持ち出してきたってこの問題からテメエが逃げれる道はずぇ〜〜ったいにありえねえんですねぇ〜♪♪♪♪




心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカのブンザイで、あんまし変なユメ見ん方がいいと思いますがねぇ〜♪♪♪♪

バカはバカらしく分相応に生きるしか道はあ〜りませんからねぇ〜♪♪♪♪

分相応にねぇ〜♪♪♪♪





しっかし、

言うに事欠いて「未必の故意」ねぇ〜♪♪♪♪


































♪♪♪♪ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


♪♪♪♪どひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


♪♪♪♪がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


♪♪♪♪のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


♪♪♪♪らひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪









ああ〜、ハラいてえ♪♪♪♪




しかし、楽し♪♪♪♪









　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>入力ミスではなく、「原始的無効」と入力する意思に基づいて入力されたことは、
　 >キー配置から明らかですねぇ〜♪



ぷっ♪♪♪♪

だから入力ミスじゃん♪♪♪♪

民法でゆうところの「錯誤」だよねぇ〜♪♪♪♪

いや、もししたら「心裡留保」ですかねぇ〜♪♪♪♪

本当は「原始的不能」って打つべきことはわかってたが、心裡留保と錯誤の違いもわからんバカが気づくかどうか試そうと思ってわざと「原始的無効」って打ったんですがねぇ〜♪♪♪♪

「そんなはずねえっ！」つ〜んならそれテメエが立証してみ♪♪♪♪






>同音異義語であれば、変換候補の選択ミスが、入力ミスであれば本来入力すべき付近のキーが押されるはずであり、、
　 >「ふ」と「む」の打ち間違いなどあり得ない。



あり得てるじゃん♪♪♪♪

現にこのオレがやってんだからよ♪♪♪♪

すぉ〜〜んなこともわからんバカなんですかぁ〜♪♪♪♪

やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪




>キチガイによる指摘の信憑性が疑われる。

この指摘の信憑性は疑われてないんですかぁ〜♪♪♪♪
↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600





ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




テメエでテメエのボケツを掘る





　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪





おい、バカ！

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカの分際でおかしなユメ見んじゃねぇ〜よ♪♪♪♪

バカは分相応に生きなきゃな♪♪♪♪

分相応にな♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>未だに、未確定という状態を認識できず、有効／無効の二者択一で主張しづけるキチガイ♪



　　　　　　　 ♪♪♪♪のわ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜っ♪♪♪♪



みずほがチョンボった「１円で６１万株」の売り注文による売買契約が未だに有効か無効か確定してないってゆ〜んですかぁ〜♪♪♪♪




これならもう二年以上も前にとぉ〜〜〜〜〜〜っくに決済されとりますが、何か？




んでもって、決済機関が次のよ〜にプレスリリースしとりますが、何か？

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓

【平成１７年１２月８日に東京証券取引所マザーズ市場に新規上場したジェイコム株式会社
株式について、同日、みずほ証券株式会社（以下「みずほ証券」といいます。）の誤発注によ
る売買が成立し、弊社は、当該売買に係る決済を「決済条件の改定」により結了させました。】
http://www.jscc.co.jp/japanese/news/documents/20060214-1.pdf




んでもって、これを不服とした投資家の訴訟など一件たりとも起こされとりませんが、何か？



バカが逃げれんよ〜に先にいっとくとみずほが東証を相手取って起こした訴訟はポンコツシステムのせいでチョンボ直後のキャンセルがきかなかったっつ〜ことに対する損害賠償でしてな、取引の有効性を争っとるわけではありませんが、何か？



これでもなお有効か無効か未確定だってほざくんなら、そういってるソース出せばいいハナシですが、テメエはそれを一度もやってませんが、何か？



しっかし、












　　　　　　　 ♪♪♪♪アヒ、アヒ、アヒ、アヒ♪♪♪♪






おい、バカ！

くやちかったらさっさとソース出してみな♪♪♪♪

みずほの「１円で６１万株」の売りは未だに有効か無効か確定してねえとハッキリ言ってる法律のプロのソースをな♪♪♪♪

いっとくが心裡留保と錯誤の違いすらテメエのよ〜なバカの脳内妄想なんぞ何のソースにもならんからよ〜く覚えとけよ、この馬〜鹿♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ウハウハ♪♪♪♪



　　　　　　　　　　　　 ゾクゾクするほどタノチクなってきたぞぉ〜♪♪♪♪




これだからこのバカいたぶるのはやめられんわ♪♪♪♪








　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>削除依頼せずに削除できるんですかぁ〜♪ｗｗ



　　　　 ♪♪♪♪ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




んじゃやっぱ削除依頼したんじゃん♪♪♪♪

ようやく認めましたねぇ〜♪♪♪♪

ヤフーの投稿制限がど〜たらこ〜たらとかウダウダ抜かしてたがよ、よ〜するに、つまりケッキョク、みずほのチョンボを「心裡留保！心裡留保！アウ！アウ！アウ！」って騒ぎまくったり、外山や佐藤みてえにテメエのいってることとずぇ〜んずぇん違うソースばっかぺろぺろ舐めまくってウゲウゲ血ヘド吐きまくったりして、あんましブザマだったもんだからとにかく消したかったんだよねぇ〜♪♪♪♪




　 >削除するために削除依頼を行うという関係すら理解できないキチガイ♪

ん、だから削除するために削除依頼したんだろ♪♪♪♪

それがヤフーに受け付けられたかど〜かなんてオレの知ったこっちゃね〜よ♪♪♪♪

オレとしちゃあ、テメエがテメエのみっともねえカキコ、テメエで消すために削除しようとした、それだけで十分なんだよ♪♪♪♪

わざわざ認めてくれてごっくろ〜さん♪♪♪♪





しかし、


















　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪




　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞意思表示の中身が自分の真意じゃねえっつ〜ことを知ってたっつ〜ことになるねぇ〜♪♪♪♪

　 キチガイは、またも無知を露呈しているねぇ〜♪

　 「〜があったとしてもかまわない。」とは「未必の故意」にあたり、
　 警告から誤発注である可能性は知り得た。
　 にあたるんですねぇ〜♪

　 キチガイは「未必の故意」も理解していないことを露呈したねぇ〜♪

　 入力ミスではなく、「原始的無効」と入力する意思に基づいて入力されたことは、
　 キー配置から明らかですねぇ〜♪

　 同音異義語であれば、変換候補の選択ミスが、入力ミスであれば本来入力すべき付近のキーが押されるはずであり、、
　 「ふ」と「む」の打ち間違いなどあり得ない。



　 キチガイの資質が疑われるほど、キチガイによる指摘の信憑性が疑われる。

　 キチガイは因果関係も理解できず、「不能」と「無効」を間違えるほどの無能である。ｗｗ

＞みずほがチョンボった「1円で６１万株の売り注文」は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪
＞そいとも有効だったんですかぁ〜♪♪♪♪

　 未だに、未確定という状態を認識できず、有効／無効の二者択一で主張しづけるキチガイ♪
　 しかも、二者択一の主張をしながら「無効になったんですかぁ〜」等と書いている時点で、
　 「有効から無効になる」という論理を採用していることを露呈しているのだが、キチガイは認識できないらしい♪ｗｗ

＞テメエが「削除依頼を行なった」なんていった覚えはねえなぁ〜♪♪♪♪
＞「削除しよ〜とした」とは言ったがねぇ〜♪♪♪♪

　 削除依頼せずに削除できるんですかぁ〜♪ｗｗ

　 削除するために削除依頼を行うという関係すら理解できないキチガイ♪

>警告がでているにもかかわらず発注した事実はありますねぇ〜♪

>「入力ミスがあったとしてもかまわない。確認せずに発注してしまえ。」

　 >という心理状態であったということですねぇ〜♪



あれぇ〜♪♪♪♪

するってぇ〜とこのアフォディーラーは意思表示の中身が自分の真意じゃねえっつ〜ことを知ってたっつ〜ことになるねぇ〜♪♪♪♪

んだったら、やっぱ心裡留保保じゃん♪♪♪♪

つまりケッキョク、テメエは今でも「1円で６１万株の売り注文」は錯誤じゃなくて心裡留保だと主張するワケね♪♪♪♪



♪♪♪♪もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






こっ、こっ、こっ、これだからバカをいたぶるんはオモチロクてオモチロくてやめられんわ♪♪♪♪

テメエでテメエのオケツじゃなかった墓穴バンバンほりまくるからねぇ〜♪♪♪♪





むひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ、あ〜楽し♪♪♪♪









　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

馬〜鹿♪♪♪♪

ありえたじゃん♪♪♪♪

現にオレがやったんだからよ♪♪♪♪






すぉ〜んなことも理解できないんですかぁ〜♪♪♪♪


やっぱ心裡留保と錯誤の違いすらわからん馬〜鹿だ♪♪♪♪





んで？

オレが入力ミスやったらテメエがみずほのチョンボを「心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってほざいた事実が消えるんですかぁ〜♪♪♪♪



ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪






うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪







　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「みずほの誤発注」と関連づけられたものではなく



ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


逃げてもムダだねぇ〜♪♪♪♪


なんせオレがきいてんのはみずほのチョンボのことだからねぇ〜♪♪♪♪





んで？

みずほがチョンボった「1円で６１万株の売り注文」は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも有効だったんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも原始的不能だからいっとう最初から無効だったんですかぁ〜♪♪♪♪




答えてミソ♪♪♪♪




もちろん、














ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、






　　　　　　 ♪♪♪♪ソースを示してねえええええ〜〜〜〜〜♪♪♪♪







　　　　 あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>削除依頼を行った事実がないことは明らかである。



ぷっ♪♪♪♪

テメエが「削除依頼を行なった」なんていった覚えはねえなぁ〜♪♪♪♪

「削除しよ〜とした」とは言ったがねぇ〜♪♪♪♪

それによ、自分でも言ってんじゃん♪♪♪♪

>削除しようとした？

ってよ♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15600



んなのにいつから「削除依頼を行なった」に変わったんですかぁ〜♪♪♪♪

ヒトの発言を勝手に捏造されちゃこまりますなぁ〜♪♪♪♪

そいともシッタカバカはヌッポン語もよう読めねえバカなんですかぁ〜♪♪♪♪

やっぱみずほの誤発注を「心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってほざくバカだけのことはありますなぁ〜♪♪♪♪




おい、バカ！

オレがいつテメエが「削除依頼を行なった」ていったかそのカキコ出してみ♪♪♪♪



ぶひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





ところでなんで全投稿の削除を依頼したん？

やっぱオレやシュテちゃんにボコボコにのされたテメエのカキコがすぉ〜んなに恥ずかしかったんですかぁ〜♪♪♪♪






のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪







そのキモチ、よっくわかりますなぁ〜♪♪♪♪

しかしもうムダですな♪♪♪♪











　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪





　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞オレが「原始的不能」を「原始的無効」と打ちまちがえたら、

　 「ふのう」 　 と 　 「むこう」 　 をですかぁ〜♪ｗｗ

　 仮名入力に於いては、
　 「ふ」はキーボード上段左側、「む」はキーボード中段右側であり、
　 「の」と「こ」は、位置的には遠くないとはいえ、
　 ホームポジションに於いて、「の」は右手側、「こ」は左手側であり、入力ミスはあり得ない。

　 ローマ字入力であれば、

　 「FuNoU」「MuKou」であり、「Ｆ」は左手側、「Ｍ」は右手側である。



　 まさか、キチガイはブラインドタッチすらできないんですかぁ〜♪

　 ブラインドタッチができないなら、一字一字確認して入力することになるから、
　 逆に入力ミスは少なくなるはずですがねぇ〜♪ｗｗ

　 またも、キチガイは因果関係を理解していないことを露呈していますねぇ〜♪

　 「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」

　 ↑は、↓

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15601

　 に於いて書かれてものであり、
　 「みずほの誤発注」と関連づけられたものではなく、「無効になる」に関連づけられたものですねぇ〜♪ｗｗ


　 因果関係が理解できない者は、法を論じる資質どころか、論じる資質が無いんですねぇ〜♪ｗｗ

　 合理的思考能力欠如丸出し♪

　 全投稿の削除依頼は、
　 投稿者の有する著作権に基づき、
　 ヤフー掲示板に於いて著作物を表示し続けることを認めないとして削除依頼を行ったものであり、
　 全投稿に対して、１投稿ごとに削除依頼を行わなければ削除しないと主張し、
　 未だに表示し続けられているのはヤフー側の著作権侵害行為である。

　 しかし、
　 １投稿ごとに削除依頼を行えば削除されるのであるから、
　 投稿者の都合で至急削除しなければ都合が悪い投稿は、
　 １投稿ごとに削除依頼を行うことにより削除される。



　 キチガイは、合理的思考能力が欠落しているから、

　 全投稿を削除する目的のために、全ての投稿に対する削除依頼が認められなくとも、
　 １つの投稿に対する削除依頼は認められる。
　 よって、削除したい１投稿は削除依頼により削除される。
　 にもかかわらず、削除が行われていないことから、
　 キチガイの主張する投稿に関して、単独で削除依頼を行った事実がないことは明らかである。

　 が、キチガイは合理的思考能力が欠落しているが故に認識できない♪ｗｗ

オレが「原始的不能」を「原始的無効」と打ちまちがえたら、テメエがみずほのチョンボを「心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざいた事実が帳消しになるっつ〜とでもいうのかね♪♪♪♪





テメエがどれだけブザマなシッタカ馬鹿さらしたかずぇ〜んずぇんわかってないようだな♪♪♪♪



　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。


　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。









しかしだからこそオモチロイんだがな、こ〜ゆ〜バカを痛めつけんの♪♪♪♪















　　 あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪











　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」




っつ〜ことはつまり、みずほのチョンボは心裡留保じゃなくて錯誤だったっつ〜ことですかぁ〜♪♪♪♪


つまりケッキョク「みずほの誤発注は心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざいたテメエは心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカだったっつ〜ことを認めるっつ〜わけですな♪♪♪♪


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600


やぁ〜〜〜っと認めたんですねぇ〜♪♪♪♪


ず〜〜〜〜〜いぶん時間かかっちゃいましたねぇ〜♪♪♪♪


やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪











ところで、

















みずほがチョンボした「１円で６１万株」の売り注文は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪


そいとも有効なんですかぁ〜♪♪♪♪


してもってその根拠は何ですかぁ〜♪♪♪♪




お答えいただきたいですなぁ〜♪♪♪♪








もちろん、


































　　　　　 ♪♪♪♪ソースを示してねええええええ〜〜〜〜〜♪♪♪♪





















　　　　　　　 うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪










　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪














　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>削除しようとした？



ありぃぃぃぃぃ〜〜〜〜♪♪♪♪

テメエ昔のIDんとこにヤフーは投稿制限するからとかナントカわけのわからん理屈こいて「全投稿の削除を依頼した」とか書いてたよねぇ〜♪♪♪♪

ってことはつまりケッキョクその時点では「削除しようとしてた」ことは確かだよねぇ〜♪♪♪♪

なんせテメエでいってんだからねぇ〜♪♪♪♪




テメエはテメエでいったことすら忘れるバカなんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも痴呆老人ですかぁ〜♪♪♪♪

だったらきっとションベンもちびりまくってんだろうから尿もれパンツでもはいたら同会？

んじゃねえと周りのやつが臭くてたまらんからねぇ〜♪♪♪♪







ついでにいっとくがよ、テメエが昔のIDでやった投稿をずぇ〜んぶ削除しようとした理由がヤフーの投稿制限ナンタラカンタラなんつ〜こと、だ〜れも信じちゃいねえぜ♪♪♪♪


みずほのチョンボを「心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざきまくったことと、誤発注が「無効、無効、アウ！アウ！アウ！」ってほざきまくってオレやシュテちゃんにボコボコにされたっつ〜ことを消したかったんだろ♪♪♪♪

確かニッカリの野郎もおんなじこといってたよねぇ〜♪♪♪♪





のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






ああ〜、バカがいればネットは楽し♪♪♪♪











んで？



みずほのチョンボは心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪



そいとも錯誤なんですかぁ〜♪♪♪♪




ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪











　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 「原始的無効」って何ですかぁ〜♪

　 「原始的不能」なら知っているがね♪

　 キチガイは、有効／無効すら理解できていないことを露呈したねぇ〜♪ｗｗ

　 有効から無効にはならない、つまり、失効は無効になるとはいわないが、
　 有効／無効が未確定の状態から無効確定にはなるんですねぇ〜♪ｗｗ

　 「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」

　 つまり、「法律行為の要素に錯誤があった」と確定するまでは、
　 無効であるとは確定していないんですねぇ〜♪

　 また、「無効」と確定する可能性がある限り、
　 有効であるとも確定していないんですねぇ〜♪ｗｗ



　 キチガイは、「無効とする」と確定する前の状態を理解できていないことは明らかですねぇ〜♪

　 「成立、成立、アウアウアウ」と喚いていた時点で、
　 成立即有効という認識であることは明らかであり、未確定という認識が欠落しているのである。

　 削除しようとした？

　 削除申請していたら、もう既に削除されてリンクできないはずですねぇ〜♪

　 さすがキチガイ♪

　 論理的思考能力が全くない♪