“平和ボケ”のお部屋

　 キチガイの主張は、「１株１円で６１万株の売り」は、「真意」かつ、「チョンボ」かつ、「誤発注」かつ「錯誤」なんでしょ♪

　 錯誤や心裡留保以前の低レベルさだな♪

　 「誤発注」や「真意」すら理解していないのだから♪ｗｗ

　 「取消的無効」という文言はありませんでしたねぇ〜♪

　 つまり、キチガイのいうところの「該当判例」とは、該当する事が書かれていない判例の事ですかぁ〜♪ｗｗ

　 取引が成立していると主張する側が立証するのである。

　 また、外観と効力は必ずしも一致しない。

　 キチガイ自身、立証できない事を自ら示しているにすぎませんな♪

私も事件とは関係のない弁護士が弁護側の鑑定書対して、検証したブログを紹介だけをして終ろうと思いましたが、見つかりません。
話しも平行線なので、ちょっと話題を変えます。

今、サッカーのＪ１でヴァンフォーレ甲府が苦戦を強いられていますが、
このチームはいいですよ。
一時期このチームは２部リーグで２５連敗という記録が在り、更に、チームが破産してしまいました。
そのため、選手の年棒が２００万とか３００万円ぐらいで、昼食は、甲府市内で前日に売れ残ったﾊﾟﾝをパン屋さんから貰っていました。
山梨県内は大企業がないために、ほとんど地元の商店街の寄付でなりたち、
選手たちも県内で何かイベントがあると、参加して、地域密着に精を出します。貧乏な球団なので、いい外国人選手もすぐに引き抜かれてしまいます。
森派政権での政策で拝金主義者が横行し、金＝全てであるという風潮がとかく目立ちますが、ぜひ、応援してください。

>「成立」とばかり主張するのは無知である証拠である。


んじゃ成立してないっつ〜こってすかぁ〜？

オマエが前に引いてきたウィキの記事にゃあこ〜書かれてますがねぇ〜♪♪♪♪

【反対売買の執行により、すべての注文は成立し】

【みずほの反対売買にもかかわらず、すでに注文を出されていた9万6,236株の買い注文については相殺しきれず、そのまま市場での売買が成立してしまった。】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%A0%E6%A0%AA%E5%A4%A7%E9%87%8F%E7%99%BA%E6%B3%A8%E3%83%9F%E3%82%B9%E4%BA%8B%E4%BB%B6


ウィキがウソいってて実は売買成立してねえ〜っつんならそれ立証しろや、馬〜鹿♪♪♪♪


もちろん根拠出すことも忘れんじゃねえぞ♪♪♪♪


テメエのションベン妄想なんぞ根拠にも何にもなりゃしねえからなぁ〜♪♪♪♪









　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

ところで最高裁は【錯誤無効は意思の欠缺でなく瑕疵ある意思表示】と判断してるよ〜ですがねぇ〜♪♪♪♪



　　　　　　　　 これは認めるんですかぁ〜？



　　　　　　　　 そいとも認めないんですかぁ〜？









んでもって最高裁は錯誤無効＝取消的無効と判断してるよ〜ですがねぇ〜♪♪♪♪



　　　　　　　　 これは認めるんですかぁ〜？



　　　　　　　　 そいとも認めないんですかぁ〜？











オマエの意見と理由と根拠を言ってミソ♪♪♪♪









ああ〜ん？





心裡留保と錯誤の区別もでけんバカよ♪♪♪♪





逃げんじゃねぇ〜ぞ♪♪♪♪







オレはオメエみてえなバカをしつこくねちっこくテッテ〜テキにいたぶるのが御万個とおんなじくれえ好きなもんでな♪♪♪♪




まだまだバッチリ楽しましてもらうぜぇえええ♪♪♪♪






　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 >１４，５００株しか存在しないのに、「６１万株の売り注文」が真意ですかぁ〜♪



アッタリマエだ、馬〜鹿♪♪♪♪

瑞穂がテメエで買戻した株数と強制決済した金額を株数に換算したのを足してみ♪♪♪♪

ちゃあ〜んと６１万株になりますがねぇ〜♪♪♪♪





んで？

瑞穂は強制決済に反対したんですかぁ〜？

強制決済が「法的におかしい」な〜んていってたんですかぁ〜？

強制決済が違法だから無効にしろっつ〜裁判でもおこしてんですかぁ〜？



よ〜く考えろ、馬〜鹿♪♪♪♪







　 >東証は、発注から１分後には、異常発注と認識していたんではないんですかぁ〜♪



そ〜ですよぉ〜♪♪♪♪

それがど〜かしたんですかぁ〜？





　 >みずほは誤発注を認識した後、取消手続きを行ったのではないですかぁ〜♪



ぷっ♪♪♪♪

明らかにバカですな♪♪♪♪

【取り消し手続き】なんかやっとりませんな♪♪♪♪

【取り消ししよ〜としたが、出来なかった】んですな♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の区別もでけんバカは事実関係すらも把握できてないよ〜ですな♪♪♪♪






　 >東証は異常発注と認識して尚、システムを稼働させ続けたのではないですかぁ〜♪



アッタリマエですな、馬〜鹿♪♪♪♪

瑞穂がテメエでバンバン買い戻しおっぱじめたことで、この瞬間「1円で６１万株の売り注文」が瑞穂の真意になったんですねぇ〜♪♪♪♪

システムを止めなきゃならん理由などどこにもありませんな♪♪♪♪

あるっつ〜ならそう書いてある証券取引関係のホーリツや東証の規程なんかの条文だせや、馬〜鹿♪♪♪♪





>約定データに効力があると主張するなら、その効力は、東証に帰属する事になる。



ぷっ♪♪♪♪

やっぱ心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカですな♪♪♪♪

瑞穂が「1円で６１万株の売り注文」を真意とした以上、売買そのものに東証の責任はありえませんな♪♪♪♪



【その効力は、東証に帰属する事になる。】？？？？

ぷっ♪♪♪♪

わきゃないねぇ〜♪♪♪♪

だって東証は売買の当事者じゃありませんからねぇ〜♪♪♪♪

すぉ〜んな基本的な認識すらないんですかぁああああああ〜♪♪♪♪

やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪


それに約定データに基く売買の効力が東証に帰属するっつ〜ことは買いを入れた奴らへの決済義務を東証が追うっつ〜ことになりますな♪♪♪♪

さすがは心裡留保と錯誤の区別もでけんバカは、世迷言も超ド級ですな♪♪♪♪





おい、バカ！




バカの分際でおかしな夢みんじゃねぇ〜よ♪♪♪♪



バカはバカらしく分相応に生きなきゃな♪♪♪♪



分相応にな♪♪♪♪








　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>誤発注は意思の欠缺であり、
　 >「相手側の悪意」の要件を満たせば、錯誤、心裡留保、虚偽表示の区別をする必要がないんですな♪



ぷっ♪♪♪♪

のゎ〜にが悪意の要件だあああ〜？

のゎ〜にが「必要がないんですな♪」だあああ〜？

いつまでも未練たらしく逃げてんじゃねぇ〜よ、馬〜鹿♪♪♪♪

オレが言ってんのはテメエが心裡留保と錯誤の違いも知らんくせにシッタカこいて瑞穂のチョンボを「心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってほざいてたってこったい♪♪♪♪



　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪♪♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪♪♪♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪♪♪♪♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪♪♪♪♪♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪

>心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600



だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

ああ〜バカ丸出しですな♪♪♪♪


瑞穂のチョンボが【心裡留保】じゃなくて【錯誤】だっちゅ〜ことくらい、いっぺんでも民法やった奴ならだ〜れでもすぐわかることなんですがねぇ〜♪♪♪♪

それがわかんなかったっちゅ〜ことは、つまりケッキョクこのバカが民法なんぞずぇ〜〜んずぇん勉強してなかったっつ〜ことなんですねぇ〜♪♪♪♪

おおかた【錯誤】っつ〜コトバより【心裡留保】っつ〜コトバの方がなんとなくかっこよくて、なんかむつかし〜いことを言ってるように思ってもらえると思ったから意味もわからずに使ってただけなんでしょ〜ねぇ〜♪♪♪♪


その結果が今のこれですな♪♪♪♪




ああ〜バカ丸出しですな♪♪♪♪


しっかもオレが「これは心裡留保じゃなくて錯誤だ」って何度も注意してやったのに、しつこく「心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってやってましたからねぇ〜♪♪♪♪


しっかも、

　　　　 >証券取引法には、
　　　　　　　　　 >『錯誤』という単語は無いと思いますが…。

だってよ♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13604



がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


らひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


げひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪超大馬〜鹿♪♪♪♪








　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

んで？


最高裁は錯誤無効を取消的無効と判断したんですかぁ〜？


そいともしてないんですかぁ〜？


いったいどっちなんですかぁ〜？


該当判例を引用して説明してチョ♪♪♪♪





♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

んで？









売買は成立したんですかぁ〜♪♪♪♪









そいともしてないんですかぁ〜♪♪♪♪









したとしたらその前提となった売り発注の内容は一体ど〜ゆ〜内容だったんでしょ〜ねぇ〜♪♪♪♪









「複数の要件」ですかぁ〜？









ぷっ♪♪♪♪









馬〜鹿ですな♪♪♪♪







オレは取引が成立したかど〜かと聞いてるんですがねぇ〜♪♪♪♪









成立せしめるあるいはせしめぬ要けんは複数あったかど〜かなんぞ聞いとりませんな♪♪♪♪









んで取引は成立してるの、してないの？









と〜ぜん答えられるはずだよねぇ〜♪♪♪♪









答えれないっつ〜のはおかしいですな♪♪♪♪









もっぺん聞こうかぁ〜♪♪♪♪









取引は成立してるの、してないの？









してるとしたらその前提となった売り発注の内容はなんざんしょ？









答えてみ♪♪♪♪









そいとも心裡留保と錯誤の違いもわからん馬鹿も今度はさすがに答えるとど〜ゆ〜ことになっかわかってるから怖くて答える勇気がないんですかぁ〜♪♪♪♪









んま、時間をかけて苦しめや♪♪♪♪









♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 「成立」とばかり主張するのは無知である証拠である。

　 所詮、合理的思考能力に欠陥のあるキチガイ、
　 複数の要件を満たす事で効力を生じることなど理解できるはずもなし♪

　 書いてあるか否かすら認識できないキチガイだという事を自ら晒していたしねぇ〜♪

>誤発注は意思の欠缺であり、



ぷっ♪♪♪♪



明らかにバカですな♪♪♪♪



最高裁の判例じゃあ錯誤無効は意思の欠缺でなく瑕疵ある意思表示っつ〜判断とっくのむかしにくだしてるんですがねぇ〜♪♪♪♪







あれぇ〜♪♪♪♪







これってテメエが拾い食いしてたソースん中にちゃぁ〜んと書いてあったんですがねぇ〜♪♪♪♪










もしかして




























































　　　　　　 ♪♪♪♪おっ、おっ、おっ、お見落としですかぁ〜〜〜〜〜〜〜〜〜♪♪♪♪













やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪













>「相手側の悪意」の要件を満たせば、錯誤、心裡留保、虚偽表示の区別をする必要がないんですな♪





ぷっ♪♪♪♪





バカは便所の水につけてもバカですな♪♪♪♪





オマエ心裡留保と錯誤の区別知ってたん？











オマエ知らなかったよね♪♪♪♪












心裡留保と錯誤のちがい知らんかったよねぇ〜♪♪♪♪











なんしろこうハッキリ言ってたからねぇ〜♪♪♪♪


↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600
















げひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






笑えるねぇ〜♪♪♪♪







なんしろ心裡留保と錯誤の区別な〜んて民法ベンキョーする人間のイロハのイだからねぇ〜♪♪♪♪








驚異的な馬〜鹿ですねぇ〜♪♪♪♪








おおかた錯誤っつ〜コトバより心裡留保っつ〜コトバの方がな〜んとなくむつかしそうでカッコよさそうだったから、法律通きどるためにわけも分からず使ってみたかっただけなんだよねぇ〜♪♪♪♪









やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪

























>１４，５００株しか存在しないのに、「６１万株の売り注文」が真意ですかぁ〜♪










ぷっ♪♪♪♪





ま〜だ「真意、真意、アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ですかぁ〜♪♪♪♪







んで、当日の取引は成立したんですかぁ〜♪♪♪♪









してないんですかぁ〜♪♪♪♪









してたとしたらど〜ゆ〜売り注文に基づく売買だったんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪










そこんとこを考えりゃあおのずと答えはでてますがねぇ〜♪♪♪♪










んま、心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカにゃ無理ですかなぁ〜♪♪♪♪












ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪








バカはバカだからテメエがシャカリキになればなるほど墓穴をほって、オレの遊びモンになってるっつ〜ことに気がつかねえ♪♪♪♪









だから馬〜鹿♪♪♪♪










おい、バカ！








バカの分際でおかしな夢みるんじゃねぇ〜よ♪♪♪♪





バカはバカらしく分相応に生きんとな♪♪♪♪







分相応にな♪♪♪♪


















♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

何べんも言ってますがねぇ〜♪♪♪♪










「1円で６１万株の売り注文」が真意だってねぇ〜♪♪♪♪















誤発注が真意だとはいっぺんもいってないっつ〜ことはこのバカもみとめましたねぇ〜♪♪♪♪











２回注文てのはいったいなんのことなんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪










心裡留保と錯誤の区別もでけんバカはついに発狂したよ〜ですなぁ〜♪♪♪♪
















やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪











































♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

と〜ぜん「1円で６１万株の売り注文」に基づく取引だがねぇ〜♪♪♪♪













言ってミソ♪♪♪♪


































♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

もちろん「1円で６１万株の売り注文」に基づく取引だがねぇ〜♪♪♪♪







成立してるんですかぁ〜♪♪♪♪









そいともしてないんですかぁ〜♪♪♪♪



















どっちなんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪









んでもってその理由はなんですかぁ〜♪♪♪♪















お答えまってまっせ〜♪♪♪♪


























ええ、心裡留保と錯誤の区別もでけん馬〜鹿♪♪♪♪













































♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 責任の所在を霧散させて誤魔化しているだけでしょ？

　 犯罪者の犯した罪の一部が周囲の大人の責任なら、
　 その周囲の大人の責任は、さらにその周囲の大人の責任に分散するんでしょ？

　 で、周囲の大人の責任といいながら、実際には責任をとらせることはなく、
　 責任をとる者がいないにもかかわらず、霧散した分の責任を罪を犯した者から軽減すると？

＞死刑囚は、さらに不運も重なって事件を起こしている。

　 被害者は、さらに不運で「不運な犯罪者」とやらに殺されているのでは？



　 特定されやすくなる行為を挙げているようだが、
　 特定されなすくなる行為を全て排除できるのであれば、完全犯罪も可能となる。

　 責任能力が認められる者全てが完全犯罪を行える訳もなく、
　 当然、特定されるような行為を行った結果、容疑者となり、また、有罪となったのである。

　 つまり、
　 特定されないようにする能力の方が、責任能力よりも遙かにレベルが高いのであり、
　 特定されるような行為を行ったことは、責任能力を否定する根拠とはなり得ない。


　 また、計画性を否定しても、
　 そもそも、「計画された犯行」と「突発的故意による犯行」とでは、問うべき責任がどう変わるというのか？

　 「侵害行為を回避しようとしたが回避できなかった過失」や
　 「不注意により、回避しようとする間もなかった過失」が、
　 「計画的な故意による侵害行為」とは区別されることに問題はないが、
　 「突発的な原因により、故意に加害行為を行うこと」や、
　 「加害行為に対する抵抗をきっかけとして、加害行為がエスカレートした」場合が、
　 「過失による侵害行為に対する責任」と同様に扱われるべきなのか？
　 それとも、「計画的な故意による侵害行為」と同様に扱われるべきなのか？

＞貴方の言い分だと、不遇な境遇にある者が極悪な犯罪を犯しても、ある程度やむを得ないものであり、社会的に裕福な生まれや育ちをしている人にその刃が向けられてもやむをえないと考えているようにしか思えません。

川口ばらばら事件などは、被害者も富裕ではない。
止むを得ないとは言っていないし、後半も言っていません。

社会制度や周囲の大人にも大いに責任がある･･他にも理由はあるが、死刑にするのは反対だと言っている。




＞私の父親や叔父や祖父は山梨県出身者です。戦後直後の山梨県はものすごく貧しく、叔父の幼馴染は甲府城のお堀の上に住んでいて、今日の観点から虐待といわれも仕方のないような待遇を受けていました。それでも今日まで立派な社会人として生活をしています。正直言って、加害者の不遇云々っそれに比べれば、まだまだです。


その幼馴染さんは、多分大いに感化される立派な人物との出会いがあったのかも知れません。

死刑囚は、さらに不運も重なって事件を起こしている。



＞＞両人とも【不遇な環境】ですし、川口事件では【被害者】も挑発とも取れる相当暴言を吐いています。


＞川口事件に関して言うのならば、それは加害者側の一方的な証言でしょう。被害者のことをよく知る人は加害者側の証言を否定しています。


弁護側↓（現在検索しても出てきません）

★２ 　 ・・本件が発生した原因を考察する際，果たして被害者が執拗に金を出すよう被告人に迫ったのかどうかについては，被告人の供述を全面的に信用することに一抹の疑問がないわけでもないが，

【被害者の兄Ｅの供述によると，被害者は，当日，昼ころ電話で話をした後，「おじちゃんとおばちゃんの所に行ってお年玉をもらってくる。もうそろそろお金を貯めて家を出る。彼氏と早く一緒に住みたい。金を貯めて部屋を借りたり，車の免許も欲しい。」などと話していたというのであり，被告人の供述に出てくる被害者の話とほぼ一致している】ことにかんがみると，

右の点に関する被告人の供述は基本的に信用してよいと考えられる。

そうすると，証拠上，本件殺人の犯行は，右の事態に引き続く被害者の予想外の言動に誘発された偶発的犯行といわざるを得ないのであって，全証拠を精査しても，被告人が強盗や強姦など何らかの犯罪的意図に基づいて被害者を自宅に誘い入れたことや，殺害を事前に計画していたことなどを窺わせる証拠は全く見いだすことはできないというほかない。





＞＞【捜査に問題があって、充分な弁護活動がなされていれば出ていたであろう主張を最高裁段階で出すのであれば許されない訳ではない。

今回ほど遺族の発言が繰り返し報じられる裁判は記憶に無い。
マスコミ報道を受けて、被告には極めて厳しい世論になっている。

被告の主張の当否について法律に基づいた判決が下される事を望みたい】



＞本村さんや検察庁のお役人は法を無視してでも被告を死刑にしろと言っているのですか？


法云々より、【極刑を】ずっと主張しているのでは？




＞死後、母親に対して勃起して性行為をする人はまずいません。被告は強姦目的で女性を殺害して、死後、強姦をしたのでしょう。


弁護側↓（リンクで全文読んでください）

② 　 本件犯行現場が、被告人が居住する11号棟と直線距離にして約200mと近接した場所に
あり、

ましてや被告人が最初に訪問した10号棟は、道路を挟んだはす向かいにあって、約50ｍ程
度しか離れておらず、

そのような場所で強姦をすれば、犯行が露見し、犯人として特定されること・・


　　 ③ 　 被告人は会社のネーム入り作業服を着ており、容易に犯人が特定される格好をしており、
・・（甲2・・・現に、この服装が原因で被告人が犯人である
と判明している）

・・


http://www.k4.dion.ne.jp/~yuko-k/kiyotaka/hikari-hoju2.htm

　 良くある詭弁にすぎない。

　 「あると証明されている」と「ないと証明されている」とは別に、
　 「あるともないとも証明されていない」があり、

　 「あると証明されていない」とは、
　 「ないと証明されている」だけではなく、「あるともないとも証明されていない」を含む。


　 抑止力がない事は証明されていますか？

　 また、
　 「犯罪増加」を調べても意味はない。
　 死刑が廃止される以前から「処罰がある事」を知っていながら犯罪は行われていたのであり、
　 死刑を廃止しても「犯罪数」に変化が生じるはずはない。
　 「死刑廃止」は、「死刑の対象になるか否かのライン」で躊躇するか否かとして影響を及ぼすのであり、
　 「廃止前に死刑相当」であった犯罪行為の統計を取らねばならない。

　 会社の制服を着用していたからこそ被害者宅に入る事ができたのでは？
　 顔を隠した訪問者など家に入れるはずがないでしょう。

　 そもそも、「戸別訪問遊び」などと主張するという事は、
　 「制服を着ていても訪問先の相手から不審者と思われる」という認識であるならば、
　 「不審者と思われる」と認識して「戸別訪問遊び」などするはずもなく、
　 「不審者とは思われないように制服を着る」と考えたのであれば、
　 「制服を着ての戸別訪問は不審者とは思われない」と認識するものと考えられる。

＞そして、どれぐらいの時間を有するか分からないし、
＞友人と会う約束も果たせない可能性もあり、

　 ならば、「寂しさ」が前提となっているのであるから、
　 どれくらいの時間を有するかも分からない「戸別訪問遊び」は寂しさを解消するとは限らず、
　 且つ、友達と会う約束を果たせない可能性もある。

　 ならば、待ち合わせを優先させて、「戸別訪問遊び」をしない方が、
　 「確実に友達と会える」のであり「寂しさの解消」としては合理的である。

＞【死んでもかまわない】と証言していますか？？

　 死に至る行為を継続している場合、「死んでもかまわない」という意思を有していたと判断されます。

　 また、死に至る可能性がある状態で放置しても「死んでもかまわない」という意思を有していたと判断されます。

≫死んでしまった者は生き返らない。
≫よって、加害者が死んでもやむを得ないと。

＞そんなことは言っていませんよ。

　 あれ？
　 死亡した被害者に対しては、「死んでしまった者は生き返らない。」と主張していましたよね？

　 って事は、加害者が死んだ後は、「死んでしまった者は生き返らない。」って事で、
　 加害者を殺した者は死刑にはなりませんよね？

　 しかも、不幸になる原因となった加害者に責任をとらせる為に殺したのですから、
　 なんら落ち度もない者を殺した加害者よりは責任が軽くならなければならないはず。

≫当然、報復しても情状酌量により死刑を真逃れるという論理になるはずですが？

＞ええ、死刑にはならないでしょう。

　 なら、加害者を殺しても服役すれば問題ないと？

＞正当か否か、処罰の対象か否かではなく【死刑は殺人】であることには違いないという事。

　 とすれば、そもそも、「殺人」を否定する事すらできなくなりますが？

　 「不当な行為」を制限する為に「処罰」するのであり、
　 関係ないなら、「殺人」とは処罰対象として制限されていない単なる「行為」にすぎなくなる。

＞ただ、被害者の身内と違い、刑罰を担当するものは、法的なことでは有っても、赤の他人を殺すのは嫌なことでしょうね。

ええ、【署名するだけの法務大臣】も嫌がって・・

【自動的に死刑執行できないか･･】等といっているし、

スイッチを押す刑務官、処刑の経過を見守り（15分くらいかかるとか？）、

死亡確認する医師、後始末する係員・・辛い仕事ですね。


刑務官などは日ごろから彼らの日常生活に接し、【どうしてこの人が殺人を犯したのだろうか】と思うような人物も多いそうです。

そういった人物のスイッチも【指令がくれば】押すのですから。



＞お金はかかっても、無期の上の終身刑は作る必要を感じます（それによって死刑は減らす）。


ええ、先ず【終身刑導入】からでしょう。

アンケートによれば【死刑賛成派】は、【終身刑があれば、死刑廃止賛成】も多いそうです。



＞でも、矛盾するけれど、死刑の犯罪抑止力も理解できます。

その抑止力･･証明がされていないそうです。

死刑廃止した国が、廃止後【犯罪増加】したと言う統計も無いそうです。

>あり得ますね。

　 >事件後のアリバイが全くないよりは、友達と会っていたという事実があった方が疑われにくくなります。
ただし、殺人の後、友達と遊んでいたのならば、逆に、酌量の余地が減るでしょう。


そのように【強姦殺人のアリバイまで計算する計画】なら

【会社の制服を着用して、わざわざ居住する同じ社宅を何軒も訪問して、顔を晒すこともしません。】

そして、どれぐらいの時間を有するか分からないし、
友人と会う約束も果たせない可能性もあり、
その場合、かえって疑われます。

制服の汚れや傷を負う可能性もある。




＞＞【明確な殺意】では無い

　 ＞「死んでもかまわない」とする「未必の故意」は「過失」ではなく、「故意」にあたりますが？


【死んでもかまわない】と証言していますか？？



　 ＞あなたの論理は、
　 不幸だから情状酌量の対象とすべき。
　 不幸にした原因となるものにも責任を負わせるべき。

　 でしょ？

　 ＞つまり、
　 加害者は被害者を不幸にした原因であるから責任を負うべき。
　 遺族が不幸となった原因を作った加害者が遺族に殺された場合、
　 遺族は情状酌量されるべき。


遺族に殺される事はありえませんね、現在。


　 ＞死んでしまった者は生き返らない。
　 よって、加害者が死んでもやむを得ないと。

そんなことは言っていませんよ。


＞＞その場合、裁判も必要ない・・目撃者の言いなりで報復するのでしょうかね。

　 ＞当然、そうなりますね。

　 ＞遺族は、裁判や刑罰を信頼できなくなるのですから。

　 ＞個人の判断では間違いが生じる可能性が高いから刑事訴訟制度があるのであり、
　 裁判が不当だと遺族が認識するならば、遺族が自力救済を選択する可能性が生じると考えるのが妥当でしょう。


可能性ですね。


＞＞今時報復を許すのは、不可能でしょうね。

　 ＞論理に矛盾がありますね。

　 ＞報復ですらないのに許して死刑にはしないのが死刑廃止論者でしょ？

　 ＞当然、報復しても情状酌量により死刑を真逃れるという論理になるはずですが？


ええ、死刑にはならないでしょう。




＞＞ええ、しかし、【殺人】には違いない。

　 ＞刑法の基礎を勉強すべきでしょう。

　 ＞「人を殺す事」は成立要件にすぎず、「非難の対象」とならない場合は処罰対象とはならない。

　 ＞つまり、
　 正当な理由無く「人を殺す事」は処罰の対象となるが、
　 正当な理由があれば「人を殺す事」は処罰の対象とはならない。


正当か否か、処罰の対象か否かではなく【死刑は殺人】であることには違いないという事。

　 誤発注は意思の欠缺であり、
　 「相手側の悪意」の要件を満たせば、錯誤、心裡留保、虚偽表示の区別をする必要がないんですな♪

　 １４，５００株しか存在しないのに、「６１万株の売り注文」が真意ですかぁ〜♪

　 東証は、発注から１分後には、異常発注と認識していたんではないんですかぁ〜♪

　 みずほは誤発注を認識した後、取消手続きを行ったのではないですかぁ〜♪

　 東証は異常発注と認識して尚、システムを稼働させ続けたのではないですかぁ〜♪

　 つまり、東証のシステムは、
　 みずほの約定データの作成させないようにしようとする意思に反し、
　 東証の約定データを作成される事を容認する意思によって約定データが出力されたのであり、
　 約定データは、
　 みずほの取り消す意思はシステムに反映されることなく、
　 東証のシステムを停止させない意思により作成され続けたのであるから、
　 約定データに効力があると主張するなら、その効力は、東証に帰属する事になる。

　 みずほの誤発注は真意なんですかぁ〜♪

　 それとも、「１円で６１万株の売り注文」を２回行ったんですかぁ〜♪ｗｗ

＞「1円で６１万株の売り注文」を否定すれば瑞穂の決済が存在しないことを立証せにゃならず、
＞瑞穂の決済の存在を認めれば「1円で６１万株の売り注文」が存在したことも認めなきゃならないんですねぇ〜♪♪♪♪

　 無知丸出し♪

　 注文は表示であるから、効力が伴うとは限らない。
　 みずほは強制決済で請求された全額を負担する義務を負うべきであるとは認めていないから、
　 東証に対して損害賠償請求を行ったのである。

　 キチガイは論理を解する事ができないから、
　 訴えを提起されていない事を前提としなければキチガイの論理は成立しない事すら認識できないようですな♪

　 「誤発注」の内容は、「１円で６１万株の売り」である。

　 キチガイは、「１円で６１万株の売り」の注文を真意と主張した。

　 であるならば、

　 誤発注の内容は「１円で６１万株の売り」であり、
　 キチガイは「１円で６１万株の売り」の注文を真意としているから、

１．誤発注の内容「１円で６１万株の売り」が真意である。

　 若しくは、

２．誤発注とは別に「１円で６１万株の売り」の注文が存在する。

　 の何れかである。

　 キチガイは論理を解する事ができないから、「書いていない」と主張するのである。

　 確かに書いていないねぇ〜♪

　 キチガイの論理は破綻しているけどね♪

＞ポンコツシステムのせいで取り消せなかったんで、

　 つまり、
　 みずほが誤発注に関して取り消す意思を有していた事をキチガイは知っているが理解できていないわけだ♪

　 取り消す意思の代わりとなる行為が、なぜ認める意思表示となり得るんですかぁ〜♪

　 みずほは、取消手続きと同様の効果を生じさせる為に、
　 自己の売り注文に対し買い注文を出して、他者に権利移転を生じさせない措置を執ったのであるから、
　 「６１万株の売り注文」により「６１万株の権利を他者に移転し、他者から代価を得る」
　 という法的効果を生じさせようとする意思の否定ですねぇ〜♪

使って、シッタカこきたかっただけっつ〜ことなんですな♪♪♪♪













しかしその代償は高くついたもんだなぁ〜♪♪♪♪

























ええ、心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカよ♪♪♪♪














♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

瑞穂の誤発注は心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪





そいとも錯誤なんですかぁ〜♪♪♪♪





心裡留保だとしたら、チョンボやった瑞穂のアホディーラーは





「1円で６１万株の売り注文はおれの本心じゃねえが、かまわん！ 　 やったるんじゃ！」




っつって、警告画面が出てたにも関わらずコンピューターの発注ボタン




　　　　　　　　　　　 バーーーーーーーーーン！！！！




って押したっつ〜ことになりますねぇ〜♪♪♪♪






いやいや爆笑モンの見解でしたな♪♪♪♪


















キェーーーーーーーッヘヘヘヘヘ♪♪♪♪

>なら、誤発注が真意だと主張する訳だね♪



ぷっ♪♪♪♪


藁にもすがる思いでおんなじスリカエ何度もやるねぇ〜♪♪♪♪


だがもうムダですな♪♪♪♪


誤発注が真意といった覚えはないからねぇ〜♪♪♪♪


あるっつ〜んならサッサとそのカキコ出したらど〜ですかぁ〜、馬〜鹿♪♪♪♪


いっとう最初の誤発注が証取のポンコツシステムのせいで取り消せなかったんで、しかたなく買戻しするため【１円で６１万株の売り注文】を正規の注文にしたとは言いましたがねぇ〜♪♪♪♪


これはこの段階じゃもう瑞穂の【真意】なんですねぇ〜♪♪♪♪


心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカにゃあやっぱ理解できねえよ〜ですなぁ〜♪♪♪♪


現に瑞穂はそれで買い戻しやってるし、他人に買われちまった分は決済してますからねぇ〜♪♪♪♪


な〜んも矛盾はありませんな♪♪♪♪


ずぇ〜〜んぶ説明がつきますな♪♪♪♪







それとも心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカは瑞穂が１円で６１万株の売り注文を取り消したとでもいうんですかぁ〜♪♪♪♪


だったらクリアリングの決済はいったいなんだったんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪


瑞穂は発注してもいない株の決済に応じるほどバカな会社なんですかねぇ〜♪♪♪♪






心裡留保と錯誤の違いもわからんバカは「1円で６１万株の売り注文」を否定すれば瑞穂の決済が存在しないことを立証せにゃならず、瑞穂の決済の存在を認めれば「1円で６１万株の売り注文」が存在したことも認めなきゃならないんですねぇ〜♪♪♪♪



とにかくどっちに転んでももうこのバカの逃げ場はないんですねぇ〜♪♪♪♪



なんしろテメエのいってることとはまるっきし違う論文や資料次から次へと何本もウハウハ拾ってきて中身もよう調べんでペロペロなめまくって、ウゲウゲ血ヘド吐きまくってる信じられんほどのバカですからねぇ〜♪♪♪♪







♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 別ではないと？

　 なら、誤発注が真意だと主張する訳だね♪

　 キチガイが別だと主張すれば、
　 みずほが１２２万株の売り注文を行い東証のシステムに反映された事になり、
　 別ではないと主張すれば、
　 誤発注が真意であると主張している事になる。

　 つまり、既にキチガイには逃げ場はないんですねぇ〜♪

　 キチガイは馬鹿女と同じで、
　 どちらを選んでも論理が破綻する主張をしてしまったのである。ｗｗ

>「誤発注」とは別に



おい、論パーぬすっと♪♪♪♪



オレがいつ【「誤発注」とは別に】っていったんだぁ〜？



この板でええカッコしたかったらヒキョーモンじゃねえっつ〜ことを証明するためにそのカキコ原文のまま出せや♪♪♪♪





サッサと出せや♪♪♪♪









ところで、瑞穂のチョンボは心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪




そいとも錯誤なんですかぁ〜♪♪♪♪






ま〜だお答えがありませんねぇ〜♪♪♪♪









いったいどっちなんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪












ああ〜、このバカいりゃあ秋の夜もまた楽し♪♪♪♪











♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

なんしろ瑞穂はいっとう最後にゃ「１円で６１万株売り」の意思表示を市場に【真意として】送ったからこそストップ安の５７万２０００円の売り注文が市場に表示されたんですからねぇ〜♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a4dfa4baa4dbbez7ta4n8mhafcmldbja 4ka4da4a4a4f8la4k&sid=1143582&mid=410
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　 キチガイは、「誤発注」とは別に「１円で６１万株売り」の意思表示を行ったと思っているらしい。

　 「誤発注」が最初なのであるから、
　 「最後にゃ」とは、最初の誤発注とは別に「１円で６１万株売り」の意思表示が行われてた事を意味するが、
　 みずほは東証のシステムに対して、計１２２万株の売り注文を出した事になるねぇ〜♪

　 キチガイは、最初と最後の区別すらできないんですかぁ〜♪

　 もしかして、１と２の区別すらできないんじゃないんですかぁ〜♪

>『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600



だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




よくもまあ、こ〜んな恥ずかしいこと堂々と書けたモンですねぇ〜♪♪♪♪


民法でいう「心裡留保」ってのは表意者が自分でわかってて、ワザと本心と違う意思表示をすることなんですがねぇ〜♪♪♪♪


チョンボったみずほのアホディーラーは「１円で61万株の売り注文はオレの本心じゃねえが、かまわん！ 　 やったるんじゃ！」っつって発注ボタン、バーンと押したんですかぁ〜？




かかかかかかかかかかかかかかかかかかかかか♪♪♪♪




ちゃいますよねぇ〜♪♪♪♪


本当は【１株６１万円の売り注文】って入力するつもりだったのを単に間違えただけなんですよねぇ〜♪♪♪♪


こ〜ゆ〜のは「心裡留保」じゃなくて「錯誤」っていうんじゃないんですかぁ〜♪♪♪♪


くぉ〜んなの民法のイロハのイの字なんですが、バカは知らなかったんですかぁ〜♪♪♪♪


要は知ったかぶりだったんですねぇ〜♪♪♪♪


おおかた【錯誤】よりも【心裡留保】っつ〜言葉の方がな〜んとなくむつかしそうでカッコよさそうなもんだから使ってみたかっただけなんですよねぇ〜♪♪♪♪


んでもって、こ〜ゆ〜言葉使えば他の奴らも自分のこと法律通って思ってくれるにちげえねえくらいにしか思ってなかったんですよねぇ〜♪♪♪♪


しっかしありゃ掲示板でもヤマダかつてないバカぶりだったですねぇ〜♪♪♪♪


今思い出してもキョーレツに笑いがこみ上げてきちまいますなぁ〜♪♪♪♪



ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪



ところでオマエ、このあとオレにさんざん指摘されて心裡留保じゃなくて錯誤だっつ〜こと認めたよなぁ〜？
↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓

>『錯誤』でした。

　 >訂正致します。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13618



んなのにま〜だ「意思の欠缺、意思の欠缺、アウ♪アウ♪アウ♪」って言い逃れするつもりですかぁ〜♪♪♪♪


どこまでもミジメな野郎ですねぇ〜♪♪♪♪








おい、バカ！


バカの分際でおかしな夢みるんじゃねぇ〜よ！


バカはバカらしく分相応に生きなきゃな！


分相応にな♪♪♪♪






♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 馬から降りて、キチガイ自身の主張で極低レベルの知識すらない事を露呈したから、

　 またもや、馬鹿女の尻馬に乗り直すようですな♪

　 さすがキチガイ♪

　 記憶力が無いから同じ事を繰り返すだけですかぁ〜♪

心裡留保ですかぁ〜？







そいとも錯誤ですかぁ〜？






同じ意思の欠缺でも意味も法律効果もまるっきし違いますがねぇ〜♪♪♪♪







はっきり答えてもらいやしょ〜か、この馬〜鹿♪♪♪♪
















♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

馬鹿女って誰よ？

もしかしてシュテちゃんことsteffi_10121976のことかい？

オメエボコボコにやられてたよなぁ〜♪♪♪♪

二回もねぇ〜♪♪♪♪

しかも最後はくぉ〜んな憐憫の情までたれられてたねぇ〜♪♪♪♪


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&action=m&mid=16496

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=16497


オメエは女にここまで言われて恥ずかしくないんですかぁ〜♪♪♪♪



クヤチクないんですかぁ〜♪♪♪♪



でもよ〜考えてみりゃしゃあねぇ〜か♪♪♪♪




なんせオメエは心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカ。




一方彼女は書いてること見るとこりゃ単なる法学部卒業ってレベルじゃねえっつ〜のは確かだな。




オレみてえに司法試験受かってるっつ〜ことはねえが最低ロースクールあたりまでいってるかさもなきゃ企業内法務の実務を相当長いことやってる人間っつ〜気がするねぇ〜♪♪♪♪




特に強制決済の根拠のクリアリングの規則を「法的根拠を有する商事自治法」だっつ〜ことを指摘して民商法への優越をズバッと論証して見せたのには正直驚いたねぇ〜。

オレみてえに法律専門でやってる奴だったらんなもんアッタリマエダのクラッカーだがよ、そうじゃねえ素人でこ〜ゆ〜知識と理論の組み立てできるやつってなかなかおらんからねぇ〜。
ジッサイマスコミでもそこまでは言ってなかったからねぇ〜。




だからよ、心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカのオメエがシュテちゃんにひとたまりもなくやられたんはアッタリマエダのクラッカーなんだよねぇ〜♪♪♪♪


彼女にめっちゃボコられたんがよっぽどクヤチかったみたいだねぇ〜♪♪♪♪



でもしゃあね〜ですねぇ〜♪♪♪♪



なんせ心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカなんですからねぇ〜♪♪♪♪








おい、バカ！




バカの分際でおかしな夢みるんじゃねぇ〜よ♪♪♪♪




バカはバカらしく分相応に生きなくちゃねぇ〜♪♪♪♪






分相応にな♪♪♪♪






♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 貴方の言い分だと、不遇な境遇にある者が極悪な犯罪を犯しても、ある程度やむを得ないものであり、社会的に裕福な生まれや育ちをしている人にその刃が向けられてもやむをえないと考えているようにしか思えません。
私の父親や叔父や祖父は山梨県出身者です。戦後直後の山梨県はものすごく貧しく、叔父の幼馴染は甲府城のお堀の上に住んでいて、今日の観点から虐待といわれも仕方のないような待遇を受けていました。それでも今日まで立派な社会人として生活をしています。正直言って、加害者の不遇云々っそれに比べれば、まだまだです。

＞両人とも【不遇な環境】ですし、川口事件では【被害者】も挑発とも取れる相当暴言を吐いています。


川口事件に関して言うのならば、それは加害者側の一方的な証言でしょう。被害者のことをよく知る人は加害者側の証言を否定しています。死人にくちなしとはこのことでしょう。証言というのは、当人が言ったからまず信じられると決め付けていいものではないです。当人の性格や、社会状況などの整合性の下で導かれるものです。果たして、横田の証言には整合性はありますか？ないですよね。そんなものを信じるなんてどうかしています。


＞【捜査に問題があって、充分な弁護活動がなされていれば出ていたであろう主張を最高裁段階で出すのであれば許されない訳ではない。

今回ほど遺族の発言が繰り返し報じられる裁判は記憶に無い。
マスコミ報道を受けて、被告には極めて厳しい世論になっている。

被告の主張の当否について法律に基づいた判決が下される事を望みたい】


本村さんや検察庁のお役人は法を無視してでも被告を死刑にしろと言っているのですか？法に基づいて処刑にしてほしいと考えています。そもそも、あのように自分の妻や娘を虐殺されたのならば、被告に対して死刑を求めても不思議ではないです。

＞死後強姦しています。

そんなの言い訳になりません。男性は性的興奮を覚えない限り勃起しません。死後、母親に対して勃起して性行為をする人はまずいません。被告は強姦目的で女性を殺害して、死後、強姦をしたのでしょう。

スキーのジャンプ競技は元々北欧の死刑制度だったそうです。山の上から、スキーを履かせて、谷底に突き落とす。それで死刑執行完了。生き延びたら、その後はよその国へ行って暮らせ、と言うことだったようです。
それと、死刑制度がなくなると、フィリピンの報告もありますが、警察署で、撃ち殺して、不明死体として、処理すると言うこともあったようです。
議論がつきることはないと思いますが、欧米人では、そう言う面では教条的なところも有りますから。（宗教として死刑を否定しているところはあったかな？）
ただ、被害者の身内と違い、刑罰を担当するものは、法的なことでは有っても、赤の他人を殺すのは嫌なことでしょうね。
お金はかかっても、無期の上の終身刑は作る必要を感じます（それによって死刑は減らす）。でも、矛盾するけれど、死刑の犯罪抑止力も理解できます。

　 助けてぇ〜、馬鹿女〜♪

　 ってか♪

　 法理を理解していないキチガイは、

　 「意思の欠缺理論」と「賠償責任」の組み合わせにすぎない事を未だに理解できないらしい。

　 「錯誤／心裡留保／虚偽表示」の区別は本来意味をなさない。

　 「意思主義」に於いて、「真意≠表示」である「意思の欠缺」では合意は成立し得ない。

　 「重過失」や「悪意」により、保護対象が変動するのは、
　 「真意」を根拠とする「合意」とは無関係である事を意味し、
　 「重過失（過失）、悪意（故意）」に基づく「賠償責任」により生じているのである。

　 はっきり言って、
　 「錯誤／心裡留保／虚偽表示」に分ける考え方は、「有効／無効」とは一致しておらず、
　 「分析能力」の無い「請け売り」のキチガイは必死に鵜呑みにしようとして無能をさらしているにすぎない。

　 あり得ますね。

　 事件後のアリバイが全くないよりは、友達と会っていたという事実があった方が疑われにくくなります。
ただし、殺人の後、友達と遊んでいたのならば、逆に、酌量の余地が減るでしょう。

＞【明確な殺意】では無い

　 「死んでもかまわない」とする「未必の故意」は「過失」ではなく、「故意」にあたりますが？

＞意味が分かりません。

　 わかりたくないだけでは？

　 あなたの論理は、
　 不幸だから情状酌量の対象とすべき。
　 不幸にした原因となるものにも責任を負わせるべき。

　 でしょ？

　 つまり、
　 加害者は被害者を不幸にした原因であるから責任を負うべき。
　 遺族が不幸となった原因を作った加害者が遺族に殺された場合、
　 遺族は情状酌量されるべき。

　 死んでしまった者は生き返らない。
　 よって、加害者が死んでもやむを得ないと。

＞その場合、裁判も必要ない・・目撃者の言いなりで報復するのでしょうかね。

　 当然、そうなりますね。

　 遺族は、裁判や刑罰を信頼できなくなるのですから。

　 個人の判断では間違いが生じる可能性が高いから刑事訴訟制度があるのであり、
　 裁判が不当だと遺族が認識するならば、遺族が自力救済を選択する可能性が生じると考えるのが妥当でしょう。

＞今時報復を許すのは、不可能でしょうね。

　 論理に矛盾がありますね。

　 報復ですらないのに許して死刑にはしないのが死刑廃止論者でしょ？

　 当然、報復しても情状酌量により死刑を真逃れるという論理になるはずですが？

＞ええ、しかし、【殺人】には違いない。

　 刑法の基礎を勉強すべきでしょう。

　 「人を殺す事」は成立要件にすぎず、「非難の対象」とならない場合は処罰対象とはならない。

　 つまり、
　 正当な理由無く「人を殺す事」は処罰の対象となるが、
　 正当な理由があれば「人を殺す事」は処罰の対象とはならない。

テメエがいっとう最初心裡留保と錯誤の区別すら知らなかったバカだったっつ〜ことは認めるんですかぁ〜？





今更認めないとはいえませんよねぇ〜え♪♪♪♪




おおかた≪錯誤≫より≪心裡留保≫の方がなぁ〜んとなくコトバとしてカッコイイよ〜な、ROMしてる連中も、こいつなぁ〜んかむつかしいこと言ってるゾみてえに思うだろうと思って、意味わかりもしねぇ〜のに≪心裡留保≫って言ってみたかっただけなんですよねぇ〜え♪♪♪♪




でもねぇ〜え、




いくらバカであってもねぇ〜え、




法律のことあ〜だこ〜だ偉そうに言うんならねぇ〜え、




こんな民法のイロハのイくらいちゃぁ〜んとベンキョーしてからねぇ〜え、




カキコしましょうねぇ〜え♪♪♪♪












あな、はずかしや♪♪♪♪








穴があったら入りたいシッタカ恥ッさらしバカの糞タグロ♪♪♪♪






これからもバンバンいたぶったるでぇ〜♪♪♪♪


















♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪