“平和ボケ”のお部屋

>>被告人は“入社したばかりなのに,この日も会社を休んでしまいました。
　 そして人恋しさと寂しさをまぎらわすために,
　 仕事をしているふりをしようと戸別訪問をすることにしたのです。

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=110199

　 >↑と矛盾します。

　 >待っていれば友達と会える訳ですから、
　 「人恋しさと寂しさをまぎらわすため」という理由は成り立ちません。


一番欲しいものは？の質問に少年は

【何でも話せる友達】と証言しています。

午前中にもどの友人か知りませんが遊んでいます。

少年の寂しさは、友人と会う予定があっても癒されるものではなかったのかもしれません。




＞＞計画的な犯行なら、白昼制服を着てアチコチ訪問なんかしないでしょう。

　 ＞計画するレベルも精神年齢相当と考えるべきでしょう。



【強姦殺人を実行してから、友人と会う】計画ですか？？

いくら精神的に遅滞していたとしても、それは無いでしょう。

少年は母恋しさに抱きついてしまったと思います。


＞＞少年は【大声を止めさせるために】ですし、

　 ＞阻却事由になっていません。

　 侵害行為に対して、緊急性が認められる場合、同等の行為で対抗しても違法性は阻却されますが、
　 侵害行為に抵抗する相手に対し、抵抗を封じようとする行為は違法性が阻却されません。


【明確な殺意】では無い･･と【遺体鑑定の上野氏も】言っています




　 ＞つまり、遺族が不幸になる原因を作った加害者を殺害する事件を起こしたならば、
　 情状酌量すべきであり、かつ、加害者を殺した事に賛成できると？



？
意味が分かりません。



＞＞【権利がある】と法にあるのですか？

　 ＞「元の状態に戻す」という基本原則から、
　 「他者に及ぼした害と同等の責任を負う」が導き出される。

　 ＞同等では、「害を及ぼす事」を抑制し得ないから、
　 「同等以上の責任を負わせる事」により、
　 「害を及ぼす行為は割に合わない」と認識させて抑制しようというのが重罰主義。


重罰主義ですか。



　 ＞逆に考えれば、国家に処罰を任せると「被害者が損をする」と被害者が認識するならば、
　 被害者は国家に処罰を任せず、自ら報復することを選ぶ可能性が生じる。


可能性ですね。

その場合、裁判も必要ない・・目撃者の言いなりで報復するのでしょうかね。


　 ＞結果、国家が個人による報復を制御することができなくなり、社会が混乱することが予想される。


今時報復を許すのは、不可能でしょうね。



＞＞死刑も【殺人】には違いない。

　 ＞正当行為は非難の対象とはなりえませんけどね。


ええ、しかし、【殺人】には違いない。