日韓歴史論争

　 はき違えたものの言い方をしてごまかさないで下さい。話をすり替えてきたのは貴公ご自身ではないですか。それなのに相手を精神病呼ばわりするような卑劣なまねは控えるべきでしょう。
　 貴公は以前から、匿名であるのを良いことに卑劣なまねを繰り返してきたようですが、最低限のモラルがあるならば自制なさるべきでしょう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=bfoqbfma4h4z9qbfm&sid=1835396&mid=1332&thr=1310&cur=1310&dir=d


　 いいですか、貴公は、社説に関する私の主張に対してレスをしてきたのです。分かりますか？ですから、こちらの投稿趣旨と異なる意見をお持ちであれば、それを主張なされば良いのです。もしもこちらの主張に沿ったご意見をお持ちであるのなら、それをあとづけるレスをなさるべきでしょう。
　 にも拘わらず、貴公のレスをいくら読んでも、いったい何を主張なさりたいかが不明確なのです。しまいには、古朝鮮・東夷起源説をなどという、ご自身の見解なのか他人の見解なのか曖昧なトンデモ説が出てきて、それがどのように貴公の結論に結びつくのかが不明瞭なレスを読まされても迷惑なのです。
　 しかも、今までレスの中に引用されてもいなかったのに、過去のご自分の投稿にまで目を通すことを期待されても困るのです。いったい何が目的でレスしてきているのですか？

　 要するに貴公は、なにか主張があってレスしたのではないのでしょう？単に、ご自身の自尊心を満足させるために、相手の不備を漁り得意顔でご自身の知識を述べたいだけなのでしょう？
　 だからこそいつまでたっても投稿趣旨のはっきりしない、およそこちらの主張とは対応しない一連のトンデモ知識が披露されるのです。はっきり申し上げて、そのようなレスの相手をさせられるのは迷惑なのです。

　 レスをしてくるなら、こちらの投稿趣旨とご自分の主張がどこが同じでどこが違うのかをまず明確にすべきでしょう？そのうえで、ご自身の社説への主張をあとづけるべく一連の指摘をなさるべきでしょう。
　 そうでなくて、単に自己満足のために、脈絡の無い書き込みをいくらされても困るのです。そのうえに、精神病呼ばわりまでされるのは迷惑この上ないのです。
　 貴公の様に、都合が悪くなると相手を精神病呼ばわりする卑劣な人物、掲示板の匿名性を悪用することに良心の呵責の無い人物はもう二度とレスをしないで下さい。

　　　　　　 朝 鮮 人 の 【 固 着 病 】



　 朝鮮人の 　 ほとんが発病している 　 【固着病】では

　　　 知的関心が 　 非常に狭い範囲に 　 固定（固着）されます

　　　 詰まらないことに 　 いつまでも 　 こだわり続ける病気です

　　　 大昔のことにも 　 ウジウジと 　 こだわり続ける【固着病】です

　　　 いわゆる 　 「視野が狭い」「頭が悪い」 　 という状態です

　　　 掲示板における 　 朝鮮人の投稿にも 　 それが強く感じられます



　 朝鮮人は 　 【固着病】によって 　 知的発達が 　 著しく阻害されます

　　　 その結果 　 大人になっても 　 幼児性の言動が 　 残存します

　　　 すぐ怒る傾向（易怒性）は 　 【固着病】の典型的な 　 症状です

　　　 逆に 　 怒って当然の場面で 　 土下座芸を 　 披露したりします

　　　 言動に一貫性がなく 　 支離滅裂な生活 　 それが【固着病】です



　 【固着病】によって 　 知的発達の遅れた 　 朝鮮人にとって

　　　 単純模倣 　 いわゆる「ぱくり」は 　 やむを得ない戦略です

　　　 日本人のような 　 知的関心の 　 しなやかな飛翔が 　 見られません

　　　 日本人なら 　 仮に模倣しても 　 やがて 　 本家を凌駕したりしますが

　　　 【固着病】患者の 　 朝鮮人は 　 いつまでも単純模倣（ぱくり）です



　 ではなぜ 　 朝鮮人は 　 【固着病】になるのか？

　　　 その原因は 　 暗い 　 悪魔のような 　 劣等感に 　 あります

　　　 この劣等感から 　 脱却しない限り 　 朝鮮人に 　 未来はありません

　　　 そのためには 　 たとえ不愉快でも 　 現実を直視するしかありません

　　　 「朝鮮人は 　 世界一の 　 嫌われ者である」 　 という現実です

　　　 現実から目をそらし 　 空想に逃げていては 　 【固着病】は治らない

　　　 相手の不幸を望んだり 　 外国の国旗を焼くのは 　 逆効果です


　　　
　 残念ながら 　 朝鮮人には 　 現実を直視する 　 勇気が無いようです

　　　 朝鮮人は 　 自分で自分の首を 　 締めているのです

　　　 かわいそうな 　 【固着病】ですが 　 すべては 　 自業自得です

　　　 彼らの不幸に 　 日本人は 　 一切関係ありません

　　　 朝鮮人は 　 自分で自分を 　 不幸にするのが 　 好きなのです

　　　 【固着病】から 　 脱却できない 　 かわいそうな民族です

＞＞つまり社説を書いた韓国人は「東方礼儀之国」という言葉をあなたがいうような意味ではなく、古朝鮮に遡る韓民族の属性として使用していることを知っていなければ、批判はすれ違いに終わるだけ。

こう書いただけで、

＞それこそが朝鮮の歴史歪曲そのものではないですか

＞あなたご自身が歴史歪曲の当事者ではないですか。

とピッチが上がってくる。韓国における論調を紹介しただけで、逆上して朝鮮人呼ばわりですか。相変わらずの手口ですね。私の古朝鮮に対する見方はあちこちに書いています。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffckdcbfma4oi4baqa4aba4imha4bfa4na4a ba1a9&sid=1835396&mid=9826

＞歴史を議論する上で、お仲間の内でしか通用しないトンデモ説を持ち出してもらっても困ります。

あなたの意見に少しでも異を唱えると自分の無知は棚に上げ、トンデモ説呼ばわりですか。東夷が殷を建国したのはもう中国史では常識ですよ。（中国語は読めそうにもないから、中国のサイトをリンクするのはやめますが。）そして古代の中国人が東夷を「礼儀のある民族だ」と考えていたのも文献にみえることです。個人の意見を聞かれれば、東夷が韓民族の源流の一部であることは間違いないでしょう。だからと言って、韓民族が礼儀のある民族だとは思わないし、古朝鮮が実在したとも思わない。私が前稿で述べたのは「東方礼儀之国」を中華帝国の朝貢体制への従属を示す言葉だというあなたの主張は的外れだということです。他人の投稿にケチを付けるなら、よく読んでから言ってください。

＞論者の専門が言語学者だから、社説の中身が歴史歪曲ではないと主張したいのですか

歴史学者の次は言語学者ですか。朴教授はジャーナリズム論専攻の言論学者だと何度も言ってるんですがね。どうも他人の投稿をよく読みもしないで脳内で勝手にイメージを作り上げ、そのありもしないイメージに向かって猪突猛進するタイプの方のようですね。これだってそうですよ。

＞貴公がいったい何をご主張なさりたいのかはっきりさせて下さい。あの社説に対する意見はなんですか。

そんなことは前に書いています。何故同じことを何度も言わなければならないのですか。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffc4znrbbkoc0ah&sid=1835396&mid=900

正常な人だと思っていたけど、精神的に問題のある方のようですね。精神分析の方は専門ではないのでこれで失礼します。

化けの皮がはがれてきてしまったようですね。

　 ＞つまり社説を書いた韓国人は「東方礼儀之国」という言葉をあなたがいうような意味ではなく、古朝鮮に遡る韓民族の属性として使用していることを知っていなければ、批判はすれ違いに終わるだけ。

　 歴史を議論する上で、お仲間の内でしか通用しないトンデモ説を持ち出してもらっても困ります。古朝鮮だとかいう伝説を史実であるかのように議論することこそが、そもそも朝鮮を美化するための歴史歪曲なのではないですか。あなた真面目に東夷が韓民族の根幹だとか言っているのですか？韓民族のルーツを孔子が「礼儀のある民族だ」などと言ったと信じているのですか？
　 勘弁してください。それこそが朝鮮の歴史歪曲そのものではないですか。あの大学教授を批判してきたのは、朝鮮を美化するための歪曲に異議を唱えるためだったのに、あなたご自身が歴史歪曲の当事者ではないですか。

　 大学教授の肩書きであげ足をとってごまかさないで下さいよ。貴公はそれで何を語主張なされたいのですか。論者の専門が言語学者だから、社説の中身が歴史歪曲ではないと主張したいのですか。いったい、あの社説に対してどういう意見を言うために、言語学者であることに固執するのですか。もし、なんの主張も無く、ただ肩書きを知っていることをひけらかしたいだけの自己満足のためであるならば、それはご両親にでもして下さい。そういう相手をさせられるのは迷惑ですから。

　 なにか履き違えているのではっきり言っておきます。私は、韓国の大学教授の議論に理不尽な点を感じ、それを批判する投稿をしました。あなたの主張を批判する投稿をしたのではありません。
　 それに対して貴公がレスをしてきたのであれば、貴公は韓国の教授の社説に賛成なのですか？反対なのですか？それをはっきりして下さい。あなたはどういう趣旨で私にレスしてきているのですか？その目的をはっきりさせて下さい。
　 貴公から、韓国の教授の真意を聞こうとは思いませんよ。貴公から韓国人一般の考えを聞くいわれもありませんよ。貴公がレスしてくるなら、自分自身の意見を逃げずに書いてきてください。ご自身に自分の意見がないのなら、レスしないで下さいよ。

　 ちなみに、レスするなら少なくともご自身のお立場ははっきりさせて下さい。だいたい、匿名をなのを良いことに、日本人役だとか在日コリアン役・韓国人役を使い分けるような人物を私は信頼していないのです。そのような行為を卑怯とも思わない民族性の人を、私は信用していないのです。 　 相手が自分を日本人だと思い込んでいることにつけ込み、公正な議論を展開するふりをしながら、朝鮮側に都合良く議論を摩り替えるひとをこれまでたくさん見てきたので。

　 そのためにも、貴公がいったい何をご主張なさりたいのかはっきりさせて下さい。あの社説に対する意見はなんですか。あなたのレスの一連の指摘は、いったいどういう結論を述べたいが為になされているのですか。

＞レスされているのですか？日本人としてですか？それとも在日コリアンですか？どうやら今度は韓国（本国）人ではないようですが？

このトピに投稿するためには日本人役、在日コリアン役、韓国（本国）人役を決める必要があるのですか。そして１０年一日の如く朝鮮人ごっこの罵倒プレーですか。それじゃまるでゲーム・センターと同じじゃないですか。 　 （笑）

＞私は、あの大学教授が、歴史について専門的な議論を展開していることから歴史学者と書きました。

言論学者が多少歴史に触れる発言をしただけで歴史学者と呼ぶのは常識を超える思考です。

＞「東方礼儀之国」という称号は、中華王朝の模範的従属国家としての朝鮮に贈られたものです。

沖縄の「守礼之門」という額はたしかに中華的朝貢体制のなかで宗主国から送られたものでしょうが、「東方礼儀之国」という概念は中華帝国の朝貢体制成立以前に遡るものです。例えば孔子も東夷を礼儀のある民族と見ていたのは有名な話です。

http://www.asahi-net.or.jp/~eh6k-ymgs/book/furuta/kanjo.htm

東夷族に対する韓国人の見方についてはこのサイトを参照。

http://wondreams.hihome.com/temasogo_gojosunjongjok.htm

つまり社説を書いた韓国人は「東方礼儀之国」という言葉をあなたがいうような意味ではなく、古朝鮮に遡る韓民族の属性として使用していることを知っていなければ、批判はすれ違いに終わるだけ。

つまり 　 「東方礼儀之国」を「中華王朝の模範的従属国家」に対する称号と考えるのはあなたの勝手な解釈に過ぎないということです。東亜日報社説を侮日的と考えるのは同じでも、もう少し説得力のある批判をお願いしたいというのが趣旨なのです。

レスされているのですか？日本人としてですか？それとも在日コリアンですか？どうやら今度は韓国（本国）人ではないようですが？


　 韓民族のルーツが殷王朝に関係するなんてトンデモ説を持ち出したり、大韓帝国という韓国人にとって都合の悪い歴史を無視したり、いったい貴公は何が目的でレスしたのですか。

　 『あの韓国の大学教授の議論は、日本を卑しめ朝鮮を正当化するために歴史を歪曲したものである』という趣旨で私は投稿したのです。『韓国の民族的自尊心を癒すための議論に過ぎず、歴史的真実の究明を意図したものではない』という趣旨で書いたのです。
　 それに対する反論として貴公がレスしたのであれば、それはつまり、私の投稿趣旨に異議があるということなのでしょうか。貴公はレスを通じて、結論として何を仰りたいのか、その目的をはっきりして頂きたいのです。

　 私は、あの大学教授が、歴史について専門的な議論を展開していることから歴史学者と書きました。その教授の肩書きが言語学者であるということを、貴公は得意げに指摘することで、つまり何が主張なさりたいのでしょうか。
　 「東方礼儀之国」という称号は、中華王朝の模範的従属国家としての朝鮮に贈られたものです。その称号を現在の韓国の歴史家が美化して解釈しているからといって、なにか過去の歴史的事実が変わるのでしょうか？韓国歴史家による歪曲された解釈を提示することで、貴公はいったい何を主張なさりたいのでしょうか。

　 もしもそれらのレスを通じて、貴公が私の投稿趣旨とは別のことを主張なさりたいのであれば、その内容をはっきりとお書き下さい。そうでなく、ただひとのあげ足をとり、ご自分が満足なさりたいだけなのであれば、誰か身内の人に相手をしてもらうべきでしょう。レスしてくるなら、貴公が何を主張したくて相手に反論しているのかを、はっきりさせてからにして下さい。

「慰安婦ヌード」のヌード・モデルとなった李丞涓（イ・スンヨン）も元慰安婦に土下座謝罪をし、芸能界を去る決意を示した。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/17/20040217000037.html

写真は中文版のほうが迫力がある。

http://chinese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/17/20040217000002.html

パク・ソンヒ教授の東亜日報社説が侮日的だという点では同じですが、細かい点でいくつか疑問におもうことがあります。

＞日本人に従属した過去を否定するため、日本を卑しめ自らを「東方礼儀之国」と美化しようとする。しかしそれはとりもなおさず、中華王朝に従属してきた何百年という朝鮮王朝の歴史を浮き彫りにすることになる。

最近の韓国の歴史家が書いたものを見ていると、「東方礼儀之国」は必ずしも中華王朝に対する従属を示す言葉とは考えていないようです。韓民族の根幹となったのは中国の古史にいう東夷族であり、これは殷王朝を形成した民族で、東夷族はもともと礼議を心得た民族だったと中国の古書にも書いてある。（これが当っているかどうかは私の関知するところではありませんが。）

＞逆に中華王朝の従属した過去を消そうとすれば、必然的に日本の傀儡国家として中華の序列から独立し、日本に従属した歴史が浮き彫りになってしまう。

植民地時代は別として、韓国が日本の傀儡国家だった時代とはいつのことを指しているのでしょうか。私見では１９０５年から１９１０年までの統監府時代と７世紀に倭国滞在中の百済王子余豊を半島に送り込んで唐に滅ぼされた百済王国を復興しようとした数年間しか考えられません。１６世紀末の朝鮮戦争では国土の大半が日本軍に占領されたが、日本は傀儡政権は建てていない。

＞韓国の歴史学者の仕事とは

社説を執筆したパク・ソンヒ教授は歴史学者ではなく、ジャーナリズム論専攻の言論学者なのでお間違えのなきよう。

それにしても、東亜日報か朴教授本人に抗議のメール送った人誰かいるんですかね。

先の梨花大学校社会科学大学（梨花大学社会科学学部）の教授陣（ｆａｃｕｌｔｙ）名簿を見て驚いた。政治学、経済学、社会学、メディア論などを教える社会科学学部の教授陣１４人のうち、韓国の大学出身者は高麗大学と梨花女子大が１名ずついるだけで、残りの１２人はすべてアメリカの大学出身者である。ヨーロッパや日本の大学出身者はいない。
そしてパク・スンヒ（朴成姫？）教授のように侮日発言の急先鋒に立っているのも米大出身者である。

http://www.ewha.ac.kr/ewhaeng/school/sch_aca_03_08.htm

朝鮮国王仁宗が清の太宗に詫びをいれた降伏文書である三田渡碑の全文(当然漢字の部分)がのってるものご存じありませんか。抜文はあるののですが全文を読みたいです。

　 ＞「性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本は」 　 こんな伝統ございません．．．
　 ＞歴代中華王朝に貢女を「輸出」していた自国の「伝統」と摩り替えないで欲しい．．．
　 ＞「東方礼儀之国の、平凡な女性たち」だったからこそ、歴代中華王朝に「献上」されたと言うのに。
　 ＞「東方礼儀之国」の称号自体が、中華王朝が儒教意識に則り、「事大の『礼』を欠かさない、従順な」属国に対して与えた称号なのに。
＞これで、一応は韓国で最高峰の女子大学の教授なのかと思うと．．．


　 まったくもって貴公と同じ意見です。

　 この韓国の大学教授の議論は、『日本人を卑しめて韓国人の過去を正当化すること』が本当の目的なのでしょう。そのために日本の伝統を歪曲して卑しめ、そして中華王朝に従属してきた朝鮮の伝統を歪曲して美化しようとする。
　 重要なことは、韓国の知識人たちが何を目的として議論を展開しているのか、ということだと思うのです。彼らには歴史の真実を追究するつもりなど初めからありません。要は、韓国の民族的自尊心を満足させることが彼らの真の目的であり、そのための手段として歴史論議を展開しているのです。そのため必然的に、韓国知識人の歴史解釈は、韓国人のプライドに都合の良いように歪曲されるのです。

　 それにしても韓国という国は、自らの過去を歪曲することが宿命であるかのようです。
　 日本人に従属した過去を否定するため、日本を卑しめ自らを「東方礼儀之国」と美化しようとする。しかしそれはとりもなおさず、中華王朝に従属してきた何百年という朝鮮王朝の歴史を浮き彫りにすることになる。逆に中華王朝の従属した過去を消そうとすれば、必然的に日本の傀儡国家として中華の序列から独立し、日本に従属した歴史が浮き彫りになってしまう。

　 このことは韓国（朝鮮)の本質を示しているように思います。それは『事大主義』です。常に強者に従属し、強者側の一員に加えてもらうことで自らの自尊心を誇示してきた人々。その本質こそが韓国人が歴史を歪曲しなければならない原因であり、どのように過去を歪曲しても他国に従属してきたという現実に直面してしまう理由でもあると思うのです。

　 韓国の歴史学者の仕事とは、韓国の民族的自尊心を癒すために自国の歴史を歪曲することなのです。そのため、常にどこかの周辺民族を卑しめるように事実を歪曲し、そのことを通して朝鮮を正当化しようとするのです。
　 このようにおよそ学問とは無縁の行為、何も生み出すことの無い不毛な行為に一生を費やしている知識人が隣国にはたくさんいるのだということを、日本人はっきりと認識しておく必要があると思います。日本には無い伝統ですから、我々日本人はついつい韓国知識人が、まともに歴史を議論しているのだと誤解してしまうのです。

　 『事大主義』、これこそが朝鮮が属国であり続け、歴史を歪曲し続けなければならない理由なのですが、韓国の大学教授の議論を聞いていると未だにその思考パターンは変わっていないようです。もしかしたら、韓国の精神文化から『事大主義』を除いたら、何も残らないのかもしれません。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/16/20040216000055.html

＞「慰安婦ヌード」を総括していた（株）ネティアンエンターテインメントのパク・ジウ代表は１６日午前に記者会見を開いて制作中断を表明し、午後には会社ビルの前でデモをしていた元慰安婦の女性８人に土下座し、「すべての撮影を全面的に中断する」と話した。

＞パク代表は午前１０時頃、ソウル・駅三（ヨクサム）洞の事務室で記者会見を開き、「歴史の桎梏によって苦痛を強いられ、これまで苦しみに耐えてきた女性たちを含め、すべての関係者たちに土下座して謝罪する」とし、「最初は元慰安婦の女性たちを助けるべく始めたこと。そのような方々の意に反してまで制作を進める理由はない」と話した。パク代表はその場で謝罪の意味を込めて頭を丸めた。

＞元慰安婦女性らは午後１時３０分頃、「会社関係者に謝罪して欲しい」とし、事務室に入ろうとしたが、パク代表がビルの前に出てきて元慰安婦女性たちの前で「謝罪文」を読んだ後、土下座した。 興奮した女性らは「心に受けた傷をどうやって償うつもりか」と声を荒げると、パク代表は「李丞涓さんを含めほかのスタッフは純粋な意図で参加した。全ては私が企画したもので、石を投げるなら私に投げてほしい」と訴えた。

出入国管理事務所にでも通報したら。

こんなところに言ってきてもしょうがない。

本人意志に反し売春行為をているとすれば。将来謝罪と賠償を求めてくるのは、明らかなので、韓国よりの不法滞在者の強制送還を、断固強行すべき。
強制連行を捏造する人たちですから。

梨花女子大学社会科学部メディア学科ジャーナリスム論教授

兼東亜日報論説委員

英語名 　 Ｐａｒｋ， 　 Ｓｕｎｇ 　 Ｈｅｅ

出身大学 　 米インディアナ州Ｐｕｒｄｕｅ大学

http://www.ewha.ac.kr/ewhaeng/school/sch_aca_03_08.htm

「伝統」という言葉の解釈をめぐるお遊びはともかくとして、東亜日報の社説は明らかに侮日的な言論である。

http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2004021679078

＞１９世紀末から２０世紀の初めにかけて、アジア各地では、いわゆる「カラユキ」という、日本の流浪娼婦が活動していたと伝えられる。性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本は、韓国の女性も日本軍慰安婦として駆り出された。

韓国内における慰安婦ヌード商法を批判するのに、何故日本の「からゆきさん」まで引き合いにださなければならないのか。しかも当時の日本政府が性奴隷を輸出していたと受け取られかねない書き方だ。また「からゆきさん」と戦時の従軍慰安婦制度とは直接何の関係もない。

＞問題は、そこで止まらない。当時、日本によって拉致、または騙されて連れて行かれた韓国の乙女たちは、欧州の娼婦でも、ローマ時代の奴隷でもない、東方礼儀之国の、平凡な女性たちだったのだ。一瞬にして奴隷となり、娼婦役を強いられた後、帰郷した彼女たちはその後、自分たちを受け入れようとしない閉鎖的な韓国社会の価値観のため、半世紀ものあいだ沈黙せざるをえなかった。

いずれの国であれ、生まれながらの娼婦などいない。韓国人であれ、日本人であれ、ヨーロッパ人であれ、「一瞬にして奴隷となり、娼婦役をしいられ」て娼婦となるのだ。東方儀礼之国である韓国の女性を娼婦にしたのはけしからんというのは、日本人なら娼婦になっても構わないというのと同じである。

この朴ソンヒ教授は梨花女子大の言論学者のようだが、どうも問題がありそうだ。調べてみると、こんな記事があった。


http://www.humanmed.org/board/sub_a/article.html?tbl=sub_a&page=1&number=141&keyfield=&key=
（上から２人目の写真の女性がパク・ソンヒ教授）

１９８０年代の第五共和国（オーゴン）時代の国家による性拷問を告発した事件があったが、当時の報道機関がこの事件を「あまりにも枝葉的なこと」とし、逆に告発者を非難した事実について、朴聖姫（音訳）教授「あまりにも古いこと」で、批判の対象になりえないと擁護したと非難されているのである。

以下はパク教授非難の文章の一部。

＞その頃現場にあった報道人さえ恥とした性拷問事件の虚偽報道に対しては'あまり古いこと'で,また発言の前後関係を寸断して"犬XX"（ケーセッキ）発言だけ浮上させた報道態度に対しては"枝葉的な事例"に過ぎず、言論批判の"明らかな名分"になりえず,これを取り上げることは政府の失策に対する国民の関心をそらそうとする"薄っぺらな手法"だと非難した. 女性の自己破滅にまで至るのがセクハラ行為であり性暴行なのに,その行為の主体が他でもない醜い政府の公権力だったという事実に全国民が身の毛がよだったその事件の本質を避けて、当事者に被せた当時言論の報道態度をあまり'古いこと'のため批判の対象になりないという言論学者.

東亜日報の社説に文句のある人はパク・ソンヒ教授に直接抗議しよう。

＞朴ソンヒ、客員論説委員（梨花女子大教授） shpark1@ewha.ac.kr

１９世紀末から２０世紀の始めと言えば

高々２，３０年あるかないか。

伝統とは、少なくとも２，３００百年延々と続いている事柄。

それを伝統と書いた捏造歪曲新聞社である東亜日報の記事を鵜呑みにするとは、

たはりちょーせん人か。 　　　　　　　　
　
ま、独立国としての韓国の歴史は高々６０年くらいだから２、３０年でも伝統にするのかな。（爆）

今更ながらにですが．．．

＞「からゆきさん」は自分または親の都合で身売りしたのであって、日本が国策としてセックス・スレイブを「輸出」していたのではないとか

「からゆきさん」は当時の日本政府の「国策輸出品目」であったという認識をされているとか？
だとしたら、話が噛み合わないのも理解できますが。

kuuboakagi氏も仰ってられましたが、貧困故の「身売り」は古今東西、どこの国にもある事ですが。
日本の場合、海外渡航解禁となった明治以降、身売りしてその「働き場所」が国内外双方にあったと言う事でしょ。
海外での場合が「からゆきさん」であったという事。
そして、彼女たちが祖国に送金した外貨が、当時の日本の外貨保有に少なからず関係した。

これは「国策『セックス・スレイヴ』の輸出」ですか？
（そうだ、と仰るのなら、それはそれまでですけどね）

＞「からゆきさん」と戦時の従軍慰安婦とは直接関係がない

まぁ、例えで仰られたのだと思いますが。。。
「従軍慰安婦」と言う言葉はさて置き、戦場後方に、「その筋の女性を含んだ組織」を置く国家軍隊があったのは、どこでもそうでしょ。
それを「性奴隷としての女性の輸出の伝統」としたら、どこの国もそうですが？
としたら、朝鮮日報の社説でことさら「〜の伝統をもつ日本」というのはおかしいのでは？

＞あの東亜日報の社説を批判するのであれば

すみません、前提でボタンの掛け違えがありました。
「からゆきさん」等は「国策による性奴隷としての『輸出』ではなく、『経済困窮による身売り』の結果、働き口が海外だった」と言う認識で私は話しておりました。
（事実ですから．．．）
その事も含めて、日本には「性奴隷として女性を輸出する伝統は無い」それ故の「批判」です。

蛇足ですが．．．
＞伝統という言葉に拘りすぎるんですよ。サムライさんだからしょうがないのかも知れないけど

それ程、古い世代とは、自分では思っていないつもりなんですが．．．1960年代後半生まれって、もう「古い世代」ですかねぇ．．．？

結局、劣等民族だから、
また日本の植民地に戻るではないでしょうか？
日本側としては、面倒見たくないのですが、
たかりや精神旺盛ですから、
戦後の補償問題、今の状態（北朝鮮の経済破綻）は全て日本が側に問題ありとか、必ずあの連中だったら話題にでるでしょうね。

民族独立は、どこにいったのでしょうか？
いつも思うこと
同じ統一でもドイツと、ここじゃ、南北格差以上のものを感じます。

日本からの闇の輸入で生き延びている、寄生国家ですから。

白黒はっきりさせて欲しい。
犯罪国家、テロ支援国家。
小泉君にいわれても、返答できない
独裁国は
世界の恥ですね。

連中が、日本の国土で拉致、監禁を自由気ままにやってきて、
最後は、「日本は悪いことをしてきた」
との返答とは。
子供以下。
フセインの方が、まだましか。

＞、「からゆきさん」と戦時の従軍慰安婦とは


従軍ではなく「戦時の日本軍人追っかけ女郎」では？
戦時用語の「追軍売春婦」でしょう。

＞言葉遊びになってしまいますが。

だから、伝統という言葉に拘りすぎるんですよ。サムライさんだからしょうがないのかも知れないけど。
あの東亜日報の社説を批判するのであれば、「からゆきさん」は自分または親の都合で身売りしたのであって、日本が国策としてセックス・スレイブを「輸出」していたのではないとか、「からゆきさん」と戦時の従軍慰安婦とは直接関係がないと論じるのであれば、理解できるのだが。

言葉遊びになってしまいますが。

「伝統」という言葉の意味を「長く続いて受け継がれており、少なくとも近代頃まで（場合によっては、現代においても）続く」ものであるとすると、少なくとも日本には「女性の輸出」という「伝統」はありませんね。

「現代において消滅してしまっておる事柄であっても、過去、一度でも実績・事実がある」場合を「伝統」と言う言葉の定義に組み込むなら、仰る通りですが。

＞高麗貢女は中国後宮に仕える女性であって、皇帝のお手が付くこともあるが、

＊そもそも、お手つきの可能性のある（それも、皇帝唯一人の為だけの）後宮女官と、売春婦とを「同列に論じるのは適切ではありません。」と言う事自体が「適切ではありません。」のではないでしょうか？
（ま、あくまで「フェミニズム」の観点からですが）
それが「同列でない」というのであれば、清（ん？元代でしたか？）の時代、降明兵で組織された部隊への「従軍慰安婦」として「輸出」された朝鮮人女性は？
他にも満州に（清代でしたか）あった奴隷市の「商品」は朝鮮人が最も多かったと言う事は？
少なくとも元、明、清、と、「女性の輸出」の「伝統」があるのは朝鮮ではないでしょうか？

＞唐の史書には渤海から日本舞女十数人を献上してきたという記事があります

唐代ですか．．．そこから明治・大正までの千数百年間の空白期は．．．「伝統の断絶と復活」ですか？（苦笑

＞明治の半ばから数十年間続き、


女郎への身売りはもっと前からあっただろう。絶対的貧困がもたらすこのような状況は、いつの時代,どのような国でもあったよ。

開国に伴う海外進出だから、この海外進出自体が伝統ではないな。

＞ちなみに、唐の史書には渤海から日本舞女十数人を献上してきたという記事があります。

理論のすりかえ。経済的理由にともなう海外出稼ぎ女郎と献上は
まったくべつだな。

現在は、朝鮮系売春婦が日本にわんさかいるけどな。ファッションヘルスにも,中国系と並んで,多いよ。

＞近代における一時期の経済的困窮からの身売り

いうのは「からゆきさん」の活動時期や活動範囲から考えてどうでしょうか。
明治の半ばから数十年間続き、朝鮮、中国、東南アジアだけでなく、北米にまで広がっていた。
少なくとも近代日本女性史でひとつの流れとなっていたのは間違いないでしょう。
たとえ政府が禁令を出したところで、帰国しなければそれまでです。
「伝統」という言葉を前近代にまで遡らなければ使えないと定義しているのであれば、それは言葉の定義の問題でしかない。

ちなみに、唐の史書には渤海から日本舞女十数人を献上してきたという記事があります。（日本から渤海に定期的に送っていたとは思わないが。）
また高麗貢女は中国後宮に仕える女性であって、皇帝のお手が付くこともあるが、売春婦と同列に論じるのは適切ではありません。

１００年だろうねえ、継続が。世代をこえる長さが伝統でしょうからね。

「１９世紀末から２０世紀の初めにかけて、アジア各地では、いわゆる「カラユキ」という、日本の流浪娼婦が活動していたと伝えられる。」
という事実と。
「性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本」

この２文は繋がっておりませんね。
ですので
＞時期も明確に指摘しているのだから、事実認識にあやまりはない。

「『からゆきさん』があったという事実」
と
「性的なサービスのため、女性を輸出する伝統」
とは、イコールでは有りませんが．．．

「からゆきさん」の事位は存じておりますが？それが何か？

少なくとも「伝統」と言い切るからには、遡っての「女性を輸出する伝統」があれば言えますが。

近代における一時期の経済的困窮からの身売り（後、日本政府は禁令を出したはずですが。出典、探しきれていません）を「伝統」と言えるのかどうか。

伝統か伝統でないかと言っていけば、水掛け論。

少なくとも東亜日報の社説は

＞１９世紀末から２０世紀の初めにかけて、アジア各地では、いわゆる「カラユキ」という、日本の流浪娼婦が活動していたと伝えられる。性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本は、、、、。

と時期も明確に指摘しているのだから、事実認識にあやまりはない。

小説にもなり、

映画にもなったくらいだから

大体の人は知っているが、

伝統ではないな。

＞「性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本は」
こんな伝統、ございません．．．

おや、日本近代女性史をご存知ないようで、、、。

http://www.tabiken.com/history/doc/H/H061R200.HTM

［オピニオン］３度死んだ女優

FEBRUARY 15, 2004 23:13

記録によると、戦場の周りには常に女性がいたとされる。広大な土地を占領したローマ帝国は、兵士たちに仕える女性の奴隷を、組織的に管理していた。１６世紀、スペインのアルバ公の軍隊がオランダに侵攻する際、１２００人の娼婦を同伴した。１９世紀の英国では、産業革命により貧困層が増え、軍隊には大勢の娼婦が供給された。当時、英国の下院では、フランスの軍隊より３倍も多い性病を退治するため「伝染病防止法案」を制定、女性の健康検診を強制的に実施したという。第１、２次世界大戦当時、西欧では、従来の紅灯の巷を、ドイツ軍兵士のための場所として活用した反面、東欧の女性は、強制労役や売春の選択を強いられた。

◆１９世紀末から２０世紀の初めにかけて、アジア各地では、いわゆる「カラユキ」という、日本の流浪娼婦が活動していたと伝えられる。性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本は、韓国の女性も日本軍慰安婦として駆り出された。問題は、そこで止まらない。当時、日本によって拉致、または騙されて連れて行かれた韓国の乙女たちは、欧州の娼婦でも、ローマ時代の奴隷でもない、東方礼儀之国の、平凡な女性たちだったのだ。一瞬にして奴隷となり、娼婦役を強いられた後、帰郷した彼女たちはその後、自分たちを受け入れようとしない閉鎖的な韓国社会の価値観のため、半世紀ものあいだ沈黙せざるをえなかった。このように、従軍慰安婦たちは、連れて行かれた時に１度、帰ってきて１度、合わせて２度死んだのである。


◆このほど、ある有名な女性タレントと企画会社が、慰安婦の女性たちに３度目の死を強いる、とんでもないことを仕出かした。慰安婦をモチーフにして、芸術でもわいせつでもない、得体の知れないセミヌードを撮影、動画サービスを行うと発表したのだ。論争好きな韓国のネチズンたちも、今回に限っては、一斉に非難を浴びせるほどの激憤ぶりだ。ターゲットとする消費者たちを怒らせるのは、最悪のマーケッティング戦略と言える。もちろん、収益に全く関心がなかったというなら、話は別だが。


◆いずれにせよ、そのタレントも３度死んだことになる。神秘に包まれるべき女優が、脱いだことで１度、歴史が、そして慰安婦がどういうものなのかすら知らない、浅墓な知的能力を露にしたことで２度、自分の存在理由であるファンから見放されたことで、３度死んだのだ。

朴ソンヒ、客員論説委員（梨花女子大教授） shpark1@ewha.ac.kr

http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2004021679078

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
「性的なサービスのため、女性を輸出する伝統を持つ日本は」
こんな伝統、ございません．．．
歴代中華王朝に貢女を「輸出」していた自国の「伝統」を摩り替えないで欲しい．．．
「東方礼儀之国の、平凡な女性たち」
だったからこそ、歴代中か王朝に「献上」されたと言うのに。
「東方礼儀之国」の称号自体が、中華王朝が儒教意識に則り、「事大の『礼』を欠かさない、従順な」属国に対して与えた称号なのに。

これで、一応は韓国で最高峰の女子大学の教授なのかと思うと．．．

戦時には成人男子は兵役に召集され民間労働力が不足するので、女性労働力や植民地のある国では植民地からの労働力が投入されるのはどこの国でもあったことです。
フランスは第一次世界大戦で約１０万の労働力がセネガル、アルジェリア、ベトナムなどから募集され、フランス国内で雇用された。第二次世界大戦では対独講和後に成立したヴィシー政権は中立を掲げたが、独軍に降伏したフランス兵がドイツ国内で捕虜として使役されたため労働力不足に陥り、手近のアルジェリアから約８万の労働力をフランス国内で雇用した。
しかし、フランスの場合は両大戦とも植民地からの大量の兵力徴用が目に付く。第一次世界大戦では約５０万の兵力が植民地から動員され、戦線に送られた。とくにセネガル人は勇猛な人種と見なされ最前線に投入され多大の戦死者を出した。（一方、ベトナム人は神経質な人種とされたため後方勤務が多かった。）第二次世界大戦でも戦雲急を告げると約２０数万の兵力が植民地から動員されている。
日本の場合は当初、植民地からの兵力動員を考えていなかったので、台湾、韓国に徴兵令が施行されたのは終戦間際だった。

趙錫坤『収奪論の近代化論を超えて−植民地時代の再認識』

韓国語原文
http://japanese.joins.com/transboard/kor_bbs/content.html?tname=history&num=26223&page=1&startpage=1&oDest=num&sc=desc

日本語翻訳
http://japanese.joins.com/transboard/jp_bbs/content.html?tname=history&num=33971&page=1&startpage=1&oDest=num&sc=desc

(前略）１９８０年前後から、一部外国人研究者たちによって、「収奪論」に対する疑問が提起されるようになった。宮島博史は、土地調査事業による民有地確定の側面がもっと強調されなければならないことを主張した（宮嶋博史１９７８）。Gragertは、土地調査事業を通じた収奪はなかったし、良案（？）と土地台帳の分析から両者が示す土地所有類型に明らかな連続性があると主張した。（Gragert１９９４、原論文は１９８２年に著述）（略）

　 一番に批判の対象になったのは、申告主義を通じた土地略奪の可能性だった。 趙錫坤（1986）と?英淳（1988）は、金海の土地申告書を分析して、土地申告過程で既存の土地所有関係を無視した土地略奪が起った可能性はほとんど無いことを指摘した。土地調査事業の結果創出された国有地も、全体対象面積４９０万余町歩の２．６％に過ぎない水準だった。また紛争地の処理過程も、後述するが、国家に一方的に得なものではなかった。（略）

チョ・ジョンレの小説『アリラン』1、2部の主要な素材は土地調査事業であるが、チョ・ジョンレの土地調査事業に関する認識は、やはり「収奪論」に基づくものであった。いや、彼は 　 さらに一歩進めて、土地調査事業を妨げた者は裁判も無しに死刑という 　 即決処分を受けたように描写しており、土地調査事業が完了した結果、朝鮮総督府は朝鮮の土地の４５％を占める最大地主になったとしている（『アリラン』第6巻69面）。

４５％という謎の数値が登場した背景は置くとしても、面単位の駐在所長が、地主総代に暴行を加えたという理由だけで、その暴行を加えた農民を裁判も無しに死刑にすることができるという想像力に、呆れかえるだけだ。もちろん、その想像力の裏面には、片手にはピストルを、もう一方の手には測量器を持って（シン・ヨンハ 1982, 109面）土地調査を進めたと描写する収奪論者の主張が刻印されているに違いない。 （略）

これらの推論は事実に反している。

①まず、無申告地について。

申告期間が過ぎても、申告が妥当だと認められれば、土地申告書は受理された。無申告地は、別途行われた調査で地主が判明すれば申告を勧誘し、申告の意思がないことが確認された場合に無申告地として処理された。無申告地は９、３３５筆で、全体２千万余筆の０・０５％に過ぎなかった。
　 無申告地は、わずかだったとはいえ、国有地に編入されたのは事実だ。しかし、ある事例研究によれば、無申告地は墳墓地、雑種地が大部分で、性格上、本当に持ち主が不明だった可能性が高い。したがって、無申告地の存在だけでは、土地略奪の証拠にはならない。

②次に、土地申告書の不正によって土地所有権を奪うことができかどうか。

　 申告書は地主本人が作成するのが原則だが、申告書を調べると、その筆跡から、地主総代など何人かの、文字がわかる人々によって代理作成されたことがわかる。しかし、この代理作成過程で、地主総代が恣意的に土地所有者を変えることは不可能だった。
　 総督府は土地申告の正確を期し、申告漏れを防ぐため、１９１０年に作成された課税台帳を土地申告書の基礎とした。課税台帳は１９１０年から実際の課税に利用されていた帳簿であり、土地申告書が実際の土地所有状況から外れて作成される可能性はほとんどない。（後略）

＞何故日本に韓国の人が働きに来なければいけなかったのか、考えないんですか？

（1920年代日本への渡航理由）
独身者 　　　　　　　　　　　　　 世帯主
1.労働の為（61.78%） 　　　　　 1.労働の為（61.29%）
2.生活困難により（23.98%） 　　 2.生活困難により（28.93%）
3.苦学の目的（8.4%） 　　　　　 3.金儲けの為（3.41%）
4.金儲けの為（3.13%） 　　　　 4.商業の為（2.56%）

独身者の97.29%、世帯主の96.24%がこの上位4つの理由。
1930年代以降は
1.農業不振のため（55.7%）
2.生活難の為（17.2%）
3.金儲け（14.7%）
4.求職（2.0%）
で89.6%を占める。

＞日本はかんこく併合後、東洋拓殖会社を設けて韓国の農民の土地を取り上げました。

隠田も含め総督府に接収された上地は約12万町歩、また定められた期間に申告しなかったり、所有権を証明する書類がないために接収された土地は2万7000町歩で、合計14万7000町歩。
1922年（大正11年）の時点で朝鮮における全耕地面債は450万町歩。
土地調査により総督府が接収した土地は全耕地の3％となる。
同年の日本人農業者所有土地面積は17万5000町歩。
東洋拓殖の所有土地面債は８万町歩。
計25万5000町歩。全耕地面積の5.7％。
残りの91.7%は少なくとも朝鮮人農家の耕作地。

＞土地を失った農民の多くが日本に出稼ぎに来たといいます。それでも日本に責任はないんですか？

朝鮮における土地事業調査は、1911年〜1918年。
1920年に於ける日本本土の朝鮮人在住数は約3万人程。
1925年に約13万人
急激に増えるのは1929年（世界恐慌）以降。
1930年に約30万人
1935年に約62万5千人
1940年に約119万人
1945年で約236万人

上記「渡航理由」と、「土地調査事業内容」「日本在住数・年度別」から類推される事は。
「朝鮮人は、土地を奪われていない。」
「土地を奪われた農民が出稼ぎに来たのではなく、世界恐慌の余波をたっぷり被った日本・朝鮮半島で、生活できなくなり、日本本土に働き口を求めてやって来た。」
と類推できます。

＞第二次大戦中の強制連行で万単位で連れてこられた人たちは何なんですか？

１９３８年(昭和13年)、国会で国家総動員法(国民徴用令は１９３９年)が成立。
この法律によって、１５歳から４５歳までの男子と、１６歳から２５歳までの女子を、国家は徴用できるようになる。
「徴兵」が兵士になる義務であるように、「徴用」とは、戦時に一定の労働に従事する義務のことです。
但し、台湾では日本本土と同時に徴用令が施行されましたが、朝鮮では施行されていません。
その代わり、日本企業が朝鮮で自由に労働者を「募集」することを許可しました。
それまでは、朝鮮人労働者が大量に本土に流入すると失業者が増加するので、日本政府は朝鮮人労働者の移住を制限していました。
制限を取り払ったので、多くの朝鮮人労働者が日本に渡っています。
1942年には更に人手不足は深刻になります。
朝鮮でも、総督府が自ら乗り出して朝鮮人労働者を集めなければならない状況になります。これを「官斡旋」と言います。
朝鮮にも「徴用」令が施行されたのは、1944年(昭和19年)になってからです。
ですが総督府では、なるべく自由意思で徴用に応じるべしとし、拒否した者への罰則の流用を控えでいます。
この結果目標の達成率は79%に留まっています。

朝鮮人労働者内地導入は３段階、初期は「募集」 　 ⇒ 　 中期は「官斡旋」 　 ⇒ 　 後期から「徴用」

「強制連行」は戦後も何十年もしてから造られた「造語」です。

>日本はかんこく併合後、東洋拓殖会社を設けて韓国の農民の土地を取り上げました。

農地の何％でしょうか？

>土地を失った農民

両班支配による奴隷状態から解放され移動の自由を獲得した結果です。
もともと農作業の労働層人口の多くは農地など所有していなかったのです。

>強制連行で万単位で連れてこられた人たち

ほぼ全て帰国しました。

何故日本に韓国の人が働きに来なければいけなかったのか、考えないんですか？
日本はかんこく併合後、東洋拓殖会社を設けて韓国の農民の土地を取り上げました。
土地を失った農民の多くが日本に出稼ぎに来たといいます。それでも日本に責任はないんですか？第二次大戦中の強制連行で万単位で連れてこられた人たちは何なんですか？

＞在日の方が今いるのもその原因はどこの国にあるんですか？

■なぜ日本にたくさんの韓国人がいるの？
http://www.han-chung.com/japanese/semina/seikatu/semina1-1.htm#tokousi

在日の団体調べでも、自ら労働の為に来ていました。


＞日本人も韓国人もお互いどちらが優秀だとか、劣っているとか、そんなことばかり話していても結論なんてでないんじゃないですか？

反日教育をしているのは韓国、日本人が優秀と強調しているのは反日の影響で嫌韓になった人ぐらいです。

ここ、ヤフーにはいない、サヨがいるんですね。
Ｆ政大・講師とか・・・・。

日本は韓国を併合したのは、事実です。
でも、今の人たちが考える以上に他国を軍事侵略して植民地とすることは当時はそう悪いこととされていなかったのも事実です。日本は欧米のアジア分割から自国が逃れるためにそうするしかなかったのではないでしょうか。だからそれだけ見て、日本人は野蛮だと言えるでしょうか？
でも、植民地化で日本が韓国の人々にした様々な人権侵害をしたことは忘れてはいけないのではないですか。在日の方が今いるのもその原因はどこの国にあるんですか？

日本人も韓国人もお互いどちらが優秀だとか、劣っているとか、そんなことばかり話していても結論なんてでないんじゃないですか？
優劣なんてつかないんじゃないんですか？
私は韓国にホームステイにいったことがあります。韓国の人たちはとても優しくしてくれました。本当は日本人も韓国人もなにも変わらないのに、歴史的にどちらがどうだと言って憎みあうのは間違っていると思います。

慰安婦ヌード商法が韓国で問題になっている。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/13/20040213000056.html

朝鮮日報は社会面で報道するだけでなく、社説でもこの問題を取り上げた。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/13/20040213000084.html

＞李氏と企画会社側は大規模な記者会見まで開いて、「従軍慰安婦問題が忘れられているのがもどかしく、企画した」としたという。話さえすれば、さまになるとでも思っているようだ。

　 彼らはまた、「従軍慰安婦が『女性の性は商品』だと考えさせた元凶」だともした。全裸写真に１回接続する対価として１０００ウォン前後のカネを受け取ろうとしてこんな言い訳を並べる彼らには絶句するばかりだ。

　 すでに１０人余の女性芸能人がこぞってヌード写真集を販売し、数億ウォン、数十億ウォンを稼いだ。これは、武力で政権を奪い取った勢力が唯一国民の憩いの空間としてわいせつ物に対しては寛大だった暗い過去より、むしろ今の社会がさらに虫食まれ、荒廃しているという証拠でもある。

　 “公営”テレビが視聴者の目を引くため、ヌード商売で有名になった芸能人をドラマや番組に相次ぎ出演させていることをみていると、この国が正気を失ったのではないかと疑わざるを得ない。

　 荒廃した国、虫食まれた社会で国民が正気を保つためには、結局自ら自制するほかない。浅薄なヌード商品を買わない消費者たちの断固たる行動だけが、この恥ずかしい悪循環の鎖を断ち切ることができる。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2004/02/12/20040212000049.html

これが公開された慰安婦ヌードのサンプル。