竹島

＞ヤフー韓国には登録申請しておきました。

多大なるご支援を賜りまして、恐悦至極に存じ上げます。

半月城みたいな妄想発言する奴の言葉を信じ込むとは、かなりの重症だな？
何が奪っただ？証拠でもあんのかよ！そんだけ奪ったっていえるなら、なんで韓国は国際法廷にでてこねえんだよ？それが事実なら、確実に勝てる裁判だろうに。寝言は寝てから言え！ぼけ！

日本が獨島を韓国から奪ったことを、日本政府の機関たる統監府が認めたことになります。
より正確に言えば、韓国人一般がその様な認識を持つことを許容したわけです。

日本が韓国から獨島を奪ったことを公式に認めたことに他ならないわけですね。

半月城様
＞ここの掲示板で一部の憶測に、竹島=独島の「領土編入」は官報に告示されず、ましてや関係国にも告知されずにこっそり行われたので、海軍すらその事実を知らなかったのではないかとする見方もありましたが、これは日本帝国の行政機構を甘く見ています。

であるならば、１９０６年の内部（内務省に相当）指令で獨島の日本編入は事実無根とされ、新聞各紙に報道された事実の重大性が判るというものです。
それを統監府が知らぬはずなく、統監府は当時ソウルで検閲を行ってもおり、獨島の日本編入は事実無根とされたことについて日本は知らぬはずはないのです。
また統監府と憲兵隊により検閲された新聞でその事実を知った韓国人一般に獨島を日本に奪われたとする認識が定着しても不思議ではありません。
要するに統監府は、日本が獨島を奪ったとする一般的な認識を容認したわけですね。

こんにちは、ＮＥＯです。

>また、極秘情報ですがNHKスペシャルで来年竹島問題が放送されるかも知れません。

これはいいニュースですね。「かも」がとれるように望みます。

あと、100周年を機に「松島」に戻すってのはなしですかねぇ？
#さらにややこしくなるだけかな

邪馬台国の時代、朝鮮半島南部は日本の領土だったのです。その後、
ゴキブリが大量に増えて、ゴキブリ達に侵略されてしまったのです。
ゴキブリを駆除して、日本領土に回復させましょう。
対馬にも、ゴキブリが上陸する機会を狙っていますので気をつけよう。

ヤフー韓国には登録申請しておきました。住所は北九州まで、電話番号は日本の国番号までのみ書いて、登録しました（実際に掲載されるかどうかは分かりません）。私は他人の個人情報をいかなる形であれ、当人のお願いがあったとしても嘘を書いてまで扱いたくないので、私ができるのはここまでです。では。

＞その通りです。で、肝付水路部長は『朝鮮水路誌』に竹島を含めた。つまり、肝付はじつは竹島を朝鮮領であると考えていたが、軍事利用に協力すべく、嘘も方便で「無主島」と言った、というのが半月城さん。

→その通りです。で、元来、肝付水路部長は『朝鮮水路誌』に竹島を含め、つまりじつは竹島を朝鮮領であると考えていたが、結局、軍事利用に協力すべく、嘘も方便で「無主島」と言った、というのが半月城さん。

以上、文脈が分かりづらいので、書き換えて置きます。

それから、田中さんから反論するなとの話がありましたが、私は別に掲示板で罵倒系でもありませんし、宣伝でやっているのでもありません。気が向いたら書くし、そうでなければ書かない。また、一方で相手から何らかの指摘があれば、それに応じるのもマナーかと考えています。

ついでながら相手の語調に応じて語尾の丁寧さ「-だ」「-です」も大方合わせています。

なるほど、読み返してみるとおかしな文章でしたね。このように書いたらいいのかな。言いたいことは、まったく変化はありません。文章が下手で恐縮です。

ahirutousagi2さん、RE:#4629
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
半月城氏の4613と3905の海軍の部分を抜き出すと次の通り。
1)『日本水路誌』（1897年）第4巻関係海図 　　 朝鮮沿岸
2)『日本水路誌』（1907年）第4巻関係海図 　　 日本沿岸
3)『日本水路誌』（1911年）第6巻 　　　　　　 朝鮮沿岸
4)『日本水路誌』（1920年）第10巻の上巻 　　　 朝鮮沿岸
＊参照：1933年水路誌も朝鮮沿岸（大西本）

さて、こうして見てみると、日本は1907年の水路誌だけでは日本沿岸に入れていることに気づく。これはどういうことか。半月城氏の話に従うと、日本が一旦自国沿岸とし、その後、再び日帝時代に朝鮮沿岸（朝鮮附属を意識したもの）としたということになる。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

第3期

＞1910年、日本は韓国を帝国主義的方法で「併合」したので、国家としての「朝鮮」は消滅して日本の一地方とされました。

私はそれを前提として書き込んだのです。

＞7) 1911年『日本水路誌』第6巻、第2編 朝鮮東岸、竹島[Liancourt rocks]
8) 1916年『日本水路誌』第4巻、第1編 本州北西岸、竹島[Liancourt rocks]
9) 1920年『日本水路誌』第十巻上、第2編 朝鮮東岸、竹島[Liancourt rocks]
10) 1933年『朝鮮沿岸水路誌』第1巻 朝鮮東岸及南岸、竹島（タケシマ）

これは、私の期待する結果どおりのご説明です。

先に私はこう書きました。

＞その後のものは、朝鮮そのものが日本領であり、水路は便宜的なもの。(4629)

ここで「その後」と書いたのは、1911年度の『日本水路誌』以降のものです。


結論

いろいろとご説明いただき有難うございました。私はあいにくまだまだ手持ちの資料も限られており、不備な点も多いことは自分でも分かっていますが（近所の図書館の限界もあります）、ご覧の通り、関心だけは持って、ぼちぼちやっています。「あたかもお釈迦様の掌中で飛び回って」勉強しているとでもお考え下さい。

でも、残念ながら、半月城さんのお話によって、私はそれなりに納得できるところもあるにしても、首をかしげてしまう部分が決して少なくないのも事実です。いちいち例はあげませんが、サイトを運営して発言をまとめていらっしゃるにしては、粗い部分が多々あるように思います。

こういっては失礼かも知れませんが、半月城さんの分析は、本当にお釈迦様の分析なのでしょうか。

＞それを物語るかのように、明治政府が国家事業として制作した地図は1894年に民間から『大日本管轄分地図』として発刊されましたが、そこに竹島=独島は記載されませんでした。

それはそうでしょう。無主地だったのですから。つまり日本に竹島に対する領土意識が積極的にはなかったのですから。

＞つぎに「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領の「竹島」として認識し、水路誌には“竹島[Liancourt rocks]”として記述しました。一時期、同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ないしは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした。愼𨉷廈教授の主張のとおりです。

日本領として考えていたが、実は「朝鮮附属」という意識は一貫して変わったことがないという話ですか？そんなことはないでしょう。水路は水路。便宜的なもの。『日本水路誌』の中で竹島が朝鮮沿岸にも島根県側にも記入されたことは必ずしも不思議なことではない。

サッカーで気が散って、返答が間延びしました。では。

是非、対馬上陸に成功して
世界にその馬鹿さっぷりをアピールして欲しい！

マジで

韓国も韓国なら中国も中国です。

特に気になった文章をコピーしておきます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用開始＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

東シナ海に眠る石油や天然ガスは黒海油田に相当する推定七十二億トンと
される。その大半が日中中間線の日本側にあるとみられている。

http://www.chunichi.co.jp/00/kok/20040528/mng_____kok_____003.shtml

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝引用終り＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

韓国むちゃくちゃ、中国もデタラメ、北朝鮮は更にタチが悪い。
小泉さんも大変です（苦笑）。

第2期

＞ここの掲示板で一部の憶測に、竹島=独島の「領土編入」は官報に告示されず、ましてや関係国にも告知されずにこっそり行われたので、海軍すらその事実を知らなかったのではないかとする見方もありましたが、これは日本帝国の行政機構を甘く見ています。

同意します。私は同様の立場を取っています。

＞あまつさえ、海軍水路部は「領土編入」の直前に竹島=独島の所属を当該部署として質問されているので、もちろん「領土編入」の動きを熟知していました。

その通りです。で、肝付水路部長は『朝鮮水路誌』に竹島を含めた。つまり、肝付はじつは竹島を朝鮮領であると考えていたが、軍事利用に協力すべく、嘘も方便で「無主島」と言った、というのが半月城さん。

たとえ日露戦争の背景があり、軍事的な目的があったにせよ、日本は「無主地」としての立場を取っていたし、さらに正式の手続きをもって領土編入された。私はそう考えるだけのことです。「実は朝鮮領だと分かっていたのに、軍事目的のために嘘も方便だった」といいますが、私は朝鮮領だったと「分かっていた」とは考えません。

それは、外務省も、内務省も同様。

ちなみに、以前にこんな書き込みもしたことがあります。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=3874

＞そのかわり、島の名前を「リアンコールト列岩」から“竹島[Liancourt rocks]”に変更しました。明らかに同島は日本領という海軍の認識を反映した結果です。

結構な結果を導いていただき有難うございます。
参考になります。

なお、

＞とくに竹島=独島は、日本では長久保赤水の地図などをはじめとして、ほとんどの資料にみられるように鬱陵島とペアであるという意識が強かっただけに、両者を切り離して竹島=独島だけを削除するのは問題が多かったとみられます。

『朝鮮水路誌』におけるこの理解は私はどうかと思います。
水路としての単なる便宜的な計らいではないでしょうか。

ahirutousagi2さんは、反日情氏の言葉に特に反論しなくて結構です。
それよりももっと重要な、サイト掲載を優先して頂ければ幸いに御座います。
私は韓国語は分かりませんので。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=4928

2005年2月22日で竹島領有100周年です。この日までに英語版を作ることにしました。
また、極秘情報ですがNHKスペシャルで来年竹島問題が放送されるかも知れません。

追伸：来週当たり、今まで公開していなかったSCAPの某文章をお見せいたします。乞うご期待！

第1期

原則：「海軍水路部は、同部が発行する『日本水路誌』においては厳密に日本の領土だけを扱いました」。

で、半月城さんは、

＞竹島=独島は1905年の「領土編入」まで日本の領土とは認識されていなかったので、当然『日本水路誌』には記述されませんでした。それなら、海軍は竹島=独島をどこの国の領土と考えていたのでしょうか？

としています。その通り、日本の領土とは考えていなかったというのは私は同じ考えです。そして、どこだと考えたかについて半月城さんは朝鮮と考えたとしており、私は「無主地」と考えたとしました。

半月城さんの根拠は『朝鮮水路誌』と、世界の水路をあつかった『寰瀛（かんえい）水路誌』でしょうか。

私は不勉強で他の方の意見を参照するしかないのですが、堀和生氏の論文では「『寰瀛水路誌』には鬱陵島とリヤンコールト列岩が載せられている。しかし、これは世界の水路誌であるが故に、その所属の決め手にはならない」(p.105)とあります。

問題となるのは、『朝鮮水路誌』（1894年）に竹島（独島）を含めたこととなりますが、日本は1905年まで竹島を日本国の領土とは正式には考えていませんでした。「無主地」です。

「他国において占領したりと認むべき形跡」がなかったから1905年に領有した。それが日本領有当時の正式の立場だったのではないですか。

この時期において『日本水路誌』に含まれなかったことは日本に含まれていなかったことを示すのであって、朝鮮領であることを日本が宣言したものではない。朝鮮領であることを積極的に認定するものではないということです。

ですから、お示しいただいた、

＞1) 1886年『寰瀛水路誌』第2巻第2版、第4編 朝鮮東岸,「リアンコールト」列岩（注1）
2) 1894年『朝鮮水路誌』全、第4編 朝鮮東岸、リアンコールト列岩（注2）
3) 1897年『日本水路誌』第4巻、（竹島=独島の記述なし）
4) 1899年『朝鮮水路誌』第2版、第4編 朝鮮東岸、リアンコールト列岩

は、私の考えに何ら、反するものではありません。
資料の紹介を感謝します。

＞しかも断片的な知識のソースが私の書き込みからとは、あたかもお釈迦様の掌中で飛び回ってあがいている孫悟空のようなものではないでしょうか。

竹島の勉強を始めたのはほぼ今年に入ってからで、いろいろと不備の点もありましょうが、別にあがいてはいませんよ。勉強の段階です。いずれは、私も半月城さんのように自分を「お釈迦様」に比喩してみたいものです。私はいちおう仏教徒なのでちょっとそれは抵抗感はありますが。

＞ahirutousagi2さんは「朝鮮側」とか「日本側」とか「あいまいな用語」を、さも私からの引用であるかのように書いていますが、私がそのように書いたことはありません。このようなまやかしは慎んで、引用は正確にしてください。

半月城さんの日本領、朝鮮領との記述（3905）や、愼𨉷廈氏の「獨島を実質的に朝鮮に付属した島として扱ったり、または形式上も実際上もみな朝鮮付属に扱った場合」(4613)に準じて、それを便宜的に「朝鮮側・日本側」と書きましたが、不都合でしたか。

もちろん、

＞特に1910年以降は日本帝国の「韓国併合」により「朝鮮」あるいは「大韓帝国」という国名自体が消滅してしまいました。したがって「日帝時代に朝鮮側に渡した」などという一節はますます意味不明になります。

のことはちゃんと意識して書きましたが、読み取っていただけなかったようです。

＞そのような論旨不明の書き込みにこたえることに私は意義を見いだせないので、ここでは竹島=独島がは『日本水路誌』などでどのように記述されてきたのかを紹介することにします。

書いてくださった内容は、読ませていただきましたが、あいにくですが、私の考えは、お釈迦様に感化されるには至らなかったようです。詳しく書いてくださったことは勉強にもなりましたし、感謝もしますが、それ以上のものではありませんでした。

続きはあとで。

お釈迦様ですか？

（注1）『寰瀛水路誌』第2巻第2版、第4編 朝鮮東岸
　 「リアンコールト」列岩
此列岩ハ一千八百四十九年 佛國船「リアンコールト」號 初テ之ヲ發見シ船名ヲ取テ「リアンコールト」列岩と名付ケリ 其後一千八百五十四年 露國「フリゲート」形鑑「パルラス」號 此列岩ヲ「メナヲイ」及ヒ「ヲリヴツァ」列島ト稱シ 一千八百五十五年 英鑑「ホル子ット」號 此列岩ヲ探検シテ「ホル子ット」列島ト名付ケリ 該艦ノ艦長「フォルシス」曰ク 該列岩ハ北緯三十七度十四分 東經一百三十一度五十五分ノ處ニ位セル濯々無産ノ二岩嶼ニシテ鳥糞常ニ嶼上ニ充積シ嶼色爲メニ白シ 北西微西ヨリ南東微東ニ至ルノ長サ共計一里 而シテ二嶼相距ル四分里一ナルモ疑ラクハ一礁脈アリテ之ヲ相連ルナラン 西嶼ハ海面上高サ四百十尺ニシテ形チ糖塔ノ如シ 東嶼ハ較々低クシテ平頂ナリ 此列岩付近 水頗ル深キカ如シト雖モ其位置恰もモ函館ニ向テ日本海ヲ航上スル船舶ノ直水道ニ當レルヲ以テ頗ル危険ナリトス

（注2）『朝鮮水路誌』全、第4編 朝鮮東岸、リアンコールト列岩
　 下記の＜明治政府の地図作成機関の竹島＝独島認識＞参照
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.693
（注3）原文の一部は、下記参照
　　 堀和生「一九〇五年日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論文集』第24号,1987
（注4）奥原碧雲『竹島及鬱陵島』報光社、1907
（注5)清水常太郎『大日本管轄分地圖』1894
　 （影印版、日本地圖選集刊行委員會『大日本管轄分地圖』、人文社、1990）
（注6）＜明治時代における松島、竹島放棄＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.6982

(半月城通信)http://www.han.org/a/half-moon/mokuji.html#dokto

第３期．「韓国併合」以後
　　 1910年、日本は韓国を帝国主義的方法で「併合」したので、国家としての「朝鮮」は消滅して日本の一地方とされました。
　 ＜日韓併合条約＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm039.html#No.267

　　 併合にともない、水路部は『朝鮮水路誌』を絶版にし、かわりに朝鮮の水路を『日本水路誌』第６巻として刊行しました。『日本水路誌』で日本の領土を扱うという原則にしたがったのでした。同誌で竹島=独島は“竹島[Liancourt rocks]”の名称で記述されました。同島は朝鮮沿岸という強固な意識に変わりはなかったようでした。
　　 その一方で、竹島=独島を記述した先の『日本水路誌』第四巻は改版の際にも“竹島[Liancourt rocks]”の項目を残しました。やはり、改版では追加や訂正をしても、削除はほとんど行わないようです。

　　 その後『日本水路誌』第６巻は、改版の際に分量が増えたためか、上・下2冊になり、名称も変更して『日本水路誌』第十巻の上、下として刊行されました。竹島=独島は上巻のほうに“竹島[Liancourt rocks]”の名で記述されました。
　　 その後、第十巻は絶版になり、かわりに『朝鮮沿岸水路誌』第１巻、第２巻として出版されました。誌名にわざわざ「沿岸」の語を挿入したのは「朝鮮国」の水路誌と誤解されない工夫とみられます。
　　 竹島=独島は同誌の第1巻に“竹島（タケシマ）”の名で掲載されました。ここでも同島は朝鮮沿岸という意識そのままだったようです。これらの資料を整理すると下記のようになります。

7) 1911年『日本水路誌』第6巻、第2編 朝鮮東岸、竹島[Liancourt rocks]
8) 1916年『日本水路誌』第4巻、第1編 本州北西岸、竹島[Liancourt rocks]
9) 1920年『日本水路誌』第十巻上、第2編 朝鮮東岸、竹島[Liancourt rocks]
10) 1933年『朝鮮沿岸水路誌』第1巻 朝鮮東岸及南岸、竹島（タケシマ）

結論
　　 以上を総合すると、日本海軍の認識をつぎのようにまとめることができます。まず、竹島=独島を日本へ「領土編入」(1905)する以前は、海軍はリアンコールト列岩（竹島=独島）を朝鮮領と認識していました。
　　 これは、水路部が日本の国境を画定する機関であった以上、この認識はとりもなおさず日本政府の見解そのものになります（注2）。
　　 また、竹島=独島が朝鮮領という認識は単に政府のみならず、竹島=独島にもっともかかわりが深かった漁民、中井養三郎も同様でした。極言すれば、官民ともに同島を朝鮮領と認識していました。
　　 それを物語るかのように、明治政府が国家事業として制作した地図は1894年に民間から『大日本管轄分地図』として発刊されましたが、そこに竹島=独島は記載されませんでした（注5)。これは明治政府の国家最高機関である太政官が1877年の指令で竹島=独島を放棄した経緯があるだけに当然といえます（注6）。

　　 つぎに「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領の「竹島」として認識し、水路誌には“竹島[Liancourt rocks]”として記述しました。一時期、同島を水路誌の日本北西部に記述しましたが、それでも一貫して朝鮮沿岸ないしは朝鮮付属という意識は50年以上も変わることはありませんでした。愼𨉷廈教授の主張のとおりです。
　　 これは、竹島=独島が日本の「固有領土」ではなく、朝鮮領と認識されてきた歴史的背景から当然といえます。
（つづく）

第２期．竹島=独島の「領土編入」期
　　 海軍の認識に変化があらわれたのは、1905年の閣議で竹島=独島を日本領へ「領土編入」した後でした。海軍はこの時から同島を日本領と認識しました。
　　 ここの掲示板で一部の憶測に、竹島=独島の「領土編入」は官報に告示されず、ましてや関係国にも告知されずにこっそり行われたので、海軍すらその事実を知らなかったのではないかとする見方もありましたが、これは日本帝国の行政機構を甘く見ています。
　 「領土編入」という重大事項が閣議で決定されたのに、日本の国境を画定する部門である海軍水路部がそれを知らないはずはありません。
　　 あまつさえ、海軍水路部は「領土編入」の直前に竹島=独島の所属を当該部署として質問されているので、もちろん「領土編入」の動きを熟知していました。そうした経緯を1906年の「竹島視察員」のひとりである奥原碧雲はこう記しました。

　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　 中井養三郎氏はリヤンコ島（竹島=独島）を朝鮮の領土と信じ、同國政府に貸下願の決心を起し、三十七年の漁期終るや、直ちに上京して、隠岐出身なる農商務省水産局員 藤田勘太郎氏に圖り、牧水産局長に面會して陳述する所ありき。
　　 同氏またこれを賛し、海軍水路部につきて、リヤンコ島の所属を確めしむ。中井氏即ち肝付水路部長に面會して、同島の所屬は、確乎たる徴證なく、ことに、日韓両本國よりの距離を測定すれば、日本の方十浬近し、加ふるに、日本人にして、同島經營に從事せるものある以上は、日本領に編入する方 然るべしとの説を聞き、中井氏は遂に意を決して、リヤンコ島 領土編入並に貸下願を、内務 外務 農商務三大臣に提出せり（注4）。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 軍人である肝付兼行 水路部長はリヤンコ島（竹島=独島）を「無主地」のごとく中井に回答したようですが、実はこの人こそ同島を朝鮮所属と判断し、それを『日本水路誌』でなく『朝鮮水路誌』に入れて刊行した責任者でした。
　　 肝付はリヤンコ島が朝鮮領であることを知ったうえで、日露戦争を有利に遂行するため、竹島=独島に望楼を築いてロシア艦を監視するという軍事利用に協力すべく、同島の「領土編入」を後押しした人物でした。その目的のためにウソも方便でリヤンコ島を「無主地」と強弁したとみられます。

　　 こうして 1905年の「領土編入」以後、海軍は竹島=独島を日本領土として認識し、それを資料にも反映しました。編入前の『日本水路誌』第四巻では竹島=独島が記述されなかったのを改め、同巻第一改版には同島を“竹島[Liancourt rocks]”の名称で挿入しました。さらに日本領になったことを明確にするため、文末に「明治三十八年島根縣ノ所管ニ編入セラレタリ」との説明を加えました。

　　 そうなると『朝鮮水路誌』をどのように改訂するかが問題になります。竹島=独島を日本領としたので、『朝鮮水路誌』の性格からすると「リアンコールト列岩」を削除するのが筋道なのでしょうが、公的資料の性格上そう簡単にはいきません。一般論として公的資料に新たな項目を追加するのは比較的問題が少ないのですが、従来の項目を削除するとなるととかく支障をきたしがちです。
　　 とくに竹島=独島は、日本では長久保赤水の地図などをはじめとして、ほとんどの資料にみられるように鬱陵島とペアであるという意識が強かっただけに、両者を切り離して竹島=独島だけを削除するのは問題が多かったとみられます。結局『朝鮮水路誌』第2改版でも同島を残しました。
　　 そのかわり、島の名前を「リアンコールト列岩」から“竹島[Liancourt rocks]”に変更しました。明らかに同島は日本領という海軍の認識を反映した結果です。これらの資料一覧は下記のとおりです。

5) 1907年『日本水路誌』第4巻、第1改版、第3編 本州北西岸、竹島[Liancourt rocks]
6) 1907年『朝鮮水路誌』第2改版、第5編 日本海及朝鮮東岸、竹島[Liancourt rocks]（注3）
（つづく）

第１期．日本の「領土編入」以前
　　 水路や島嶼の測量をにない、日本の国境を画定する機関であった海軍水路部は、同部が発行する『日本水路誌』においては厳密に日本の領土だけを扱いました。
　　 このことは、台湾や北方領土など新たに日本の領土に組み入れられた地域のとりあげ方をみれば明快になります。それらが日本の領土とされた後に初めて『日本水路誌』に記述されました。もちろん竹島=独島もその原則にあてはまります。

　　 竹島=独島は1905年の「領土編入」まで日本の領土とは認識されていなかったので、当然『日本水路誌』には記述されませんでした。それなら、海軍は竹島=独島をどこの国の領土と考えていたのでしょうか？
　　 その回答は『朝鮮水路誌』と、世界の水路をあつかった『寰瀛（かんえい）水路誌』にあります。双方ともに竹島=独島は「リアンコールト列岩」として朝鮮沿岸に記述されました。内容はほとんど同じです。
　　 これらの資料から海軍は明らかに竹島=独島を朝鮮領と理解していたことになります。そうでなければ、リアンコールト列岩（竹島=独島）を『朝鮮水路誌』でわざわざ詳述するはずがありません。しかも『朝鮮水路誌』にいたっては、5年後の改訂版でも朝鮮所属であることを再度確認しました。
　　 なお、当時の朝鮮は国名を大韓帝国と変えていましたが、日本では依然として「朝鮮」という国名が俗称として用いられていました。したがって朝鮮とは厳密にいうと大韓帝国をさします。
　　 第1期の関係水路誌は下記のようになります。

1) 1886年『寰瀛水路誌』第2巻第2版、第4編 朝鮮東岸,「リアンコールト」列岩（注1）
2) 1894年『朝鮮水路誌』全、第4編 朝鮮東岸、リアンコールト列岩（注2）
3) 1897年『日本水路誌』第4巻、（竹島=独島の記述なし）
4) 1899年『朝鮮水路誌』第2版、第4編 朝鮮東岸、リアンコールト列岩
（つづく）

　　 半月城です。
　　 ahirutousagi2さんは、相変わらず断片的な知識から的はずれな推論をしているようです。しかも断片的な知識のソースが私の書き込みからとは、あたかもお釈迦様の掌中で飛び回ってあがいている孫悟空のようなものではないでしょうか。

　　 ahirutousagi2さん、RE:#4629
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
半月城氏の4613と3905の海軍の部分を抜き出すと次の通り。
1)『日本水路誌』（1897年）第4巻関係海図 　　 朝鮮側
2)『日本水路誌』（1907年）第4巻関係海図 　　 日本側
3)『日本水路誌』（1911年）第6巻 　　　　　　 朝鮮側
4)『日本水路誌』（1920年）第10巻の上巻 　　　 朝鮮側
＊参照：1933年水路誌も朝鮮側（大西本）

さて、こうして見てみると、日本は1907年の水路誌だけでは日本側に入れていることに気づく。これはどういうことか。半月城氏の話に従うと、日本が一旦自国領とし、その後、日帝時代に朝鮮側に渡したのであり、関心もなかった、ということになる。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 ahirutousagi2さんは「朝鮮側」とか「日本側」とか「あいまいな用語」を、さも私からの引用であるかのように書いていますが、私がそのように書いたことはありません。このようなまやかしは慎んで、引用は正確にしてください。
　　 私が「あいまいな用語」と指摘した理由ですが、「日本側」とか「朝鮮側」と書いたのでは、それらは国をさすのか、それとも単に沿岸をさすのか不明だからです。特に1910年以降は日本帝国の「韓国併合」により「朝鮮」あるいは「大韓帝国」という国名自体が消滅してしまいました。したがって「日帝時代に朝鮮側に渡した」などという一節はますます意味不明になります。

　　 そのような論旨不明の書き込みにこたえることに私は意義を見いだせないので、ここでは竹島=独島がは『日本水路誌』などでどのように記述されてきたのかを紹介することにします。これはとりもなおさず、海軍水路部ひいては日本帝国が竹島=独島を版図としてどのように扱ってきたのかに直結します。
　　 竹島=独島に関係した水路誌は時代により大きく変化しました。それは３期にわけて考えることができます。それを各期ごとにみることにします。
（つづく）

＞日本 極右団体の 獨島上陸 祈祷に 大韓 抗議 次元で 日本 対馬島に 上陸, 太極旗 さすこと 運動を 展開

「抗議」？？正式の入国手続きを経ないのであれば、単なる不法入国。それだけのこと。韓国人はこういう報道に接して恥ずかしくないのだろうか。私が韓国人だったら猛烈に恥ずかしい。

もしも不法に領海に入ることがあればその時点で、催涙弾でも打って、逮捕しておけばよろしい。こういうのを普通、恥知らずという。竹島は政府が正式に領有を宣言している島であり、それを対馬に当てはめるのは問題外。

言いたいことがあれば、韓国政府に「対馬は韓国領」と宣言してもらえばいいこと。

＞一方 これら 団体は この日 愛国国民 100万名 署名運動も 展開する 方針だ.

何の署名をするのだろうか。

本日「県土・竹島を守る会」設立会＠松江に参加してきました。
#設立記念の絵はがきを頂きました

個人的に初耳だったのは、韓国では竹島の天気予報も出してるそうですね。それに引き換えローカルニュースはと云うとＮＨＫの海上予報に竹島が描かれてる程度です。全国版天気予報でも竹島の位置には沖縄がきますもんね。改めて竹島に関する情報って島根県民でさえ触れる機会が少ないなぁと実感しました。

http://www.chosun.com/w21data/html/news/200405/200405290134.html

5犬 市民団体, '対馬島上陸運動' 発起式



江原道 内 市民団体 などが 日本 極右団体の 獨島上陸 祈祷に 大韓 抗議 次元で 日本 対馬島に 上陸, 太極旗 さすこと 運動を 展開することに した.
透明社会 江原運動本部と 海助ける 国民運動 江陵支部, 緑運動, 活貧党 など5犬 市民団体 会員たちは 29日 午前 11市 江原道 東海 ジュムンジン 海水浴場で ’対馬島上陸運動 発起式 及び 出征式’を 行われて このように 明らかにした.

これら 市民団体は 声明(名前)を 通じて “来る 8月29日 50t級 船舶 3尺に 分けて乗って ドックドルルゴチョ 対馬島に 上陸, 太極旗を さして 海上 及び 通り行進を する 計画”と言いながら “今度 機会に 獨島が 私たち 地なのを 明確に 知らせて 日本 極右団体が 獨島 上陸 やり直しを 割 スオブドロック きっぱりと 対処して 出る 方針”と 明らかにした.

一方 これら 団体は この日 愛国国民 100万名 署名運動も 展開する 方針だ.

(江陵=連合ニュース)

＞ここに出てくる「島根藩」は、これでいいのでしょうか？

はい、問題ありません。

余談ですが、韓国語版HPが初めて韓国人の個人HPにリンクされました。
少しずつですが、韓国ネチズンに浸透していけば良いと思っています。

それにしても今日の男子バレーはやる気なしでしたね。

最近竹島について勉強を始めた者ですが、ここに出てくる「島根藩」は、これでいいのでしょうか？「鳥取藩主」との対応がとれていないような印象を受けたのですが．．．
#的外れだったらすみません

5/26の山陰中央新報に「県土・竹島を守る会」が29日に結成との記事がでていたのですが、島根県民なのに何も知らなかった自分が恥ずかしくなり、勉強を始めた次第です。韓国語訳がんばってください。

漸（ようや）く韓国語版における原文全てのGIF形式の加工が終りました。
韓国語版HP作りでこの作業が一番労力を要したので、後はスムーズにいけます。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/Takeshima/3an-pre.html

次は現代口語訳に直し、更にそれを韓国語に翻訳します。

来年、2005年は竹島が国際的に日本領と認められて100周年になります。
NHKは、NHKスペシャルで大々的に取り上げて欲しいです。

＞ 争いごとがある場合、一方が裁判所に訴えると、もう一方は裁判所に出廷してこなければならないと思うが、国際法廷ではどうなっているのでしょうか？

この場合、国家間の紛争を調停するのはハーグにある国際司法裁判所（ＩＣＪ）になりますが、ＩＣＪには裁判権を行使する権限がありません。国家主権が優先されるからです。すなわち、一方が裁判所に訴えでても、相手方の国がその件に関するＩＣＪの管轄権を認めなければ、提訴は成り立ちません。

ＩＣＪは「判決」を下す法的拘束力を持つ国際機関ではなく、法的判断を下して勧告を行うだけの国際調停機関です。ＩＣＪで係争を行うには、両国がＩＣＪの管轄権を認め、ＩＣＪの法的判断を待って今後の対応を決めるといった行動をとることに同意します。この同意に基づいて、ＩＣＪで案件が審議され、両国の主張と国際法、判例などを照らし合わせて、勧告的意見を述べるのです。

つまり、ＩＣＪは単なるアドバイザーのような存在で、直接紛争を解決してくれるわけではないということです。

これが、現在の国際司法システムの能力です。

トレックさん 　 落ちてますよ。

ハンドル間違えないでね

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000571&tid=fe0ni8a97y&sid=2000571&mid=1&type=date&first=1

　　　　　 トレックさん応援し隊

　　 日本の敗戦と同時、
　　 集団強盗化した朝鮮人によって莫大な財産を強奪され、
　　 かつ虐殺された多くの日本人が存在していた。
　　 その事実を、
　　 日本の報道は永遠に日本人の記憶から葬り去ろうとしている。
　　 その理は、
　 「日本人は被害者意識を持ってはならない。なぜなら加害者であるから」
　　 すべての非は日本人にある、と云う自虐観念に基づいている。


　 （六）

　 李承晩ラインの一方的宣言、日本漁船の拿捕、日本人の拉致抑留。これら李承晩の無法が繰り返された時期においても、日韓国交正常化の為の予備交渉は非公式ながら続けられていた。
　 その席で日本側が提示する議題は、もちろん李承晩ラインの即時廃止と日本人拉致被害者の即時返還であった。
　 が、李承晩はそれらをはねのけ、専ら戦後補償問題のみを議題にとりあげようとした。

「日本国が我が朝鮮民族に与えた苦痛の責任を一日も早くとる。それこそが何よりも優先されるべき解決事項であろう」

　 拉致被害者を人質にとられている日本側としては、それだけで弱みがあった。そこで日本側は拉致被害者返還の見返りとして、７千ドルもの金額を提示した。
　 多分に身代金の色が濃いこの金額も、当時の韓国経済にしてみれば年間総輸出額にも匹敵するほどの金額である。
　 ところが、それに対する李承晩の要求額は、なんと２３億ドルと云うとてつもなく膨大な数字であった。
　 当然、日本側は李承晩の要求を拒否。そして東京大学鈴木教授の報告を基に、久保田貫一郎代表が次のような発言を展開する。

「韓国内には、日本国が建設した鉄道、港湾、橋、ダム、教育施設などの官有財産及び、韓国内に残された多額の民有財産が存在したはずである。その点を考慮のうえ、補償問題を進めて頂きたい」

　 この発言に李承晩は猛烈に反発した。

「馬鹿を云え。日本が残した財産などは官有民有を問わず、すべて半島に進駐したアメリカ軍によって接収されておるわい。第一、それに関する発言権などが日本にあるはずもなかろう。チョッパリ（日本人）ごときが調子にのるでない」

　 久保田代表の発言がよほど予想外のものであった為であろうか、狼狽えた李承晩は直ちに予備交渉の中断を代表団に指示している。
　 これ以降、朝鮮民族は自らの観念とは異質な発言を受けたとき、そのすべてを、
＜妄言＞
　 と云う非建設的な言葉で片づけ、朝鮮民族の思考から
＜国際的な正論＞
　 を排除することを覚えるようになる。
　 とにかくも、日韓の予備交渉は韓国側の云う＜久保田妄言＞によって決裂するに至った。
　 これ、１９５３年（昭和２８年）６月１５日のことである。

　 そして日本側・大平正芳外務大臣、韓国側・金鐘泌特使での秘密会談、いわゆる
＜大平・金メモ＞
　 を基幹として＜日韓基本条約＞が漸く締結されたのは、１９６５年（昭和４０年）６月２２日、あの予備交渉の決裂から、なんと１２年も先のことである。
　 基本条約の締結に合わせ、
＜財産と請求権に関する問題解決と経済協力に関する協定＞
　 も正式に調印されている。その主な内容は、
　 ＊ 　 財産請求権については、日本が無償で３億ドルを提供する。
　 ＊ 　 経済協力として政府借款２億ドル（年利３．５％、７年据置、２０年借款）。
　 ＊ 　 民間商業借款３億ドル以上の提供する。
　 この時、かつての懸案事項であった財産問題は、
＜国家及び国民のあらゆる請求権はこれを放棄する＞
　 と云うことで妥結し、韓国に残された日本の莫大な財産は官民ともに放棄をせざるを得ぬこととなり、更に財産を強奪され、多くの日本人が虐殺された事件についても一切の補償要求が不可能となった。
　 韓国もその点については同様なのであるが、その替わり、日本は３億ドルもの補償金を韓国政府に支払っている。にも拘わらず、韓国民はいまだにあらゆる問題を掘り起こしては、日本政府に対して補償金請求を繰り返してきているのだ。
　 要求をするならば、韓国政府にするのが筋であろう。

−つづく−

　　　 竹島の所在は＜島根県隠岐郡五箇村字無番地＞である。

個人のHPを見ていると、HP作りに躓（つまづ）いている人を良く見かけます。
そのページが完成する前に別のトピックに目移りして取り掛かり、結局未完成の
まま放置してしまうからです。ですから私はこの韓国語版に集中します。

1.「安龍福拉致事件」の原文をGIF形式にする。
2.上記ページを現代口語訳に直す。
3.上記ページを韓国語に翻訳する。
4.そして最後にahirutousagi2さんにチェックしてもらう（笑）。
5.韓国ポータルサイトに掲載し、かの国民に啓蒙する。
http://kr.dir.yahoo.com/Society_and_Culture/Issues_and_Causes/Dokdo_Trouble/
http://www.hanmir.com/
http://www.dreamwiz.com/
http://www.naver.com/
http://www.empas.com/
http://www.nate.com

この計画が速やかに実行されるよう、関係方面の皆様にはご協力をお願いします。

＞今、やってみましたら、韓国ヤフーもなぜか前回はダメだったのにつながりました。これも住所と電話番号が必要。

ヤフーコリアも日本のと同じですね。住所、電話番号は適当で良いです。
私もヤフージャパンに掲載するときは、E-mailアドレスと名前だけ正確です。

いよいよ最後のページ、「安龍福拉致事件」に着手します。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/Takeshima/3an-pre.html
原文を上からマウスでなぞったら分かると思いますけど、GIF形式が半分終っています。
その後、翻訳し易いように、文章を現代口語訳に直します。

ahirutousagi2さん、ヤフー登録の件、何とぞよろしくお願いします。

hanmirとnateは登録の仕方がよく分かりません。他のものは、個人情報（住所・電話番号など）の入力が必要です。今、やってみましたら、韓国ヤフーもなぜか前回はダメだったのにつながりました（もしかしたら登録受付時間が決まっているのかもしれません）。これも住所と電話番号が必要。

いかなる形であれ、自分の手で他人の個人情報を扱いたくはないので、すみませんが、どなたか韓国人の方（または韓国語ができる方）と登録作業をしてみてください。有料と無料がありますので、注意してください。

グーグル（韓国）は、個人情報は要らないようで、これだけは先ほど、私の方から登録して置きました。グーグルは近いうちに検索されるようになるのではないかと思います。

私のHPは著作権フリーです。この掲示板をご覧の皆さんで自分のHPを
持っている人は、隠れHPを作って下さい。ハッカー対策にはこれが一番です。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/Takeshima/

また、自分のHPを持っていない人は、ワード形式で自分のパソコンに
取り込んで下さい。そして韓国人に添付ファイルでバンバン送って下さい（笑）。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/Takeshima/takeshima.doc

これで一先ず安心です。

＞あいにくですが、一般登録への入口の画面ではじかれてしまい、登録ができません。

ではヤフーコリアは後回しにしましょう。


下記のポータルサイトに竹島問題HPを掲載して下さい。
ガンガン登録して竹島問題を周知徹底させたいと思います。
http://www.hanmir.com/
http://www.dreamwiz.com/
http://www.naver.com/
http://www.empas.com/
http://www.nate.com

＞朝鮮漁船もGPSなんてつけてるんですね、感心感心。
＞実はこっそり削除してやがったとは。


暴走族がレーダー探知機装備してるのと同じかとｗ。
自分が違法行為やってるのを最初から判った上での大人げない所業デス。
ガキの扱いには海保もほとほと疲れてることでしょう。

http://www.sankei.co.jp/news/morning/25pol002.htm

>斜め下の方、も少ししゃきっとしてくれよな。

ユーラシア大陸の盲腸みたいな所のことですか？

環日本海諸国図
http://www.tcg.co.jp/technology/gallery/jsea.html

日本列島も随分と長ーく、日本海を中心として大陸を取り囲んでいるのですねー。

この地図になると【東海】と呼ばず【西海】と呼ぶのかな 　 どこかの国は。
やはり【日本海】と呼んだ方が無理がないですね。

斜め下は何て事をやらかしてくれるんだろうねえ。

普通そう思うでしょうね。