さあ！諸君！捕鯨問題だ！

こんばんわ。

さきほど、やっと仙台から帰ってきたところです。
日本伝統捕鯨地域サミットのパンフですか・・・良いですねえ。

1987年から18年間でどれくらいの頭数を捕獲したのでしょうか？

その捕獲のために生息数が減ったのでしょうか？

商業捕鯨モラトリアムは必要でしょうか？

捕獲頭数の制限だけでは駄目なのでしょうか？

海域と鯨の種類ごとに捕獲許可を受けた船舶（捕獲船団）だけが操業できる仕組みにするのは駄目でしょうか？

nobu_ichi95さんお久しぶりです。

今、仕事終えて外出先からなんで本編へのレスは勘弁させてもらって・・・（笑）

第４回日本伝統捕鯨地域サミットのパンフが手元に２部あるんですが、１部いりませんか。






夜９時以降顔出しますんでその時にまた。

今どき、鯨を食べなければ生きていけない程のアラスカ民族が本当にいるのか？

アラスカ州の主要都市では様々な食品が売られているし、交通機関だってそれなりに整備されている。

北米大陸最北端のバローへは、夏季はアンカレッジやフェアバンクスから毎日飛行機が飛び、物資の輸送が安易である。

現在の冷凍技術や食品加工技術、食品保存技術をもってすれば、冬季の食料を確保する事くらい可能である。

なんてったってエアタクがある。

夏季の観光で稼いだお金で、物資輸送のための航空機をチャーターするくらい何のことは無い。

鯨を食べなければ生きていけない特異体質者がいるのならば別だが、そうじゃない限り、アラスカ民族に原住民生存捕鯨は必要ないじゃないか。

民宿のメニューに出したりしてるんだから、商業捕鯨である事を認めて、IWCでもモラトリアム解除に向けて、他の捕鯨推進国と協力すれば良いじゃない。

おれは英語が読めないからこういった内容に

接することができないんで助かります。

日本（語）じゃ情報操作されてんでただただ

捕鯨推進派が自分達の捕鯨推進を正当化するための

「超絶滅危惧種を捕ってるエスキモー」って図式

だけですから。


＞このクジラの場合生息数の推定が、
＞南極の鯨などに比べてずっと容易
＞陸上基地からの目視、水中聴音機、航空機などを用いて
＞直接数えるのです。
＞従って得られた結果は比較的正確でありモニタリングも容易です。
＞実際、生息数の推定はここ数年着実に増加してきており、
＞以前の７０００頭が最近は１００００頭と言われています。

＞ミンクなどは茫洋とした南極海域の一点でしかない船が
＞移動しつつ鯨を数え、これを係数を用いて推定する計算上の数字です。

そうでしょうね。

でなければ、ミンクとは比較にならないくらい絶滅の危険が高く、科学的に「保全活動を行わねば絶滅する」と警告・認定しており、生息数も少ないと解っているホッキョクを・・・

（１）生存捕鯨だから
（２）数え易いから
（３）たぶん少し増えてるから

君はこの理屈で、非常に危険な「ホッキョクの捕獲はよい」が、危険度の低い「ミンクは駄目だ」と主張しているのだよ？。これは、科学と論理性の否定以外の何物でも無いから。

もし、「理解」しているなら、こんな可笑しなことは言えないよ。

また、根源的な理解の問題だが、生存だろうが商業だろうが調査だろうが・・・文章的に理由を何と補填しようとも、クジラを捕殺して頭数を減らす行為は何も変わらない。

数が「いっぱい」か「ちょっと」かなんてのは幼稚園の頃から理解する。

鯨を殺すかどうかが「いっぱい」か「ちょっと」、それだけが判断基準だったら、そりゃミンクを殺してホッキョクを助ける。

だけど社会問題は「いっぱい」か「ちょっと」だけじゃない。

早い話、ここじゃいわゆる生存捕鯨について議論している。 　 南極には大和土人なんか住んでいないからミンクの話は商業捕鯨の話の時の為に横においておいて、ホッキョクについて語る。

ホッキョクは数えやすくてモニターもしやっすい。 　 規模は小さいが捕鯨活動にも拘らず生息数が着実に増えている。

生存捕鯨については、IWCとしてはその活動が対象となる鯨のステータスに悪影響を与えない事を第一の優先判断基準としている。 　
ホッキョクはその面で安全である事が保障された。従って引き続いて捕獲枠を与える。

なんて話、何かつじつまが合わない事があるのか分らない。

この問題においては、科学も数学も指標にはならない・・・どうでも良い・・・と、こういう主張ですな？。

生息個体数の桁がまるで違うこと。科学的なリスク認定のレベルが全く異なること。この明白な事実は変えようも無く・・・。

しかも、これを科学的に「認定」したのは科学者たち自身なのですが（笑）。

このクジラの場合生息数の推定が、南極の鯨などに比べてずっと容易だという事を念頭に置いておく必要があります。

エスキモーの捕鯨で問題になるベーリング海の系統種は、春になってバロウ岬に開氷面が現れる頃に全群がこれを通って北へ移動するとされています。 　 そこで陸上基地からの目視、水中聴音機、航空機などを用いて直接数えるのです。

従って得られた結果は比較的正確でありモニタリングも容易です。

実際、生息数の推定はここ数年着実に増加してきており、以前の７０００頭が最近は１００００頭と言われています。

ミンクなどは茫洋とした南極海域の一点でしかない船が移動しつつ鯨を数え、これを係数を用いて推定する計算上の数字です。 　 そして今でもその推測数が７６万頭なのか３２万頭なのか判然としません。

この特殊性はいわゆる生存捕鯨の審議で、科学者達に影響を与えていると思います。

言われる筋合いは無いですよね。

私は、今回、権威あるIUCN（国際自然保護連合）の02年版レッドデータリストを確認してみましたが、北極クジラ(Bowhead Whale)へのは評価=LR/ｃｄ＝即座に絶滅に直結する危険性は低い（Lower Risk：低危険度）のだが保護が必須ではある（Conservation Dependent：保全が必須）だそうです。

危惧種よりは低い危険性・・・もしかするとこの辺りが、「保護をしながらでも捕獲してよい」アメリカ的根拠なのかもしれません。

一方、ミンククジラ（Mink Whale）の評価は１ランク下のLR/nt(NearThreatened：危惧種に近い)という扱いで、危惧種はおろか「保護必須」とすらなっていませんでした。

ミンクの捕獲で文句を言い続けるのならば、それより評価の厳しい北極クジラへの対応を根本的に変えないと、いつまでたってもダブルスタンダードが解消できませんね。

これが、単にアメリカ人の傲慢さに発するものなのか・・・私はそれもあるとは思いますが、南氷洋のサクチュアリは環境団体の「成果」のシンボル的意味合いが強く、むしろ彼らの面子を保持し、政治的賛同を得るための方策としての意味合いの方が大きいのではないのか。と思わないでもありません。

主に政治的な欲求を優先するため、危惧種のクジラ保護の本来的な意味は、犠牲にされたのだと。

かの国では「捕獲頭数の制限をしているから大丈夫」と言っています。

という事は

捕獲頭数の制限さえすれば何を獲っても『かの国』に文句を言われる筋合いは無いって事になりますよね。

反捕鯨関連の団体さんも何も言わないようですし・・・

それと、原住民生存捕鯨とやらには弁当なんかは持って行かないのですかね？

鯨を食べないと生きていけない人達が

もしかしたらビーフ100%のハンバーガーを片手に捕鯨してたりして・・・

おかずはフライドチキンかな？

危惧種を獲ってはいけない・・・。
これは理由を疑うべくも無く、一般常識論だと思うのですが。

Ｋ君辺りが欣喜雀躍しそうな内容ですが、レッドデータブックに記載される様な絶滅危惧種に該当する様な動植物は、種の保存法の総則第一条にも謳われるように論理的には「保護をする」としか導き出せません。余程の阿呆でもない限り無条件に「捕獲してよい」とは言えないでしょう。

日本の国内法をみても、通称『種の保存法』等によって捕獲禁止が明示されており、この法理念は世界的常識の範囲内と言って良いと思います。

さて、まだ調べてはいないのですが、北アメリカの北極クジラはアメリカのレッドリストに載っているのでしょうかね？。
少なくとも、自国領海の生物。連邦機関であるＮＯＡＡあたりはどう見ているのでしょうか。日本の水産庁は危惧種を獲れとは言っていませんから、随分対応が違いますね。

実態として、かの国では危惧種の捕獲が容認されているという事は、どうやら論理的な破綻を来たさない、確固たる「理由付け」が存在するようですね。

絶滅危惧種を獲ってはいけない訳を教えてくれ〜

また，文句言い氏
の醜態しかおがめ
ませんでした。

このようなお馬鹿
さんでもネットで
は,匿名をいいこ
とにやりたい放題
できるんですねー。

社会弱者のための
ネット，お馬鹿の
ためのネットに乾
杯！

豪英米などが文書提出へ
http://www.sankei.co.jp/news/050516/kok095.htm
(産経新聞 共同 2005.05.16)

捕鯨をしてはいけない理由が分からない。

絶滅しそうな鯨だって、捕獲頭数の制限さえしていれば捕獲可能じゃないのか？

とこれ以上話しても意味ねえな。
時間がもったいないからこれにてジ・エンド。
どう考えても普通の脳じゃねえもの。
会社とか大学とかで議論の経験はないだろう。

それから、kujira77777。マグロについてあれ以上のものを書いて欲しいならば、俺があの時書いたものを理解して君なりにレスすることだ。

それが礼儀だろう。

書いてあることを正しく読めず、どれか分かるように示せといっても、引用提示もしない。「馬鹿の共通因子」だ。

いい加減、律儀にレスを作るのも疲れた。
具体的提示がなければ、適当に無視して十分と考える。

>君、書いてて恥ずかしくない？

ない。
ただし、君を相手にしてると前記心構えが虚しいのは事実だ。

>別に蒸し返しともおもっていねえよ。
>今現在のことをとりあえず話し終えてから、そういえばあの時のと片付けた方がいいだろ。

いいや全然違う。
俺がこのトピにいる本来の理由であってそれは果たされず継続中だ。
今の余興について知りたいのなら、何故そんな話になってるかnobu_ichi95とのやり取りの中（過去ログ）に書いてある。原則論が片付かないと捕鯨問題は無理との判断だ。

>monnkui5gouはkujira77777並のうそつきだな。全部俺が言ったこと。

君が付け加えたので、それら全てにも言及し否定している。
特に、宣伝・金額のくだりは大笑いだった。スーパーの食肉・鮮魚の扱いがどうなのかも知らず、馬鹿を晒してる。
参考Msg6226より
>例えば単価によって、販売量に関わらず十分商売が成り立つだろ。それに見合う宣伝を大々的にやってもかまわないわけだ。君のように目先のことしか考えてなければ見えないのだろうな。

それで俺に>「具体的にスーパーの鯨肉で提示してごらん」と突っ込まれるともう回答できないでいる。一事が万事、この調子だ。

>それが【俺がなぜ自爆したのかの説明】かい？

いいや、説明はコレ↓だ。
>で、日本政府は調査捕鯨の開始、拡大について米国に逆らった「馬鹿」なのか？それとも属国主義の原則に基いて調査捕鯨を止めてしまったのか？
>普通の人間は事実を知ってるから説明要求なんかしないぜ。

ただし君が「捕鯨問題でアメリカ政府に逆らって制裁を持ち出されることは、別に馬鹿なことじゃない」、と考えてるならそれはそれでいい。
それをネタにnobu_ichi95に理解を示し俺を馬鹿とした君の表現方法が、一般には理解され難い稚拙な表現法だったということだ。
で、論点はずれていないし、やはり>「別に馬鹿じゃないんだね？」には答えない。
もちろん、君に訊いているのだ。nobu_ichi95には彼宛のレスで訊いている。

>それから君が恥ずかしくも責任をnobu_ichi95になすりつけた理由がでてこないんだがな。

書いてある。（Msg6245）
>お馬鹿であるとは何度も言っている。で捕鯨問題以前のお馬鹿な原則論を持ち出したのは、俺ではなくnobu_ichi95だ。

もちろん、やりとりだから一人だけの責任に帰するものではない。
ただし俺は捕鯨とは関係のない朝鮮、中国の話になろうとするのを、なるべく捕鯨に関係のある話として扱う努力はしたがな。
別に打っ棄っておいてもよかったんだが、たまたま本来の目的を果たせず、手持ち無沙汰だったわけだ。
先頃、漸く撤退意思表示が出たのでせいせいすると思ったら、また続けてきたのでうんざりしている。
（君と似ているが、君の場合は馬鹿の独り言がメインだったのでほっときゃよかった。）

>君は同意したわけだ。だったら【誰と】同意したの？
>ＨＮで答えてね。これなら幼稚園児でもわかるはず。

わけがわからん。
（6245）>俺が君の>「だーれも君と議論が成立しない要素はやまほどある。」を成立しない人間の要素を類推して同意したんだよ。
と書いてあるじゃないか？君とやり取りしてるのに「君」じゃわからん、「llu1jptsuihou」と書けって？

ＨＮの問題は、同意の中身だろう。俺はその意味でしか書いてないぞ。
君の言う「だーれも」と俺の言う「答えられない下級者」が一致してるかどうかじゃないのか？

>それから君は俺を「嘘つき」と書いたね。どこがどう嘘か『簡潔に』説明してね。

上記から「嘘吐き」でなく、
やり取りで「君」と書かれてわからず、、「llu1jptsuihou」と書くことを要求する馬鹿となった。
しかし、そりゃおれのせいじゃないだろ!?

＝南極海での調査捕鯨拡大に−豪環境相が非難
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050514-00000629-jij-int
(時事通信 2005.05.14)

◆ 商業捕鯨再開に向けて
http://www.kry.co.jp/news/index.htm
(山口放送 2005.05.13)

調査捕鯨船２隻出港 　 北西太平洋で生息調査 　 下関港
http://www.nishinippon.co.jp/media/news/news-today/yamaguti.html#001
(西日本新聞 2005.05.14)

街かど：調査捕鯨船、下関を出港 　 ／山口
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050514-00000102-mailo-l35
(毎日新聞 2005.05.14)

＞人の投稿は正しく読む。分からないことは尋ねる。
論旨ははっきりとする。論理不整合（矛盾、自爆）は持ち出さない。
問いに答える。論拠は示す。

君、書いてて恥ずかしくない？
ウソつきが鏡に向かってナルシストやっている感じ。

＞わずか半年ばかり前のことも忘れて「何しに来てるんだ？」と訊くから、根拠提示付きで思い出させてやったんじゃないか。覚えてるんなら訊くほうが馬鹿だ。

別に蒸し返しともおもっていねえよ。
今現在のことをとりあえず話し終えてから、そういえばあの時のと片付けた方がいいだろ。
今現在のことを片付ける手段として半年前のことを持ってくるのならわかるが、不利になっている議論を混乱させるためにmonnkuii5gouが敢えて半年前のことを持ってきているとしか思えないな。

＞宣伝も漁獲量も漁獲金額も全部付けたが？（笑）

monnkui5gouはkujira77777並のうそつきだな。全部俺が言ったこと。monnkuii5gouは不利になると誤魔化すために（笑）が増えてくるな（大笑）。

＞では捕鯨問題でアメリカ政府に逆らって制裁を持ち出されることは、別に馬鹿じゃないんだね？
それならそれで俺はかまわんよ。（笑）

随分とへたくそな論点ずらしだな。
それが【俺がなぜ自爆したのかの説明】かい？

それから君が恥ずかしくも責任をnobu_ichi95になすりつけた理由がでてこないんだがな。だから〜って何？。
全然つながっていない。この通り君の文は論理以前に前後関係が無茶苦茶。
まだまだナルシストは無理だな。monnkuii5gou君。

＞で、逆らって拡大を言い出した日本政府は馬鹿なの？答えろよ。

君さあ、nobu_ichi95と俺がごっちゃになってきたんじゃねえのか。もうパンク寸前か？君の脳の容量じゃしょうがないがな。

＞後、5年前の過去のことを持ち出したのはなんでかなー？（笑）

ほらなー。君は自分の宿題が片付かないうちからどんどん広げていく。
理由はあるけどやめとくよ。君がまた論点クルクル変えてまた収集がつかないのは目に見えてるから。

＞俺が同意するって書いてあるだろうが。
具体的に君が挙げなきゃ、俺が同意できんだろ。
大丈夫だ。俺は君と違ってつまらん嘘を吹きまくる気はないから、同意できないＨＮが挙がっていたら、素直に >「多分、絶対に一致する（笑）」は訂正とお詫びするから。

しかしまあ、こんなつまらんことに膨大な字数を費やす奴も珍しい。
面倒くさいから簡潔に言うよ。君は同意したわけだ。だったら【誰と】同意したの？
ＨＮで答えてね。これなら幼稚園児でもわかるはず。

それから君は俺を「嘘つき」と書いたね。
どこがどう嘘か『簡潔に』説明してね。
それともまたでっちあげかな（大爆）


では、今日の動物相手のボランティアは終了しまーーーす。

>かまうかまわないの問題じゃない。君は議論を効率よく進行させるために何をすべきか考えたことがあるのか？

人の投稿は正しく読む。分からないことは尋ねる。
論旨ははっきりとする。論理不整合（矛盾、自爆）は持ち出さない。
問いに答える。論拠は示す。
ついでにいえば、トピ投稿の最初に人格を疑われるようなおちゃらけ投稿なんて馬鹿な真似はしない。（笑）

わずか半年ばかり前のことも忘れて「何しに来てるんだ？」と訊くから、根拠提示付きで思い出させてやったんじゃないか。覚えてるんなら訊くほうが馬鹿だ。

>結局鯨肉を販売量でしか考えられないわけね。

宣伝も漁獲量も漁獲金額も全部付けたが？（笑）

>算数うんぬんでごまかすしかないのね。

「算数も社会常識も要らない」という馬鹿の理屈では、何も説明にならんよ。

>おいおい、俺がなぜ自爆したのか説明には誰がみてもなっていないぜ。

では捕鯨問題でアメリカ政府に逆らって制裁を持ち出されることは、別に馬鹿じゃないんだね？
それならそれで俺はかまわんよ。（笑）

>それから自分で書きこんでおきながらnobu_ichi95になすりつけるのはみっともねえな。俺はnobu_ichi95と直接捕鯨問題で話し合ったことは一度もない。

↓だから俺が教えてやれって助言してるんじゃんか？
>まあ、今から５年前。北西太平洋日本の調査捕鯨拡大に対抗し、経済制裁発動寸前まで進んだ事実があったからねえ。
>結局発動しなかったのは、ＷＴＯの規定違反になることを恐れたためだが。

で、逆らって拡大を言い出した日本政府は馬鹿なの？答えろよ。

後、5年前の過去のことを持ち出したのはなんでかなー？（笑）

>そのＨＮをさらしないと言ってるのよ。

また嘘吐きか（ため息）
ＨＮに言及したのは俺。
>俺に同意するんじゃなくて、俺が同意するんだが。
>ちなみに俺の「答えられない下級者」が君の言葉でどう表現されるかわからんが、実態は同じだ。個人のＨＮを挙げて付き合わせてみれば多分、絶対に一致する（笑）

俺が同意するって書いてあるだろうが。
具体的に君が挙げなきゃ、俺が同意できんだろ。
大丈夫だ。俺は君と違ってつまらん嘘を吹きまくる気はないから、同意できないＨＮが挙がっていたら、素直に >「多分、絶対に一致する（笑）」は訂正とお詫びするから。

>>具体的に引用提示できない妄想はもういいって（笑）
>相変わらず論点に答えん・・・そういう態度なら仕方ないな。

君が「（俺が）言い切ってるについて論証せよ」と主張していることについて、俺は「言ってないことなんかなんで論証する道理があるか、言ってるというなら引用提示しろ」って言ってんだぜ。それも一度どころじゃない。
で、会話じゃなくて全部掲示板の投稿だし、俺は一つも削除してない。（あるんなら）引用提示できないわけがない。

提示がない以上、全部君の妄想による捻じ曲げと看做す。

>アイスランドが自主的に減らした「答え」にはならないが

なんで？
「答えにならない」なんていえば、それが論証なのか？どこの世界でもそんなもんは論証とは言わんぜ。
アイスランドが「調査捕鯨を逸脱している」とか、「調査捕鯨に見せかけた商業捕鯨」とかいう批判を防ぐため、自主的に捕獲計画を削減することは有り得ないって、どうやって君は論証してくれるんだい？
早く論証してね。（笑）

>万時、君は訊いたことには、まず直答しないわな。

訊かれているのが自分だということもわからないのか、どうしようもない馬鹿だ。

>ちなみにアメリカは400は駄目で40ならＯＫだって・・・そう「科学的に」判断したって言いたいのか？

「科学的」かどうかは知らんが、君はそう判断したんだろ？「秘密交渉があって妥結した」と考えてんだから。
で、論理的にそう言ってるのは君のはずなのに、なんで「俺が言いたい」に化けるんだ？

>そういう論理的に導き出せない事は普通「妄想」っていわんか？

うん、君がそう思ってるなら、その通りでいいぞ（爆笑）
ただ俺は、秘密交渉妥結も含めて、全てのケースでも「アイスランドは尻尾を巻いて引き下がってない」って論証しただけだけどな。
で、それは悪いことなんだろ？君の原則論に照らすと。

>結果が同じ？なんで？やっぱ理解不能だな。

同じ結果が書いてあるじゃん。経済制裁はおこなわれないし、捕獲量は削減されてる。

＞それで>「何しに来てるんだ？」を明示したんだから別にかまわんだろ、君にとっては十分だろう。
尤も、以前書いたとおり「普通の人間に馬鹿の所業を見る意味があるかどうか」については同意する。

かまうかまわないの問題じゃない。君は議論を効率よく進行させるために何をすべきか考えたことがあるのか？

＞そもそもスーパーが大々的に流通させるほどの販売量はないって（笑）
「算数ができないからわかんない」ってのは悲惨だ。

結局鯨肉を販売量でしか考えられないわけね。まあ君はそのくらいが限界だろう。
算数うんぬんでごまかすしかないのね。

＞↓あからさまに説明してるぜ（再掲Msg6229より）
>説明するまでもないことも、説明してもわからない馬鹿だったな、君は。
>で、日本政府は調査捕鯨の開始、拡大について米国に逆らった「馬鹿」なのか？それとも属国主義の原則に基いて調査捕鯨を止めてしまったのか？
>普通の人間は事実を知ってるから説明要求なんかしないぜ。

おいおい、俺がなぜ自爆したのか説明には誰がみてもなっていないぜ。
あからさまですと？君には知能があるのか？

＞我ながら馬鹿を読み切る能力は大したもんだわ。>「説明してもわからない馬鹿だったな、君は。」

自慰行為してるのか？君は？

＞意味がわからん。
ものの順序を考えろよ、>>>「論理組み立てのための道具」ってのは、お馬鹿な属国主義の原則論がお馬鹿である論理についてだぜ？
お馬鹿であるとは何度も言っている。で捕鯨問題以前のお馬鹿な原則論を持ち出したのは、俺ではなくnobu_ichi95だ。

君の書いてあるのは道具ばかりでメインが少しもないと言っているんだが、これも君の無能力であれば仕方がない。
それから自分で書きこんでおきながらnobu_ichi95になすりつけるのはみっともねえな。俺はnobu_ichi95と直接捕鯨問題で話し合ったことは一度もない。

＞はあっ？
俺が君の>「だーれも君と議論が成立しない要素はやまほどある。」を成立しない人間の要素を類推して同意したんだよ。
俺に同意するんじゃなくて、俺が同意するんだが。
ちなみに俺の「答えられない下級者」が君の言葉でどう表現されるかわからんが、実態は同じだ。個人のＨＮを挙げて付き合わせてみれば多分、絶対に一致する（笑）

あのねボク（monnkuii5gou）、ボクは「答えられない下級者が存在することには同意する」と書いた。
だったら「」内に同意するボク以外の人物がこの板の中にいるわけでしょ。
そのＨＮをさらしないと言ってるのよ。
わかったかなボクチャン。

さすがのnobu_ichi95も少し腹がたったらしいな。
以前奴と話をしてほとんど同じ感情を抱いたことがある。
それから俺は、人間とではなく、動物と付き合うくらいに考えることにした。
ボランティア精神だ。

夜通しぐちゃぐちゃやって結局何も進展しなかったようだな。
相手がmonnkuii5gouだからしょうがない。
奴の脳がもうすこしましだったら、少しは有益な時間が過ごせるのにな。
俺は夜中まではさすがにごめんだ。

さて、
【ダブルスタンダード＝monnkuii5gou】は的確に奴を表現している。
レスしたのはそのため。

＞ 具体的に引用提示できない妄想はもういいって（笑）

相変わらず論点に答えん・・・そういう態度なら仕方ないな。

それから・・・
Msg6241より
>ついでにいうと、交渉は決裂してもＷＴＯで負けるので脅しだけに止めといた、ＩＷＣに胸張って調査捕鯨の最低必要数だって言えるほどの科学的自信がなかった、だって同じ結果になると思うぜ。
>ならないという論理的説明は当然君がしてくれるんだろうねえ？（笑）

だ・か・ら、これは一体何を言いたい？
アイスランドが自主的に減らした「答え」にはならないが・・・と言ったと思うが。
万時、君は訊いたことには、まず直答しないわな。

ちなみにアメリカは400は駄目で40ならＯＫだって・・・そう「科学的に」判断したって言いたいのか？。そういう論理的に導き出せない事は普通「妄想」っていわんか？

結果が同じ？なんで？やっぱ理解不能だな。

Msg6241より
>ついでにいうと、交渉は決裂してもＷＴＯで負けるので脅しだけに止めといた、ＩＷＣに胸張って調査捕鯨の最低必要数だって言えるほどの科学的自信がなかった、だって同じ結果になると思うぜ。
>ならないという論理的説明は当然君がしてくれるんだろうねえ？（笑）

案の定、ならないという論理的説明には言及なし。
答えられなきゃ無視してとぼける、こんなのばかりだからなあ。（嫌気）

>何を基準に我々は加盟国と話す？

はて、君は何を話したいの？
前にもいったけど俺は自分の食うモンに他国の許しがいるなんて全然考えてない。
話があるなら向こうがなんかいってくるだろうね。普通そういうときは国際法がルールだよ。一方が加盟してない条約は共通のルールにはならんね。

>日本は孤独だなあ・・・君の案だと最大の同盟国をふくめ殆どの先進国を相手にするわけだから。

「たかが捕鯨」に何夢物語語ってんの。
ＩＷＣに未加盟で捕鯨してて、米国の重要なパートナーだったり、プレゼンスで助けてもらってる国がないとでもいうのかねえ。
ましてやアメリカにとっても日米軍事・政治同盟はアジア、太平洋戦略の要だぜ。

>日本「ごとき」がそこまで加盟主要国をコケにし続けて、何も手痛い反撃が無い・・・って思考回路がそもそも理解できんよ。

ものは考えようだね。
俺は捕鯨を否定するＩＷＣが日本をコケにし続けているのであり、手痛い反撃をするべきだと思うね。
まさに↓この通りだ。

>いずれにしても、ＩＷＣは半ば無意味な組織に成り果て、加盟国の面子は丸つぶれだな(失笑)。

何故、失笑するのかだけはわからんな、おせーて。

>なぜ03年のアイスランドの削減表明時にアメリカはノーコメントを通したの？。

コメントがない？あったはずだけどねえ？
ま、俺の記憶違いでコメントがないなら、そりゃできないからでしょ。
反捕鯨国・論者が「勝利の妥協」と認めれるものなら「我々（反捕鯨）の勝利だ」って胸張っていうだろうね、アメリカの政治家なら。

>両者の合意が無いのであれば、現状に甘んじる理由は無いよ？。

対米しか見えない。
何回も同じことをいうのも飽きたね。

>また、秘密交渉の存在を認めるなら、「交渉など無い」などとほざくな。

最初から何度も、どのケースの論理でも「尻尾を巻いて引っ込んでない」といってんだが？

>君・・・「交渉」ってどういうことか全然解って無いね。

君の相手する分には、「理非曲直関係なく脅されたら引っ込むべし、そもそも脅しのネタになるようなことをいうほうが悪い」なんてのは、交渉といわないことだけ知ってれば十分だけどね。

具体的に引用提示できない妄想はもういいって（笑）

>ＩＷＣを米国が重視してるのは、欧米人の論理で「当たり前」って言ってんだが？

でＩＷＣで認められてるモラトリアム異議申し立てはどうなったの？
同じく認められてる調査捕鯨のとき、経済制裁で脅してきた国がありましたよねえ？

>君が主張する「脱退」による影響を何度も問題視してるのだが。

お馬鹿な原則論に基いてな。それを君が捨てん限り捕鯨問題以前の話にしかならない。
議論するまでもない、原則論に従えば「アメリカのいうことが全てまかり通る」だ。

>鯨問題は倫理論・感情論の側面を持つがゆえ、反対論者と交渉しても埒は明かない。したがって、アメリカ政府と現実的な「交渉」すべきなんだが

はい、では日本の捕鯨に反対論者でないアメリカ政府の人間（当然交渉権限が必要）を提示しようね（笑）

>煽動行為で法的措置を取る？・・・無条件で？。

どこに無条件って書いてあるんですかー？
君、自分がもらったレス、ちゃんと読めないんですかー？（読めないんだろうねえ）

>１は奴が梅崎氏について書いた書きこみは知ってるだろう。それを見てピンとこないのは君の無能力ゆえだ。

また寝言か（溜息）
過去の経緯だ。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5638&thr=5638&cur=5638
以下スレッド辿ってこの辺
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5697
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5698
君は具体的に引用提示できず終わっている。
で、しょうがないので俺が最後に締めくくっている。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5764

>２は、当たり前のことを何を偉そうにいってるのかね。自爆でもなんでもない。

当たり前の自爆の提示
aguatibiapy の投稿より始めてスレッド提示
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5687&thr=5685&cur=5685&dir=d
スレッド中の君の自爆集
Msg5689より
>さて、水産無償自体は、その目的から、捕鯨関係の目的に使用しても構わない。
Msg5695より
>ニカラグアの件３。水産無償って言っても、所詮はＯＤＡ。それを考えると特段不思議はないが。

これがＯＤＡによる票買いはないって言ってた奴の投稿だからねえ。
で、俺の突っ込み
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=5699

ま、nobu_ichi95 がうざいんで君の方は今はここまで。

交渉実務がほんとに解って無い上に、またストレートに答えない。

４，５回目の話になるが、ＩＷＣルールは加盟国のためだけのものだ。そこを敢えて出たものと、何を基準に我々は加盟国と話す？。こちらは「無法者」だ。強ければ、別に話さずともしたい放題我侭も通るだろうが、そこまで言える国か？。日本は？。いずれにしても、ＩＷＣは半ば無意味な組織に成り果て、加盟国の面子は丸つぶれだな(失笑)。

北朝鮮の場合は中露が庇護してくれるが、日本は孤独だなあ・・・君の案だと最大の同盟国をふくめ殆どの先進国を相手にするわけだから。

日本「ごとき」がそこまで加盟主要国をコケにし続けて、何も手痛い反撃が無い・・・って思考回路がそもそも理解できんよ。

わずか半年ばかり前のことさえ忘れてるから過去レス提示してやっただけだけどねえ。

>普通は今ある課題を処理してから次へ入るのだが、突然タイムスリップするから普通の人は嫌になってしまう。

それで>「何しに来てるんだ？」を明示したんだから別にかまわんだろ、君にとっては十分だろう。
尤も、以前書いたとおり「普通の人間に馬鹿の所業を見る意味があるかどうか」については同意する。

>「米国の資本が入っていて、大々的に鯨肉を売り出せないところにある」
>は結局理解不能か。

そもそもスーパーが大々的に流通させるほどの販売量はないって（笑）
「算数ができないからわかんない」ってのは悲惨だ。

>「君は【俺のどこが自爆したのか】説明してもらおうか」も無理か…

↓あからさまに説明してるぜ（再掲Msg6229より）
>説明するまでもないことも、説明してもわからない馬鹿だったな、君は。
>で、日本政府は調査捕鯨の開始、拡大について米国に逆らった「馬鹿」なのか？それとも属国主義の原則に基いて調査捕鯨を止めてしまったのか？
>普通の人間は事実を知ってるから説明要求なんかしないぜ。

我ながら馬鹿を読み切る能力は大したもんだわ。>「説明してもわからない馬鹿だったな、君は。」

>>では、メインも書きこまず何が道具だ。
>負け惜しみ君。

意味がわからん。
ものの順序を考えろよ、>>>「論理組み立てのための道具」ってのは、お馬鹿な属国主義の原則論がお馬鹿である論理についてだぜ？
お馬鹿であるとは何度も言っている。で捕鯨問題以前のお馬鹿な原則論を持ち出したのは、俺ではなくnobu_ichi95だ。

>このトピで君の同意者とはだれだ？

はあっ？
俺が君の>「だーれも君と議論が成立しない要素はやまほどある。」を成立しない人間の要素を類推して同意したんだよ。
俺に同意するんじゃなくて、俺が同意するんだが。
ちなみに俺の「答えられない下級者」が君の言葉でどう表現されるかわからんが、実態は同じだ。個人のＨＮを挙げて付き合わせてみれば多分、絶対に一致する（笑）

03年の推移結論は変わらんよ？。
なぜ03年のアイスランドの削減表明時にアメリカはノーコメントを通したの？。
04年はアイスランドは、また捕鯨枠を１０倍に戻した？。戻せば、アメリカが03年に下した「一定の評価」を白紙に戻し、面子丸つぶれになるが・・・アイスランドも制裁を恐れる必要が本当に無く、両者の合意が無いのであれば、現状に甘んじる理由は無いよ？。

また、秘密交渉の存在を認めるなら、「交渉など無い」などとほざくな。

君・・・「交渉」ってどういうことか全然解って無いね。

驚いたね！。じゃー何の議論だったんだ？。寝言をほざくなよなあ(笑)。

勝手にまた捻じ曲げるな（笑）。ＩＷＣを米国が重視してるのは、欧米人の論理で「当たり前」って言ってんだが？聞こえんか？。どうして逆の意味になる？こやつアホなんかなあ・・・。私は、脱退手続きのごときお馬鹿な話ではなく、君が主張する「脱退」による影響を何度も問題視してるのだが。相も変わらず正面からこんで捻じ曲げてくるのには慣れたわ・・・(笑)。

鯨問題は倫理論・感情論の側面を持つがゆえ、反対論者と交渉しても埒は明かない。したがって、アメリカ政府と現実的な「交渉」すべきなんだが・・・とアイスランドの例を挙げたら君の「妄想」とか言う文句言いが出たわけだがね。

煽動行為で法的措置を取る？・・・無条件で？。では、たとえ相手が国家機関でも政治団体でも議会でもか？・・・。「たかが」の問題のはずが其処までエスカレートさせて波風無い無事で済むと本気で考えてるのか・・・と何度も訊いたがね。真性ドアホ君やな。

>鯨にはＩＷＣという厳密なルールの場が既に存在している。

当たり前のことだが、ルールは加盟国にしか適用されない。それがルールだ。
そんなことも知らん奴に現実の話をして意味が有るとは思えんな。

ま、アイスランドの商業捕鯨モラトリアム異議申し立て解釈、日本の鯨肉輸入に対するルールと現状の見解等、君が考慮できてないことは多い。
所詮君はお馬鹿な属国主義の原則論者にしかすぎん。

説明になってないもんな。

>なぜ１０分の１ならばアメリカが文句を言わず、沈黙を守ると知りえたのか・・・この説明が付かない。

もちろんアメリカは文句を言っている。沈黙などしてない。君は2004年もアメリカが調査捕鯨の中止を申し入れたことを知らんのか？
脅しにならない経済制裁うんぬんを言わなくなっただけだよ。

>アイスランドの措置の生んだ結果は、単なる偶然でたまたまの僥倖

誰にとって何が僥倖なのかね？
それまで０だった調査捕鯨が、当初発表よりは削減されたとはいえ実行されたこと、もしそれが秘密交渉の妥協の結果だったとしても、それは反捕鯨運動にとって「勝利の妥協」なのか「敗北の妥協」なのか？どっちと思ってるんだ？
因みにそれが「勝利の妥協」だというなら、捕鯨国はみんなでっかい数字を吹っかけといてその後で望みの実数に「削減」すればいいんだわ。そうすりゃ敗者なし、両方勝者だ。

>自ずから捕鯨枠をあえて削減する意味が無い。

捕鯨を対米でしか捕らえられない君の視野が狭いだけだ。

>アイスランドの捕鯨枠削減表明後、団体側のアメリカ政府への突き上げが消えてしまった・・・これは何故なのか？

知らんね、消えたという話さえ知らん。知っているのは今でも団体はアイスランドの調査捕鯨に反対しているという事実だ。それまで０だったのが頭数が当初計画より削減だからＯＫなどとは団体も反捕鯨国も一言もいってない。言えばそれは反捕鯨側の敗北自認だよ。

>以上を納得の行く様に説明しようとすれば、両者が話し合って「手打ちのライン」を決めたと考えるのが、一番自然に説明が付く。

それはアイスランドが尻尾を巻いて引っ込んだのか？そもそも制裁の脅しがでてくるような調査捕鯨開始を言い出したのは悪かったのか？って何度俺に訊かれているのかね。

>この現象を・・・君は「交渉などありはしない」と呼んでいるのだが。

また妄想か。
ついでにいうと、交渉は決裂してもＷＴＯで負けるので脅しだけに止めといた、ＩＷＣに胸張って調査捕鯨の最低必要数だって言えるほどの科学的自信がなかった、だって同じ結果になると思うぜ。
ならないという論理的説明は当然君がしてくれるんだろうねえ？（笑）