さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>>具体的に引用提示できない妄想はもういいって（笑）
>相変わらず論点に答えん・・・そういう態度なら仕方ないな。

君が「（俺が）言い切ってるについて論証せよ」と主張していることについて、俺は「言ってないことなんかなんで論証する道理があるか、言ってるというなら引用提示しろ」って言ってんだぜ。それも一度どころじゃない。
で、会話じゃなくて全部掲示板の投稿だし、俺は一つも削除してない。（あるんなら）引用提示できないわけがない。

提示がない以上、全部君の妄想による捻じ曲げと看做す。

>アイスランドが自主的に減らした「答え」にはならないが

なんで？
「答えにならない」なんていえば、それが論証なのか？どこの世界でもそんなもんは論証とは言わんぜ。
アイスランドが「調査捕鯨を逸脱している」とか、「調査捕鯨に見せかけた商業捕鯨」とかいう批判を防ぐため、自主的に捕獲計画を削減することは有り得ないって、どうやって君は論証してくれるんだい？
早く論証してね。（笑）

>万時、君は訊いたことには、まず直答しないわな。

訊かれているのが自分だということもわからないのか、どうしようもない馬鹿だ。

>ちなみにアメリカは400は駄目で40ならＯＫだって・・・そう「科学的に」判断したって言いたいのか？

「科学的」かどうかは知らんが、君はそう判断したんだろ？「秘密交渉があって妥結した」と考えてんだから。
で、論理的にそう言ってるのは君のはずなのに、なんで「俺が言いたい」に化けるんだ？

>そういう論理的に導き出せない事は普通「妄想」っていわんか？

うん、君がそう思ってるなら、その通りでいいぞ（爆笑）
ただ俺は、秘密交渉妥結も含めて、全てのケースでも「アイスランドは尻尾を巻いて引き下がってない」って論証しただけだけどな。
で、それは悪いことなんだろ？君の原則論に照らすと。

>結果が同じ？なんで？やっぱ理解不能だな。

同じ結果が書いてあるじゃん。経済制裁はおこなわれないし、捕獲量は削減されてる。