さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: リスクを避けるなら分散だよ

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/07/24 09:55 投稿番号： [36639 / 62227]

＞「リスク」が大流行だね。

・asearthoneが持ち出したんだよな

＞でもクジラの量の問題は解決できそうにないな。
食べたい人が今までどうり食べれるだけの話だよ。

・鯨肉が無くなれば食材の選択が狭まりリスクが拡大する

＞それより、日本の捕鯨船団は恥をさらしたみたいだね。
クジラの40%を捨てて南極を汚していたそうだ。

・食用に向かない部分を海に戻すことを恥って言ってどうするんだろうね

＞2倍獲れば2倍汚すつもりだったわけだ。

・鯨の死骸が海に戻されると汚すことになる理屈を説明してごらん。
・具体的にどのような汚染物質が海に発生したんだい？

＞あんなに遠くでやることに無理があるんだろう。

・鯨の死骸を海に戻すことが汚染になると言う根拠がなければ意味のない言葉

＞内臓の利用法でもみつけないと大変だ。
船はオンボロみたいだし。
前途多難。

・意味なし

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36639.html

Re: リスクを避けるなら分散だよ

投稿者： vbj534 投稿日時： 2009/07/24 09:48 投稿番号： [36638 / 62227]

>小麦ばっかり食っていれば未知のリスクの危険は高まるじゃないか

>できるだけ食材を多角的に分散させればリスクも分散される

>だから海洋資源・鯨を手放すのはリスク管理には不適合

「リスク」が大流行だね。
でもクジラの量の問題は解決できそうにないな。
食べたい人が今までどうり食べれるだけの話だよ。
それより、日本の捕鯨船団は恥をさらしたみたいだね。
クジラの40%を捨てて南極を汚していたそうだ。
2倍獲れば2倍汚すつもりだったわけだ。
あんなに遠くでやることに無理があるんだろう。
内臓の利用法でもみつけないと大変だ。
船はオンボロみたいだし。
前途多難。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36638.html

リスクを避けるなら分散だよ

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/07/24 09:29 投稿番号： [36637 / 62227]

小麦ばっかり食っていれば未知のリスクの危険は高まるじゃないか

できるだけ食材を多角的に分散させればリスクも分散される

だから海洋資源・鯨を手放すのはリスク管理には不適合

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36637.html

安全な食品??

投稿者： vbj534 投稿日時： 2009/07/24 09:13 投稿番号： [36636 / 62227]

>あなたは「今は基準以下でも将来はもっと厳しい基準になるかもしれない、そのような『現在はわかっていないリスク』がある」と言っているのではないのですか。
>ですから、未知のリスクを考慮しても安全な食べ物は何ですか、と尋ねたのです。
>あるいは「あなたが安心して食べられる物」とか「給食に出しても安全だと思うもの」は何ですか、という質問でも同じですが。何なら安心ですか。

「未知のリスク」というと凄そうだけど、ただの農薬のはなしですよ。
気になる人は、なるだけ少ないのを選ぶしかないんじゃないの。輸入小麦は保管や輸送の際、一部に殺虫剤を使うところがあると、それが日本に届いて加工されるまでの間に混ざり合い、結局どのサンプルからも検出されてしまうらしいです。外国の有機認証を受けている穀物から一般並みレベルで検出されたこともあるそうです。国産ならポストハーベストは禁止されていますが、量が少なすぎて特にパンには適していないと言われますよね。国内製品の表示にもカラクリがあります。「遺伝子組み換えOOは使っていません」表示が大流行だけど、5%までの混入はゆるされていますから、そのへんを利用?する業者の方が一部にいるという噂がありますよ。又「国産小麦使用」と書いてあっても100%とは限りません、国産が混じっていれば嘘にはなりませんからね。「うどん」製品を見ると「100%使用」製品もあります。ラーメンは殆ど輸入小麦でしょうし、そば粉も今は輸入の方が多いんじゃないかな。
蕎麦は本来は農薬をあまり必要としないそうですが、お隣の大国産についてはチョット心配になります。その大国からは、健康食品や漢方薬の材料も輸入されていますが、中には畑で農薬を使用している作物?もあるらしいです。
蕎麦が外国製でも日本で加工すれば原産国表示はありません。
畜産物の原産国表示だって決まりがあります。たとえば牛を生きたまま輸入して日本で3ヶ月以上飼育すれば、その牛は国産になりますよ。魚の場合は水揚げ港を表示することも出来ます。「焼津のアジ」とかね。こんな風に調べだしたらきりがないです。「OO生協」や「有機栽培」を売りにしているネットショップのHPをみるといいですよ。最近は、厳しい安全基準を作り契約栽培農家に低農薬・無農薬の作物を作らせているところが多いですよ。安全に気を使った肉だってあります。少し割高だし輸送費も掛かりますが、でも一番簡単でしょうね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36636.html

Re: 南極での船舶　yamana の書き込み

投稿者： whalemeatlove 投稿日時： 2009/07/24 09:11 投稿番号： [36635 / 62227]

アホかおまえ。世界的に非難集中のアホ軍団
ｓｓのこのなどだれが信じるか。ボケ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36635.html

Re: 南極での船舶に対する規制強化

投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/07/24 07:45 投稿番号： [36634 / 62227]

>国際海事機構（IMO）は、南極での船舶に対する規制を強化しつつあり、
>日本の捕鯨母船日新丸は、次の点でこの新しい規制に抵触することになろうと言う。

半年ほど前にオーストラリアの法学者たちが具体的な訴因になりうるとしていた
海上給油と漁獲廃棄物不法投棄の問題がIMOでも具体的なテーマになりつつある
ということですね。

科学委員会の報告書（メイン）だと、各関連国際組織との連係、相互オブザーバーの
報告が列挙されているのだけれど、IMOとの関係でこの問題には触れていないですね。
管轄が科学委員会よりも技術委員会／本会議のほうだからということでしょうね。
http://www.iwcoffice.org/sci_com/screport.htm
＝＝科学委員会報告　 11頁＝＝
4.16 国際海事機関（IMO）
2009年10月6−10日にローマで開かれた海洋環境保護委員会（MEPC）
第58回会議のIWCオブザーバー報告がIWC/61/4Hとして提出された。
IWCとIMOはともに船舶衝突と生息域の劣化（騒音、化学汚染、
油流出等による）に関して共通の関心を有している。
会議では鯨類と船舶衝突のリスクを低減するためのガイダンス文書が
合意された。
連絡グループが船舶静寂化技術ならびに可能な航海、操業実務
のための自発的技術ガイドライン開発をはじめとした任務を与えられた。
IWCはこの連絡グループのメンバーである。
IWC科学委員会はグランディのレポートに感謝し、彼女が次回の
IMO会議で科学委員会を代表することに合意した。
IMOについての更なる情報はwww.imo.orgで得られる。

５　改訂管理方式（RMP）− 　全般的な問題
改訂管理方式の開発は包括的（鯨類）査定評価の作業から生じてきた
事柄であり、国際捕鯨委員会本会議により科学委員会の優先課題
としての裏書きを得た（ドノバン，1989）。
RMPは総会決議で第一次仕様書、注釈、ガイドライン（1990年代
半ばに開発された調査実施とデータ分析ガイドライン、捕獲枠算出
（CLA）に直接必要とされないデータ採集に関するガイドライン
(IWC, 1994d; 1994e; 1995b; 1995f; 1995g)）とともにResolution 1994-5
として採択された。
RMPの実施、すなわち特定の状況(see item 6)でこの利用を可能に
するためにRMPに関連する多くの一般課題が特定され、これらは
諸点の明確化と変容を要請した。
科学委員会は2004年にRMP実施の複数ガイドラインの組み合わせ
で合意した(IWC, 2005c)。
これらはひきつづきRMP諸変量（注２）の許容可能な挙動を定義する
プロセスを明確化するため変更を加えられた。
ーーー
（注２）RMP諸変量には小海域による捕獲設定、複数小海域の複数
グループに及ぶ捕獲カスケイディングおよび捕獲キャッピングの
適用を含む。
ーーー

今年の科学委員会の主要課題は、MSYR（最大持続生産率）値の
幅を再評価することだった。この値は捕獲枠算出法CLAを選択する
場合の基礎の一部分になる（したがってその変更の提案を評価する
のにも用いられる）。提案された捕鯨操業のためのRMPを実施する
場合にもこの数値が基礎の一部となる。
以下の諸節がRMPに関する小委員会の作業 (Annex D)を要約している。
======
以下、単一種管理モデルであるRMPの細部に関する議論が続きますが、
63頁以下では生態系全体の管理、保全を志向するエコパス／エコシム・
モデルを本格的に検討してますね。

ここで以前話題になったサイエンス誌２月13日号のガーバー、モリセット、
カシュナー、ポウリー論文もそのまま討議の対象として提出され、執筆者の
うちの若いほう２名が科学委員として出席して、いろいろな質問や疑問に
答えています。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36634.html

Re: 農薬の慢性中毒　ヨコ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/07/24 00:04 投稿番号： [36633 / 62227]

つまり、”未知のリスクに対応できる安全な食べ物はない（知らない）”という答えかな。

となると結局、リスクマネジメントは否定して「程度の問題」で問題提起はするものの、その運用時の現実性については議論しない・・・ということになるのかね（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36633.html

農薬の基準なんて昔はもっと緩かった

投稿者： gondoukujira8823 投稿日時： 2009/07/23 23:31 投稿番号： [36632 / 62227]

戦後すぐから昭和30年代のほうが農薬の基準も緩く、高濃度の残留農薬食品をみんなが食べていたけど、切れる子供なんてめったにいなかったのだろう。

慢性中毒とか言っても結局濃度の問題。小麦の表面を削ろうが、農薬は残るしね。「これが安全です」とか言うものばかり食べていたら、栄養の偏りから身体に害が出ることもあり得るな。

・未知の危険を避けるというのなら、小麦の多用を避けるべきである。
安全策からも食材は出来るだけ偏らないように多角化するべき（リスクの分散）であり、鯨をはじめとする海の資源も偏りを避けるのに有効である。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36632.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： asearthone 投稿日時： 2009/07/23 23:07 投稿番号： [36631 / 62227]

>あなたは「今は基準以下でも将来はもっと厳しい基準になるかもしれない、そのような『現在はわかっていないリスク』がある」と言っているのではないのですか。
-------------------------------------------------------- -
慢性中毒のことでしたら世界でその研究が進んでいますし、重視すべき問題
と思っています。僕自身は科学者の動向を見守るだけの人です。僕の研究発表ではないですよ、研究者や説を紹介しただけですから。そして、その現状は発展途上というのが真実では無いでしょうか。他の多くの分野と同じで不思議でも何でもないことです。

>ですから、未知のリスクを考慮しても安全な食べ物は何ですか、と尋ねたのです。
>あるいは「あなたが安心して食べられる物」とか「給食に出しても安全だと思うもの」は何ですか、という質問でも同じですが。
>何なら安心ですか。
------------------------------------------------
未知のリスクと言われても、一部の科学者が慢性中毒を語るまでは何も知らなかったですよ僕は。
僕がどんな食べ物を選んでいるかにつていは菜食としか言えません。給食バンの小麦の件は先に言ったとおりです。有害なものを出来るだけ除いて欲しいですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36631.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/07/23 22:09 投稿番号： [36630 / 62227]

>それは答えじゃないです。僕は元々違法レベルの話はしていません。
>アナタはいつも現在の基準を持ち出すだけの人。

私も違法かどうかなど話はしていませんが。
基準を無視してゼロリスクを要求するナンセンス性については話してます。

現実界を見てのとおり「現在の基準」を定めた根拠に対して、改訂をせねばならない程の環境変化は存在していません。当初からごく一部に問題視する向きはありますが与論でもありません。

>そんなのには興味ないです。

現実を認める勇気がないのだろうと言う事は何と無く解りますが。

>僕は進歩的な研究に取り組んでいる人達を尊敬しますし感謝したいです。
>彼らが新しい基準を作っていく可能性は大きいと思いますね。

だから。
リスクを微細に問題視するなら、現在の成果でも十分可能です。
しかし「そういう方法は取らない」のが科学界の”お約束”でしょ？。

現在の”基準”を変えねばならない根拠が”ない”(全く支持されていない)という現実は認めねばね。

>段々大きくなっているから多くの研究がなされているのでしょうね。
>急性中毒との違いを理解する必要がありますよ。

”違い”を理解しているなら、現在の基準を変えねば将来問題になる。高リスクに認定変えせねばならないという根拠に全然説得性がないことはおわかりでしょう？。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36630.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2009/07/23 22:06 投稿番号： [36629 / 62227]

>「同じ事を主張」って何の事ですか。数十年後の基準を見越して教えろとは?
何言ってるんだろ。バカにされているんだな、たぶん。自分で考えなさいよ。好きなもの食べなさいよ。

このトピのMsg36609
「Re: nobu_ichi95さん横」での発言をさしています。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36609

あなたは「今は基準以下でも将来はもっと厳しい基準になるかもしれない、そのような『現在はわかっていないリスク』がある」と言っているのではないのですか。
ですから、未知のリスクを考慮しても安全な食べ物は何ですか、と尋ねたのです。
あるいは「あなたが安心して食べられる物」とか「給食に出しても安全だと思うもの」は何ですか、という質問でも同じですが。
何なら安心ですか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36629.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： asearthone 投稿日時： 2009/07/23 21:55 投稿番号： [36628 / 62227]

>同じ事を主張されているようなので、あなたにもお伺いしてみます。
数十年後にあるかもしれない基準を見越して、一体何を食べれば安全なのか教えて下さい。また給食用と市販品では残留農薬のレベルが違うと仰っていましたが、市販品もゼロではないはずですね。ゼロじゃないのに食べていいんですか。
>あるいは小麦粉そのものに毒性が見つかるかもしれませんが、パンなんか食べてもいいんですか。
------------------------------------------------ -
「同じ事を主張」って何の事ですか。数十年後の基準を見越して教えろとは?
何言ってるんだろ。バカにされているんだな、たぶん。自分で考えなさいよ。好きなもの食べなさいよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36628.html

vbj534=asearthone

投稿者： vzrj222 投稿日時： 2009/07/23 21:48 投稿番号： [36627 / 62227]

自作自演

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36627.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： vbj534 投稿日時： 2009/07/23 21:45 投稿番号： [36626 / 62227]

>そうです。
違法でもなければ特に問題でもない・・・というのが初めからのコタエ。
------------------------------------------------------ -
それは答えじゃないです。僕は元々違法レベルの話はしていません。
アナタはいつも現在の基準を持ち出すだけの人。

>君はイメージ色の強い一般論で論じられている慢性中毒と現実の給食パンにおける「高リスクの有無」の”根本的違い”すら区別して論じる事が出来ない。
-------------------------------------------------------- -
その違いを、もう少し詳しくお聞かせ願えますか?

>現在の基準は何を持って決められているのかすら考えた事が無いでしょう？。
=-----------------------------------------------
基準値の出し方は誰でも知ることが出来ます。十分過ぎるくらいに安全
を考慮したものだと理解しています。

アタリマエなことを否定するために、一生懸命に自分の妄想を補完する資料を前後の脈絡や信憑性を考慮せずに引用しても誰も信用してくれませんよ。
-------------------------------------------------- -
否定するのが目的だとでも思っているのですか。
そんなのには興味ないです。
僕は進歩的な研究に取り組んでいる人達を尊敬しますし感謝したいです。
彼らが新しい基準を作っていく可能性は大きいと思いますね。

>だからどうして突然「大きく」なるんですか？。
具体的に給食パンの残留農薬のどこにそんな要因があるんですか？。
>もう１０年以上データは取られ続けているのに、今もってちっとも大きくなってはいないんですが。
----------------------------------------------------------
段々大きくなっているから多くの研究がなされているのでしょうね。
急性中毒との違いを理解する必要がありますよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36626.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2009/07/23 21:40 投稿番号： [36625 / 62227]

>「一部の人達が問題に気づいて
研究が始まり問題を社会に訴える」コレがなければ今のレベルには到達して
いないでしょう。先取りする人達の功績で進歩のスピードも変わるのですよ。20年後には、もしかしたら慢性中毒を考慮した新基準が出来ているかも
しれませんね。

同じ事を主張されているようなので、あなたにもお伺いしてみます。
数十年後にあるかもしれない基準を見越して、一体何を食べれば安全なのか教えて下さい。また給食用と市販品では残留農薬のレベルが違うと仰っていましたが、市販品もゼロではないはずですね。ゼロじゃないのに食べていいんですか。
あるいは小麦粉そのものに毒性が見つかるかもしれませんが、パンなんか食べてもいいんですか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36625.html

Re: 農薬の慢性中毒2

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/07/23 21:30 投稿番号： [36624 / 62227]

>アナタは農薬をまだ理解していない、

農薬の毒性の差すら考慮できない方に言われたくありません（苦笑）。

>いまだ高級パンと言っているから。

”高級パン”とはゼロリスク追求のために無限に増大するコストを無視する君への「揶揄」だと言ったはずですが。

>20年後には、もしかしたら慢性中毒を考慮した新基準が出来ているかも
しれませんね。

ずっと出ていないものがそんな急に出る道理がないからこそ、今もって高リスクにも認定されないんですよ。

ゼロリスク論者というのは、道理も科学も通用しない。まったくもって狂信的だ（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36624.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/07/23 21:23 投稿番号： [36623 / 62227]

>それを知りたいなら自分で調べることです、僕は親切で返事していた
だけなんですよ。

”親切で”「大人の責任」を云々していたとは恐れ入りましたね（苦笑）。

>元々違法の違の字もいっていないし、給食パンの残留農薬が酷いといっただけ。その数値を示して慢性中毒が問題視されていることも示しました。これ以上アナタに親切にして上げる理由も見当たりませんね。

そうです。
違法でもなければ特に問題でもない・・・というのが初めからのコタエ。

君はイメージ色の強い一般論で論じられている慢性中毒と現実の給食パンにおける「高リスクの有無」の”根本的違い”すら区別して論じる事が出来ない。残念ながらそういう方ですので、幾らこちらが”親切に違いを指摘して差し上げてもわかんない”のは仕方がありませんね。

>現在の基準を盾にとって話すだけのあなたに付き合っても僕には何のメリットもありません。あなたの返事は決まりきっているわけですから。データが足りないのは当たり前だと分っていて、それを言う。

現在の基準は何を持って決められているのかすら考えた事が無いでしょう？。

アタリマエなことを否定するために、一生懸命に自分の妄想を補完する資料を前後の脈絡や信憑性を考慮せずに引用しても誰も信用してくれませんよ。

>じゃあアナタは問題が大きくなってから騒げばいいじゃないですか。

だからどうして突然「大きく」なるんですか？。
具体的に給食パンの残留農薬のどこにそんな要因があるんですか？。

もう１０年以上データは取られ続けているのに、今もってちっとも大きくなってはいないんですが。

>僕は問題視すべきだと気が付いているが、アナタは騒ぎになるまで感心を
持つ気がない。それだけのことです。

カラ騒ぎ・妄想もほどほどに（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36623.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： asearthone 投稿日時： 2009/07/23 20:51 投稿番号： [36622 / 62227]

>青汁屋にしてもエコロジー月刊誌にしても、具体的に何の有機リン系農薬のどれだけの量のどれだけの連続摂取の話をしているのかさっぱり見えない。
>同じ有機リン系といっても、毒性の強度もさまざま。
------------------------------------------------------ -
それを知りたいなら自分で調べることです、僕は親切で返事していた
だけなんですよ。元々違法の違の字もいっていないし、給食パンの残留
農薬が酷いといっただけ。その数値を示して慢性中毒が問題視されている
ことも示しました。これ以上アナタに親切にして上げる理由も見当たり
ませんね。現在の基準を盾にとって話すだけのあなたに付き合っても僕
には何のメリットもありません。あなたの返事は決まりきっているわけですから。データが足りないのは当たり前だと分っていて、それを言う。
じゃあアナタは問題が大きくなってから騒げばいいじゃないですか。
僕は問題視すべきだと気が付いているが、アナタは騒ぎになるまで感心を
持つ気がない。それだけのことです。

>２００９年の現在もなお、学校給食パンの残留農薬に高リスクは認定されておらず、その具体的証拠提示もないわけだが、「具体的に」給食パンを高リスクに置かねばならない・・・コストを上積みして”高級パン”を導入せねば「大人の責任」を問われる根拠は何なんだろうか？。
------------------------------------------------------ -
アナタは農薬をまだ理解していない、いまだ高級パンと言っているから。
元々違法レベルの話でないのが、いまだに分らないらしい。
何時までも基準を大事に抱えていなさい。「一部の人達が問題に気づいて
研究が始まり問題を社会に訴える」コレがなければ今のレベルには到達して
いないでしょう。先取りする人達の功績で進歩のスピードも変わるのですよ。20年後には、もしかしたら慢性中毒を考慮した新基準が出来ているかも
しれませんね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36622.html

北海道釧路でIWC結果報告会（22日）

投稿者： r13812 投稿日時： 2009/07/23 20:27 投稿番号： [36621 / 62227]

捕鯨再開の機運を／日本捕鯨協会
http://www.news-kushiro.jp/news/20090723/200907234.html

報告会は日本捕鯨協会が全国の捕鯨に関係する自治体などで行っているもので、

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36621.html

Re: IWC1994年メキシコ大会（７）

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/07/23 19:14 投稿番号： [36620 / 62227]

あらら・・・w

この㌧でもＲＭＳ条項についてソースを出してないのに気がついて
探したんだけど見付からない・・・と思ったら、

>何故かと言うと、今現在RMS交渉に於いて合意が長引かせられてる原因の一
>つが、

>・混獲クジラ
>・船舶との衝突等で死んだクジラ
>・座礁したクジラ

>等を全て「本来利用出来た筈の鯨資源」として「捕獲枠から差し引くべし」
>なんて㌧でもな要求が反捕鯨国側から出されてるから。

↑の部分はRMSについて検索してる内にＮっちの↓の投稿を手繰り寄せて
読んだまま勘違いして書いちゃってました・・・(///ω///；;;;
RMS交渉の無理クリな要求とコレがかぶっちゃったんだなw
(じゃあ「本来出来た筈の鯨資源」として〜って何処から持ってきたんだろw)

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=36101

どうりで「ＲＭＳ」ではかからない訳だw以下当該部分↓

>７　混獲及びその他の人為による死亡率
>混獲及び人為原因による死亡率推定作業グループは報告
>AnnexJを提出した。
>この課題は2002年の議題（IWC, 2003c）で導入されたが、その
>理由は改訂管理方式（RMP）の一部として捕獲枠に混獲、船舶
>衝突、その他の人為要因による死亡率推定が算入されなければ
>という委員会2000年年次総会の議論（IWC, 2001a）に基づく
>ものであり、もちろんこのような死亡率はRMPの適用されそう
>もない大型鯨類の保全と管理にとっても重要であるが、勧告は
>上記のように行われた。

しかし、こんなものはやはりRMP運用時5年おきに再評価される

「その時の資源の状態」

としての生息数が大きく変わらなければ意味が無いと思うんだけどな。

私の勘違い、上の要因による死亡数を「捕獲枠から引く」なんてのの
割合の大きさに比べれば、全生息数中の上記3要因死亡数なんて誤差みたいなもんだろうし、5年おきの資源再評価さえ正しければ。

第一、「RMP運用には自然死亡率などのデータは不要なのです!!」

ってのがｒくんを筆頭とした反捕鯨ちゃんの常套句じゃなかったのか？

「死亡率」はそれが自然要因でなくても重要な「データ」では？

上の提案はRMP合意後の2002年でっせ？

これは「RMPの改善」じゃないの？w

何れにせよこの投稿の「RMS条項に関する無理な要求部分」は私の勘違いです
ので忘れてください（^ω^；;;;w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36620.html

しかし、農薬にしても水銀にしても

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/07/23 19:00 投稿番号： [36619 / 62227]

どうして、こう中途半端な情報で話が飛躍できるんだろ？。

なぜ具体的証拠・リスク算定に基づいて論じないんだろ？。

以前のｒ君の場合も今回同様、クジラ肉への水銀含有が「看過されていること自体が行政の怠慢」とのご趣旨だったし。

ゼロリスク論者の”根”は所詮は同じということか・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36619.html

Re: 農薬の慢性中毒

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/07/23 18:20 投稿番号： [36618 / 62227]

>「微量でも連続摂取すると慢性中毒」

青汁屋にしてもエコロジー月刊誌にしても、具体的に何の有機リン系農薬のどれだけの量のどれだけの連続摂取の話をしているのかさっぱり見えない。

同じ有機リン系といっても、毒性の強度もさまざま。

２００９年の現在もなお、学校給食パンの残留農薬に高リスクは認定されておらず、その具体的証拠提示もないわけだが、「具体的に」給食パンを高リスクに置かねばならない・・・コストを上積みして”高級パン”を導入せねば「大人の責任」を問われる根拠は何なんだろうか？。

つまるところ「一般論」で総てくくられて話をされても困る（苦笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36618.html

Re: ここにも農薬の害でてます　　でも？

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/07/23 18:07 投稿番号： [36617 / 62227]

＞サンバさんのこと? 　ほんとにキレますよね。
でも検索のスピードはすごいよ
それだけは凄いです

・精神的に切れちゃうのはサンボ君ですね。一文字しか違いませんが大違いですから、間違えないようにしたいですね（笑

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36617.html

Re: ここにも農薬の害でてます　　でも？

投稿者： ksppas 投稿日時： 2009/07/23 18:05 投稿番号： [36616 / 62227]

＞鯨のトピでは、無肥料・無農薬農法の作物を食べているという連中がちょっとしたことで切れているんですけど？

●サンバさんのこと? 　ほんとにキレますよね。
でも検索のスピードはすごいよ
それだけは凄いです

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36616.html

＞「微量でも連続摂取すると慢性中毒」

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/07/23 17:50 投稿番号： [36615 / 62227]

・だとしたら連続して同じようなものを食べるのは危険。

食材はできるだけ豊富なものから選択すべきだね

・あいかわらず2003年以前の数値が出ているね。微量と言っても、その中で数値がある。今の日本の基準で外が出るかどうかの資料を提示しなければ駄目。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36615.html

Re: ここにも農薬の害でてます　　でも？

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/07/23 17:47 投稿番号： [36614 / 62227]

鯨のトピでは、無肥料・無農薬農法の作物を食べているという連中がちょっとしたことで切れているんですけど？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36614.html

ここにも農薬の害でてます

投稿者： ksppas 投稿日時： 2009/07/23 17:30 投稿番号： [36613 / 62227]

http://parori.dtiblog.com/blog-entry-113.html

機リン農薬パラチオンと子供の行動傷害」

子供の行動障害ってキレたり自殺のとです

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36613.html

農薬の慢性中毒

投稿者： asearthone 投稿日時： 2009/07/23 16:58 投稿番号： [36612 / 62227]

農薬の慢性中毒が注目されています。急に症状が出ないので分りにくい、
症状も初めは調子悪い・眠れない程度で見過ごされやすい。しかし、
最近はある程度研究も進み、うつ・自殺との関連も言われているようです。

「微量でも連続摂取すると慢性中毒」

ttp://www.tanabe-shokuhin.co.jp/aosiru/kenkoutoaosiru/bunya/nouyaku/
nouyaku.html#bunnou1-5

------------------------------------------------ -
第15回FNSドキュメンタリー大賞ノミネート作品
『自殺大国に潜む影…』

南アフリカ共和国・ケープタウン大学のロンドン教授
2005年『自殺と有機リン系殺虫剤への曝露』発表

アメリカのCDC（疾病予防対策センター)HP
「有機リン化合物の慢性中毒」が「うつを引き起こす」と警告

ttp://www.fujitv.co.jp/b_hp/fnsaward/15th/06-365.html

-------------------------------------------------------- -
うつ・不眠症・多動障害の原因にも
　有機リン系農薬の神経毒性症状

微量の有機リンに長期間さらされ続けた場合も、徐々に
神経症状が現れる慢性中毒があることを明らかにした・・・・
有機リンの慢性中毒は、リソホスホリパーゼに直接ダメージを与えて
引き起こされる・・・・この酵素の働きが侵されると、狭心症や心筋梗塞の
原因になったり、記憶障害や子どもの多動障害の原因になることも指摘
・・さまざまな酵素の働きを阻害して人間の心身に悪影響を及ぼす・・

ttp://tabemono.info/report/former/12.html

--------------------------------------------------------
「名古屋学校給食会の調査で、輸入小麦の残留農薬が検出できなかった理由」
半年もたつと、農薬は分解が進み、他の物質になっていると思われる
(無害化するもの、有害になるもの、体内で悪影響が出る等) 　

ttp://www.nagoyaseikatsuclub.com/syokuhinnzyouhou/050.htm 　

---------------------------------------------------- -
輸入小麦
食糧庁が穀物検査協会に依頼して実施している残留農薬の検査
二〇〇〇年度に輸入したアメリカ産の小麦は、すべての検体からクロルピリホ
スメチルやマラチオンが検出・・・・
マラチオンは、環境ホルモンとしての作用も
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
農民連食品分析センターの石黒昌孝所長は、「アメリカの主張にしたがっ
て、輸入量が多い農産物は軒並み基準がゆるめられている。クロルピリホス
メチルなど、安全基準がないものは輸入禁止にすべきです」といいます。
（新聞「農民」2002.10.21付）

ttp://www.nouminren.ne.jp/dat/200210/2002102106.htm

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36612.html

Re: IWC1994年メキシコ大会（７）

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/07/23 16:04 投稿番号： [36611 / 62227]

これ↓についても今更ながら、という感じなんだけど、明らかに言ってる事
がオカシイのでね。未だ誰も返してないみたいだし。

>だけど、IWCに加盟してない国が自国海域で勝手に獲ったらどうなるか
>という問題があります。これは現在の捕鯨条約では解決されてません
（国連海洋法条約では一応解決してるのだけれど、日本政府はそういう
>解釈してないように見えます）。

>で、もっと露骨に、IWCの枠内で目一杯捕鯨してる国の捕鯨会社が、IWC
>非加盟国に子会社つくって、枠外でも盛大に捕鯨して自国へ持ち込んだら
>どうなりますか？

これこそRMSの規定に盛り込んで実質上記のような事を捕鯨国が出来なくなる
ように縛り付ければいい。

何故かと言うと、今現在RMS交渉に於いて合意が長引かせられてる原因の一つ
が、

・混獲クジラ
・船舶との衝突等で死んだクジラ
・座礁したクジラ

等を全て「本来利用出来た筈の鯨資源」として「捕獲枠から差し引くべし」
なんて㌧でもな要求が反捕鯨国側から出されてるから。

前投稿で散々書いてるが、本来RMPは商業操業連続5年以内で資源状態の
見直しを行わなければならないルール、しかもそのときに資源状態悪化があ
ったとして、その原因が

＜商業捕獲原因であれ、環境変化原因であれ、兎に角現状の資源評価が
　 5年前よりも悪化していれば＞

「商業捕獲枠削減か、捕獲中止」なんで、「混獲・衝突死・座礁クジラ」
で減った分もその「5年前よりも悪化した資源」の一部として纏めて再評価
すればいいだけの話なの。
要はその時の資源の全容が5年前と比べてどうか、という評価が全てだから。

もし反捕鯨国の要求どおりにこのRMS条項を盛り込んでしまうとRMP運用での
5年おきの資源再評価とは完全に別枠で、つまり不必要に捕獲枠を2重削減
される、なんて無茶苦茶な状況になります。

話が飛んでしまったけど、要はココでＮっちが開帳してる商業化後の危惧原
因なんかは「混獲・衝突死・座礁」みたいな捕鯨国の生産活動と無関係に起
こりうる事象原因の「ハンデ（実質ペナルティ）」とは違って明らかに脱法
的に正規割り当て捕獲枠を超過して生産数を上げようとする行為なんだから

・商業捕鯨実施国はIWC加盟国名義以外での捕獲によるミンク鯨肉の持ち込　　み・流通・販売を禁ず。
・商業捕鯨実施国はIWC加盟国以外の生産によるIWC管轄鯨種鯨肉の輸入・
　流通・販売を禁ず。

なんてのをRMSに盛り込むだけで完全に解決できる。
IWC加盟国捕鯨会社の海外子会社だろうが、非加盟国の会社だろうがこれが
あれば本来算出されたRMP捕獲枠以外の捕獲をしても、捕鯨会社の利益増
にはつながらないし、日本での販売を目論んで勝手に捕る、なんて宛も外れ
る。

Ｎっちがココで言ってるような危惧が反捕鯨国側に有るのならば一体何故
下らない議題ばかりで無駄に時間稼ぎしてないでこの様な条項を提案しよう
としないのだろうね・・・？（^ω^；;;;w

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36611.html

ワイズユース出来るのに、させない馬鹿w

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/07/23 15:39 投稿番号： [36610 / 62227]

>こういう態度では、商業捕鯨再開の前提となるRMS（改訂管理制度）の成立
>は不可能です。

・・・大笑いw

RMPの存在が「ワイズユース」の条件を満たしてしまった事に焦った

「調査捕鯨継続によって既得権益を守れる『反捕鯨国』為政者」サン達は

モラトリアム決定当初の想定に無かった「RMS」なんて後出しルールを発明w

その件についてaplzsia＝環境詐欺師のＮっちがウッカリ筆を滑らせちゃって
いつになったら誰かがつっ込むんだろうか？と思って見てたら未だに誰も
ちゃんとつっ込んでないw↓もう一月も前だけど。

>ホルトの意図は、改訂管理方式ではなく、改訂管理制度の枠組み全体の中で、
>近代産業規模の商業捕鯨を事実上不可能にするという趣旨だと思いますが、
>これは近代産業のメカニズムと大型野生生物の商業利用が基本的に両立
>しないという、1980年代以降の資源管理論主流の考え方からすれば
>わりと普通の発想でしょう。

>その場合、法律や条約で直接「近代産業の論理でXXを捕獲、採取することを
>禁ず」という表現をとりたくないというのが普通の自由主義の発想で、
>具体的な細目規制条項で事実上「近代産業の方式が伝統的生業を換骨奪胎
>するのを阻止する」という立法者の意思を実現します。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35892

↑の文節の後にも例によってｺﾞﾆｮｺﾞﾆｮ言い訳めいた科白が並んでますが、
つまり

「改定管理制度ＲＭＳ」とは「商業捕鯨させない為だけに作ってるルール」

という事なんだな（^ω^；;;;知ってたけどw

そんな物の成立に、商業捕鯨を行いたい国が唯々諾々と協力する訳が無い。
馬鹿か？w
大体がIWCの反捕鯨国なんかが商業捕鯨による「（日本の）伝統的生業を
換骨奪胎」なんて心配をしてるわけが無いよね。
欧米各国の自国内伝統産業の保護としてｷﾞﾘｷﾞﾘ成り立つ屁理屈が公海商業
捕鯨⇔自国沿岸伝統捕鯨（つまり日本国内の事情）に通用する訳無いし、
彼等が日本の伝統捕鯨生業者に対しそんな心配なんかしてくれる訳無いでしょw

今反捕鯨国が主張してる形のRMSなんて永遠に合意なんかありえない、という
のはこれ等DNA同定なんかの流通追跡調査だけでなく、捕鯨母船への同乗監視
員や船団操業の衛星監視やらも含めてそのほぼ全ての費用を捕鯨国の負担に
すべし、なんて無茶苦茶を言われてるからだよ。
そんなの「鯨資源管理の為の国際機関」IWCに加盟してる意味無いじゃんw

正味な話、採算性から言って南半球のクロミンクについては日本のような母
船形式以外じゃやれない（小規模で、充分な売価が見込める国があれば沿岸
でもいけるかもだけど）んだから、IWCから公正な費用分担で監視員を「母船
だけに」2名程度同乗させてその場で日本側と同じ試料からDNA採取し、可能
ならばそのデータはその場でIWCに送ってしまう（これ、今の科学で何処まで
出来るかな？）。
あとで誤魔化しが利かない様に試料の同一性は映像で保管するなり何なりと。

あとは市場で抜き打ちDNA検査をやって記録に無いDNAが見付かれば完全操業
停止、なんて厳しいペナルティを科せば良い。
母船同乗員2名と抜き打ち市場検査員（必ず日本側の人員とペアで行動w但
し、抜き打ち検査対象はIWC派遣人員がランダム・直前に決める）。これだけ
で不正・超過捕獲はほぼ100%防げる。人件費は最大でも年間1億超えるか？どうか？
北半球ミンクにもDNA採取は義務付けるけど、ｒくんが言うには反捕鯨国の本
音は「ﾃﾒｴﾗ日本の近海鯨資源はどうなってもいいってこと」らしいので、と
りあえずクロのDNA特徴さえ出なければいいんじゃないでしょうか・・・w
まぁ、北太平洋での母船を使わない沿岸分の捕獲でも正規分の水揚げをキチ
ンと明確にしておけば市場に流れる前にDNA試料なんか確実に取れるでしょう。

だからね、現在反捕鯨国が無茶苦茶な要求でRMS交渉を長引かせてるのは
Nっちの白状したとおり、「永遠に商業捕鯨再開させない為」の単なる
「牛歩戦術」wなのよねん♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36610.html

Re: nobu_ichi95さん横

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2009/07/23 14:54 投稿番号： [36609 / 62227]

現在、被害は出ていない
健康被害があると考えられるレベルよりも、含有量は低い

これは普通「大丈夫」と見なしますがね。

以前に「未知のリスクであっても避けるのが行政の義務だ」と言った人がいたんですが、
じゃあ一体何を食べれば安全なんですかと聞いても答えてくれませんでした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36609.html

Re: 南極での船舶に対する規制強化

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/07/23 14:00 投稿番号： [36608 / 62227]

＞しかし日新が南極に行けなくなればSSも行かなくても済むから問題無いわけだ。

・日本は国家としての資金があるから問題ないね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36608.html

Re: 南極での船舶に対する規制強化

投稿者： ichiro_55a 投稿日時： 2009/07/23 13:59 投稿番号： [36607 / 62227]

＞このような事から国際海事機構（IMO）は、南極での船舶に対する規制を強化しつつあり

・日本の前にシーシェパードの船が規制に引っかかりそうだ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36607.html

Re: 南極での船舶に対する規制強化

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2009/07/23 13:55 投稿番号： [36606 / 62227]

＞１）同母船が使用している「Heavy 　 fuel 　 oil」の使用は禁止されること。

SSのSteve 　 Irwinがどんな燃料を焚いているのか、それは知らない。
しかし日新が南極に行けなくなればSSも行かなくても済むから問題無いわけだ。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36606.html

南極での船舶に対する規制強化

投稿者： aguatibiapy 投稿日時： 2009/07/23 13:50 投稿番号： [36605 / 62227]

誰か書くかと思ったら誰も書かないので一寸一筆。

１８日のSMヘラルド紙にアンドルー　ダービーが寄稿している。

一昨年１１月に南極クルーズ船EXPLORER号が、氷山に接触して転覆沈没したのは話題になった。
http://www.msnbc.msn.com/id/21935099/

このような事から国際海事機構（IMO）は、南極での船舶に対する規制を強化しつつあり、日本の捕鯨母船日新丸は、次の点でこの新しい規制に抵触することになろうと言う。

即ち問題は次の通りである。
１）同母船が使用している「Heavy 　 fuel 　 oil」の使用は禁止されること。
２）その船殻強度は新しい要求を満たさないこと
３）同船が内臓などの廃棄物の投棄が環境保護の面から拒否されること。

詳しくは同紙の記事を参照のこと
http://www.smh.com.au/environment/whale-watch/new-rules-for-safe-shipping-may-save-wha les-20090717-do9b.html

或いは

http://www.seashepherd.com.au/forum/showthread.php?p=32880

一番面白いのは廃棄物問題だ。　「外国は油を取って後は捨てる。　日本は丸ごと利用で棄てるもの無し」とまんまと国民に信じ込ませ、その実は調査捕鯨で生体重量の４０％もの廃棄物を棄てまくり、それが外国から糾弾される。
嘘つきの末路かくの如し。

げんた

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36605.html

asearthoneくん

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2009/07/23 08:49 投稿番号： [36604 / 62227]

>アナタは何バカなこといってるのですか。
>子供の健康に注意するのは大人の責任ですよ。
>大人が心配しなくて誰が心配しますか?
>子供に被害が出てから対処するのは、誰でも出来る幼稚な
>レベルです。

そういうお馬鹿かつ低レベルな”スリカエ”行為をするのが一番の問題なんだが（苦笑）。

現実社会において、子供に被害が出る高リスクは認定されてもいなければ証拠もないのは、すでに解っている中で、さも”発生するかのごとく”不安を醸成するのは、一種の詐欺行為だ。

そういうのは”大人の責任”ではなく、”幼稚なレベルの妄想”であるから、「大人の責任だ」などと嘘を吐くなと述べた次第。

まずは、心配するに値する根拠を提示した上で、その心配が”大人の責任”に十二分に値する真実性のあるものであることを、君は示すべきだよ。

妄想で子供たちを不安に陥れる行為は、大人の責任かね？。

反省したまえ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36604.html

Re: デンマーク／グリーンランドの微妙な立

投稿者： aplzsia 投稿日時： 2009/07/23 08:34 投稿番号： [36603 / 62227]

>近代大規模産業型に限らんし、水産業にも限らん、真っ当に事業やる人間は
>事業やるし、犯罪を厭わない奴らは平気で犯罪する。

ある意味正しいですね。
１７世紀頃のバスク捕鯨はアムステルダムあたりで営業活動をやってたわけで、
商業捕鯨だし、それにふさわしくビスケー湾から大西洋東部のセミクジラを
壊滅させてます。アラスカのエスキモーはホッキョククジラを壊滅させなかったし、営業活動もやらなかったと。

ちゃんとボクらの論理を裏書きしてます。

＞犯罪を厭わない奴らは平気で犯罪する。

だからー、犯罪やるんでも有価証券壊したり、政治献金偽装するような犯罪
じゃあ100年、200年、2000年先の資源を毀損するのと質が違うということを
いってるのよ。原状回復あるいは損害賠償が可能な犯罪かそうじゃないか
という違い。

＞馬鹿、数％以上（四捨五入すると10%）の金利が当たり前と思って、
＞それしか想像できなかった反捕鯨の低脳学者が「金利」を持ち出したんだよ。（笑）

10％という数字出してるとこみると、オッサンもやっとコリン　 W．クラーク
の本読む気になったのだね。よいことだ。

で、この場合の10％というのは、1970年代のクラークのいろいろな調査で
出てきた数字だけど、本をちゃんと読むといろいろな使われ方をしてるのが
よくわかると思う。

たとえばある程度長期的な設備投資をする会社では、借入金の返済計画
とか、新規事業の長期的収益予測で、おおまかに１０年先、２０年先
あたりまでの金利、割引率予測を財務計画に含めてるのだね。

水産業界だったら、ある漁場、ある魚種の水揚げ、一漁獲努力あたりの
利益率が下がってきたら、他の魚種、他の漁場へ転換してどのくらいの
利率が出るかという予測をする。

たとえばナガスクジラの利率が５％ぐらいになったら、他の漁業へ転換して
10ー20％ぐらいの粗利を目指すだろう。水産業ではこのくらいの数字は
珍しくないと書いてある。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36603.html

ワイズユース「出来る」理由/させない馬鹿w

投稿者： koimo0072 投稿日時： 2009/07/23 08:06 投稿番号： [36602 / 62227]

捕鯨が環境的に問題がある、というのはもう完全に通用しない理屈なんで、鯨研も反捕鯨派相手にはそれを最前面に押し出せばいい。それには先ず最も基礎的な事実関係の認知を広げる事から・・・。

・改定管理方式RMPについて。

RMPとは単純に捕獲枠を算出するだけでなく、必ず商業捕獲継続5年以内で資源状態の再評価を行わなければならない決まりがある。
つまり元々極めて安全率の高い、資源に対する脅威になり得ない捕獲数しか算出されないのに、その少ない商業捕獲枠での捕鯨を5年続けない内に対象資源状態が悪化してないかどうかを調べ、仮に悪化が確認された場合は捕獲枠を削るか、商業捕獲を中止しなければならない。
勿論これは資源状態の悪化原因が商業捕獲によるものでも、温暖化などの
環境変化によるものでも無関係に適用される運用上のルールです。

risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2000/whale1.doc -
risk.kan.ynu.ac.jp/matsuda/2001/010518.ppt -

常識的に考えて、数十万頭の生息数から数千頭レベルの捕獲を5年続けない内に資源に対し深刻なダメージなど起こりようが有りませんから、仮に資源状態の悪化が見られた場合は環境変化等の影響という事になりますが、当然
そんなものはＲＭＰ適用商業捕鯨の可否には関係が有りませんw
そしてその場合でも捕獲枠削減か商業捕獲中止、となるのでこれほど厳しい漁業管理システムは他には無い、と言われています。↓

「しかし、IWCで既に合意された捕獲枠算定方式である改定管理方式（RMP）　を用いて捕獲頭数を算出すれば、10の45乗年ものあいだ捕鯨を続けても絶　滅には至らない（10の45乗年後には、人間が絶滅しているリスクの方が高　いだろう）。生物資源には再生産性があり、ちょうど銀行の預金に利子が　付くのと同じに増加するので、利子の部分だけ使い続ければ元本はなくな　らない。RMPは、そうした生物資源の特徴を考慮して、資源が減ってきたら　捕獲をゼロにする、非常に厳しい管理方式だ。厳しすぎて他の漁業には使　えないほどだ。」

http://www.sof.or.jp/jp/forum/pdf/20_02.pdf

↑はＮっちが「卑しい学者」だと言って憎み続けてる松田弘之教授の論文w

これほど安全である、と書くと今度は馬鹿な反捕鯨が言い出す事は、
「それだけ安全な管理方式が完成してるのならば、もう調査捕鯨の必要性は　ない筈!!」なんだけどw

モラトリアムが解除されるまでの間に「より良い資源管理」を目指すのは当
然であって、その「より良い」とは「更に鯨資源に対し安全な」という事だ
けではなく、

「資源に対し充分安全なまま、より多くの資源を利用する為の」という事。

「商業」なんだから限られた条件の中で可能な限り商業採算性を高めようと
するのはアタリマエの事なんだけど、「鯨を殺させない」事しか考えられな
い連中にはこんなアタリマエの事が思いもよらないらしい・・・w

そしてこの「より良い資源管理」に必要な調査項目が全て非致死調査で代替
可能、と言いつつそれを商業捕獲対象主目種であるクロミンクに対してやっ
てる国・団体は何処にも存在しない。唯一ニック・ゲイルズなんて人が鯨糞
を少々集めて食餌内容をアイソトープで調べ、「日本の致死調査と同じ結果
が出た」という「確認行為」をやってるらしいけど・・。ｗ

「商業捕鯨は鯨資源に対し安全で、現在の調査捕鯨にも意義・必要性がある」という説明はコレで充分な筈なんで、コレに反論出来ない反捕鯨ちゃん
が言ってる事というのは結局「捕鯨をしなくてもいい理由」を無理矢理捻り
出してるか、「捕鯨推進・賛成派への単なる悪口・批判」を言って悪印象を
植え付けてるだけにすぎないってわけなんだな。ｗ
どちらも「調査/商業捕鯨をしてはいけない理由」には全くなり得ないから、
調査捕鯨を継続し、捕鯨推進に賛成するのはアタリマエ、という結論になり
ます♪

つってもまぁ、何百回言い聞かせてもまた同じ事を書く、というのは「クジ
ラさんの命を守る」というのが理屈ではなくて連中の宗教的ドグマになって
しまってるからなんだけどねェ・・・（^ω^;;;

<補足>ＲＭＰ自体は一応の合意を見ていますが、ＩＷＣ科学委員会が「現在日本が行っているＪＡＲＰＡには髭鯨資源管理の改善可能性あり」と公式文書で正式に認めてますので、RMP合意の存在は捕獲調査の必要性を全く否定していませんw

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/36602.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

農薬による健康被害がないと思っている

Re: 安全な食品??

Re: リスクを避けるなら分散だよ

Re: リスクを避けるなら分散だよ

リスクを避けるなら分散だよ

安全な食品??

Re: 南極での船舶 yamana の書き込み

Re: 南極での船舶に対する規制強化

Re: 農薬の慢性中毒 ヨコ

農薬の基準なんて昔はもっと緩かった

Re: 農薬の慢性中毒

Re: 農薬の慢性中毒

Re: 農薬の慢性中毒

Re: 農薬の慢性中毒

vbj534=asearthone

Re: 農薬の慢性中毒

Re: 農薬の慢性中毒

Re: 農薬の慢性中毒2

Re: 農薬の慢性中毒

Re: 農薬の慢性中毒

北海道釧路でIWC結果報告会（22日）

Re: IWC1994年メキシコ大会（７）

しかし、農薬にしても水銀にしても

Re: 農薬の慢性中毒

Re: ここにも農薬の害でてます でも？

Re: ここにも農薬の害でてます でも？

＞「微量でも連続摂取すると慢性中毒」

Re: ここにも農薬の害でてます でも？

ここにも農薬の害でてます

農薬の慢性中毒

Re: IWC1994年メキシコ大会（７）

ワイズユース出来るのに、させない馬鹿w

Re: nobu_ichi95さん 横

Re: 南極での船舶に対する規制強化

Re: 南極での船舶に対する規制強化

Re: 南極での船舶に対する規制強化

南極での船舶に対する規制強化

asearthoneくん

Re: デンマーク／グリーンランドの微妙な立

ワイズユース「出来る」理由/させない馬鹿w

Re: 南極での船舶　yamana の書き込み

Re: 農薬の慢性中毒　ヨコ

Re: ここにも農薬の害でてます　　でも？

Re: ここにも農薬の害でてます　　でも？

Re: ここにも農薬の害でてます　　でも？

Re: nobu_ichi95さん横