さあ！諸君！捕鯨問題だ！

これ↓についても今更ながら、という感じなんだけど、明らかに言ってる事
がオカシイのでね。未だ誰も返してないみたいだし。

>だけど、IWCに加盟してない国が自国海域で勝手に獲ったらどうなるか
>という問題があります。これは現在の捕鯨条約では解決されてません
（国連海洋法条約では一応解決してるのだけれど、日本政府はそういう
>解釈してないように見えます）。

>で、もっと露骨に、IWCの枠内で目一杯捕鯨してる国の捕鯨会社が、IWC
>非加盟国に子会社つくって、枠外でも盛大に捕鯨して自国へ持ち込んだら
>どうなりますか？

これこそRMSの規定に盛り込んで実質上記のような事を捕鯨国が出来なくなる
ように縛り付ければいい。

何故かと言うと、今現在RMS交渉に於いて合意が長引かせられてる原因の一つ
が、

・混獲クジラ
・船舶との衝突等で死んだクジラ
・座礁したクジラ

等を全て「本来利用出来た筈の鯨資源」として「捕獲枠から差し引くべし」
なんて㌧でもな要求が反捕鯨国側から出されてるから。

前投稿で散々書いてるが、本来RMPは商業操業連続5年以内で資源状態の
見直しを行わなければならないルール、しかもそのときに資源状態悪化があ
ったとして、その原因が

＜商業捕獲原因であれ、環境変化原因であれ、兎に角現状の資源評価が
　 5年前よりも悪化していれば＞

「商業捕獲枠削減か、捕獲中止」なんで、「混獲・衝突死・座礁クジラ」
で減った分もその「5年前よりも悪化した資源」の一部として纏めて再評価
すればいいだけの話なの。
要はその時の資源の全容が5年前と比べてどうか、という評価が全てだから。

もし反捕鯨国の要求どおりにこのRMS条項を盛り込んでしまうとRMP運用での
5年おきの資源再評価とは完全に別枠で、つまり不必要に捕獲枠を2重削減
される、なんて無茶苦茶な状況になります。

話が飛んでしまったけど、要はココでＮっちが開帳してる商業化後の危惧原
因なんかは「混獲・衝突死・座礁」みたいな捕鯨国の生産活動と無関係に起
こりうる事象原因の「ハンデ（実質ペナルティ）」とは違って明らかに脱法
的に正規割り当て捕獲枠を超過して生産数を上げようとする行為なんだから

・商業捕鯨実施国はIWC加盟国名義以外での捕獲によるミンク鯨肉の持ち込 　　 み・流通・販売を禁ず。
・商業捕鯨実施国はIWC加盟国以外の生産によるIWC管轄鯨種鯨肉の輸入・
　 流通・販売を禁ず。

なんてのをRMSに盛り込むだけで完全に解決できる。
IWC加盟国捕鯨会社の海外子会社だろうが、非加盟国の会社だろうがこれが
あれば本来算出されたRMP捕獲枠以外の捕獲をしても、捕鯨会社の利益増
にはつながらないし、日本での販売を目論んで勝手に捕る、なんて宛も外れ
る。

Ｎっちがココで言ってるような危惧が反捕鯨国側に有るのならば一体何故
下らない議題ばかりで無駄に時間稼ぎしてないでこの様な条項を提案しよう
としないのだろうね・・・？（^ω^；;;;w