さあ！諸君！捕鯨問題だ！

まぁついでだからコレもw

私の幾つかの投稿を見ても尚ＧＰの活動が適正なバランスを持って行われて
ると思うのならばお医者さんに行きなさいね♪

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
さて、ついでのついで、ですがGPジャパンの「海洋生態系部門」の取り組みを御紹介いたします。
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans

・疑惑の調査捕鯨、鯨肉横領の再調査を！
　 ――水産庁、日新丸帰港に際し第三者立会い調査を拒否

・佐藤潤一と鈴木徹に世界からの応援――鯨肉横領の究明を！

・ブッシュ政権からの居残り、捕鯨外交の新方針を歪める
　 ――オバマ大統領に新政権の主導権確立と残留役職者の一掃を求める

・日新丸、南極海へ向け予告なしの出航？

・・・・・・

ふむふむ、このhomeで74ものトピック中、62件が捕鯨とイルカ、佐藤氏ら2名の鯨肉持ち出し関連で残り12件の内、4件ジュゴン、3件がマグロ、2件が国際海洋会議その他ゴミ問題と巨大イカ、「サッポロ雪祭り」のニュースになってます。
つまりGPの扱う「海洋生態系の問題」の5/6以上が「捕鯨問題」という事です。

・・・なんだコレ？w

さて「国際機関」FAOの報告書「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm
によると、

・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」

であり、

・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶

で、且つ

・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

・・・んですが、GPさんの「海洋生態系部門」には畜産と海洋生態系の関連を取り扱ったトピックは一例も存在しません。

高が1000頭程度の捕鯨をその「海洋生態系の問題の5/6」をも費やしてさも重大問題のように扱う団体には、「FAO報告書」の内容どころかその一行の紹介すら出来ないほど人的・資金的・webスペース的余裕が無いんでしょうか・・・？

脳天アールよ！

オマエ何をやっとんだ？

ＵＲＬを貼り付けるアルバイトか？

ミットモナイ野郎だな、アール１３８１２ゴウってよ！ 　 (ー。−；)

紹介してる「牛が環境への最大の脅威 　 ＦＡＯ報告書」の原文の、

Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
↑は前の分のリンクは此間まで大丈夫だったんだけど、現在ＵＲＬ無効になってるから総合的なリンクを貼っておきます。

LIVESTOCK'S LONG SHADOW

environmental issues and options

http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm

私が本文コピペしてる邦訳文はほんの数ページに纏めてあるけど、
元の報告書はざっと数えても計700ページ以上はある膨大な文書です。

詐欺師のＮっちが「他でも研究やってる、ＧＰなんかもちょこっとやってる」なんてコスぃ嘘を吐いてますが、こんなに大掛かりな、全世界規模での
畜産の環境影響を網羅した報告書が出たんだから、素直にこれを紹介するだけで世間一般の人達にその重大さを知らしめる事が出来るのに、何故かそれをしない・・・

わたくしごとを言うと、前にも書きましたが

2006年夏頃に捕鯨問題に興味を持って、ＧＰ・ＷＷＦ・ＩＦＡＷ・ＳＳ・・・等々の捕鯨反対活動をしている「環境保護」団体のサイトを
週に何度も覗いていたのに、2006年11月に出されたこのＦＡＯ報告書の
存在を知ったのは2008年1月、それも２ちゃんの捕鯨スレで、です・・・

「環境保護」団体のwebサイトを頻繁に閲覧してて、

　 「 　 国 　 際 　 機 　 関 　 」 　 が

　 「 　 環 　 境 　 へ 　 の 　 最 　 大 　 の 　 脅 　 威 　 」

として警告した報告書を1年以上も知らないで過ごしてしまう、って

一体何なんでしょうか？明らかな異常事態でしょ？コレw

それまで畜産の問題として認識してたのは穀物を無駄に消費する、という事
その為に有限な地下化石水・農業用水の消費が本来の何倍もの速さで進んでしまう、という事ぐらいなものでした。
畜産動物の屎尿・ホルモン剤・飼料用肥料・農薬等の畜産廃液が河川を通じて「海の生き物」を大量に殺してた、なんて思いもよらなかったんだけど。

反捕鯨の一般市民でＧＰ等のサポーターやってたり、サイト見て寄付金を
払ったりしてるような人達の何%がこの報告書にあるような事実を知ってると思う？(私が色んな所にコピペしてるから最近の認知は広まってるかも^^;w)

何度でも言うけど、何十万頭のクジラに対して高々1000頭程度に銛撃つ捕鯨を

「直ちに解決すべき重大な環境問題です!!」

みたいに大騒ぎして反対する団体さんが、地球規模の巨大な環境破壊事実へ
の国際機関からの警告を一行も紹介しない、ってオカシイでしょ？

「このPDFの巻末に参考文献としてタイトル出てるし」

「NYタイムズがこの件を記事にしてるのをブログに転載してるし」

「ホントはGPも畜産の海洋環境影響への対策してるし(Ｎっち。証拠無しw)」

こんな言い訳・言い草は何にもナリマセン♪

畜産・食品業界からの圧力を恐れずにこの報告書の内容を大きく取り上げて一般市民を啓蒙し、その改善への機運を盛り立てていくのはＧＰ等の

「世界中に支部を持ち」且つ「地球規模で活動できる環境保護団体」

の役目でしょ？

食品業界との利害ベタベタの官庁省でなく、規模が小さく、変人扱いされてる
菜食主義系の団体でもなく、ＧＰ等の「環境保護団体」以外にやれる団体は
存在しないでしょ？

私の言ってる事がどこか間違ってるかねぇ・・・？

極々真っ当な、アタリマエの感覚だと思うんだけど・・・？

そこんとこどうなの、嘘吐き反捕鯨連合さん^^;;;

このＦＡＯ報告書にある、「家畜の温暖化ガス問題」以外の部分はこれだけ
あります↓が、これを丸ごと紹介すれば地球環境への畜産の影響が複合的で如何に重要重大な問題であるかが一度に把握できるのに、そうしない理由って一体何なんでしょうか・・・？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
しかし、報告は、家畜、特に牛部門のこのような急速な成長は、気候変動、森林、野生動物にとっての最大の脅威となっており、さらに酸性雨から外来種の導入、砂漠化から海洋におけるデッドゾーンの創出、河川や飲料水の汚染から珊瑚礁破壊など、現在も最も深刻な環境問題の最大の元凶の一つになっていると言う。
　 この調査は、牛だけでなく、羊、鶏、豚、山羊が引き起こす環境問題も調査している。しかし、ほとんどすべての環境問題への最大の寄与者は、世界で15億頭を数える牛だという。

家畜は、酸性雨の主な原因であるアンモニアを始めとするその他100以上の汚染ガスも排出し、家畜からのアンモニアの排出すべての排出の3分の2を占める。

　 牧畜は世界中で森林破壊の主要な張本人となっており、過放牧は世界のすべての草地と放牧地の5分の1を砂漠に変えた。

　 家畜は今や地表全面積の30％を使用している。大部分は永年草地だが、これには飼料生産に使用される世界の耕地の33％も含まれる。新たな放牧地の造成のために森林が刈り払われ、特にラテンアメリカでこれが森林破壊の主要な要因になっている。以前のアマゾンの森林の70％が放牧地に変わった（2006年、ブラジルの牛肉輸出額がオーストラリアを抜き、世界第二の牛肉輸出国になるという報道がある→Brazil Beef Export Value Seen Surpassing Australia,Cattle Network,12.11）。

　 同時に、牛は世界規模の土地の劣化も引き起こしている。およそ20％の草地が、過放牧、踏み固め、侵食で劣化したと見られる。この数字は適切な政策と家畜管理を欠く乾燥地域ではさらに高まり、砂漠化の進展の原因ともなっている。

　 家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶となっている。主要な汚染物質は動物排泄物、家畜の保護と成長促進のために使われる抗生物質とホルモン、製革所からの化学物質、肥料、飼料作物に散布される農薬だ。広範に広がった過放牧が水循環を撹乱、地表水・地下水に戻る淡水の量を減らしている。その上、飼料生産のために大量の取水が行われている。

　 家畜は、南シナ海の主要な燐・窒素汚染源と推定され、海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

　 食肉・乳生産動物は、今やすべての陸棲動物バイオマスの20％を占める。広大な土地での家畜の存在と飼料作物需要は生物多様性の損失の原因ともなっている。調査された24の重要な生態系のサービスのうちの15が退化しており、家畜がその一つの元凶と認められた。

　 報告は、劇的な変化がないかぎり、家畜部門による環境損害は、肉需要の増大により、2050年までに倍以上に増大すと結論し、改善のための様々な手段を提案する。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「この報告書を丸ごと紹介しない理由」は畜産に温暖化ガス以外にもこの様に多岐に亘る甚大な環境影響がある、という事実が一般人に広く知れ渡ると

「捕鯨問題なんて環境影響も無いどうでもいい問題で大騒ぎしてんじゃねぇ!!」

と突っ込まれ、看板商品である「捕鯨問題」がその商品価値を失うから、です♪
唯一、畜産の温暖効果について「だけ」僅かに紹介してるのは、既に同内容をゴアさんが2006年に映画で紹介してしまってるので隠す意味が無いから、ですねw

「国際機関」FAOの報告書「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf によると、

・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」

であり、

・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶

で、且つ

・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

・・・んですが、GPさんの「海洋生態系部門」には畜産と海洋生態系の関連を取り扱ったトピックは一例も存在しません。

FAOが報告する畜産の「海洋生態系への影響」は全世界の畜産地域から同じく全世界の沿岸・河口部へ畜産廃液が適正な処置をされないまま廃棄される事で起こってます。
これは珊瑚礁を破壊し、当然大陸棚全域の生態系も狂わせます。全地球上、全海洋生物の揺り篭と言っても過言ではない大陸棚の環境を汚染してしまう重大な破壊行為ですが、

「数十万頭は居るクジラから、たった1000頭程度を捕獲する捕鯨」

を「海洋生態系」の問題として重要視する「環境保護団体」が

全く扱わない、言及もしない、それを警告した「国際機関の報告書」も

「完全に無視する」のは一体何故だと思いますか？

高が1000頭程度の捕鯨をその「海洋生態系の問題の5/6（上記参照）」をも費やしてさも重大問題のように扱う団体には、「FAO報告書」の内容どころかその一行の紹介すら出来ないほど人的・資金的・webスペース的余裕が無いんでしょうか・・・？

ねぇ、ａくん、ｒくん、Ｎっち、偽べジさん・・・

キミ等ホントにこの状況をオカシイと思わないの？

この報告書には「畜産が海洋生態系を最も破壊してる」って書いてあるんだよ？

数十万頭は居るクジラへ高々1000頭程度直接銛を打ち込む日本の調査捕鯨を

最大の看板商品にしてる団体さんが、畜産の影響で海洋生態系・生物多様性

が破壊されて沢山の海の生物種がジワジワ病気で死んでいく、という警告

について、全く一行たりとも紹介してないんだよ？

世界中の市民が「環境保護」団体のサイトに行って、隅々まで閲覧しても

件のＦＡＯ報告書が警告してる重大な問題について全く情報を得られない、

その様な環境問題が存在する、という事実すら知る事が出来ない、という事だよ？

そして環境問題などとはとても呼べない捕鯨問題をさも重大問題のように

認識させられて寄付金を絞られてしまう、って寸法なんだよね・・・

これは「環境保護」団体が解決に急を要する重大な問題から目を逸らさせ、

どうでもいい問題を重大問題のように錯誤させて、貴重なリソースを

吸い上げてしまう事によって環境破壊を推進している、という事です。

つまりキミ等がこのような「偽」環境保護団体の反捕鯨活動を支持する事は

そのまま地球環境破壊に手を貸してる、という事なんだけど、分かってる？

さて、最後に前投稿分で検索しそこねてた語彙組み合わせ3つ分。

・Seawater pollution + Livestock
・Seawater pollution + Stock raising
・Seawater pollution + Domestic Animal

を再び「GREEN PEACE 　 INTERANTIONAL」でサイト内検索して

その魚拓とってみるお(^ω^♪

⑩・Seawater pollution + Livestockでのサイト内検索結果魚拓↓。
　　 （ヒット0件）

http://s03.megalodon.jp/2009-0604-0753-03/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Seawater+pollution+%E3%80%80Livestock

⑪・Seawater pollution + Stock raisingでのサイト内検索結果魚拓↓。
　　 （ヒット0件）

http://s01.megalodon.jp/2009-0604-0800-15/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Seawater+pollution%E3%80%80Stock+raising++

⑫・Seawater pollution + Domestic Animalでのサイト内検索結果魚拓↓。
　　 （ヒット0件）

http://s01.megalodon.jp/2009-0604-0804-00/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Seawater+pollution++Domestic+An imal


・・・あらら・・・全滅♪

反捕鯨連合ちゃん、朝まで時間あったのに頑張らなかったの？

それとも単にweb編集が間に合わなかったのかな・・・？w

「GREENPEACE 　 INTERNATIONAL」ってGPの全世界支部の統合本部なんだから

その本部webサイトでこれじゃあ、

「GPは畜産による海洋生態系破壊問題への取り組み」


　　　　　　　　　　　　 を


「完全にやってない」

という充分な証拠になっちゃうよねぇ・・・？




さて今回のリサーチ結果、いつに無く環境詐欺師のＮっちことalpzsiaさんに良く響いてるみたいなんだけどw


もう「やってる証拠」は出せない、という事で良いのかな？


ネット中に「GPは反捕鯨で金儲けしか考えてない証拠だ!!」って宣伝しちゃうお？（^ω^；

（前投稿の続きw）
一応、「GREEN PEACE INTERNATIONAL」サイト内検索画面も魚拓採取♪

①・Oceanic ecosystem+Livestockでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （2件ヒット）

http://s04.megalodon.jp/2009-0603-2029-24/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Oceanic+ecosystem%E3%80%80Livestock+

②・Marine biodiversity＋Livestockでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （0件ヒット）

http://s04.megalodon.jp/2009-0603-2045-40/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Marine+biodiversity%E3%80%80Livestock

③・Marine organism＋Livestockでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （1件ヒット）

http://s03.megalodon.jp/2009-0603-2159-39/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Marine+organism%E3%80%80Livestock

④・Oceanic ecosystem＋Domestic Animalでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （3件ヒット）

http://s04.megalodon.jp/2009-0603-2156-46/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Oceanic+ecosystem%E3%80%80Domestic+Animal

⑤・Marine biodiversity＋Domestic Animalでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （1件ヒット）

http://s04.megalodon.jp/2009-0603-2206-03/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Marine+biodiversity%EF%BC%8BDomestic+Animal

⑥・Marine organism＋Domestic Animalでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （3件ヒット）

http://s03.megalodon.jp/2009-0603-2216-59/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Marine+organism%E3%80%80Domestic+Animal

⑦・Oceanic ecosystem+stock raisingでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （3件ヒット）

http://s01.megalodon.jp/2009-0603-2209-36/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Oceanic+ecosystem%E3%80%80stock+raising

⑧・Marine biodiversity＋stock raisingでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （2件ヒット）

http://s01.megalodon.jp/2009-0603-2222-23/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Marine+biodiversity%E3%80%80stock+raising

⑨・Marine organism ＋stock raisingでのサイト内検索画面魚拓↓。
　　 （0件ヒット）

http://s04.megalodon.jp/2009-0603-2227-00/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Marine+organism+%E3%80%80stock+raising

ハイ、これでとりあえずの「やってない証拠」は確定しましたので、

嘘吐き反捕鯨ちゃん連合の皆さん、

「GPが畜産による海洋環境破壊への対応をやってる証拠」

を頑張って出してみましょう♪

「無い証明」よりも「有る証明」を出す方がずぅっと簡単な筈でしょ？w
（次投稿に続くw）

（前投稿の続きw）
「環境詐欺師Nっち」ことaplzsiaさんが言う様にGPが本当に
「畜産による海洋生態系への影響」への取り組みをしてるのかどうか、
調べてみたお(^ω^;;;

先ずは 　 GREEN PEACE 　 INTERNATIONAL 　 でのサイト内検索。

正確を期す為に、

第一検索語彙を
海洋生態系[Oceanic ecosystem]と海洋生物多様性[Marine biodiversity]と海洋生物[Marine organism]で、

第二検索語彙を
家畜「Livestock」と「Domestic Animal」と畜産「Stock raising」で、

計9件検索してみたお（^ω^

①・Oceanic ecosystem＋Livestock で早速2件もヒット!!

>Salmon farmingという「鮭の養殖」についての文書とGlossary（用語集）w
よって「無し」。

②・Marine biodiversity＋Livestock「無し」。

③・Marine organism＋Livestock 　 では1件、またもや 　 Glossary（用語集） 　　 がヒット!!w 　 よって「無し」。

④・Oceanic ecosystem＋Domestic Animalで3件ヒット!!
　　 >Defending our Oceansというズバリ海洋生態系保護レポートなんだけど
　　 「農業栄養物」agriculture nutrientsという言葉が引っかかったのと
　　 「畜産飼料配合魚の汚染」が巡り巡って人間に蓄積するよ、という間逆 　
　　 の心配（笑）。「農業栄養物」による汚染への具体的検討はゼロ、
畜産による環境破壊への言及もゼロ。よって「無し」。
　　 >Deep Green - December 2008は主に総合的なエネルギー生産・食料生産
　　 と経済発展との兼ね合いハナシ。海洋汚染等の話題ゼロ。
　　 よって「無し」。
　　 >Greenpeace victoriesは所謂グリーンピースの「社史」自画自賛多しw
内容は1971年からの活動総括。畜産の海洋生態系影響への具体言及ゼロ
　　 よって「無し」。

⑤・Marine biodiversity＋Domestic Animalで1件ヒット!!
　　 しかし上と同じ>Greenpeace victories。よって「無し」。

⑥・Marine organism＋Domestic Animalで3件ヒット!!
　　 >Pollutionは単に④でかかったDefending〜の一項目。よって「無し」。
　　 >Greenpeace demands on seafood labellingは持続可能漁業を広める
　　 インフォームドチョイスやるからお前らラベル貼れよ、みたいな話。
　　 よって「無し」。
　　 >Greenpeace victoriesは④のと同一。よって「無し」。

⑦・Oceanic ecosystem+stock raisingで3件ヒット!!
　 >Global Meltingは「温暖化で極の氷が解けます」という十数行の文。
　　 ナニが検索にかかったのか不明w 　　
　　 >Greenpeace response to the UN Secretary General’s review of 　　　 action taken by states to protect
deep-sea life:
　　 は深海トロールによる漁業資源悪化とその解決の為のモラトリアム提案 　　 について。
　　 単なる過剰捕獲への警告で畜産は完全に無関係。よって「無し」。
　　 >Salmon farmingは①と同じ。よって無し。

⑧・Marine biodiversity＋stock raisingで2件ヒット!!
　　 >Ministers from Australia and New Zealand visit Whale Embassy at 　　
　　 IWCというIWC蔚山のリポート。畜産のハナシなんか無ェ。
　　 >2007: A ReviewというＧＰ自身の2007年活動総括。要は自画自賛w
　　 よって「無し」。

⑨・Marine organism ＋stock raising
　　 ヒット無し。よって「無し」。

以上、「グリーンピースは畜産による海洋環境破壊に取り組んでない証拠」ですたッ!!w

一応補足しておくと、「GREEN 　 PEACE 　 INTERNATIONAL」のサイト検索は
全世界GPの語句検索が出来る様なので、ココで見付からないものはどの支部
でも見付からない、という認識で良さそうです(^ω^;;;



さて、後はNっちが「やってる証拠」を出すだけですなぁ・・・♪
サイト内検索にヒットしない隠密活動でナニかやってる可能性だって捨て切れないし、ねぇ・・・？w （次投稿に続くw）

（前投稿の続きw）

愛護大国グレートブリテン♪
GREENPEACE 　 UK 　 でのサイト内検索「無し」証拠隠しのROBOTs設定により
魚拓採取不可なので検索画面↓（検索画面はデジカメに保存しますた^^;w）

http://www.greenpeace.org.uk/search/node/Livestock%27s+longshadow

枕考えるのメンドクなったので・・・フランスw
GREENPEACE FRANCE でのサイト内検索結果「無し」。ROBOTs設定により
魚拓採取不可なので検索画面↓（検索画面はデジカメに保存しますた^^;w）

http://www.google.com/custom?hl=fr&client=google-coop-np&cof=FORID%3A13%3BAH%3Aleft%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.greenpeace.fr%3BCX%3AGreenpeace%2520France%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.greenpeace.org%2Ffrance%2Fassets%2Fgraphics%2Frecherche-greenpeace%3BLH%3A64%3BLP%3A1%3BVLC%3A%23551a8b%3BGFNT%3A%23666666%3BDIV%3A%23cccccc%3B&adkw=AELymgV3wpeI_PZsMgZBkhLPCTsumDZ jdensaU55t2cPB2VpNoRGgK6abbNhVSZwk4QRZH3 fW2G3f_g9Uacg97OHH0AjSZxMC_KLZLUyj1Ev0dl cITZxedpHfja5Zpb5lLqfRIVTeD6aWfrFrVjU_MW leKUzlke2N4h5_Y8ZhiTnwxhY9lRmvwgC_bX4FrU uE_TamNUUHS2TPzVo5K3o6CVob3r8bdd3aw&boostcse=0&ie=ISO-8859-15&oe=ISO-8859-15&q=Livestock%27s+Long+shadow&btnG=Rechercher&cx=002364912325505330551%3Anl7_hnlrjpg

緑のドイツ豆♪
GREENPEACE 　 GERMANY 　 でのサイト内検索画面「無し」。ココもROBOTs設定
により魚拓取得不可wサイト内検索画面↓（もちろん検索画面はry）

http://www.greenpeace.de/service/suche/?tx_indexedsearch%5Bsword%5D=Livestock%27s+longshadow&tx_indexedsearch%5Border%5D=rank_freq&tx_indexedsearch%5Btype%5D=2

世界の警察、正義の大国且つ、環境破壊係数最大の捕鯨国アメリカ様w

GREENPEACE 　 USA 　 でのサイト内検索結果「無し」。その魚拓↓

http://s01.megalodon.jp/2009-0602-2255-36/www.greenpeace.org/usa/search/result?cx=006365659792415701065

捕鯨問題に於いて、所謂「『国際社会』を代表してる」らしい、大国のＧＰ
支部のwebでの検索をこんだけやって一件もヒットしません・・・w

私、かなり疲れましたのでこの辺で捜索を打ち切りますが、皆さんも各自で
別の支部を調べてみては如何でしょうか？

世界中のＧＰが件のＦＡＯ報告書を「完全に無視」してるのがより明確に理解できると思います・・・^^;;;
~~~~~~~~^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
「国際機関」FAOが「環境への最大の脅威」と銘打って2006年11月に発表した

『「Livestock's longshadow」牛が環境への最大の脅威』FAO報告書
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29

http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm

を「環境保護」団体のwebサイト上に全く見付けられない、URLリンクの一行

も発見できない、というのは一体どうした事でしょうか・・・？

ねぇ、ａくん、ｒくん、Ｎっち、偽べジさん・・・

キミ等ホントにこの状況をオカシイと思わないの？ 　 （次投投\xB9

さてさて、意外な所で反響が出てるようなので（愛護ブログとかw）、
繰り返し繰り返し、認識を深めていただけますよ〜〜〜に♪
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
反捕鯨を看板商品にしてらっしゃる「環境保護」団体さん達が実際に

『「畜産の海洋生態系破壊」問題に取り組んでるという証拠』

を詐欺師のＮっちが出せるまでは「やってない証拠」を私が繰り返し貼り続けます・・・^^;w

「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）

http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm
Livestock’s long shadow,06.11.29
http://www.virtualcentre.org/en/library/key_pub/longshad/A0701E00.pdf
↓はGP 　 JAPANでのサイト内検索

先ずは「FAO 　 Live（stock)」での結果。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@Live&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

次に「FAO 　 家畜」。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@%89%C6%92%7B&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

最後に「FAO 　 牛」。

http://www.google.co.jp/custom?q=FAO%81@%8B%8D&hq=&num=100&site=search&hl=ja&ie=Shift_JIS&lr=&cof=AH%3Acenter%3B&sitesearch=www.greenpeace.or.jp&domains=www.greenpeace.or.jp

一応念の為に「Greenpeace worldwide」で「Livestock’s long shadow」
を検索した結果がこれ↓。

http://s04.megalodon.jp/2009-0601-1639-51/www.greenpeace.org/international/footer/search?q=Livestock%E2%80%99s+long+shadow

地球市民戦士ＧＰの総本山、ＧＰオランダ本部♪
GREENPEACE NETHERLANDS 　 でのサイト内検索結果「無し」。その魚拓↓

http://s01.megalodon.jp/2009-0602-2230-41/www.greenpeace.nl/footer/search?q=Livestock%27s+Long+shadow

お次は国民皆捕鯨にカンカン、のオージー♪
GREENPEACE 　 AUSTRALIA 　 でのサイト内検索結果「無し」。その魚拓↓

http://s04.megalodon.jp/2009-0602-2242-23/www.greenpeace.org.au/sites/search/index2.php?cx=016616136764876744050%3Aco2g6ye4n9u&cof=FORID%3A11&ie=UTF-8&q=Livestock's+Long+shadow&sa=Searc

クジラさん大好き、ニュージーランド♪
GREENPEACE 　 NEW ZEALAND 　 でのサイト内検索「無し」。その魚拓↓

http://s04.megalodon.jp/2009-0602-2245-18/www.greenpeace.org/new-zealand/footer/search?q=Livestock%27s+long+shadow
（次投稿に続く）

ん、だからそんな訳者の匙加減一つで変わる表現を穿るよりも、

キミ自身が「海洋生態系への最大の脅威は畜産じゃなくてコレだッ!!」

ってソースを示せば済むハナシ、だお？（^ω^；;;;

キミが言ってるのは↓の繰り返し・・・

「このPDFの巻末に参考文献としてタイトル出てるし」

「NYタイムズがこの件を記事にしてるのをブログに転載してるし」

「ホントはGPも畜産の海洋環境影響への対策してるし(Ｎっち。証拠無しw)」

<msg no.35598＞

こんなんで「ｸｼﾞﾗさん救助隊」の活躍活劇制作・広報にエネルギーを費やし

その「お仕事」に忙殺されて畜産廃液が海洋生態系を破壊しまくってるのを

ついつい見過ごしてしまってる訳かい？

数多ある「環境保護」団体が雁首揃えて皆同じ様にFAO報告書を無視する、

その理由が

「最大の、という表現は正確じゃないから」

「最大の、と断定するには至ってない、とも読めるから」

でしゅか・・・？w






そんでキミ自身もこんな重篤な環境破壊を「完全に無視」して

環境問題でもなんでもない「ｸｼﾞﾗさん問題」＜解決＞に全力尽くすべし、

という考えなんだよね？







・・・ちょっと考え難い位のゴミ屑人格だよね♪

ツチクジラ 店頭に…鮮魚店、スーパー
http://www.ehako.com/news/news2008a/4393_index_msg.shtml
(2009.06.07. 函館新聞)

函館市水産物地方卸売市場で競りにかけられ、
１キロ当たりの卸値は赤肉が１２００円、小切れ肉が９８０円で、
それぞれ昨年の初値よりも１００円ほど安値をつけた。





---------------------------- -

ツチクジラ初水揚げ 　 捕獲１０頭 　 ３０日まで
http://www.ehako.com/news/news2008a/4387_index_msg.shtml
(2009.06.06. 函館新聞)

＞先ず題名だが「Livestock a major threat to environment」即ち「家畜・環境に対する重大な脅威」となっている。 　 「a 　 major」は最大級ではない。 　 最大級にしたければ「the 　 worst」などと書かねばなるまい。

●「a 　 major」＝主要

【主要】（大辞林）・・・・・・(名・形動) [文]ナリ
中心となっていて大切な・こと（さま）。

【主要】（大辞泉）・・・・・［名・形動］いろいろある中で特に大切なこと。


＞ここでも最悪なセクターが何かは特定されていない。 　
＞家畜部門の環境に与える損害は確かに甚大ではあるだろうが、報告書は最大と断定していない。


●最悪じゃなくても、「中心となっている大切なこと」「特に大切なこと」をほとんど取り扱わないようでは環境保護の看板は下ろさなくてはならないだろう？

引用された日本語資料は次のFAO自身のLong 　 shadow紹介版を下敷きにしていると思われる。

先ず題名だが「Livestock a major threat to environment」即ち「家畜・環境に対する重大な脅威」となっている。 　 「a 　 major」は最大級ではない。 　 最大級にしたければ「the 　 worst」などと書かねばなるまい。

次に全般についてあなたの信奉する本報告主査のSteinfeld氏の言葉が書いてある。
Says Henning Steinfeld, Chief of FAO’s Livestock Information and Policy Branch and senior author of the report: “Livestock are one of the most significant contributors to today’s most serious environmental problems. Urgent action is required to remedy the situation.”

つまり「家畜は今日の最も深刻な環境問題に対して最も重要な寄与者（複数）の一つです。」とのべた由である。 　 ここでは家畜の及ぼす打撃について最大級が用いられていないから、どのセクターが最悪なのか分からない。

次に水汚染の問題については
「The livestock business is among the most damaging sectors to the earth’s increasingly scarce water resources, contributing among other things to water pollution, euthropication and the degeneration of coral reefs. 」

つまり「家畜部門はますます稀少になっている水資源に対し最も加害的なセクター（複数）の中に数えられます。 　 そしてそれは色々な問題の中でも（顕著なものとして）水質汚染、富栄養化、珊瑚礁の劣化などに影響を与えています。」てな事が書いてある。 　 ここでも最悪なセクターが何かは特定されていない。 　
なおここであなたの日本語版が「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者でもある。フィードロットからの廃棄物や飼料生産に使われる肥料は水を富栄養化させ、あらゆる生き物の命を脅かしたいる。家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶となっている。」と最大級を連発しているのは明らかに正確でない。

つまり家畜部門の環境に与える損害は確かに甚大ではあるだろうが、報告書は最大と断定していない。

げんた

＞もちろん水産庁御用学者たちが本気で水産漁獲高を最大化するなんて考えているはずもなく
●悪意のある想像でしかないね


＞ただただRMPが完成（合意）してしまって「クジラを殺す科学的理由が無くなってしまった」ので
●合意しても捕獲枠を出せないRMPは調査捕鯨を停止される理由にはならない。よって研究を進めるための調査捕鯨の根拠は無くなっていないな。


＞色々なパラメータを必要とする（つまりアレも分からないコレも分からないと言ってクジラを殺す理由付けが考え方によってはなされる）生態系モデル管理を主張し出したというわけなんですねえ。
●パラメーターの精度を上げる努力をしているって事じゃん。悪意丸出しでも、他人は騙されないよ＾＾；




＞クジラを殺す理由付けを考え出すのが御用学者としての彼らの役目、存在理由、存在価値。
●鯨を殺さない理由ならどんな屁理屈でも言い続ける。それが反捕鯨の存在理由・存在価値？つまんないねえ


＞クジラはそのとき沢山いる魚を食います。
そしていくらクジラが大食しようが、またいくら人間が沢山獲ろうがまだまだその魚は海にいっぱい余っています。
つまり「水産漁獲高を最大化する」なんて理屈は無意味なのです。
なぜならそういった魚は獲れすぎによる値崩れを防止するために漁獲規制をするからです。ｗ

●多い魚を狙っているわけではなく、たまたま遭遇する可能性が高いだけ。つまり、希少な資源の群れが鯨の目の前に現れれば鯨は食うよ。
●また、今捕れすぎの漁業資源も今後は肥料・飼料・バイオエタノールなどに需要は高まる。


＞それは昨今のサンマ及びカタクチイワシを見れば自明。

●今しかあえて見ようとしない視野の狭さが自明だね

＞生態系ベースの管理が目標とするのは、システム総体を長期に
＞わたって持続可能な状態で管理するということであり、特定の栄養段階
＞（＃露骨に言うと特定の生物、たとえばクジラ）に手を加えて水産漁獲高を
＞最大化するというところにあるわけではないということである。

もちろん水産庁御用学者たちが本気で水産漁獲高を最大化するなんて考えているはずもなく

ただただRMPが完成（合意）してしまって「クジラを殺す科学的理由が無くなってしまった」ので

色々なパラメータを必要とする（つまりアレも分からないコレも分からないと言ってクジラを殺す理由付けが考え方によってはなされる）生態系モデル管理を

主張し出したというわけなんですねえ。

クジラを殺す理由付けを考え出すのが御用学者としての彼らの役目、存在理由、存在価値。



クジラはそのとき沢山いる魚を食います。

そしていくらクジラが大食しようが、またいくら人間が沢山獲ろうがまだまだその魚は海にいっぱい余っています。

つまり「水産漁獲高を最大化する」なんて理屈は無意味なのです。

なぜならそういった魚は獲れすぎによる値崩れを防止するために漁獲規制をするからです。ｗ

それは昨今のサンマ及びカタクチイワシを見れば自明。

>Long 　 shadow 　 のことなら、畜産が「最大」と断定していない。
>人間や工業など他のセクターの数量的寄与を把握していないので当然ながら比較できていない。
>断定しているというなら、どこにそう書いてあるのか示してごらん。

ここのところは重要ですね。
海洋生態系の側から富栄養化による赤潮発生頻度上昇などの問題を世界レベル
でサーヴェイしたのが、最近ではたとえばNPO法人Marine Conservation
Biology lnstituteとデューク大学の海洋学科が発行した”Marine
Conservation Biology" 2005 　 Ed．by E． A. Norse 　 and L．B. Crowder
に収録されてる’The Potential for Nutrient Overenrichment to
Diminish Marine Biodiversity’Nancy 　 N. Rabalaisですね。

もちろんすべての富栄養化現象の原因を数値化するなんてことはやって
ないし出来ないのはあたりまえです。

彼女のホームグラウンド、ミシシッピ河―＞メキシコ湾北部では農業排水が
主要原因だというのは信頼度の高い統計数値で明らかですが、
戦後赤潮発生が恒常化して問題になった瀬戸内海についてはリンが
主要原因で、これは生活排水のほうが問題ですね。

引用されている山本論文だと、リンの排出量を強く規制したら漁獲量が
減ったという結果も紹介されてるな。
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V6N-4811T95-4&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=9107bf1eace2943f4badd88e729bab3d
シドニー・ホルトがホームグラウンドにしてるマリン・ポリューション・
ブレタン誌が掲載雑誌というのも皮肉だ。

＞反応が速いんだねえ。エコパスwithエコシムに関して、もっとわかりやすく、何百行も解説をしないと専門外の人には水産庁、鯨研の「科学的下品さ」が理解できないのだろうと思うけれど、まだIWC総会まで時間があるからゆっくりやってくよ。

●だってキミの下品さは【科学】に準拠しているのではなく、【道徳的な面】にあるからだよ。




＞「最後に、生態系ベースの管理が目標とするのは、システム総体を長期に
わたって持続可能な状態で管理するということであり、特定の栄養段階
（＃露骨に言うと特定の生物、たとえばクジラ）に手を加えて水産漁獲高を
最大化するというところにあるわけではないということである。

●こいつ馬鹿だよね。人間は漁業を行っているんだから、すでに特定の生物に手が加えられている。そんな中で鯨だけ手を加えなければ、多の生物の持続可能性にさえゆがみが出る。



＞広い基盤に準拠しながら、生態系管理（エコシステム・マネージメント）は生態系の価値（ヴァリュー）を高めることができるし、そうすべきであり、それによって将来世代の利益、恩恵が確保されるのである。」

●広い基盤って何だ？抽象的で書いている本人すら何を対象にしているか分かってないんじゃないの？
人間は広い基盤の中で、もうかなりの規模で漁業をすでに行っている。もう特定の生物には手を加えて管理し始めている。現実を見ない机上の空論で、他人を批判しても社会には貢献できないだろうね。

>●全然はっきりしてないよ＾＾；
>キミが意図的に悪く悪く下品にとらえているだけじゃん。

反応が速いんだねえ。
エコパスwithエコシムに関して、もっとわかりやすく、何百行も解説をしないと
専門外の人には水産庁、鯨研の「科学的下品さ」が理解できないのだろうと
思うけれど、まだIWC総会まで時間があるからゆっくりやってくよ。

とりあえず、エコパスwithエコシム開発者たちがサイエンス誌2月13日号の
結論で書いてることを採録しとく。

日本的「里山管理」、官庁的な「盆栽的数値いじり」と、生態系管理の
世界の本流での発想法が大きく隔たってるというのが直観できるはずだ。

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/323/5916/880
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
「最後に、生態系ベースの管理が目標とするのは、システム総体を長期に
わたって持続可能な状態で管理するということであり、特定の栄養段階
（＃露骨に言うと特定の生物、たとえばクジラ）に手を加えて水産漁獲高を
最大化するというところにあるわけではないということである。
広い基盤に準拠しながら、生態系管理（エコシステム・マネージメント）は
生態系の価値（ヴァリュー）を高めることができるし、そうすべきであり、
それによって将来世代の利益、恩恵が確保されるのである。」
（Should Whales Be Culled to Increase Fishery Yield?
「漁業生産高を上げるために鯨は間引かれるべきなのか？」
Leah R. Gerber.Lyne Morissette.Kristin Kaschner，Daniel Pauly）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

いいからキチンと↓を読んで言い返してみろよ、この馬鹿がw
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>ノルウェーの捕鯨派団体が牛肉生産１kgあたりの温暖化ガス排出量15.8kg
>としているのに対し、
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-30627220080304
>日本の独自の「研究」だと36.4kgというのがすごいですね。

ねぇねぇ、詐欺師のNっち、畜産飼料の9割以上を南米やオーストラリア、近場でもUSAから輸入してる日本と、牛肉生産の多くを放牧によって行い、その他飼料肥育の場合も飼料の多くを自国調達或いは近隣EU諸国からしか輸入しないノルウェーと同じになる訳無いでしょ？w

肉1kg生産あたり最大で11倍・11kgもの飼料をエッチラオッチラ南米や豪から運ぶ過程で排出されるCO2他空調使用ガスなどを考慮しなければならない日本の畜産と、飼料輸送をほとんど必要としないノルウェーの温暖ガス排出量が大きく違うのはアタリマエだよ？

日本の場合、「畜肉その物」を輸入した場合を考慮しても輸入先は北米か豪がほとんど。
その場合、モノが生鮮食肉なので輸送時に必要とされる空調電力生産や空調ガス等で生み出される温暖ガスは穀物飼料輸送時のそれより遥かに多くなりますが、これ等を全て統合して計算した数字がノルウェーの倍以上になった
としても全く不思議はアリマセン♪

勿論今回日本側がこの数字の計算根拠を明確にしてないのは大いに問題があるけど、それ以前の問題として日本とノルウェーじゃ単位あたりの畜肉生産による温暖ガス排出量に大きな開きが出るのは当然だお？って事ですがw（^ω^；

>他方、鯨に関しては鯨自身が発生させる温室効果ガスの量はまったく無視
されてます。
〜
>捕鯨船の燃料だけ計算して、鯨が生物として発生させるメタンの量を計算
>からはずす、というのは鯨を牛に対して不当に「クリーン」に見せて
>いることになります。

いよいよこんなトンデモ理論が飛び出すようになったか・・・w

この理屈が通るのならば

「ｸｼﾞﾗが生命維持する為にはメタンガスを大量に排出する、だからｸｼﾞﾗを減らせればその分の温暖効果ガス排出は抑えられる、温暖化防止の為にｸｼﾞﾗを絶滅させよう」

ってトンデモも通ってしまいます・・・Ｎっちって実は相当のバカなんじゃないの？w

>鯨は天然の動物で牛は人間が人為的に育てたのだから、牛のメタンは
>人工起源、鯨のは自然起源、従って牛のは算入、鯨のは除外でいい、
>という言い訳は考えられますが、これは以下の２点で欠陥をもった議論だな。

>第一に、牛や豚を殺してもいいのに、鯨だけなんでいけないんだという、
>森下丈二氏も一部理解を示している捕鯨派世論のおおかたの理屈と整合しない。

キチンと整合してるじゃないのw

「畜産牛の温暖ガスは人為排出だが野生鯨の温暖ガスは人為排出ではないので生産過程排出に含めない」
という意見は
「人工的に増やした畜産動物も野生生物も等しく生命であるから持続利用可能な範囲で等しく食用利用していい」
という動物への倫理の議論となんら不整合を起こさない。

>第二に、鯨にも資源管理論を適用し、生物的な最大持続生産量（MSY）を
>鯨が発揮するよう、そういう生息数水準に誘導しようとすると、ここで
>マキジマムに成長する鯨の増分は人為の産物になります。従って少なくとも
>この部分の生産にかかわる生物的温暖化ガス量は計算に入れなければ
>不当表示になるね。

それ「生産」ではないからw
「畜牛」は牛を「生産」する事、だけど鯨類資源管理は『生産（捕鯨）の「コントロール」』なのでキミはまたしても安易な誤魔化しをやろうとして失敗してる、ってわけなんだな。ｗ

たとえば畜牛を減らせば肉牛由来のメタンガス排出をダイレクトに減らせるけど、鯨由来のメタンガスを減らすのに鯨肉生産（捕鯨）を減らしても効果は無いです♪

かなり苦しい立場になっちゃったキミがウッカリ言ってしまってる事はつまり、

「ｸｼﾞﾗが増えれば増えるほど温暖化ガスも増えちゃう、だから出来るだけｸｼﾞﾗ減らさなきゃ!!」

って事なんだな・・・（^ω^；;;w

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=35597

＞サイエンス誌の2月13日号で、当のエコパスwithエコシム開発者たち自身が、日本の生態系モデルの使い方は出鱈目で汚すぎると指摘しているのですが、これが公的な国際会議の場ではっきりとする場面です。


●全然はっきりしてないよ＾＾；

キミが意図的に悪く悪く下品にとらえているだけじゃん。


こんな下品な感想を書くために長々と引用するキミの無意味な努力は何故なされるのだろう？

さていよいよ７年前に日本側が「このまま鯨をほっておくとサバが絶滅する
可能性がある」というトンデモ発表をするのに使ったので有名になった
エコパスwithエコシム・モデルの、日本的解釈最新版について、IWC専門家
パネルの見解表明です。

サイエンス誌の2月13日号で、当のエコパスwithエコシム開発者たち自身が、
日本の生態系モデルの使い方は出鱈目で汚すぎると指摘しているのですが、
これが公的な国際会議の場ではっきりとする場面です。

http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC61docs/SC-61-Rep1.pdf
＝＝＝9頁、図は10頁＝＝＝＝＝＝＝
SC/J09/JR21（森ほか）のエコパス／エコシム・アプローチに関して、
パネルは以下のように＿合意した＿。

まず最初にエコパス／エコシム分析のエコパス部分を改善することに集中
するのが重要である。これは次のステップとして、（エコパスのような）
静態モデルから、エコシムのような動態的モデルへと、モデル化努力を
拡大する以前におこなわれるべきである。

他の海域で開発されたエコパス・モデルに注意を払って、エコパス分析に
入れた生物種を見直すべきである。
特にゼラチン質動物性プランクトンを含めることを考慮すべきである。

更に、このエコパス分析のパラメータ値を他のエコパス分析のパラメータ
値と比較すべきである。この場合、主要な不一致のすべての事例に注目
を向けるべきである。

いくつかの診断プロット（たとえば下記Fig. 1）を精査すると、提出されて
いるエコパスの結果では、いくつかのパラメータ値に再考察を加える必要
のあることが示されている。たとえば各生物種の生物量（対数表示）が
通常のような急速な低下を示していない。おそらく一次生産が過小評価
されているのだろうということが示唆される。

（*普通だと右の栄養段階低位生物から左の高次生物にかけて、生物総量
が左肩下がりになりますね。ケミジンコ等プランクトンの総量よりも、
ハクジラ類のような上位の捕食者が全重量で見て圧倒的に少ないという、
あたりまえの話だけど。Fig. 1. Example of a simple diagnostic plot）

多くの生物種では、システム内部で消費される生産量の割合（栄養段階
効率、EE）は非現実的なほどに上限値１に近い。

（**ここはほんとうはかなり長い説明を要する部分なのだけれど、
プランクトンでも、イワシでも、そのたとえば年間増分のほとんどが
生態系内あるいはグループ内で消費されていると、とりあえず大まかに
そう理解しておいてかまわないです。いずれにしても、世界のいろいろな
ところでのエコパス・モデルとかなり違うのが目立つという点に注意。）

いくつかの生物種でP／C比率（ある生物種の餌消費量に対する生産量比率）
が非現実的に高い。

以上で指摘した諸点が示すことは、このエコパス・モデルを再編、再バラ
ンス化する必要があるということである。
そのために別のアプローチを考慮すべきである。
たとえば他の海域から導き出されたパラメータ値を使うのではなく、
いくつかの関係に制限を与えること（たとえばP/C<0.6）が総体としての
結果を改善することになるだろう。

さらに、分析はモデル・インプットに連係する不確実性を完全に計算に
入れるのでなければならない。たとえばエコレンジャーを用いること
に関してである。（原注： http://www.fishbase.org/ecopath/ecorange.htm）

最後にパネルはSC/J09/JR22のアプローチがもっとも準備段階的なものであると記した。
最小限現実性モデルアプローチは更に作業を進めるよう激励される。
これらのモデルを時系列データにフィットさせることに特に焦点を
与えるべきだ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
（この最後のSC/J09/JR22というのは、何度もダウンロードしたのだけれど、
パスワードがかかっていて開けられません。従って私はノーコメント。）

>ここに？ 　 だってそれはあなたが書いたんじゃないのかい？
>Long 　 shadow 　 は英語だよ。

キミは今の今までこの翻訳文↓が私個人の手によるモノだと思ってたのか・・・w



「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29




んで？

「畜産以外の海洋汚染・影響が『最大である』」

という証拠はﾏﾀﾞーーー？w

＞まさにココに「最大の」と書いてあるんですけど（^ω^；;;;w↓

＞・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」
であり、
＞・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶

ここに？ 　 だってそれはあなたが書いたんじゃないのかい？
Long 　 shadow 　 は英語だよ。


げんた

>断定しているというなら、どこにそう書いてあるのか示してごらん。

まさにココに「最大の」と書いてあるんですけど（^ω^；;;;w↓

＞・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」
であり、
＞・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶




ココにLong 　 shadowの著者が「最大」と書いてる以上、

ｸｼﾞﾗさんさえ守れりゃそれで満足、のａくんが

「そうじゃない」

と言いたいのならばそれを示す証拠を出せば良いだけだよね？w




・・・勿論キミにそんな事が出来ないのは重々承知の上で言ってるんだけど♪

＞・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」
であり、
・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶
＞「最大の加害者」は人間そのものではなく、「畜産」なのよね

Long 　 shadow 　 のことなら、畜産が「最大」と断定していない。
人間や工業など他のセクターの数量的寄与を把握していないので当然ながら比較できていない。 　
断定しているというなら、どこにそう書いてあるのか示してごらん。

げんた

>畜産を止めると海産物がうじゃうじゃ湧いてくるとでも言うのかね？
>FAOもそんなことは言っていない。

畜産廃液が海洋環境に流れ込むのを阻止出来れば当然現在よりも資源状態が
良好になるよ？
現在畜産影響によって以下の様な明確な海洋破壊が国際機関によって
警告されてるのに、この影響なくなっても尚、海洋生物資源状態は好転
しないの？↓

・「家畜部門は、ますます希少になる地球の水資源への最大の加害者」

であり、

・家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶

で、且つ

・海洋生態系の生物多様性損失の原因となっている。

「牛が環境への最大の脅威 　 FAO報告」（2006年）
http://www.juno.dti.ne.jp/~tkitaba/agrifood/agrienvi/06121301.htm ―Livestock’s long shadow,06.11.29

http://www.fao.org/docrep/010/a0701e/a0701e00.htm

LIVESTOCK'S LONG SHADOW 　 environmental issues and options

その説明をこれだけ受けても未だ理解できないのかね、キミのアタマじゃw

>最大の加害者である人間が海岸べたに密集して汚い排泄物を流し込み、

「最大の加害者」は人間そのものではなく、「畜産」なのよね（^ω^；

キミが人間なんかよりｸｼﾞﾗさんが大事、ってパーソナリティなのは知ってるけど、「工場の廃液」なんかよりも「畜産の廃液」が

「家畜部門は、とりわけ水汚染、富栄養化、珊瑚礁破壊の最大の元凶」

だとFAOが言ってるんだからしょうがないよね（^ω^;w

>真っ先に我々が自粛しようと書いた。
>その上で彼らに強要しよう。

たとえ我々が自粛できても彼等後進国住民ににそれを強要することは出来ないよ？
何故なら彼等は未だ

「動物性蛋白をふんだんに摂る、という程度の贅沢」

すら経験してないのだから。

キミみたいなｸｼﾞﾗ馬鹿の感傷に付き合ってそんな身勝手な事を言ってもいいと思う人は極々一部の機知外だけだよw

＞でも、耳栓をした海賊が寄ってきたら、何の意味もないんじゃ

あれは耳栓で防げるような生易しい物じゃないようですね。
音波の振動が全身で感じられるような・・・
想像もつかないのですが。

あれで部下が生命の危険に晒されたことが、最もワトソン船長をたじろがせたと見ています。
今年の南極はどうするのでしょうか。
いつもなら頻りに南極の前宣伝している頃なのに、今年は鱶鰭やアザラシやガラパゴスの話ばかりですから。

げんた

＞畜産の「縮小」が完了した時は、畜産による海洋生態系への破壊もかなり
治ってるんだから、折角充分余ってる海産資源を利用しない手は無いよねw

畜産を止めると海産物がうじゃうじゃ湧いてくるとでも言うのかね？
FAOもそんなことは言っていない。

最大の加害者である人間が海岸べたに密集して汚い排泄物を流し込み、その営む工業が格別の有害物を海洋に流し込む状況が変わらない限り、問題は解決しない。

＞この先富裕化する新興国に我々先進国住民の贅沢な暮らしのツケを
払わせて菜食を強要出来る？

真っ先に我々が自粛しようと書いた。
その上で彼らに強要しよう。

げんた

＞食の嗜好を高圧的に抑制できると思う思考は、前時代の共産主義の思考と同じだ。ベジタリアンの強要となんら変わりない。そういう思想が受け入れられると思っていること自体、お目出度いとしかいいようがない。

やっぱりそうですか。
行けるところまで行って自爆ですか。
ま、それも好いでしょう。
日本も、自動車なんか次第に売れなくなってきたし、比較的に貧乏になってきている。 　 よっぽど注意した方が良いですね。
本当のところ私なんか関係ないのですがね。

げんた

＞アメリカとオーストラリアが畜産環境破壊大国だよ＾＾；

ブラジルもそうだし、FAOによれば中国も酷いという。

＞さあ、欧米畜産大国に出向き、SSみたいな実力行使をしておいで。

忙しくて到底出来ない。
だからSSに寄付することで勘弁して貰っている。

げんた

急いでレスして本名までばらされたアホとはね。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
>Ｎっちなんて何のこと？

aくんの事じゃないから安心して下さいw

「Ｎっち」とは２ちゃんで下のスレを立て、捕鯨問題にあまり詳しくない人達をマインドコントロールしようとしてボロを出しまくった、

2チャントリップ：「N ◆5UMm.mhSro」

こと、ヤフーＩＤ：aplzsiaさんの事だよ^^;w↓

＜官僚によるマインドコントロール（）捕鯨問題＞


ヤフーに来ても案の定、だらだら長文で誤魔化すばかりで訊かれた事に
真っ直ぐ答えない卑怯さはお変わりないようですが・・・^^;



ところでaくん、昨日掻いた赤っ恥の釈明はしなくてよろしいので？w

返信


これは メッセージ aguatibiapy さんに対する返信です

↓


Re: IWC専門家パネルによるJARPN II審議 2009/ 5/ 7 20:01

投稿者 :
y_yamana2001 　 ← 　 みなさーん良く調べてね。



こっちに投稿するならそれなりに書き直せ。

げんた

あほなことは言わないでさっさと 　 福田からたのまれたスペイン語の

翻訳でもしておれ。

民主党はたまには良いこというけど・・・具体的な政策能力に欠いている

ましてや・・・ハトポッツポ代表などは論外。

おそらく経済政策や財政などもわけわかめねんじゃないかね。

オーストラリアはハワード政権を覆したときに 　 捕鯨を政治問題で

さんざん利用したが・・結局事態は国際法で見ても変えられず現行政権は

ハワード政権と同じ。ハトポッポも仮に政権を得たとしても捕鯨を支持する

国民に譲歩せざるをえず。調査捕鯨も認めるよ。きっと。

35632 のつづきで、IWC専門家パネルの個々の生態系モデルに関する意見です。
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC61docs/SC-61-Rep1.pdf
＝＝＝９頁＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
SPECIFIC RECOMMENDATIONS個別的推奨／勧告
SC/J09/JR14（岡村ほか）のベイズ分析に関してパネルは以下のように
＿合意した＿。
イカナゴに対して、もしミンククジラ以外の補食者がいて独自に、ミンク
クジラに推定されているのと同程度でイカナゴ自然死亡率へと寄与して
いるならば、これをモデルへ明示的に含み入れることを考慮しなければ
ならない。
タイプ１の関数的関係（*）は非現実的であり、以後考慮する必要は無い
とパネルは＿合意した＿。
すでに指摘されているように、提示されるすべての結果において、補食者
による捕獲高と、漁業による捕獲高は区別されていなければならない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
（*）イカナゴが多ければ多いほど鯨は多く食べるという直線上昇形グラフ。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

仙台湾のイカナゴ問題に関してはこれだけです。
あっさりしたものですね。

この岡村寛氏というのはIWC科学委員会では、２００２年、０３年頃、
三陸沖のずっと沖合のほうにいるとされていたミンククジラ’W’系群の
存在を否定するために、ものすごく狡い統計学の使い方をした人物
ということで有名なので、はじめからまともに取り合う気もないの
でしょう。

まともな研究者であるように見受けられる永島宏氏まで、こういう
殺伐とした「科学的」なるものにかかわるはめになるというのは、
われわれ日本人の引き起こしている不幸だと思います。

IWC科学委員会専門家パネルによるJARPN 　 IIの検討の、次の項目に移る前に、
すでに日本側からこれへの回答が出ているので、当該部分についてのところを
訳しておきます。
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC61docs/SC-61-JR1%20.pdf
＝＝＝５−６頁＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
回答：
JARPN II の科学者たちはこれらの推奨／勧告を完全に合理的なもの
と考え、モデル構築者たちはこれらの推奨／勧告を将来の作業の
計画において検討しようと考えている。
モデル構築者はモデルを、入手可能な時系列データにフィットさせ
ることを目指す予定である。
更にモデルの空間的構造（たとえば親潮と黒潮の遷移ゾーンの
識別等）は再調査する。これには相当な時間がかかるだろう、
なぜなら関連する生物種に関する幅広い知識が要求され、また
各生物種のゾーン間の移動を考慮にいれなければならないから
である。
現在の生態系モデルはモデルにかかわるいくらかの不確実性を
考慮している。たとえば関数的応答の形や栄養段階の流れの
中での強度である。
これが十分でないことは自認するが、モデル構造の中の更なる
不確実性やパラメータ数値を、モデルの中で将来段階的に
計算に入れる予定である。
しかしエコパス withエコシム・モデルが、一般的に自然的
変動性を含み込むことができない（上記の推奨／勧告e＝５）
ということは注記されるべきだ。この点で、将来の力点は
最小限現実性モデルのタイプの構築に置かれることになる。
推奨／勧告d＝４）については、いくらかの推奨された分析が、
餌種消費率の不確実性を評価するために行われている。
次の段階でこの情報がモデル化過程において考慮される
だろう。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

反論はまったくせずに、やりますという姿勢ですね。
拘束力、罰則が無い場合、こういう言い方がどのような結果になるのか、
われわれ日本人は良く知っているのですが、科学者の国際会議でそういうのは
あんまりやらないほうがいいんじゃないかと思いますがね。

Mystery of the Missing Humpbacks Solved by Soviet Data
http://marineconservationblog.blogspot.com/2009/06/mystery-of-missing-humpbacks-solved-by.h tml


Catches of Humpback Whales, Megaptera novaeangliae, by the Soviet Union:
and Other Nations in the Southern Ocean, 1947-1973
http://spo.nmfs.noaa.gov/mfr711/mfr7113.pdf
by Phil Clapham, Yuri Mikhalev, Wally Franklin, David Paton,
C. Scott Baker, Yulia V. Ivashchenko, and Robert L. Brownell, Jr.

シー・シェパードにも威力を発揮？ 　 ノン・リーサル・ウエポン「ＬＲＡＤ」を検証

同じ「音」でも、大音量で敵を追い払う装置も話題を呼んでいる。最近、南極海で過激な捕鯨妨害を続ける米環境保護団体「シー・シェパード」に対して、日本の調査捕鯨船団が使っていたことで話題になった、長距離音響発生装置（ＬＲＡＤ）がそれ。シー・シェパードといえば、薬品入りの瓶を投げつけるなどねちっこい妨害で知られるけど、大きな音を出したぐらいで追い払えるのかしら。
http://sankei.jp.msn.com/life/lifestyle/090606/sty0906061800001-n2.htm

でも、耳栓をした海賊が寄ってきたら、何の意味もないんじゃ…。「大きな音を出すと無線が聞き取れなくなるため、海賊やシー・シェパードは仲間内の連携を取れなくなります。そこであきらめて、退散したという例も聞きました」。
http://sankei.jp.msn.com/life/lifestyle/090606/sty0906061800001-n3.htm

あぁ、ａくんの投稿よく読んだら

「捕鯨するぐらいなら完全菜食になろう」

とは書いてなかったな・・・

どっかの偽べジさんの言いそうな事と同一視してたw




でも似たようなものだね。

ｸｼﾞﾗさんのお肉とか、要はシーフード利用割合を増やすだけで
問題は解決出来るんだから。

海産物利用割合を増やそう、という意見ならば大いに賛成してあげるよ♪

>尤も私の主張は、環境問題というよりも、鯨を食って食糧自給を図ろうだと>か、食糧安全保障を図ろうという議論に対してなされたものだが、正しい方>向にあるのは間違いない。

キミ等はこれが一番嫌われ、馬鹿にされ、胡散臭がられる理由になってるのを理解できないから馬鹿だってんだよw

「ｸｼﾞﾗさん食うぐらいだったら皆ベジタリアンになるべき!!」

みたいな、牛豚よりも（それが家畜であるか野生動物であるかと関係無く）

ｸｼﾞﾗを高位に置いて「捕鯨しなくてもいい理由」を無理やり捻り出す。

キミ等みたいな愛護反捕鯨以外の人間は皆、畜産が環境に悪いのならば

ｸｼﾞﾗさんのお肉含めた海産物利用割合を増やす事で事態改善を図ろうとする

んだけどねぇ・・・（^ω^；;;;

>畜産の放棄が目出度く完了したとき食料自給率は劇的に向上するが、それに>止まらず、FAOじゃないが環境問題の大きな前進という嬉しいおまけがつい
>てくる。 　 好い事ずくめだ。

>さあ 　 畜産を止めて世界に先鞭を付けよう。

畜産の「縮小」が完了した時は、畜産による海洋生態系への破壊もかなり
治ってるんだから、折角充分余ってる海産資源を利用しない手は無いよねw

前々から散々言ってるけど日本みたいに海洋条件に恵まれた国が海産資源
を利用しない、なんて不自然な事をする必要は一切無いの。
それに日本みたいに土壌の弱い国土で完全菜食なんかやってちゃ人体に
ミネラル吸い上げるだけで土地は痩せる一方。
これは完全菜食でなく、キミの言う小規模の乳牛や養鶏でも同じ事。
最終的に人体に吸い上げられたミネラルの大地への還元率が元より下がる
（降雨による河川への表土流出で失われる分は還元されない）から海洋から
持ってくる以外に方法が無い。

勿論日本みたいな海洋条件じゃない内陸国なんかは勿論その土地に合った
畜産・牧畜をやればいい。

この先富裕化する新興国に我々先進国住民の贅沢な暮らしのツケを
払わせて菜食を強要出来る？

そんな図々しい事言ってまでｸｼﾞﾗさんを守りたい？

キミみたいな人以外はそうは考えない。

だから減らした畜産物の変わりに海産物を食う。

ｸｼﾞﾗさんのお肉だけをそこから除外する理由も無いしねぇ・・・w