さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>ノルウェーの捕鯨派団体が牛肉生産１kgあたりの温暖化ガス排出量15.8kg
>としているのに対し、
http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-30627220080304
>日本の独自の「研究」だと36.4kgというのがすごいですね。

ねぇねぇ、詐欺師のNっち、畜産飼料の9割以上を南米やオーストラリア、近場でもUSAから輸入してる日本と、牛肉生産の多くを放牧によって行い、その他飼料肥育の場合も飼料の多くを自国調達或いは近隣EU諸国からしか輸入しないノルウェーと同じになる訳無いでしょ？w

肉1kg生産あたり最大で11倍・11kgもの飼料をエッチラオッチラ南米や豪から運ぶ過程で排出されるCO2他空調使用ガスなどを考慮しなければならない日本の畜産と、飼料輸送をほとんど必要としないノルウェーの温暖ガス排出量が大きく違うのはアタリマエだよ？

日本の場合、「畜肉その物」を輸入した場合を考慮しても輸入先は北米か豪がほとんど。
その場合、モノが生鮮食肉なので輸送時に必要とされる空調電力生産や空調ガス等で生み出される温暖ガスは穀物飼料輸送時のそれより遥かに多くなりますが、これ等を全て統合して計算した数字がノルウェーの倍以上になった
としても全く不思議はアリマセン♪

勿論今回日本側がこの数字の計算根拠を明確にしてないのは大いに問題があるけど、それ以前の問題として日本とノルウェーじゃ単位あたりの畜肉生産による温暖ガス排出量に大きな開きが出るのは当然だお？って事ですがw（^ω^；

>他方、鯨に関しては鯨自身が発生させる温室効果ガスの量はまったく無視
されてます。
〜
>捕鯨船の燃料だけ計算して、鯨が生物として発生させるメタンの量を計算
>からはずす、というのは鯨を牛に対して不当に「クリーン」に見せて
>いることになります。

いよいよこんなトンデモ理論が飛び出すようになったか・・・w

この理屈が通るのならば

「ｸｼﾞﾗが生命維持する為にはメタンガスを大量に排出する、だからｸｼﾞﾗを減らせればその分の温暖効果ガス排出は抑えられる、温暖化防止の為にｸｼﾞﾗを絶滅させよう」

ってトンデモも通ってしまいます・・・Ｎっちって実は相当のバカなんじゃないの？w

>鯨は天然の動物で牛は人間が人為的に育てたのだから、牛のメタンは
>人工起源、鯨のは自然起源、従って牛のは算入、鯨のは除外でいい、
>という言い訳は考えられますが、これは以下の２点で欠陥をもった議論だな。

>第一に、牛や豚を殺してもいいのに、鯨だけなんでいけないんだという、
>森下丈二氏も一部理解を示している捕鯨派世論のおおかたの理屈と整合しない。

キチンと整合してるじゃないのw

「畜産牛の温暖ガスは人為排出だが野生鯨の温暖ガスは人為排出ではないので生産過程排出に含めない」
という意見は
「人工的に増やした畜産動物も野生生物も等しく生命であるから持続利用可能な範囲で等しく食用利用していい」
という動物への倫理の議論となんら不整合を起こさない。

>第二に、鯨にも資源管理論を適用し、生物的な最大持続生産量（MSY）を
>鯨が発揮するよう、そういう生息数水準に誘導しようとすると、ここで
>マキジマムに成長する鯨の増分は人為の産物になります。従って少なくとも
>この部分の生産にかかわる生物的温暖化ガス量は計算に入れなければ
>不当表示になるね。

それ「生産」ではないからw
「畜牛」は牛を「生産」する事、だけど鯨類資源管理は『生産（捕鯨）の「コントロール」』なのでキミはまたしても安易な誤魔化しをやろうとして失敗してる、ってわけなんだな。ｗ

たとえば畜牛を減らせば肉牛由来のメタンガス排出をダイレクトに減らせるけど、鯨由来のメタンガスを減らすのに鯨肉生産（捕鯨）を減らしても効果は無いです♪

かなり苦しい立場になっちゃったキミがウッカリ言ってしまってる事はつまり、

「ｸｼﾞﾗが増えれば増えるほど温暖化ガスも増えちゃう、だから出来るだけｸｼﾞﾗ減らさなきゃ!!」

って事なんだな・・・（^ω^；;;w