さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞1961年生まれのメタボな1000店長・gondawara_yujiさまは、
数年前は入院よくされるし、ラーメンは大好きだし・・・・・
そんなに先は長くありません・・・・・（笑）＜

今年俺は49歳ってか〜ば〜か！^^；ん〜な出鱈目な情報を何処から得たんだ？
俺には孫が5人居る一番上は小学校5年生、トピーズのオマエより利口だ。〜(^。^)〜

麺類は大好きだが、どちらかと言えばソーメン・うどん・そばが好きだ、
ラーメンは年に２〜３杯ってところ、口から出まかせは止めな！クズ野郎！！

＞ボケが。
＞ボケ。
＞このうすら馬鹿。

何興奮しているの？酒でも飲んでいるのか（笑）

＞＞殺さないで、「解剖」できるんですかね。
＞そこにはちゃんと「観察とは、基本的には対象に対する操作を行わない」って書いてあるだろうがボケが。

それで、殺さないで「解剖」できるんですか？それとも解剖は観測ではないと言うのかな。「基本的には対象に対する操作を行わない」というのは、観察するまでの話だよ。

＞＞追試するためには、方法を示せばいい。その方法は開示されているでしょう。
＞はぁ？ 　 生データなくしてどう追試しろというんだボケ。

それが分かるのが、科学の訓練を受けた人だよ。実験や観測の条件さえ分かればいいし、追試はその結果が分からなくても出来る。二重盲検とか、観察者がどの試験を行なっているかさえ分からずにやっているんだが、追試可能だよ。

＞＞調査しているのは日本だけじゃないの。
＞殺し捕鯨をやってんのは日本だけだよ。

だから、調査しているのは日本だけじゃないか。

＞一応は科学を標榜しているのなら
＞「追試できるようにするのが科学の基本」という原則を
＞ちっとは尊重したらどうなんだいってことだこのうすら馬鹿。

当たり前だし、そうやっているじゃない。

＞＞鯨研はかつて生データを開示した結果
＞したことなんかねーよ。

じゃ、致死時間の経緯

＞クジラの捕殺方法についての議題での争点は，特に致死時間のデータ提供の要望があった。日本も致死時間を短くすべく努力し，データも提供してきたが，そもそもクジラは人道的に殺せないと主張する国に悪用され，意図した文脈とは違って利用されるために，IWCへのデータの提供を止めている。アイスランド共和国，ノルウェー王国も同様の態度を取っている。日本は，NAMMCO（北西太平洋鯨類管理委員会）にはデータ提供していると答えた。多くの国がデータ提供を求めた。

http://www.e-kujira.or.jp/iwc/2007anchorage/text/text28.html

>>そう思った根拠は？

36もの根拠から逃げ回っている貴方が他人に根拠を求めるのですか？
これは傑作ですね(藁

余程、卑しい家系に生まれ育ったのでしょうね(失笑

嗚呼、だから他人にレッテル貼りする事を好んだり
無闇に偉ぶりたがるんですねｗ

自身が卑しくなければ、自身が逃げてるのに他者に根拠を要求したりなどと言う
賎俗な行いは、とてもとても恥ずかしくて出来やしませんからね(藁

ネットの中だけのスーパーマンを気取るならもっとお調べなさい
荒らしさん(失笑

>しかしこの判例がｒ君、nobu_ichi95、きみの主張にどんな意味をもってんのかようわからんな

r氏が「生データを出さないと追試できない、それは科学じゃない」と言い出すので、
いや、そんな論文ふつうはないだろ？そこまで要求しなきゃならん根拠はあるのか？と聞いたわけですな。
すると彼が出して来たのがこの「判例」。

＞訴訟の原告は環境活動家＋弁護士グループみたいですから、

そう思った根拠は？

>>よーくかみしめること。

　　　 ↓

>>「追試できるようにするのが科学の基本」

数多の投げっぱなしの質問から、レッテル貼りで逃げ回ってる方が
『よーくかみしめること。』ですかｗ(藁
御自分の恥でも噛み締めていたほうが宜しいんじゃないんですか
いい加減恥を知りなさい、荒らしさん

＞百年でも二百年でもそうやって思い込んでろ。

http://www.coffee-sen.com/what/extract.html

1961年生まれのメタボな1000店長・gondawara_yujiさまは、

数年前は入院よくされるし、ラーメンは大好きだし・・・・・

そんなに先は長くありません・・・・・（笑）

>>「わかってる」ってなにそれ？

>>科学委員会の合意のないものはふつう「わかってる」とは言わないよ。

再三繰り返しますが、「隠蔽している」「存在しない」と貴方ご本人が公言している
調査書の中身を何故ご存知なんでしょうか？
37個目に加えますか？

>>「ン十万頭」って？

>>たとえば一回の操業でⅢ区の半分と４区の全部と５区のちょい一部を周るわけだけど

>>はたしてそこに「ン十万頭」と言えるほどいるのかねえ？

未だに「７６万頭は居ない○×万頭だ」とするお答えが出せていないにも拘らず
またもや『はたしてそこに「ン十万頭」と言えるほどいるのかねえ？』
と言うパラドックスなご解答をされてますね

いい加減、何頭居るかのソース付きの明確な証拠と言う物が出ない限り
貴方の論理は破綻の一途を辿ってますが？

>>いいですか、科学とは「わからない」なら「わからない」と認めてこそ科学なのですよ。

>>ちなみに南極海ミンククジラ推定生息数発表に対して牛歩戦術を取って発表させないようにしているのは業界側の方ですがなにか。ｗ

「解らない物」を解明しようと努力するのが「科学」です
「わからない」ものをそのまま使うのは科学ではありません(呆れ

ドライヤーは原理が解らないのに使ってますか？
洗濯機は原理が解らないのにつかってますか？
パソコンは？オーブンは？電子レンジは？

何があって、どう作用しているのか解明し、それを纏めたり工業製品に
応用したりするのが科学です。

「わからない」ものを使ってる？？
病院にでも行ってきた方が良いですよ貴方(呆れ

＞原告の特定は出来ませんが、恐らくこのグループ関連だと考えられます。

おーい、なぜそう思う？

＞じゃあr氏の言う「裁判所は科学を判断するところじゃないから負けた」も意味がわからなくなるな。

ん？

裁判所は科学性を判断するところではないので科学性に関しては何も判断できないってこと。


＞公開したがらんでしょう。

よーくかみしめること。

　　　 ↓

「追試できるようにするのが科学の基本」

>あはは、百年でも二百年でもそうやって思い込んでろ。

他人の話を理解しようともせず「私が優秀世界一」ですか
余程劣悪な環境に居られるんでしょうね

そんな態度ではレッテル貼りで数多の質問から逃げまくってる
貴方を優秀な人間だなんて思ってくれる人間なんて今までもこれからも
出現しやしませんよ

精々、井の中でゲロゲロ鳴いていなさい

貴方のような無能な人間にはそれがお似合いですよ

あのね、そういった生データなくして一体どうやって追試できる？

「追試できるようにするのが科学の基本

この言葉をよーくかみしめることだ。

あはは、百年でも二百年でもそうやって思い込んでろ。

＞殺さないで、「解剖」できるんですかね。

そこにはちゃんと「観察とは、基本的には対象に対する操作を行わない」って書いてあるだろうがボケが。


＞追試するためには、方法を示せばいい。その方法は開示されているでしょう。

はぁ？ 　 生データなくしてどう追試しろというんだボケ。


＞調査しているのは日本だけじゃないの。

殺し捕鯨をやってんのは日本だけだよ。


＞それをデータくれくれに終始しているのなら、学者としての質を問われるよね。

データくれくれもなにも

一応は科学を標榜しているのなら

「追試できるようにするのが科学の基本」という原則を

ちっとは尊重したらどうなんだいってことだこのうすら馬鹿。


＞鯨研はかつて生データを開示した結果

したことなんかねーよ。

＞。大型哺乳類の生態調査という科学目的で、大量の捕殺を前提とする調査は、今時のご時勢考える方がおかしい。

●あのさあ、猿とかの生態調査とは違うんだよ。鯨は「食べ物・資源」なんだから、「大量の捕殺を前提とする調査」をしてもおかしくないよ。


＞捕鯨の為に手段としてるから、（どうせ食い物ということで）捕鯨賛成派は賛成してる。食い物か害獣でもなけりゃ「そんな酷い事はやめましょう。」ってのが今時の世情だよ。

●だから鯨は【食い物でもあるし、害獣にもなり得る】。牛を調べるのと変わりないし、害獣の鹿を調べるのとも変わりない。
何をこだわっているんだ？

●商業捕鯨のモラトリアムが決定された時点で、１９９０年の段階でその資源量を見直して商業捕鯨を再開するか検討することになっていた。
　 その検討時の科学的根拠を求めるために始められたのが【調査捕鯨】

＞現在までにわかってる死亡率・出生率を考えても、

「わかってる」ってなにそれ？

科学委員会の合意のないものはふつう「わかってる」とは言わないよ。


＞少なくともン十万頭レベルという事を考えても、数百頭の捕獲が大きな影響を与える・・とは考えにくいんだが。

「ン十万頭」って？

たとえば一回の操業でⅢ区の半分と４区の全部と５区のちょい一部を周るわけだけど

はたしてそこに「ン十万頭」と言えるほどいるのかねえ？


＞だから、つべこべ言ってる間に調べて「これが科学だ」と示したたらどうなんだい、と。
＞そうやって「合意がない」を盾にとった牛歩戦術なんか使うから、IWCは機能してないって言われるんだ。

いいですか、科学とは「わからない」なら「わからない」と認めてこそ科学なのですよ。

ちなみに南極海ミンククジラ推定生息数発表に対して牛歩戦術を取って発表させないようにしているのは業界側の方ですがなにか。ｗ


＞つまりRMP以外の方法について研究しても宜しい、と。
＞だから方法を考えるのは全然オッケーじゃないか。「

いいえ、そんな税金の無駄遣いは許されないのです。

なぜなら商業捕鯨はRMPで事足りるからです。


＞いや、RMPは一度も運用されないまま時代遅れになりつつある・・という意見すらある。例えば松田裕之氏の意見だな。

確かに環境要因を考慮していないといった点では時代遅れと言えるけど

でも現状、一番「商業捕鯨のクジラ資源管理の仕方」にマッチしているのはRMPなのです。


＞現状のように期限を切るでもなく資源利用に向けてきちんとした話がされるでもなく、

実はそういった方向に持って行こうとしているのが何を隠そう、業界側の方なのですよ。

つまり業界側の目的は「商業捕鯨の再開」にあるのではなく「調査捕鯨の継続」にあるというわけなのです。

＞それは手順論だ。

アホ、物事はその「目的」によって判断が違ってくるのだよ。


まずは最初に駆除することを「目的」としてその結果として（ついでに）胃内容物を調査する場合と

まずは最初に胃内容物を調査することを「目的」としそのための手段として駆除する場合とでは

まずは最初に科学目的かどうかといった点においておのずと違うってことだ。

だれぞが「鯨の管理は不可能」と言ってたのに比べれば多少の合意はある、か。

>だから「個体群の維持に問題のない程度の捕獲」かどうかなんて分からないの。

で、問題あったのかな？ 　 現在までにわかってる死亡率・出生率を考えても、少なくともン十万頭レベルという事を考えても、数百頭の捕獲が大きな影響を与える・・とは考えにくいんだが。
そういえばRMPを仮に適用したらどうなるか・・という点についてnobu_ichi氏から異論が出ていたっけな。あれも話が途中のままじゃないかな？

＞だから「増減に関しての科学的な“合意”は無い」と。

だから、つべこべ言ってる間に調べて「これが科学だ」と示したたらどうなんだい、と。
そうやって「合意がない」を盾にとった牛歩戦術なんか使うから、IWCは機能してないって言われるんだ。

>べつにそんなことは言ってない。
>クジラの資源管理の仕方はいろいろとあるわけだし。

つまりRMP以外の方法について研究しても宜しい、と。

>でも調査捕鯨の目的は「商業捕鯨のクジラ資源管理の仕方」を探求することにあったのであり

だから方法を考えるのは全然オッケーじゃないか。「方腹痛い」とか批判してたのは君だぜ。

>現状、RMPがその「商業捕鯨のクジラ資源管理の仕方」にもっともマッチするわけだから。

いや、RMPは一度も運用されないまま時代遅れになりつつある・・という意見すらある。例えば松田裕之氏の意見だな。

＞根拠は、今や「商業捕鯨に調査捕鯨は役立たない」から。

君のその言い分について「翻訳まで紹介したんだから読め」と言われてるじゃない。同じ事を唱えてるだけで中身にはひとつも踏み込んでないぜ。

ま、仮に調査捕鯨はもはや不要である、という結論に達したとしても、それは
１ 　 現段階では資源量からいって無理である
２ 　 調査じゃなく商業捕鯨開始
のどっちかになる筈なんだけど。片っ端から揶揄してると話がこんがらがるよ。

君の喜びそうな事を一つ言っておくと、「個体数を算定して捕鯨の是非を考える期間を置くからちょっと待て」というなら止めてもいいと考える。ただし、現状のように期限を切るでもなく資源利用に向けてきちんとした話がされるでもなく、なし崩しに止めさせられかねない状態では受け入れられん。それこそ「政治の取り引きで決まる」なんてことにされたくない。

＞それは胃内容物の調査であって捕殺ではない。
＞まず、害獣駆除のための捕殺が存在して、捕殺により研究材料が手に入るので調査・検証しましょうってこった。
＞調査・検証するために捕殺するんじゃあない、捕殺するのは害獣駆除のためだ。全然違ってるぜ。

それは手順論だ。捕殺しないで胃内容物は調べられないでしょう。サンプルがあるから調査したわけじゃない。

＞本研究はこれら計画の基盤となる科学的なデータの蓄積を目的としています。

【科学的なデータの蓄積を目的】と書いてあるんだけど、読めないのかな。ついでじゃないんだよ。

＞別に。今の君は日本語も常識も怪しい低脳に見えるってえだけのことだよ。（大笑）

これが、「それでlegal_guardianとは笑わせてくれる。」と言った弁明なのかな。これまでも、議論の間で、議論とは全く関係ない私の名前をあげつらった人が三人いたけど、いずれも自爆したな。

最近の例↓

＞「立証責任」は非常に難しい概念のうえ、No.1592で挙げたように科学の世界には明らかになじまないので、軽々に振りかざすものではありません。卑しくも‘法の番人’をハンドルとする以上、原典にあたって認識を新たにしていただきたい。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835549&sid=1835549&tid=a1va5dea5a4a5ja59a5a4a5aaa5sa1w4 fbbkbcbc&mid=1593

ま、辞書をひいて間違いに気がついたのなら、それで許してあげるけどね（笑）

どういたしまして。

>コレ、つまり「どこをどう航行して、どこで何を捕獲したか、
>逐一全部教えろ」という要求なわけですか。
>「鯨研の報告書を読んだが書き方が不十分である」という
>ような要求じゃないようですね。

その通りだと思いますよ。
ｒ君がよくやる「無関係な資料引用」だったみたいですね。

>じゃあr氏の言う「裁判所は科学を判断するところじゃないから負けた」
>も意味がわからなくなるな。
>いや、科学者同士で裁判というのは妙なので、学術的な議論じゃない
>とは思ったんですが。

訴訟の原告は環境活動家＋弁護士グループみたいですから、科学論議が
ではなく、「再検査」目的でしょう。

でも、裁判所も言う様に、社会学的問題であっても、入手手段があるのに
「無条件公開」の要求は解せませんから、門前払いは当然です。

訴訟のプロがその辺りをわかっていないとは考え難いので、要は、注目を
集めるための「宣伝目的」という辺りでしょうかね。

>（判例はわかるぞ、分からんのはきみ等の主張との関係だ。）

そりゃ判らなくて当たり前。

私も判例に対して何か訳のわからない主張をした事実は無いから。
君が何を具体的に言いたいのか、サッパリ判りません。クレーマーさん。

>同時に計画では、この方法により加害個体が捕獲できているかどうかを検証するために、捕獲個体の胃内容物をモニタリングすることとされている。
>ここでいう捕獲と調査は一体だよ。捕獲だけするのは出来ないと書いてあるじゃない。

それは胃内容物の調査であって捕殺ではない。
まず、害獣駆除のための捕殺が存在して、捕殺により研究材料が手に入るので調査・検証しましょうってこった。
調査・検証するために捕殺するんじゃあない、捕殺するのは害獣駆除のためだ。全然違ってるぜ。

>おや、それはどういう意味かな。

別に。今の君は日本語も常識も怪しい低脳に見えるってえだけのことだよ。（大笑）

>だれが何を要求したのか

原告の特定は出来ませんが、恐らくこのグループ関連だと
考えられます。
http://homepage3.nifty.com/sizennokenri/index.html

2006年の基金通信によると訴訟担当は佐藤光子弁護士でした。

ちなみに、このＨＰの開設者は、佐久間淳子氏です・・・。

nobu_ichi95さん、ありがとうございます。お手数をおかけしました。

あー・・・・

コレ、つまり「どこをどう航行して、どこで何を捕獲したか、逐一全部教えろ」という要求なわけですか。「鯨研の報告書を読んだが書き方が不十分である」というような要求じゃないようですね。

じゃあr氏の言う「裁判所は科学を判断するところじゃないから負けた」も意味がわからなくなるな。
いや、科学者同士で裁判というのは妙なので、学術的な議論じゃないとは思ったんですが。

しかも「妨害対策について」って、、、、、、訴えの主旨からズレてんじゃん。

「自衛隊の資金を透明化せよ、ついでに陸自の新型戦車の装甲厚と材質について情報を開示せよ」と言ってるようなもんですな（笑） 　 そりゃ公開したがらんでしょう。

なんだ、結局ｒ君のと一緒か。

しかしこの判例がｒ君、nobu_ichi95、きみの主張にどんな意味をもってんのかようわからんな。
（判例はわかるぞ、分からんのはきみ等の主張との関係だ。）

判決の言ってることで、ＩＷＣに関する重要事項は俺に言わせれば一つだな。
東京地裁は、科学委員会も含めてＩＷＣを政治的駆け引きの場とみており、科学に優先して自国の利益の為に、生データを出さないのは当然と思っている、ということだ。
極めて妥当な見解であり、科学委員会が象牙の塔であるかのごとき君等の認識の方がおかしい。

http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060721191429.pdf
>また，原告は，被告がＩＷＣにおいて最良の科学的助言を提供し，望むような交渉成果を上げるためには，動かし難い科学的客観的データを示して科学的議論を行うことが最も合理的かつ有効な方法であって，集計・分析による加工済み情報のみを報告し，原データの検証の機会を相手方に与えないことは，論者の主張の科学性，客観性を減殺する旨主張する。
>しかし，現実の交渉場面においては，客観的・科学的なデータであっても，都合よく用いられることはままあり得るのであって，我が国によるデータのＩＷＣへの提出についても，その提出時期や提出方法，とりわけ原データとして提出するか，一定の分析を加えて提出するか等に関して，商業捕鯨再開に向けての交渉にとって有利な方法を選択することは，我が国の交渉戦略として当然許容される範囲内のものであり，科学的データであるから，そのままの形で一律に開示すべきとする原告の主張は，現実の交渉過程への配慮を欠いた議論であるといわざるを得ない。

お疲れ様です。

ご指摘のリンクですが、情報公開原則に則り原告名は出ていません。
別な資料により被告が水産庁長官であることは判りましたが。

さて。訴訟内容と判決の内容ですが、要約しますと以下の概要に
なると思います。

１）訴訟内容
　　 ワシントン条約に基づく水生生物の海からの持ち込みに
　　 関する平成１３年度分文書すべてに関する文書の開示要求

２）開示要求対象
　 ａ.結果報告書にある捕獲記録、目視記録及び体長組成について
　 ｂ.調査要綱・要領及び結果報告書中の調査海域、日程、航行距離
　　 速度、調査概要の日誌及び指揮系統について
　 ｃ.調査要綱・要領中の捕獲状況に関する記述及び妨害対策について

３）争点
　 上記情報を水産庁が情報公開法５条に基き不開示扱いとした処分を
　 取り消せ・・・という原告の要求は妥当性があるか。

４）判決
　 原告の訴えには理由が無く棄却とする。
　 訴訟費用は原告負担とする。

要は、原告側には訴える根拠も正統性も無いから、裁判を続ける意味が
無い・・・と東京地裁は判断したものです。

もし、お読みになれたら以下の判決文をご参照願います。
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/20060721191429.pdf

だから。

それは「検算」にあたる作業だろう。
monkuii氏の言うように、モデルを使う計算においては数値の扱いによって違う結果が出ることはあり得る。そういう作業をするなら、具体的な数字を見せるという事も有効だろう。もっとも、「数字をどう処理したか」はメソッドに書いてあって然るべきなんだが。
そういうハナシなのかい？だったら、具体的にどう書いてあるのか報告書を見せてほしいんだが。

でなければほとんど言い掛かりだぜ。研究にあたって生データを全部公開した論文があったら、その方が珍しい。

そこで一つ尋ねたいんだが、
・生データを全部のっけた論文
・あるいは、論文の審査の過程で全ての生データを提出するのが普通なジャーナルや学会
があるなら教えてくれないか。

これでモメたのって最近では常温核融合くらいじゃないだろうか？それも最初の報告は掲載されている。

コレでしょう

行政文書不開示処分取消請求事件
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=33340&hanreiKbn=04
裁判年月日 平成18年01月31日

r13812氏の投稿、Msg. 28663
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28663

ところでnobu_ichiさん、現在ネット環境が良くないので、リンクがうまく読めません。
お手数かけますが、だれが何を要求したのか教えてもらえませんか。

＞胃内容物調査の為に捕殺した例はどこにもないぞ。（害獣駆除の目的で捕殺した）固体の胃内容物を調査しましたって書いてあるだけじゃんか。

同時に計画では、この方法により加害個体が捕獲できているかどうかを検証するために、捕獲個体の胃内容物をモニタリングすることとされている。これに基づいて、長野県自然保護研究所では収集された胃内容物を分析したので、その結果を報告する。（58頁）

ここでいう捕獲と調査は一体だよ。捕獲だけするのは出来ないと書いてあるじゃない。それを「（害獣駆除の目的で捕殺した）固体の胃内容物を調査しました」というのは恣意的な誘導だね。

どろなわというか、後出しじゃんけんというか、全く…


＞それでlegal_guardianとは笑わせてくれる。

おや、それはどういう意味かな。人の名前を笑うつもりなら、きっちり説明してもらいましょうか。

>読んでいないの？

あんまり常識はずれを自信もってぶち上げるもんだから、思わず細かいとこまで読んで確認しちゃったぜ（笑）
http://www.pref.nagano.jp/xseikan/khozen/sizen/PDF/Wildlife_report2004_2.pdf
58P

害獣駆除の目的で捕殺してるのは明らかじゃん。
どこに何の調査目的で捕殺してるって書いてあんだよ？

胃内容物調査の為に捕殺した例はどこにもないぞ。（害獣駆除の目的で捕殺した）固体の胃内容物を調査しましたって書いてあるだけじゃんか。

きみはもっとましかと思っていたが、日本語全然理解しとらんようだな。
それでlegal_guardianとは笑わせてくれる。
それとも別人か？

＞そう、目的は駆除。科学調査じゃない。

読んでいないの？

＞本研究はこれら計画の基盤となる科学的なデータの蓄積を目的としています。

>そうかな？じゃこれ↓とかどうです。

そう、目的は駆除。科学調査じゃない。

最初に書いてある通り。（笑）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28213
>これはｒ君が正しい。大型哺乳類の生態調査という科学目的で、大量の捕殺を前提とする調査は、今時のご時勢考える方がおかしい。
捕鯨の為に手段としてるから、（どうせ食い物ということで）捕鯨賛成派は賛成してる。食い物か害獣でもなけりゃ「そんな酷い事はやめましょう。」ってのが今時の世情だよ。

ヨコからだけど、

＞馬鹿だな、「ある」から他に大型哺乳類を生態調査目的で毎年数百頭捕殺する例なんかないんだよ。

そうかな？じゃこれ↓とかどうです。

研究課題名：野生動物の保護管理に関する研究及び被害対策の普及啓発
http://www.pref.nagano.jp/xseikan/khozen/sizen/hogokan.htm

年間500頭強のカモシカを駆除、そのうちの一割のカモシカから胃内容物をサンプルして、食性を調査、駆除が適当であることを立証している。カモシカの生体調査だよね。

ちなみに、このカモシカは食用じゃない。

>ん、おまえ一体なんの話をしてんだ？

あの事件の後、kujira77777をこのトピでは使わなくなった
理由が他にあるのかな？。

＞「観察」って？
＞殺して調べるのを「観察」とは言わないよ。（Msg.28654）

知らないのか。

＞自然科学の分野では観察とは何らかの目的のために対象を詳細に見、そこから何かを導き出す行動で、分析や解析などの基礎となる。基本的には対象に対する操作を行わない点で実験とは異なる。分解や解剖、生物学ではさらに固定や染色といった込み入った操作を行う場合もあるが、これはそのままでは見えない内部や細部を見るためであり、その操作によるその目的部分の変化を求めない点で実験ではない。

http://ja.wikipedia.org/wiki/観察

殺さないで、「解剖」できるんですかね。

＞ん？ 　 いつ、どこで、どのような群れから捕ったのか等々を、一切
＞教えない「結果報告」じゃ“追試”はできないでしょ？（Msg.28627)

「いつ、どこで、どのような群れから捕ったのか等々」はデータですね。追試するためには、方法を示せばいい。その方法は開示されているでしょう。それと同じ方法で実験・観測することを追試という。

ここでも散々指摘されているけど、調査しているのは日本だけじゃないの。反捕鯨国の学者は政治的な思想の元に難癖をつけているとしか思えない。彼らは追試なんかしていないよね。

レナードというノーベル物理学賞をとったドイツの物理学者がいたんだけど、彼はアインシュタインの光電効果が気に入らなくて、７年間におよぶ反証実験を繰り返した。結局反証できるどころか、正しいことが証明されてしまって、アインシュタインは光電効果でノーベル賞を取ってしまったのだけれどもね。
反証をしたいのなら、これぐらいの根性がいると思う。それをデータくれくれに終始しているのなら、学者としての質を問われるよね。

鯨研はかつて生データを開示した結果、グリーンピースにひねくれた解析をされて、二度とそうはなりたくないと思っているんじゃないかな。クジラの致死までの時間だったはず。生データを科学ではなく思想的な目的で曲解して使用するのなら、開示しないだろうね。

■精神異常者ｒ13812号＞
ん、おまえ一体なんの話をしてんだ？

妄想もここまで来ると・・ご同情申し上げます。＜■


人のレスを全く理解出来ない、理解しようとしない幼稚無恥ｒ13812。
毎日毎日、頓珍漢なレスを繰り返す、パラノイアｒ13812、早く精神科を受診しろ！！

重度精神病患者13812号如き、脳足りんの馬鹿意見なんぞ糞食らえ！


司法が、水産庁が、韓国が如何たらこうたらと大きな組織を口にし、
大物になった気分の精神異常者13812号！・・・／(ー。ー；)＼

こら〜！ 　 精神病患者13812号！

ＵＲＬ貼りつけだけの投稿はすんじゃねぇボケ〜！

非常識で馬鹿なテメーは掲示板に投稿する資格なし、この世から消えろ！

＞＞つまり、科学者と言うものは誰もが薄らバカなもので鯨研に電話・メールしてデータを所定方法にて入手することを思いつく頭脳を持ってい無いも
のだから「追試をしたくても出来ない」ということの意かな？。＜＜

＞＞それとも、先日来の君のご発言主旨どおり、「鯨研が隠しているから」
頼んでも出してもらえないので「追試が出来ない」ということかな？。

＞＞君が言いたいのは、いったいどっちなんだろ？。説明して（笑）＜＜


■r13812＞ 　　　　　　　 ↑
まがりなりにも科学を標榜しているのなら基本は守るべきだろってことだ。＜■

　　　　 ＿＿＿↑＿＿＿↑＿＿＿

◇日本語が理解出来ない重度脳障害患者13812号の的外れ馬鹿レス！！