さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞致死的調査が科学として認められないっていうのではなく
あれ？じゃあｒちゃんは認めちゃうの？

＞つまり調査捕鯨は「税金の無駄遣い」ってこと。
「つまり」ってｒちゃんのマイブームなの？
その結論に持っていくには根拠が必要になるけどその根拠はどこ？
またいつもＲＭＰうんたらのループですか？ならもういいや。レスの無駄だな。

＞きちんと説明したら「調査捕鯨の目的は“捕鯨サークル”の温存にあり」ってことだバレちゃうだろ？ｗ
うはは、捕鯨サークル（笑）どう説明するの？（笑）


ところでNo.28795の致死率とか、これであーたなにがいいたいの？
人道的捕殺云々？
環境とかの条件も違うしさあ。

＞もっとお馬鹿に「胃内容調


●R君でさえ、致死的調査は科学的と言い始めたぞ

>r説で言うと駆除が「目的」らしいが、目的は「生態系管理」だよ。

ううん、駆除が目的で捕殺してんの。
で、なんで駆除するかといえば、害獣だからなの。
今時の日本では害獣であるという理由だけでは殺し放題にできないから、「生態系管理」ってえお題目を付けてんの。
やってることは只の害獣駆除なの（笑）

きみね、話題の中心タームを忘れてるよ。それは捕殺なんだよ。
捕殺以外にも駆除する方法はあるけど、それは方法論なわけ。

>これらはlegalさんご指摘の通り「手順」(手段)の問題に過ぎないと思う
のだがね。

ううん、彼は全然そんなことを手順論なんていってないの。
もっとお馬鹿に「胃内容調査するためには殺さないとできない」と言いたいんだよ（笑）

＞致死的調査が科学として認められないっていうのではなく


●他のバカな発言はスルーするとして、monnkuii5gou

はこれで孤立となった。

＞そんな数字なんてなくても、条件さえ分かれば追試できるよ。
Ａ社の2008年出荷ロットの固体撮像素子のフルサイズの対角線長を、レーザー測位法で求めた。
これが条件だよ。

意味不明。

それがクジラの場合にも当てはまるのか？

[日本（南極海）]
年度・捕獲頭数・即死率（％）・平均致死時間（秒）
1998/1999―389――31.6――――――285
1999/2000―439――44.4――――――175
2000/2001―440――36.1――――――205
2001/2002―440――33.0――――――203
2002/2003―440――40.2――――――157

[ノルウェー（自国水域内）]
年度・捕獲頭数・即死率（％）・平均致死時間（秒）・最大致死時間（分）
1998――625―――63.0――――――198―――――――――68
1999――591―――62.0――――――241―――――――――86
2000――487―――78.2――――――136―――――――――59
2001――552―――79.7――――――145―――――――――90
2002――634―――80.7――――――141―――――――――90

＞＞追試できれば、データの加工だって検証できるだろう。
＞だから大元の「35ｍｍ、38ｍｍ、32ｍｍ」がなければ
＞追試しようにもできねえだろアホ。

そんな数字なんてなくても、条件さえ分かれば追試できるよ。
Ａ社の2008年出荷ロットの固体撮像素子のフルサイズの対角線長を、レーザー測位法で求めた。
これが条件だよ。

＞おまえはただ「調査しているのは日本だけ」としか言ってない。
＞「反捕鯨国の学者がした」うんぬんなんて言ってないのだよボケ。

ああ、了解しました。「都合が悪いことは眼をつむる」ほうを選んだわけですね。泥酔してるの（笑）

＞今後、商業捕鯨再開する為にもこういうデータは有用ですわな。

残念だけど「商業捕鯨再開する為に調査捕鯨のデータは無用」なんだなこれが。

つまり調査捕鯨は「税金の無駄遣い」ってこと。


＞致死的調査が科学として認められないってんなら

致死的調査が科学として認められないっていうのではなく

商業捕鯨再開する為に致死的調査は無用だということ。

そして今の日本には無用なことをやるほどの余裕なんかないってこと。

無駄ガネを使わすほどの余裕なんかないってこと。


＞政府もきちんと商業捕鯨と調査捕鯨について国民にしっかり説明すべきだったなー。

きちんと説明したら「調査捕鯨の目的は“捕鯨サークル”の温存にあり」ってことだバレちゃうだろ？ｗ

＞きみの読み方がおかしい。

全く…

＞野生動物（カモシカ・シカ・イノシシ・クマ・サル）が分布域を広げ農林業被害が大きな問題になっています。このため、県林務部森林保全課がカモシカ・シカ・クマ・サルについて保護管理計画を策定・実施し、県農政部農業技術課でも農作物被害対策事業を実施しています。本研究はこれら計画の基盤となる科学的なデータの蓄積を目的としています。

【本研究はこれら計画の】のこれらは何を指している？保護管理計画と農作物被害対策事業でしょうに。そして、【計画の基盤となる科学的なデータの蓄積】となる。理屈が苦しくないかな。

＞いや、いるはずだ。
＞さっき試してみたが、legal_guardianのＮＮ登録はできない。
＞しかしきみがlegal_guardianでないなら、それは俺の勘違いだった。
＞しかしわびる気にはならんね、ややこしいマネハンする奴が悪い。

言うに事欠いて、今度は真似ハンだというわけですか。例えばこの名前は真似ハン対策のときに作ったもの。リンクを見れば分かるけど、2002年に作りました。その時点にlegal_guardianという名前はなかったよ。

いなかったという証明はできないが、そういう名前の人がいたという証明は、あなたなら出来るけどね。その投稿をリンクで貼ればいい。あるいは、その投稿があったはずのトピがあれば、その投稿を引っ張って検索すればいい。

それで、

＞それでlegal_guardianとは笑わせてくれる。（Msg.28730）

これがこの投稿に対するあなたの弁明ですか。legal_guardian=legal_guardian01だったとしても、意味が通らないけど。もうひとつ言えば、

＞別に。今の君は日本語も常識も怪しい低脳に見えるってえだけのことだよ。（大笑） （Msg.28738）

馬鹿といったことを謝罪しろとは言わないけど、これは論に詰まっているr13812さんと同じレベルにしか見えないことを指摘しておきますね。彼は必死になると「このボケ」とか言うけど、やっていることは変わらない。どこが、ばかばかしい発言なのか言えずに、「お前のカーチャンでべそ」あるいは「覚えとけ」にしか見えない。

>>しかしわびる気にはならんね、ややこしいマネハンする奴が悪い。

類似商品を作って販売し「俺が先に考えていた」とする
下賎さを実行されてるわけですね

流石は下種を常識と考えられてる程度の低い方ですね
そんな方が「クジラを救う」 　 「地球環境を守る」 　 ですかｗ


どうせ自身が楽して暮らすための詭弁でしょう
他者を騙すことに何ら痛痒を感じない下種らしい素晴らしいお答えですよね
問題から逃げまくって他者を貶めようとする姿勢がご立派すぎますよ(嘲笑

>これは生態調査を目的としている捕殺であることを意味していない。
>捕殺の目的はあくまで駆除だ。

これもmonku風に言い直せば

大目的＝生態系管理
中目的＝個体群管理と生息地評価（生態調査）
小目的＝適正密度に拠る保全管理計画の策定
＊目的＝駆除(捕殺)による適正密度の維持とフィードバック(生態調査含む)

辺りがより正しかろう。
捕殺と駆除は同じ意味でどちらも「手順」(手段)論に過ぎない。
ここでの争点は、「エゾシカは駆除であって科学調査で無い」のか
でよかったと思う。

であれば、まさに目的に関する「錯誤」がピント外れの原因だと考える。

＞つまり目的は捕鯨であって、科学調査は手段なの（笑）
ＩＷＣに加盟している以上、現在は調査捕鯨のおかげで商業捕鯨ができなくなっても国民は美味しいミンクが食える。
商業捕鯨ができず、調査捕鯨してるわけなので、ま、間違いじゃないかもね。
そして調査捕鯨は商業捕鯨を永続的に続けていくための科学調査というのも
間違いじゃないんですよネ。
商業捕鯨再開を求めていくにせよ、今後ＩＷＣ脱退するにせよ
今後、商業捕鯨再開する為にもこういうデータは有用ですわな。

致死的調査が科学として認められないってんなら他の国も
どっかから金集めて、しかも殺さずに致死的調査より有用なデータ集めてみればいいんで。
ｒちゃんが脂肪とかウンコ採取して調査すりゃいいじゃねえかなんて
誰かの過去発言を借りていってましたが、有用なデータが得られるならぜひやっていただきたいものです。できるならですけど。

ていうか「調査捕鯨」っていうネーミングでいくなら
政府もきちんと商業捕鯨と調査捕鯨について国民にしっかり説明すべきだったなー。
きちんとしてないから「調査捕鯨は調査とかいいながらただの肉目当てだ。違法だ。」
とか緑豆の言うこと鵜呑みにされちゃって、調査捕鯨がなぜ必要なのか
何をしてるのかきちんと理解されない気もするんだよなあ。




横からアレだけども
＞きみはもっとましかと思っていたが、日本語全然理解しとらんようだな。
＞それでlegal_guardianとは笑わせてくれる。
どう解釈するのこれ？legal_gardianて後見人って意味ですヨネ？

＞何を言ってんのかさっぱりわからん。
＞legal_guardian01＝legal_guardianなのだろ？
「legal _guardian01とあろうものが笑わせてくれる」みたいな書き方してもらえたら
「あーこいつlegal_gardianを"法の番人"と訳したんだな」とか皆にバカにされずに
済んだ気がします。

＞追試できれば、データの加工だって検証できるだろう。

だから大元の「35ｍｍ、38ｍｍ、32ｍｍ」がなければ

追試しようにもできねえだろアホ。


＞大体「科学分析」って何のこと？

ん？ 　 例の裁判所の判決文の言い方ね。

「集計・分析による加工」って言い方もしてる。


＞「反捕鯨国の学者がした」とか書いてないよ。

おまえはただ「調査しているのは日本だけ」としか言ってない。

「反捕鯨国の学者がした」うんぬんなんて言ってないのだよボケ。


＞国語から勉強する？

それはおまえの方だアホ。

分かったか？monnkuii5gou

それがいればだがな。資源となる動物が他にいないなら、鯨は鯨単独で考えればいいのさ。

＞monku風に言い直せば
大目的＝商業捕鯨再開(資源管理付き)
中目的＝資源管理
小目的＝科学調査(捕殺含む)

●私はmonkuは
本音目的＝調査捕鯨を隠れ蓑に捕鯨したい
嘘目的＝科学調査

根拠もなくそいういうことにして、「調査捕鯨はやっぱりやめるべきだ」・・・と言い出す気がしますね。

でも、それは大間違いだと教えなくてはなりませんね＾＾；

>寝言？じゃ、長野県環境保全研究所は嘘を書いていると言うのか。

きみの読み方がおかしい。
>>このため、県林務部森林保全課がカモシカ・シカ・クマ・サルについて保護管理計画を策定・実施し、

これが捕殺計画とその実行

>>県農政部農業技術課でも農作物被害対策事業を実施しています。

これも捕殺計画とその実行

いずれも長野県環境保全研究所が立てた研究目的に基づく捕殺ではない。
長野県環境保全研究所が立てた研究は、
>(1) 　 カモシカの胃内容物調査
であっても、そのために捕殺するとはどこにも書いてない。捕殺は特定鳥獣保護管理計画に基づく害獣駆除で、捕殺時に胃内容のモニタリングが義務付けされているが、これは生態調査を目的としている捕殺であることを意味していない。捕殺の目的はあくまで駆除だ。

>>しかし俺が掲示板で知っていたlegal_guardianはもっとまともな論理の投稿ができる奴だった。
>そんな名前の投稿者はいない

いや、いるはずだ。
さっき試してみたが、legal_guardianのＮＮ登録はできない。
しかしきみがlegal_guardianでないなら、それは俺の勘違いだった。
しかしわびる気にはならんね、ややこしいマネハンする奴が悪い。

monku風に言い直せば

大目的＝商業捕鯨再開(資源管理付き)
中目的＝資源管理
小目的＝科学調査(捕殺含む)

がより正しかろう。

>ＩＷＣ加盟下ではそれしか捕鯨の方法がないからだよ。

だから、科学調査はエセだといいたいわけだ。
調査捕鯨は”擬似”商業捕鯨そのものであると。
でも、それは先の「目的」の誤解に大きく由来しているねえ。

>ノルウェーにしろアメリカにしろロシアにしろ、経済的捕鯨の
>方法を持ってる国は調査捕鯨なんかやらん。やらんでも捕鯨できるから。

それも極めて短絡的な考えだね。
ノルウェーが調査捕鯨をしない理由はＲＭＰの運用が開始されているから。
(彼らは1993年から５年かけて調査を実施していた。)
アメリカ・ロシアがしない理由は、非致死性調査での代用と生存捕鯨の
捕獲物の調査で足りているから(そもそも大きな捕獲枠でもない)。

したがって、彼らが不確実性解明の為に更なる調査捕鯨を必要とする
動機も環境も必要性も無いからに過ぎない。

>アイスランドはおっかなびっくりで捕鯨を再開したので

アイスランドの捕獲対象鯨種は何だっただろうか？。

＞＞科学的調査を目的として【調査捕鯨】は始められた。

＞ＩＷＣ加盟下ではそれしか捕鯨の方法がないからだよ。

●あのさあ、君理解力有るの？
モラトリアムが決まったときに、商業捕鯨の再開を１９９０年に検討することも決められたんだよ。
その検討に科学的データーが必要だから、調査捕鯨は始まったの。
何回言ったら分かるんだい？学童君？


＞ノルウェーにしろアメリカにしろロシアにしろ、経済的捕鯨の方法を持ってる国は調査捕鯨なんかやらん。やらんでも捕鯨できるから。

●だからなんだ？調査捕鯨が科学目的でない根拠になっていない。ここも国語力不足。残念。

＞アイスランドはおっかなびっくりで捕鯨を再開したので、商業捕鯨の準備（実に広い範囲の準備ではあるが、その中で科学調査は全然重要視されてない）に調査捕鯨を使った。で、今はもう商業捕鯨に切替えてる。

●これも調査捕鯨が科学目的でない根拠になっていない。ここも国語力不足。残念。


＞本音と建前の見分けもつかず、建前言ってるだけでボクちゃんおりこうね、と言ってもらえるのは学童までだぜ（笑）

●バカだなあ。本音で【商業捕鯨を再開したい】から「調査捕鯨を科学目的に継続」しているんだよ。

●で、チミは最終的に何が言いたいんだ？

＞＞測定の結果、35ｍｍ、38ｍｍ、32ｍｍのデータを得た。
＞＞どうやって、追試する？
＞馬鹿だな、鯨研が提出したのはそういったデータではない。
＞そういったデータに鯨研流の科学分析を加えた（加工した）「結果」を提出したのだよ。

そんなことは聞いていないよ。「どうやって、追試する」かを聞いているんだよ。追試できれば、データの加工だって検証できるだろう。大体「科学分析」って何のこと？統計学的処理か？それは科学だし、統計学処理だって方法があるんだよ。

＞ん？ 　 「反捕鯨国の学者がした」うんぬんなんておまえ言ってねーけど？

「反捕鯨国の学者がした」とか書いてないよ。反捕鯨国の学者は追試してないと言ってるんだよ。

＞ここでも散々指摘されているけど、調査しているのは日本だけじゃないの。反捕鯨国の学者は政治的な思想の元に難癖をつけているとしか思えない。彼らは追試なんかしていないよね。（Msg.28725）

ここの「彼ら」は「反捕鯨国の学者」を指すんだけど、国語から勉強する？それとも、都合が悪いことは眼をつむるかい。

＞だからしたことなんてねーってボケ。

ごねて、言い張れば通じると思ったら大間違いだよ。

それはカモシカだよ。レス付け間違えてんぜ。（笑）

>科学的調査を目的として【調査捕鯨】は始められた。

ＩＷＣ加盟下ではそれしか捕鯨の方法がないからだよ。
ノルウェーにしろアメリカにしろロシアにしろ、経済的捕鯨の方法を持ってる国は調査捕鯨なんかやらん。やらんでも捕鯨できるから。
アイスランドはおっかなびっくりで捕鯨を再開したので、商業捕鯨の準備（実に広い範囲の準備ではあるが、その中で科学調査は全然重要視されてない）に調査捕鯨を使った。で、今はもう商業捕鯨に切替えてる。

本音と建前の見分けもつかず、建前言ってるだけでボクちゃんおりこうね、と言ってもらえるのは学童までだぜ（笑）

＞ええかげんに寝言はよせ。これ以上ごねられない様釘を刺してくか。

寝言？じゃ、長野県環境保全研究所は嘘を書いていると言うのか。

＞野生動物（カモシカ・シカ・イノシシ・クマ・サル）が分布域を広げ農林業被害が大きな問題になっています。このため、県林務部森林保全課がカモシカ・シカ・クマ・サルについて保護管理計画を策定・実施し、県農政部農業技術課でも農作物被害対策事業を実施しています。本研究はこれら計画の基盤となる科学的なデータの蓄積を目的としています。

＞「科学的なデータの蓄積を目的」に作られた捕殺計画（＝捕殺申請書）を出せ

http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22%E6%8D%95%E6%AE%BA%E7%94%B3%E8%AB%8B%E6%9B%B8%22&btnG=%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=lang_ja

＞ "捕殺申請書"との一致はありません。

目的いかんにかかわらず、「捕殺申請書」なんて引っかからないけど、ないものを見つけろって（笑）悪魔の証明だな。

＞legal_guardian01＝legal_guardianなのだろ？
＞しかし俺が掲示板で知っていたlegal_guardianはもっとまともな論理の投稿ができる奴だった。

そんな名前の投稿者はいない。真似ハンに苦労した時期があったから、いないことは調査済みだよ。裏を取らずに記憶だけで投稿したのかな。それで、

＞それでlegal_guardianとは笑わせてくれる。（Msg.28730）

それが、この発言の弁明？意味が通らないな。

>自国政策に都合の悪いデータは伏せ、都合の良い加工データと
>調査報告を出す場と東京地裁は認識してるんじゃないか？

そう考えるに至った判決文箇所を引用してください。

>>それは手順論だ。
>残念ながら、ｒ君の見解の方が正しい。

ｒ説で言うと駆除が「目的」らしいが、目的は「生態系管理」だよ。
ｒ君は明確に間違っているよ。

もちろん生態系管理は科学的に行われているから、胃の内容物調査も
その一環な訳だ。

ｒ説によると
>最初に科学目的かどうかといった点においておのずと違うってことだ。

というお説だそうだが、君はこれ(駆除目的は科学にあらず)を支持して
いるわけだ・・・。

なお、捕殺するか繁殖制限をして新規加入を人工抑制する等等・・・
これらはlegalさんご指摘の通り「手順」(手段)の問題に過ぎないと思う
のだがね。

ｒ君にしても君にしても、この共通する下品さは何とかならんかね（苦笑）

＞自国政策に都合の悪いデータは伏せ、都合の良い加工データと調査報告を出す場と東京地裁は認識してるんじゃないか？

●自分でも正しいかどうか判定できないことを根拠に↓のような結論を出す。
そういうのって、いい加減だと思うなあ。

＞ということで、ＩＷＣに関する地裁の認識は、君、ｒ君、nobu_ichi95の認識とは異なっているし、俺は地裁の認識の方が妥当だと思う。

パペット・マペットですね、解ります（・ω・）

>>残念ながら、ｒ君の見解の方が正しい。<<

お前が答えてくれても良いぜ？
最新版！ｒ13812逃亡履歴 　 1
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28633

最新版！ｒ13812逃亡履歴 　 2
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28634

特殊な論理見解が出来るんだから、ｒ13812と違って答えられるよな？
もし、答えられないならウシくんとカエルくんなんだがなｗｗｗ

＞測定の結果、35ｍｍ、38ｍｍ、32ｍｍのデータを得た。

＞どうやって、追試する？

馬鹿だな、鯨研が提出したのはそういったデータではない。

そういったデータに鯨研流の科学分析を加えた（加工した）「結果」を提出したのだよ。


＞そのSOWERも日本が参加しているじゃないか。というより、日本は船団の提供までしている。その調査のどこが、反捕鯨国の学者がしたことになるのよ。

ん？ 　 「反捕鯨国の学者がした」うんぬんなんておまえ言ってねーけど？


＞最大致死時間はグリーンピースが妨害したときの時間だろう。

違うよ。


＞鯨研はかつて生データを開示した結果

だからしたことなんてねーってボケ。

>r氏が「生データを出さないと追試できない、それは科学じゃない」と言い出すので、

うん、で、判決を読んだが、ＩＷＣ（科学委員会も含む）は生データを出して科学的に議論する場じゃなくて、自国政策に都合の悪いデータは伏せ、都合の良い加工データと調査報告を出す場と東京地裁は認識してるんじゃないか？
ということで、ＩＷＣに関する地裁の認識は、君、ｒ君、nobu_ichi95の認識とは異なっているし、俺は地裁の認識の方が妥当だと思う。

＞訴訟の原告は環境活動家＋弁護士グループみたいですから、
そう思った根拠は？ （Msg.28756）

＞《今は諫早自然の権利訴訟や、調査捕鯨に関する情報公開訴訟、獣医療過誤などを扱っています。》（Msg.28762）

問いと答えの関係がこれだと可笑しいだろ。そう思った根拠は「今は諫早自然の権利訴訟や、調査捕鯨に関する情報公開訴訟、獣医療過誤などを扱っています。」なのか（笑）

問いに答えて、「手間取らせるなよ。」なんだ。人として礼を失っていないか。

希望の答えが返ってきていないのは、問いが悪いからだよ。

資源としての鯨


この鯨の商業捕鯨再開を目指し。科学的調査を目的として【調査捕鯨】は始められた。

いつまでも、言葉遊びしていても【調査捕鯨】は科学目的に行われている。

その先に【商業捕鯨再開】という大きな目標があることは言うまでもない。

>それは手順論だ。

残念ながら、ｒ君の見解の方が正しい。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28744

>サンプルがあるから調査したわけじゃない。

サンプル（＝捕殺検体）があるから調査したんだわ（笑）

>【科学的なデータの蓄積を目的】と書いてあるんだけど、読めないのかな。ついでじゃないんだよ。

ええかげんに寝言はよせ。これ以上ごねられない様釘を刺してくか。
「科学的なデータの蓄積を目的」に作られた捕殺計画（＝捕殺申請書）を出せ、出せなきゃそんな目的のための捕殺はない、ってこった。
一方植林や農作物の被害防止のための捕殺が、ずっと以前より実行されているのはリンク先に書いてある通りだ。

>ま、辞書をひいて間違いに気がついたのなら、

何を言ってんのかさっぱりわからん。
legal_guardian01＝legal_guardianなのだろ？
しかし俺が掲示板で知っていたlegal_guardianはもっとまともな論理の投稿ができる奴だった。
今の君はｒ君にヨコレスでアホ呼ばわりされるレベルだ。

>《今は諫早自然の権利訴訟や、調査捕鯨に関する情報公開訴訟、
>獣医療過誤などを扱っています。》
>（「自然の権利」基金通信31号（2006年04月発行））
>って貼らないんだい？

何故って、君のそのリンクだけじゃあ意味が通らないからだよ。
君の問いの答えにならないからだよ。
君が訊いたのは「なぜ原告が自然の権利基金（環境活動家と弁護士）
だと思うのか？」でしょ？。

はっきりと「原告でした」と書いてでもあればよかったが。
生憎とそれは無い。

では、基金の会員弁護士が単に担当しているだけかと言えば、基金は
寄付の根拠として法手続きから訴訟・弁護士費用・諸経費までの
”資金援助”する事を前提としている。

つまり、実質的にこのＮＧＯ団体は原告代理人か原告に相当する存在
と受け取れる。
これは、組織の実態を説明しないと判らず、また答えになら無いだろう。
Msg28761はそれらの事情を簡潔に要約したものだ。

>手間取らせるなよ。
>もったいぶって何の意味がある？

もういちど自分が回答要求した内容に、今回の君の基金通信の
リンクが応えるものであるか・・・見てごらん。よく読んでね。

政治なんて何一つ解ってないのに、追い詰められると
何時もそこに逃げますね(失笑

私も貼ってみましょうか

(ze7cf353265さん編集、逃亡履歴)

最新版！ｒ13812逃亡履歴 　 1
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28633

最新版！ｒ13812逃亡履歴 　 2
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28634


こんなににもの、自らが投げた矛盾から逃亡し

「皆さんボクは自然環境を守る戦士です」

信用する方が居たら、考えられないほどのお人よしですね

てか、ｒ13812さんに質問ですが

額に汗して働くのが大嫌いですか？
お金が欲しいならどんな善人でも騙してOKだと思ってますか？
詐欺行為に心が痛みませんか？

まぁ、全てNOなんでしょうね下賎でしょうから

＞《日付別に作成されたクジラの種別の捕獲頭数等，
＞小海区別に作成されたクジラの種別の捕獲頭数等，
＞日付別ないし小海区別に作成されたクジラの種別の発見群数と頭数，
＞小海区ごとに作成されたクジラの体長別の頭数が記載された情報》

＞こういった具体的な情報なしにどうやって追試できる？

それは結果じゃないか。ははぁ、「追試」の意味が分かってないな。

測定の結果、35ｍｍ、38ｍｍ、32ｍｍのデータを得た。

どうやって、追試する？同じデータが出せるかい。何を測定したか、どういう手段で測定したか、どこを測定したか、条件は全くない。常温核融合は実験条件を出さずに論文を出して、大非難を浴びたな。

＞＞だから、調査しているのは日本だけじゃないか。
＞（する必要のない）殺し捕鯨をしているのは日本だけ。
＞で殺さない調査ならIWCがやっているけどなにか？（SOWER）

話をそらすなって。
＞ここでも散々指摘されているけど、調査しているのは日本だけじゃないの。反捕鯨国の学者は政治的な思想の元に難癖をつけているとしか思えない。彼らは追試なんかしていないよね。（Msg.28725）

そのSOWERも日本が参加しているじゃないか。というより、日本は船団の提供までしている。その調査のどこが、反捕鯨国の学者がしたことになるのよ。

＞＞じゃ、致死時間の経緯
＞生データは提出してなかったよ。
＞平均値だけだったんだよ。
＞しかも最大致死時間については一切記載せずね。ｗ

これも話をそらしている。
＞鯨研はかつて生データを開示した結果、グリーンピースにひねくれた解析をされて、二度とそうはなりたくないと思っているんじゃないかな。クジラの致死までの時間だったはず。生データを科学ではなく思想的な目的で曲解して使用するのなら、開示しないだろうね。（Msg.28725）

最大致死時間はグリーンピースが妨害したときの時間だろう。そういうのは外乱が入っているから、データとして排除しないと可笑しいことになる。グリーンピースが妨害しなかった場合と妨害した場合の致死時間は出している。有意差はあるね。

確信に迫られると他者を荒らし呼ばわりして
ブザマに逃げ回る貴方の言葉なんか誰も信用しませんよ、
いい加減気付きなさい、人間の失敗作

他者の意見から逃げ回って偉そうにしている限り
貴方は一生、人間のクズですよ

つーか自分とこの科学性に自信があるのなら、

普通なら喜んで生データを公開して

「さあさあ思う存分追試してくれや！」

って言うよなあ。


でもそれはやらない。

まあ余程その科学性に自信がないのだろうな。

突っ込まれたらどうしょう・・とかさ。ｗ


国策という名の庇護の下・・

だからこんなことが通用するのだ。

夜盗は気付かぬ内に忍び寄る

自分が求められた回答には全く答えられないのにも拘らず
「み、みなしゃん(滝汗)、こいちゅら、わりゅぃやちゅでちゅよ、ほ、ほらわりゅぃ！
あくにんなんでちゅ！あくにんなんでちゅ！」

悪人の論拠が示せずその借金総数３６にもなったゴミクズが

「非論理的」や「根拠の提示」を謳うかｗｗｗｗｗｗ(核爆笑

やぁれやれｗ

世も末だねぇｗ

相変わらず"見たことも無い"日鯨研のデータを"見た"と嘘ぶきながら
(事実本人は隠蔽だ存在しないと謳っているにも拘らず本人はそのデータを参照したとしている)
詐欺詐称を繰り返し、多くの人を騙そうとしている訳かｗｗ


いやいやいや、実にレベルの高い(蔑笑)
詐欺師様だぁなｗｗｗ

自身を詐欺じゃねぇと言うなら、さっさとこっちの質問に答えろよ
最新版！ｒ13812逃亡履歴 　 1
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28633

最新版！ｒ13812逃亡履歴 　 2
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=28634

総数３６！
自称、エリートインテリの地球保護時活動家が「都合が悪くて」答えられネェ
質問のオンパレードだｗｗｗｗｗｗ(水爆笑

＞実験や観測の条件さえ分かればいいし

「実験や観測の条件」って何だよ？

具体的に言ってみな？


《日付別に作成されたクジラの種別の捕獲頭数等，
小海区別に作成されたクジラの種別の捕獲頭数等，
日付別ないし小海区別に作成されたクジラの種別の発見群数と頭数，
小海区ごとに作成されたクジラの体長別の頭数が記載された情報》

こういった具体的な情報なしにどうやって追試できる？


＞だから、調査しているのは日本だけじゃないか。

（する必要のない）殺し捕鯨をしているのは日本だけ。

で殺さない調査ならIWCがやっているけどなにか？（SOWER）


＞当たり前だし、そうやっているじゃない。

やってねえから言ってんだろ？


＞じゃ、致死時間の経緯

生データは提出してなかったよ。

平均値だけだったんだよ。

しかも最大致死時間については一切記載せずね。ｗ

>もったいぶって何の意味がある？

>時間の無駄だけだよアホ。

数多の問題から逃げっぱなしの人が言うと爆笑を禁じえませんね
何にも答えられない人が他人のあら捜しですかｗ

本当に立派な方ですねｗｗｗ

地球を護るどころか多くの自然主を滅亡させそうな勢いですが
嗚呼、反捕鯨派という方たちは地球の滅亡を望んでらっしゃるんですね
だから、トンデモ理論を展開しながら核心に迫られると

「荒らし」認定をしてブザマに逃げ回るしか能が無いんですよね
そうやって何時までも逃げ回りながら、一般の方々の信頼が得られると
お思いならそうしていなさい、こちらには好都合ですから(失笑

つーかおまえ、なぜ素直に

《今は諫早自然の権利訴訟や、調査捕鯨に関する情報公開訴訟、獣医療過誤などを扱っています。》
http://homepage3.nifty.com/sizennokenri/tsusin06.html#31仲間紹介
（「自然の権利」基金通信31号（2006年04月発行））

って貼らないんだい？

手間取らせるなよ。


もったいぶって何の意味がある？

時間の無駄だけだよアホ。

>>訴訟の原告は環境活動家＋弁護士グループみたいですから、
>そう思った根拠は？

少しは貼ったリンクを呼んでから質問しては？。
しかし、自分は訊かれても答えず人には平気で回答を要求する
たあどういう了見だろ（苦笑）。

そう思った理由
１）「自然の権利」基金とは法律を手段として自然保護をめざす
　　　 人々を支援する環境NGO団体であり。
２）実際に実働部隊的役割を果たす、日本環境法律家連盟が
　　 事務局を担っていて。
３）佐藤弁護士はそのメンバーで基金通信に「なかま」として
　　 紹介もされているから。

http://www.f-rn.org/whats/index.html

なんぞ不服でも？。
ちなみに佐久間氏はこのNGOの理事の一人だよ。