さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞あとね、nobu_ichi氏の投稿に追加だけど、追試は確かに実験の時に使うべき言葉で、観察なら「再現性」あるいはnobu_ichi氏の言うとおり「検証」とでも言うべきだったね。

「観察」って？

殺して調べるのを「観察」とは言わないよ。


＞例えば東京都のカラス、捕殺された個体は大半が若鳥だ。何度やってもそうだ。これが再現性。

えーとね、これさ、いつ・どこで・何羽ってちゃんと共有できるデータがあるわけだろ？

ところが鯨研の「結果報告」にはこれが無いというわけなのさ。

ただ鯨研の解釈による「結果」だけ。


＞データってのは調査によって得られた結果だぜ。報告がレポートであれ論文であれデータには違いない。

まあそういった言い方もできるかもしれない。

でもねえ「いつ、どこで、どのような群れから」等々を知らせない

そういったデータはデータとは言えないのだよ、単なる「結果報告」に過ぎない。

なぜなら別の科学者がその「いつ、どこで、どのような群れから」等々から別の「結果」を導き出すかもしれないからだ。


「結果報告」だけを示して信じろと言われたってそりゃあんた、科学舐めてるとちゃう？