さあ！諸君！捕鯨問題だ！

どういたしまして。

>コレ、つまり「どこをどう航行して、どこで何を捕獲したか、
>逐一全部教えろ」という要求なわけですか。
>「鯨研の報告書を読んだが書き方が不十分である」という
>ような要求じゃないようですね。

その通りだと思いますよ。
ｒ君がよくやる「無関係な資料引用」だったみたいですね。

>じゃあr氏の言う「裁判所は科学を判断するところじゃないから負けた」
>も意味がわからなくなるな。
>いや、科学者同士で裁判というのは妙なので、学術的な議論じゃない
>とは思ったんですが。

訴訟の原告は環境活動家＋弁護士グループみたいですから、科学論議が
ではなく、「再検査」目的でしょう。

でも、裁判所も言う様に、社会学的問題であっても、入手手段があるのに
「無条件公開」の要求は解せませんから、門前払いは当然です。

訴訟のプロがその辺りをわかっていないとは考え難いので、要は、注目を
集めるための「宣伝目的」という辺りでしょうかね。