★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

長距離ﾄﾗｯｸの仕事は減るかもしれませんが､近場のﾄﾚｰﾗｰの仕事は増えるかもしれませんがねえ｡今どき長距離なんて金稼げないんじゃないんですか?高速代自腹で､あれしてたら､何してるかわからないじゃないですか?高速代払うために働いてるような物かもしれませんね｡

いい感じじゃないですか?JR貨物とかって､もっと活用したほうが環境に優しいっすよねえ?時間指定配送のものは例外として､そうでないものなら､ゆっくりｺﾝﾃﾅを列車に積んで､落ち着いて運んでも良いのでは無いでしょうかねえ?

詳しくはありませんが、問題のひとつは、公共財である道路を通る自動車にまつわる社会的費用や利用料に相当する費用が、需要と供給で決定されるような性質のものではなく、市場経済の欠陥と関係のあるものになっているからではないでしょうか。

ただ、なんでもかでも経済合理性に合わせようとすると、ロードプライシング的なものになるとは思うものの、その地域が狭いのであれば、通行を上手に規制するとか、駐車場や道路需要そのものを総合的にコントロールする方が合理的な可能性が高く、現に欧州の古い町はそういう方向に向っていると聞きます。

その意味では、交通需要をコントロールする最後の砦であったはずの「容積率」の緩和政策は、特定業者に対する利権供与としか思われない、許しがたい暴挙と言えますし、小泉内閣最大の汚点とも言えます。
でも、赤坂や汐留のテレビ局や広告代理店も利益を受け、同じく利益を受けた○本木ヒルズの店子もテレビ局だったりするから、面倒な話です。

下の報道では 　 目的が温暖化対策ですが、自動車に「特定ゾーンへの乗り入れに課金」するという 　 具体的施策が登場しました。

私が提唱する総合交通税は、大都市圏のような公共交通インフラの整っているゾーンでの 　 自動車利用に課金する政策です。さらに地方の採算性の乏しい公共交通事業体を支援するというスキーム。

問題は 　 技術的な障害ですが 　 このように社会実験をやってくれると助かる。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ＣＯ2抑制へ乗用車規制 　 市内乗り入れ課金実験 　 名古屋市

　 名古屋市は10月、名古屋大学や民間企業と連携して市内への乗用車の乗り入れ規制の実験を始める。市内中心部の規制区域に入る際に500円前後を課金し、地下鉄など公共交通機関の利用を促す構想で、マイカー通勤者の協力を募る。二酸化炭素（ＣＯ2）などの排出量を削減するのが狙い。海外で広がっている車両乗り入れ規制の試みは国内では初めてとなる。

　 実験は12月末までの3カ月間で、制度名は「駐車デポジット制度」。名古屋市と名大のほか三菱重工業、ＮＴＴデータ、国土交通省などが参加する研究会で制度を構築した。

＞原油の高騰が止まらない今、公的資金を投入してでも公共交通をテコ入れするというのはその対策としても有効なハズなんですけどねぇ…。

原油の高騰の要因としては、中国やインドの経済発展、投機筋の動向、産油国の戦略などがあると思いますが、そろそろ確認埋蔵量の半分を掘り尽くすと見られていますから、今後は希少資源として、アレキサンドライトとかイリジウムとか、よく分からないけどそういうものと似たプロセスで価格が決定される時代も近づいているのかもしれません。
中には、原油の高騰の責任を政府の政策に求める勢力も出てくるとは思いますが、それはちょうど「血の一滴」を止められて無謀な戦争に突入せざるを得なかったのと同じ状況を作り出すに過ぎませんし、今の国民はさすがにそれに乗せられるほどバカではないと思います。

＞金ヅルである道路を手放したくない政治屋どもに任せていては、そういった施策は簡単には導入されないでしょう。
＞放っていれば、生活水準はどんどん下がる一方。
＞困ったものです。

「金ヅルである道路を手放したくない政治屋」がどこに実在するのか、少し冷静に見定める必要があります。
というのも、いわゆる「道路族」と呼ばれた旧田中派や、亀井静香、古賀誠と云った人たちのほとんどが前の総選挙までに失脚し、古賀さんなどはあの顔で小泉さんに詫びを入れてようやく自民党に残してもらえたほどですから、今の与党にとって道路利権がどの程度重要か、少し疑問です。
むしろ、小泉、安倍と続いた一般財源化の流れに対して、霞ヶ関の圧力とマスコミのバッシングで安倍政権が倒れたことへの対策として、福田内閣が誕生し、古賀さんが自民党役員として復権した経緯を考えると、道路利権の実権は現政権とは別のところにあると考える方が穏当です。

＞生活の主役である庶民も、クルマへの執着が強いモンだから、そういった当たり前のことになかなか気付かない。

最近、若者のクルマ離れが進んでいることは、傍目にも実感できることですが、むしろ庶民が本当にクルマへの執着が強いものなのか、その辺は情報との関係を考える必要があります。
というのも、２０年前まで自民党が死守してきた大店法を、豪腕をもって廃止させたのが当時の小沢幹事長で、それがそれまでまがりなりにバランスを維持して来た日本の都市政策を無力化するほどの力を持っていたと考えられますから、宮沢内閣で小沢さんが自民党を追い出されて以降の日本の交通システムに関する世論の流れこそが、異常なものだと見る必要もあります。

＞ところで思うんですけど、中学校あたりで学んだ「需要と供給」のグラフで考えれば、人々が公共交通にシフトしたほうがガソリン価格も落ち着いてくるかに思えますが、どうなのでしょうか？
＞仮にそうなるとすれば、どうしてもクルマじゃないと移動できない人（過疎地や病気などで）には移動の負担が軽減されるワケだし、現状ではトラックに
＞頼らざるを得ないスーパー・コンビニなど商品の輸送コストも軽減されるので、多くの人が今より生活しやすくなるような気がするのですがねぇ…。

その辺はよく分かりません。
ガソリンの価格は、国内の需要と供給で決定されるのではなく、長期的には希少資源へと移行するものですから、短期的に責任を問う動きとは無関係にどのみち上昇すると考える以外に方法はないと思います。

ただ、今の価格で言うとガソリンが千円にも相当した６０年前でも、自動車による貨物輸送は普通に存在したわけですから、過疎地でもそれなりの生活は維持できるはずです。
ひとつのモデルとしては、商品に関しては、百人がショッピングセンターにクルマで買いに行くよりは、歩いて買いに行けるお店に、百人分の物資をクルマで運んできてくれる方がはるかにコストが安い時代になるはずで、それは実は小沢さんが（マスコミの後押しで）台頭する前の日本の姿であり、現在の欧州の姿でもあります（小沢さんの地元の「奥州」は真逆の方向に進んでいるようだけど）。

＞それにしても、シンドい世の中だ（苦笑）。

それほど悲観する必要はないと思います。
最近のある輿論調査では、温暖化などへの対応として、生活水準を平均で８６年までは戻せるそうですから、ガソリン価格で云えば２００円ほどに相当します。
でもって、その間にコミュニケーションに関わる技術は長足の進歩を遂げ、そのほかにも社会資本が整備されれば、同じ原油価格ならはるかに高い生活水準を実現できます。
後は、次第に古い時代に戻れるような方向の技術に資本が投入されれば良いと思いますが、それはハイブリッドカーのようなものでないことは明らかです。

「がちょりん」さん、確かこのトピには初めてでしたよね？
ようこそ、おいでくださいました。

ところで
>原油が高騰したからと言って、なるべく生活水準を低下させなくとも済む
>ようなことを考えると、なるべく電車を利用するように、しやすいように
>すれば良いだけです
原油の高騰が止まらない今、公的資金を投入してでも公共交通をテコ入れするというのはその対策としても有効なハズなんですけどねぇ…。
金ヅルである道路を手放したくない政治屋どもに任せていては、そういった施策は簡単には導入されないでしょう。放っていれば、生活水準はどんどん下がる一方。
困ったものです。
生活の主役である庶民も、クルマへの執着が強いモンだから、そういった当たり前のことになかなか気付かない。

ところで思うんですけど、中学校あたりで学んだ「需要と供給」のグラフで考えれば、人々が公共交通にシフトしたほうがガソリン価格も落ち着いてくるかに思えますが、どうなのでしょうか？
仮にそうなるとすれば、どうしてもクルマじゃないと移動できない人（過疎地や病気などで）には移動の負担が軽減されるワケだし、現状ではトラックに頼らざるを得ないスーパー・コンビニなど商品の輸送コストも軽減されるので、多くの人が今より生活しやすくなるような気がするのですがねぇ…。

それにしても、シンドい世の中だ（苦笑）。
では「がちょりん」さん、また来てくださいね。お待ちしてます。

先週、竹中平蔵さんが「原油の高騰は、それまで１００円で手に入ったものが２００円になるわけですから、これは生活水準が下がるということなんです。」と言っていましたが、そういう当たり前のことをきちんと伝えないのが今の日本社会の問題ですね。

では、ガソリン価格が２００円というのが、一人当たりの国民所得と比較して、いつ頃の生活水準に相当するかというと、１９８５年ごろ、つまりバブル前の好景気の時代で、学生でも車を持ち始めていたころに戻るだけなんですね。

さらには、ガソリン税の本則税率が決まった昭和３９年の所得水準から考えると、ガソリンの値段は５００円以上に相当するはずなので、むしろ本則税率を所得にあわせて引き上げなかった政策こそが見直されるべきものなんですね。

ただ、原油が高騰したからと言って、なるべく生活水準を低下させなくとも済むようなことを考えると、なるべく電車を利用するように、しやすいようにすれば良いだけです。

ガソリンが少し高くなったぐらいでマイカーでのお出かけ回数が減り、「高速道路の交通渋滞が減る」「郊外立地のショッピングセンターの来訪者が減少」といった目で見れる変化があるようです。
外出の抑制から公共交通へのシフト、大都会から地方へ普及し、さらに中山間地での鉄道運行みなおしにまで拡大するかどうか。

リッター２００円は指呼の狭間、３００円 　 ４００円までありうるぞ。＼(^o^)／
どうする 　 クルマ数奇もの。

環境面への貢献から 　 自動車から鉄道へ、輸送手段を移す事を 　 モーダルシフトと呼ぶ。一方で 　 昨今の世界的インフレ、ことに原油相場〜ガソリン価格の上昇がもたらす 　 鉄道の復権を 　 どう呼ぶのでしょうか。
この件について 　 別のカテで論じています。

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000108&tid=e4fbba4nnia45a4rjaca4aba4ca4fa4d ba47a4a4a4ja1aa1a&sid=2000108&mid=43

ttp://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=2000108&tid=e4fbba4nnia45a4rjaca4aba4ca4fa4d ba47a4a4a4ja1aa1a&sid=2000108&mid=44

噛み付いたようなタイトルになってますが、そういったツモリは一切ないのでどうかお知り置きください。

>「駄目」というのではなく、
>時には敵とも手を結ぶ、を考えましょうということです。
「敵vs味方」という見方（ややこしや〜♪）で片付けるべき問題じゃないとアタマじゃわかってますし、仮にそういった関係だとしてもおっしゃる通りそろそろ「仲直り」するタイミング、というトコロですよね。
そんな時に、わざわざ波風を起こすような行動をするモンじゃない──Syunskeさんの主張はそういったイミと捉えてよろしいでしょうか。


ただ、長い年月にわたって公共交通業界を苦しめてきたクルマ業界や関連業界、そして道路依存の政策を放置してきたエラいさんども（実際のところ、A級戦犯はコイツラなんでしょうけど）を、このまま許してイイのか？
数年前のNHK『クローズアップ現代』でたまたま視たのですが、とある地方の過疎交通を担うバス会社の話。
乗客減でも路線を守るために、従業員（ある程度の役職の人も含めて、といった話だったと記憶してますが）のボーナスさえもカットしてやっている、とのことでした。
そういった涙ぐましい努力をしている人もいれば、例えばワンボックスカーを売り込んだからとボーナス査定を良くして貰えるクルマ会社の営業マンもいるワケですが、どっちのほうが社会に貢献しているか？
その辺を考え、世の中の理不尽さにかなりの憤りを感じてしまった自分が当時からいて、それがためにタダで彼らを許す気にはなれない。

更にいえば、趣味の対象＝同胞が困っている状況なら、ファンとしてはそれを放っておきたくない。ナニかできることはないだろうか？

以上2点が、あのような無謀で過激な策を提案した理由だったのです。



「取り下げる」といいながら、今回も言い訳めいた書き込みをしてしまいました。すみません。

ていうか、僕らファンが団結してできることってナニかないのでしょうか??（ま、ファンがどうしたとかいう話題はトピずれになりますので、仮に案があったとしても続きは鉄道カテのほうでやりたいモンです）

駄文が長くなりました。それでは今回はこのヘンで。
では、また。

カガワさん
「駄目」というのではなく、鉄道復権の目的を果たすには戦略、時には敵とも手を結ぶ、を考えましょうということです。確かに 自動車は基本的に鉄道のライバルですが、今は環境汚染の拡大、原油高騰、少子化など、自動車メーカーや関連業界にとって厳しい向かい風が吹いていて、あちらから鉄道との連携を模索しはじめているときです。例えば
1.日野自動車やトヨタが JR北と組んでＤＭＶの開発を行っている
2. マイカーで高速道路を長く走らせるより、新幹線駅で多数のレンタカーを配置する基地の建設
3. 大都市圏郊外で 駐車場整備企業がパークアンドライド需要を開拓

背景には、自動車保有台数が減少、乗用車の小型化、マイカー需要層の高齢化など、自動車業界に明らかな向かい風が吹いている、という現実があります。(日経新聞コラム「縮むクルマ需要」6/21から)

一方で鉄道をはじめ公共交通には「先進国なら欠かせぬ存在」という認識が定着してきました、残念なのはローカル路線存続には、財政難から難色を示している逆コース自治体が 北海道 石川県 岐阜県のように存在していることです。財政再建とは無関係なのですが、表面(帳面)ずらしかみえないこういった石頭にドカンと一発食らわすには、 押しも押されぬ日本経済の中核、自動車関連業界と手を組むことも必要でしょう。
その上での 権益の移動を企む総合(統合)交通税構想をもってくればいいんです。誰しも 東京の土真ん中で マイカーが効率的に動けるものでないことは衆知ですから、その、無駄を移転税の形で地方の産業基盤強化に役立てればいいんですよ。

ではまた

Syunskeさん、レスありがとうございました。
と同時に、それを1週間も放置しどうもすみませんでした。

>強大な自動車産業、土建業、関連グッズ販売業から広告代理店まで
>広範囲なとりまきを相手に戦うのは 　 大変だ
それは確かにおっしゃる通りです。ですが、時代は変わってきてますよね？
環境問題や高齢化問題などが顕著になってきていて、交通権という言葉も市民権を持ちつつある時代。
こんなタイミングなら、ひょっとしたら味方を増やすことができるかも知れない（敵ははるかに多いですが）。

そう思っての提案というか呼び掛けというか妄想というか、そういう書き込みをしたのですが、いずれにしろウケが悪かったのは明らかなので、この案は引っ込めましょう。

>東京最後の地下鉄１３号線
>地下深かくまで潜って、地上を走る山手線らと競争になるんだろうか？
新宿デパート合戦とか池袋の地盤沈下危惧とか、開通前は色々もてはやされていたようですが、開通後はサッパリ情報が入ってこないですね（首都圏と距離があるのも原因でしょうが）。
まぁ乗り入れ先からの乗客は取り込むことができるので、それなりの勝負にはなっているとは思いますが…。

それでは、また。

上げを兼ねて。

自動車の社会的費用問題は７０年代から提起されています。
強大な自動車産業、土建業、関連グッズ販売業から広告代理店まで
広範囲なとりまきを相手に戦うのは 　 大変だ。
総合交通税は、公共交通とマイカーの棲み分けを実現するために
提案しています。 　

話題が変わるが東京最後の地下鉄１３号線、明日開通のようだが、あれだけ地下深かくまで潜って、地上を走る山手線らと競争になるんだろうか？
渋滞だらけの東京都心でマイカー乗ってる連中は変わり者だなぁ。

例えばmsg.26から「自動車が反社会的存在である一つの証拠」とか、msg.23のタイトル「食料を走るために使うおろかな行為」などを見出しに付けたパンフレットを作り、役所や図書館など、不特定多数が寄る公的な場所に配置する。
(駅なんかで配布もイイでしょうけど、許可手続きなんかが面倒だからね）

読まん人は読まんだろうし、ナニも感じない人もいるでしょうが、『総合交通税』構想を評価する層は明らかに増えるでしょう。いや、それ以前に、こういう問題に関して興味を持つ人が増えますから、こういった議論に日の目が当てられることになりますよね。

移動手段についての話が、「自分だけが動ければそれでいい」という問題ではないことを一般人に知ってもらうこと。まずはそこから始める必要があると僕は思うのですが…。




ま、こういうコト書くと「お前がヤレ」みたいなことをいってくるヤツがいるでしょうね。容易に想像できます。
でも、ナンの知恵も財力もない一個人がそれを実行しても、大したことはできないし、それ以前にどう実行すればいいか、それさえもわからないのです（ね？アホでしょ?!わざわざ「バカが…」とか書かんでも自覚してるから、もうそういうツッコミは不要ですよ。＞「下品なHN」さん）。

前向きにアドバイスなどある方のみ、このコメントにレスください。

では。

公共交通を何一つ理解してないﾊﾞｶが環境のために電車をなんて大笑いだな｡ 有害だ｡死ね｡ どうせ拒否ﾘｽﾄに入れてるから読めないはずだろ(爆)

Syunskeさん、そして他のみなさん。お元気ですかカガワです。

さてSyunskeさん、先日はmsg.39で「悲観的になるな」的なエールを送っていただきどうもありがとうございました。
確かに、ここ数年の間に原油高やら環境問題の深刻化やら地方の高齢化などにより、公共交通を見直そうという気運は高まりつつありますよね。
おっしゃる通り、「あと少しの辛抱」なのかも知れません。
ていうか、その「あと少し」が、少しでも短くなるような手助けを自分達ファンにはできないだろうか？模索しながら時間が過ぎていきます。

さてmsg.40の件。
物流の世界でのモーダルシフトが静かにそして着実に進みつつあるのは、先日買った「週間東洋経済」にも書かれてましたが、確かに喜ばしい限りですね。
ちなみに今住んで家と職場の間にはJR貨物の駅があるのですが、ここも以前に比べて活気が出てきたような感じもします。
とはいえ、JR貨物の収益が良くなっても肝心の旅客会社のフトコロに直接影響するではなく、またご存知のようにJR貨物は自前の線路を持っていないのがイタいところでしょうか？
（列車本数を増やしたくても、それには旅客会社の顔色を伺わなくてはいけない）

>「自動車では一回500KM以上の貨物輸送を禁止する」ルールでも
>こしらえればどうだろう?
これ、面白いかも！自家用車にも同様のルールを適用すれば、ガソリンもしくは軽油の需要が抑えられますから、原油高も大してコワくなくなる？

という、環境配慮と輸送コスト低減化をめざす風潮のもと 貨物鉄道会社の収益が上昇しているという。さらに いままでトラック一本だった中堅引っ越し会社もコンテナを作って鉄道輸送へ乗り出しているという。
鉄道マニアとして喜ばしい限り。

官製造の規制が強化されているおりから、道路運送法を改正して「自動車では一回500KM以上の貨物輸送を禁止する」ルールでもこしらえればどうだろう?

カガワさん
少数派であることを悲観する必要は全くありません。
ガソリンが少し上がっただけで「中高年が昨今はクルマ利用での外出を制限・抑制している」という報道もあります。 　 ずーと以前から、道路交通への依存度の高い地域では、自治体が政策的に交通弱者向けのバス運行を直営・支援している、のが実情です。
ＥＣほどではないにしろ、日本でも「外出・交通する権利」が基本的な人権に類するものとして認められつつあります。残念ながら、即、鉄道事業への直接支援、とまではいきませんが、もう少しの辛抱。
財政危機・崩壊した数県でいくつかのローカル私鉄や３セク鉄道路線を見捨ててしまったところもありますが、ことに路面電車を捨てたエリアはあとでほぞをかむでしょう。
それでも、おりからの「鉄道ブーム」に乗ってまちおこしのツールとして地方鉄道を活用する地域がどんどん出てきました。地方分権が進行し「国道交通省の道路建設屋」が消滅すること、また強大な自動車関連産業（本体・部品メーカーだけでなく広告代理店から関連商品販売店・基礎素材産業まで含む）への世間的な「遠慮」そのものを 　 ぶちこわすだけのエネルギーがアンチ自動車勢力に溜まって来れば、の話ではあります。
「自動車は、運転手自身の移動ツールでなく、人やモノを運ぶもの」という常識がいつしか消え失せたのが間違っているだけです。

＞＞今月に入って、20日間がノーカーディの小生。

自分の理想論を正しいと言い張りたいが為に現実に目をつぶる姿が醜いんだよ｡ 消えてくれないか?

Syunskeさん、msg.35にてレスをどうもありがとうございました。
マイカーの普及が郊外・地方の公共交通の利便性を欠く状況を生み、そしてそれが免許不保持者の移動の権利を奪っている──といった現状を嘆き改善策を探すというのは共通の願いです。ですから、
>誰しも「マイカーの使用禁止」を唱えていない、ということを思い起こして
>ほしい。
もちろん、いつも念頭において話を進めているツモリです。
また、
>一台ごとに走る（駐車中でも）ゾーンによって異なる税率で税を払う
>システムに問題があろうか。
これについても全面的に理解し実現して欲しい構想なのでありますが、ただ問題があるとすれば、Syunskeさんの構想ではなくそういった矛盾を「当然だ」として永年放置してきた世の中とのギャップ。

永年「当然だ」と信じてやってきたのですから、少数が「おかしい」とツブやいたトコロでなかなか気付いてもらえないのが現実で、となるとそのギャップを埋めるためにはツブやきをちゃんとした「声」にまで昇華させる（⇒理解者を増やす）ことが必要であるが、そのためには正しい（と信じている）情報を大量に世に流さねばなりません。
が、上述の通り少数派であることを考えると、世に流そうとしても色々な妨害や偏見を受けることは予想に難くありません。

僕が「多くの困難」と表現したのは、そういったアゲインストの風のことなのですが、コトバが足りずスミマセンでした。

なお、
>新制度を社会が受け入れるには時間がかかろうが、
ですが、どの程度の時間が掛かると思われますか？地方の公共交通は既に壊滅状態に近い状態で、もう待ったナシなのはご存知ですよね？
「遅きに失した」というような結果だけは、どうしても避けたいと思うのですが…。

やっぱり田舎蔑視は変わらないか｡ 横車を押すのは止めような｡

自動車とはその登場以来、荷物や他人を運ぶ「業務」のための用具であった。マイカーを所有者個人の移動の手段として購入するようになったのはこの25年間くらいか。実際調査をすると、地方や郊外ほど搭乗者は「ひとり」がおおい、一家に複数台、所有していることの反映だろうが、その分鉄道やバスの乗客を減らしている。公共交通事業者の衰退をまねくなど、運転免許を持たない人の移動の権利をうばっている。
誰しも「マイカーの使用禁止」を唱えていない、ということを思い起こしてほしい。。総合交通税とは、公共交通の存続可能性など、マイカーが奪った社会的インフラを補うために、使用者に税金をはらってもらうだけである。自動車重量税や、燃料税は負担しているが、固定資産税は課税を免れているんだから、一台ごとに走る（駐車中でも）ゾーンによって異なる税率で税を払うシステムに問題があろうか。
本人の経済力にかかわらず、何処にでもマイカーで移動できるのも「贅沢」にすぎる。もっと、徒歩や自転車を活用しよう。
公共交通が使えないのは理由が問題で、身体障害なら福祉的政策で対応が可能であるし、中山間地域など地域的な偏りなら自分で解決するしかない。

こういった新制度を社会が受け入れるには時間がかかろうが、自動車メーカーの宣伝に乗って「クルマが幸福のシンボルである」という認識は改めたほうが良い。まず子供の教育からだ、学校の教師からマイカー通勤を止めてもらおう。

結局見てるくせにw で､公共交通が使えない人はどうすりゃいいんだい? 都合が悪くなるとﾚｯﾃﾙ貼りしてｽﾙｰか?ｶﾞｷんちょ以下だな｡

一部を除く、マトモなみなさんこんにちは。下品なヒトから「バカ呼ばわり」されているトピ主カガワです（笑）。
ていうか、msg.21で「開かない」と書いたのですから、いい加減煽るのも諦めなさいナ。目障りでしょうがない。

ところでSyunskeさん。「総合交通税」の考えですが、まず社会的差異と負担について、総合≒統合という意味合いも兼ねているというのは僕にとって盲点でしたね。
また、燃料税ではなく車両に課税する理由は、事業用車両に過大な課税にならないことと、場当たり的な対策ではいずれイタチごっこになるので、それなら思い切った方法を取ってしまおうということでしょうか。ガソリン以外の動力もしくは密造までも見通してのことなんですね。

ともかく「なるほど」と、思わずウナらずにはいれませんでした。ハッキリいって、脱帽です（笑）。

ですが、それを実現させるまでの道筋はどうしましょう？総合交通税の内容にはナットクしましたが、現実には多くの困難が待ち受けていますね。
それに対する策などお考えでしたらお教えください。

それでは。

環境や公共交通整備の財源に課税することは間違っていない。
しかしガソリン代金の大半が税金だということになると、いま軽油で起きているような不法な脱税行為の大規模企業化をひきおこしかねない。その対策にばかなみたいに費用と労力をつかってしまう、硫酸ピッチの廃棄問題を見よ。
自動車メーカーが灯油を燃焼するエンジンを開発して脱法行為をしかねないし、中国や半島などから安いガソリンを密輸する輩も出て来よう。
そもそも、稀少金属を触媒に消費する電気自動車はお見逃しなのか？

自動車に環境汚染の社会的費用を課すなら、駐車場税とか、重量税を強化する必要もあろうが、本命は、自動車の位置で税率のかわる総合交通税であろう。

お前は老人に君たちは幸せ者だ､恵まれた存在だ､今まで散々好景気の恩恵を受けてきたんだから今の不利益くらい目を瞑れと言ってから発言しろ｡ 恥知らずが｡出来もしねぇことを偉そうに言ってんじゃねぇよ\x8E

いま160円くらいのガソリン代に、税金を上乗せして500円くらいにすれば、国の税収がふえるうえに、無駄な自動車交通が減るので万々歳だ。
消費税を上げるより効率的ではないか。

きちんと論じた上で話を進めるべきだろう｡ でないとここの頭の悪いﾄﾋﾟ主の粗悪ｺﾋﾟｰに成り下がってしまう\x8E

確かに鉄道路線は個人で保有できない。だからこそ、公共に開かれた運輸機関としての地域社会に存在する。よって、目的税・特別会計で優遇すべきと主張している。
マイカーは、買うカネがなければならない。さらに本当に誰にでも使えるのか？中高生や多くの身体障害者、老人は運転できず、家族に乗せてもらうしかない。
運転できる家族がいない家もあるので、絶対に「公共に開かれている」ことはない私的財だ。 　 公共交通機関にない地域、絶対に不便なゾーンならその使用は仕方ないから、高ガソリン税では解決できない。クルマが存在するゾーンによって異なる税率を課す総合交通税を提案している。

個人で持てる物と持てない物を同一に論じることは無理があるだろ｡ せっかく最近はﾏﾄﾓなことを言えるようになったなと評価していたが､まだまだだな｡ 公共交通のﾒﾘｯﾄと車のﾃﾞﾒﾘｯﾄのみを取り上げて無理に鉄路復権をぶち上げるここの主よりははるかにﾏｼだが\x8E

固定資産税のハナシを持ち出したついでに、「自動車には、固定資産（償却）税が免除されている」事実を不公平のさらなる例として挙げてみよう。

私人である法人・個人には、地方税として固定資産税（償却資産税）が簿価の１．４％の率で毎年課せられる。建築物、同付属設備、機械・什器、自動車・運搬具、と具体的に掲げられ、取得価格１５０万円以上（現在）の機械類は課税されているにもかかわらず、「自動車重量税と二重課税になる」との口実で、公道を走れる自動車は免税なのだ。 　 鉄道車両には、課税されるのに不公平もいいところだ。
理由は、重量税制定の当時（Ｓ30年代）に自動車産業の育成が目的だったようだが、こちらは昨年度までは「道路整備の目的税」であり、他の償却資産に対する固定資産税のように、自治体の権限で教育でも福祉にでも自由に使える一般財源にはならなかった。
自動車所有者が公道の整備費用を使用料代わりに使うのはあたり前であるが、生産財や他の管理財（電子計算機だって課税される）と違い、自動車は特別扱い。

これって、自動車が反社会的存在である一つの証拠ではないか。

いままでの自家用自動車 　 ＶＳ 　 公共交通 　 という枠組みの議論から、公共交通者内で 　 鉄道事業ＶＳ自動車運輸事業で 　 考える。

鉄道運賃（料金）対 　 バス料金といった目に見える費用「だけ」とり上げて比較し、損得を計算するのは全くナンセンス。 　 あえていうと 　 そこに総合交通税を提案した理由がある。
自動車と鉄道の間には経済学でいう、均等負担の原則が存在していない。まして自動車は公害対策費、信号など事故への事前回避策、道路インフラの建設維持費という社会的費用をいっさい負担せずシャーシャーと動ける。
高速バス会社の自前の投資は、車両費用と運転手等の人件費、燃料費だけ。公的資金で建設し、道路特定財源（または道路料金）で維持補修されている道を、ほとんどノーリスクで客を乗せて走るビジネス。それに引き換え、鉄道会社は線路用地を購入し、路盤・橋梁・トンネル、駅舎などぜんぶ自前で建設し、さらに固定資産税まで負担して、車両を運行させている。
これって、自由経済の前提かつ大原則である機会の均等に反しているではないか。 　 陸上運送業者も鉄道事業と同様に社会的費用を目的税で負担したうえで 　 競争するべきである。

「高速バスは高速道路料金というインフラ費用を負担している」と反論するかもしれないが、有料道路は建設費を回収しおえたら無料開放する原則だった。地方の短い道路や橋で無料化して自治体に移管した箇所も多数。いつまでも道路を作り続けたい、中央の道路官僚と土建会社むらがる利権政治屋が、日本道路公団など建設省下の特殊法人をして枝線を赤字覚悟で延ばし続けた結果、旧国鉄と同様の結果になり民営化されてなおも有料のまま。
本四架橋だって1970年の当初計画では３本もかける予定でなかったのが、瀬戸内の対岸どう県どうしがタッグを組んで陳情し大盤振る舞いの結果があの大赤字のざま。

自動車の蔓延が道路投資を聖域化し、こういった無駄な道路建設のツケが今後の国民生活に影を落としている。マイナスの社会的費用。

社会的費用へのただ乗りを前提として獲得された耐久消費財・自家用車を使った移動には、もっと割高な税（総合交通税）が課せられて当然だ。だって、いったん買えば、「走るだけ走らないと損だ」と思ってしまう迷惑千万な自家用車所有者がいるから。車両価格が下るから 　 土地の安いローカルでは、一家に三台も四台も保有してしまう。これも、社会的な無駄の典型。 　 駐車場用地に割高な固定資産税を賦課して、資源配分の適正化を計ろう。

結局君に出来たのは､くだらん持論への固執と反対派へのﾚｯﾃﾙ貼りだけだったな｡ そんなに君の意見は素晴らしいか? 非常に一面的な意見の捉え方しかできない君が世の中に偉そうに提言するなんて無理｡さっさとﾄﾋﾟ畳んだら\x8E

ガソリン税が旧に復帰したのは 　 好いことだ。
１６０円でこの騒動になるのなら、別トピで叫んでいる「ガソリン税６倍化」なら、価格は４００円近くとなろう。正しいガソリン税は現在４８円／Ｌである。２３円は暫定税率のみにすぎない。
こういう歪んだ制度を創ると、ガソリン以外の燃料を自動車燃料に使おうという動きが熱を帯びてくる。 　 一時あった、ガイアックス騒動がいい例。課税対象は、バイオエタノ−ル、リチウムイオン電池、燃料電池、水素ボンベ。自動車メーカーは、灯油で走るエンジンを開発するであろう。
自動車の走行を制限するための、燃料課税という制度では際限がなくなる。むしろ規制の為の新しい社会的費用が莫大になる。
自家用車から公共交通への移動を進めるには、自動車所有者や駐車場に重税を課す方が理に適っている。

日本や米国でスタンドにならぶドライバー達は、自分たちのガソリン消費が途上国国民の生命をおびやかしていることなど、考えもおよばないだろうが、経済グローバル化からはそういう悪いインパクトが生じてしまう。
国連が、途上国での食料危機にたいして緊急行動をとるという。小麦価格の高騰の背景には、バイオエタノールなど地球温暖化を促進しない燃料にトウモロコシが加工され、価格が給湯しているため、という。荒れ地でもトウモロコシは育つから貧困地での食料なのだがそれもきびしくなっている。
なんでも植物由来のバイオエタノールなら、生育時に二酸化炭素を吸収するから、温暖化ガス排出量にカウントされないというトリック。石油石炭ではそうはいかない、と。
価格急騰は石油の枯渇恐れとｂｒｉｃｓ等の需要の急増が背景だろうが、移動手段を公共交通へ移転する制度的背景をつくることが、先進国国民の仕事だろう。

いえ〜い!ﾁﾝﾎﾟ〜!

>カガワさん
>アラシはスルー。
ハイ。いわれるまでもなく、下品なHNの方のメッセージはスルーしてます。
どうせ煽るような内容の文章だと予想が付くので、開いてもいませんがネ（笑）。

ところで、｢総合交通税」の構想・理由、ありがとうございました。
詳しいレスはまたの機会に譲りますが、ナットクすることができました。

では。

一度経済を学んでから書いたらどう? 頭の中だけで理想論を作り上げられてもなあ｡ そうやって山口行政ｶﾃで突っ込まれてたよな\x8E

水がモッタイナイからと、節水に励めば水道代が安くなる。
電気がモッタイナイからと節電に励めば、電気代が安くなる。
説明するまでもなく、両者ともエコロジーへつながる行動となります。

なぜ同じことが交通ではおきないんだろう??
排ガスやCO2を減らそうと思い、クルマをやめて電車やバスを利用すると、ガソリン代は節約できるけど電車やバスの運賃はそれをはるかに上回る金額（家族など複数人で利用すれば更に顕著）になってしまう。
これじゃ自動車交通量が減るハズもない。
こうした「愚」というか矛盾点に、なぜ気付く人が少ないのか。
疑問に思います。

先々週買った雑誌『東洋経済』だけでなく、最近新聞のコラムなんかでも
「暫定税率分を公共交通の充実に」とかいう意見をよく目にします。

ようやく我が国でも、鉄道やバスなど公共交通が追い風になる時がやってきたのでしょうか？（まだまだ微風にしか過ぎませんが）

それにしても、そういった文章の後半に必ず出てくるフレーズは、決まって
「ヨーロッパの国々では云々」といったもの。我々（僕やSyunskeさん、ざざ虫さんなど）に取っては旧知のことで、「ナニを今更書いとるんや」といった内容ではありますが、それらの気持ちも込めてこう突っ込ませていただきましょう。

「欧米か！」（笑）

地域によって大きく税率の変化する総合交通税を課すことで、営業車や業務用途の自家用車両は、いま以上に経済効率に沿った使い方・移動方法が可能になり、また合理的な事業者なら「賢い」使用方法を従業員に命じるでしょう。
たとえば、外回りの営業マンが配達と外交を兼ねて何度も同一区域をまわることを禁じたり、運転手の足りないタクシー会社が余分に車両をかかえる事を止めるとか・・・。

問題は、健常な個人が保有する自家用車です。公共交通網の充実した大都会や郊外なのに一家に複数台数あるとか、送迎の必要な要介護の高齢者、障害者、幼児がいるわけでもないのに、ただ通勤や買い物など自由交通目的とか、周りがもっているから保有しているとかいう 　 移動以外の動機で保有されていることすらあります。耐久消費財だから、「使わなきゃ損」とでも思うのでしょう、たいした用もないのにやたらと乗り回す愚。
こういう人たちのマイカーには税金を課すことで、トリップの経済合理性に気づいてもらい、たいして必要でないなら公共交通機関の利用に誘導しようというのが、私が総合交通税を提案する一つの理由です。
無論、車を利用しないと生活できない人には公用車同様な免税特典を考えねばなりません。公共交通のない過疎地での移動にはクルマは不可避ですからそこではゼロ税率、田園や中山間地では低めの税率（年間10万円／台）にして、年老いた時に利用する公共交通機関を整備しておくとでも考えてもらえればけっこう。
大都市中心部では 　 １日５万円位の罰金レートにする（それでも必要な会社や個人は存在する）ことで、渋滞や混雑を解消しかつ移動時は公共交通利用にシフトさせる強力な誘導政策が必要でしょう。要は金持ち以外は都心でマイカーに乗るな、と。
問題は大都市圏の郊外で、車両台数も多いでしょうが公共交通の普及に幅があるようです。 　 むしろマイカーの流行がバスや鉄道を窮地に落としているゾーンです。どれくらいの税率が適正か、年間20万円くらいで 　 むだなマイカーをあきらめるでしょうか？
言い忘れましたが 　 クルマの存在する場所を同定するにはＧＰＳ装備は絶対強制です。