★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★ 一覧

Re: 「多くの困難」の意味

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/05/21 20:33 投稿番号： [39 / 596]

カガワさん
少数派であることを悲観する必要は全くありません。
ガソリンが少し上がっただけで「中高年が昨今はクルマ利用での外出を制限・抑制している」という報道もあります。　ずーと以前から、道路交通への依存度の高い地域では、自治体が政策的に交通弱者向けのバス運行を直営・支援している、のが実情です。
ＥＣほどではないにしろ、日本でも「外出・交通する権利」が基本的な人権に類するものとして認められつつあります。残念ながら、即、鉄道事業への直接支援、とまではいきませんが、もう少しの辛抱。
財政危機・崩壊した数県でいくつかのローカル私鉄や３セク鉄道路線を見捨ててしまったところもありますが、ことに路面電車を捨てたエリアはあとでほぞをかむでしょう。
それでも、おりからの「鉄道ブーム」に乗ってまちおこしのツールとして地方鉄道を活用する地域がどんどん出てきました。地方分権が進行し「国道交通省の道路建設屋」が消滅すること、また強大な自動車関連産業（本体・部品メーカーだけでなく広告代理店から関連商品販売店・基礎素材産業まで含む）への世間的な「遠慮」そのものを　ぶちこわすだけのエネルギーがアンチ自動車勢力に溜まって来れば、の話ではあります。
「自動車は、運転手自身の移動ツールでなく、人やモノを運ぶもの」という常識がいつしか消え失せたのが間違っているだけです。

＞＞今月に入って、20日間がノーカーディの小生。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/39.html

ｶｶﾞﾜめﾎﾟｲﾝﾄが違うぜ

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/05/12 12:29 投稿番号： [38 / 596]

自分の理想論を正しいと言い張りたいが為に現実に目をつぶる姿が醜いんだよ｡消えてくれないか?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/38.html

「多くの困難」の意味

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/05/12 11:11 投稿番号： [37 / 596]

Syunskeさん、msg.35にてレスをどうもありがとうございました。
マイカーの普及が郊外・地方の公共交通の利便性を欠く状況を生み、そしてそれが免許不保持者の移動の権利を奪っている──といった現状を嘆き改善策を探すというのは共通の願いです。ですから、
>誰しも「マイカーの使用禁止」を唱えていない、ということを思い起こして
>ほしい。
もちろん、いつも念頭において話を進めているツモリです。
また、
>一台ごとに走る（駐車中でも）ゾーンによって異なる税率で税を払う
>システムに問題があろうか。
これについても全面的に理解し実現して欲しい構想なのでありますが、ただ問題があるとすれば、Syunskeさんの構想ではなくそういった矛盾を「当然だ」として永年放置してきた世の中とのギャップ。

永年「当然だ」と信じてやってきたのですから、少数が「おかしい」とツブやいたトコロでなかなか気付いてもらえないのが現実で、となるとそのギャップを埋めるためにはツブやきをちゃんとした「声」にまで昇華させる（⇒理解者を増やす）ことが必要であるが、そのためには正しい（と信じている）情報を大量に世に流さねばなりません。
が、上述の通り少数派であることを考えると、世に流そうとしても色々な妨害や偏見を受けることは予想に難くありません。

僕が「多くの困難」と表現したのは、そういったアゲインストの風のことなのですが、コトバが足りずスミマセンでした。

なお、
>新制度を社会が受け入れるには時間がかかろうが、
ですが、どの程度の時間が掛かると思われますか？地方の公共交通は既に壊滅状態に近い状態で、もう待ったナシなのはご存知ですよね？
「遅きに失した」というような結果だけは、どうしても避けたいと思うのですが…。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/37.html

やっぱりその程度か

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/05/10 12:56 投稿番号： [36 / 596]

やっぱり田舎蔑視は変わらないか｡横車を押すのは止めような｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/36.html

Re: ガソリン税「だけ」に依存するのは危険

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/05/10 09:32 投稿番号： [35 / 596]

自動車とはその登場以来、荷物や他人を運ぶ「業務」のための用具であった。マイカーを所有者個人の移動の手段として購入するようになったのはこの25年間くらいか。実際調査をすると、地方や郊外ほど搭乗者は「ひとり」がおおい、一家に複数台、所有していることの反映だろうが、その分鉄道やバスの乗客を減らしている。公共交通事業者の衰退をまねくなど、運転免許を持たない人の移動の権利をうばっている。
誰しも「マイカーの使用禁止」を唱えていない、ということを思い起こしてほしい。。総合交通税とは、公共交通の存続可能性など、マイカーが奪った社会的インフラを補うために、使用者に税金をはらってもらうだけである。自動車重量税や、燃料税は負担しているが、固定資産税は課税を免れているんだから、一台ごとに走る（駐車中でも）ゾーンによって異なる税率で税を払うシステムに問題があろうか。
本人の経済力にかかわらず、何処にでもマイカーで移動できるのも「贅沢」にすぎる。もっと、徒歩や自転車を活用しよう。
公共交通が使えないのは理由が問題で、身体障害なら福祉的政策で対応が可能であるし、中山間地域など地域的な偏りなら自分で解決するしかない。

こういった新制度を社会が受け入れるには時間がかかろうが、自動車メーカーの宣伝に乗って「クルマが幸福のシンボルである」という認識は改めたほうが良い。まず子供の教育からだ、学校の教師からマイカー通勤を止めてもらおう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/35.html

何か言ったか?

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/05/10 08:51 投稿番号： [34 / 596]

結局見てるくせにw で､公共交通が使えない人はどうすりゃいいんだい? 都合が悪くなるとﾚｯﾃﾙ貼りしてｽﾙｰか?ｶﾞｷんちょ以下だな｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/34.html

Re: ガソリン税「だけ」に依存するのは危険

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/05/09 11:07 投稿番号： [33 / 596]

一部を除く、マトモなみなさんこんにちは。下品なヒトから「バカ呼ばわり」されているトピ主カガワです（笑）。
ていうか、msg.21で「開かない」と書いたのですから、いい加減煽るのも諦めなさいナ。目障りでしょうがない。

ところでSyunskeさん。「総合交通税」の考えですが、まず社会的差異と負担について、総合≒統合という意味合いも兼ねているというのは僕にとって盲点でしたね。
また、燃料税ではなく車両に課税する理由は、事業用車両に過大な課税にならないことと、場当たり的な対策ではいずれイタチごっこになるので、それなら思い切った方法を取ってしまおうということでしょうか。ガソリン以外の動力もしくは密造までも見通してのことなんですね。

ともかく「なるほど」と、思わずウナらずにはいれませんでした。ハッキリいって、脱帽です（笑）。

ですが、それを実現させるまでの道筋はどうしましょう？総合交通税の内容にはナットクしましたが、現実には多くの困難が待ち受けていますね。
それに対する策などお考えでしたらお教えください。

それでは。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/33.html

ガソリン税「だけ」に依存するのは危険

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/05/08 23:50 投稿番号： [32 / 596]

環境や公共交通整備の財源に課税することは間違っていない。
しかしガソリン代金の大半が税金だということになると、いま軽油で起きているような不法な脱税行為の大規模企業化をひきおこしかねない。その対策にばかなみたいに費用と労力をつかってしまう、硫酸ピッチの廃棄問題を見よ。
自動車メーカーが灯油を燃焼するエンジンを開発して脱法行為をしかねないし、中国や半島などから安いガソリンを密輸する輩も出て来よう。
そもそも、稀少金属を触媒に消費する電気自動車はお見逃しなのか？

自動車に環境汚染の社会的費用を課すなら、駐車場税とか、重量税を強化する必要もあろうが、本命は、自動車の位置で税率のかわる総合交通税であろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/32.html

おい､ﾊﾞｶ

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/05/06 10:15 投稿番号： [31 / 596]

お前は老人に君たちは幸せ者だ､恵まれた存在だ､今まで散々好景気の恩恵を受けてきたんだから今の不利益くらい目を瞑れと言ってから発言しろ｡恥知らずが｡出来もしねぇことを偉そうに言ってんじゃねぇよ\x8E

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/31.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

投稿者： ppiipppq000pifp 投稿日時： 2008/05/06 09:24 投稿番号： [30 / 596]

いま160円くらいのガソリン代に、税金を上乗せして500円くらいにすれば、国の税収がふえるうえに、無駄な自動車交通が減るので万々歳だ。
消費税を上げるより効率的ではないか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/30.html

あと､車のﾒﾘｯﾄも

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/05/05 21:23 投稿番号： [29 / 596]

きちんと論じた上で話を進めるべきだろう｡でないとここの頭の悪いﾄﾋﾟ主の粗悪ｺﾋﾟｰに成り下がってしまう\x8E

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/29.html

自動車は公器ではない

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/05/05 20:29 投稿番号： [28 / 596]

確かに鉄道路線は個人で保有できない。だからこそ、公共に開かれた運輸機関としての地域社会に存在する。よって、目的税・特別会計で優遇すべきと主張している。
マイカーは、買うカネがなければならない。さらに本当に誰にでも使えるのか？中高生や多くの身体障害者、老人は運転できず、家族に乗せてもらうしかない。
運転できる家族がいない家もあるので、絶対に「公共に開かれている」ことはない私的財だ。　公共交通機関にない地域、絶対に不便なゾーンならその使用は仕方ないから、高ガソリン税では解決できない。クルマが存在するゾーンによって異なる税率を課す総合交通税を提案している。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/28.html

それ以前に

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/05/05 12:18 投稿番号： [27 / 596]

個人で持てる物と持てない物を同一に論じることは無理があるだろ｡せっかく最近はﾏﾄﾓなことを言えるようになったなと評価していたが､まだまだだな｡公共交通のﾒﾘｯﾄと車のﾃﾞﾒﾘｯﾄのみを取り上げて無理に鉄路復権をぶち上げるここの主よりははるかにﾏｼだが\x8E

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/27.html

自動車が税金面で不当に優遇

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/05/05 11:50 投稿番号： [26 / 596]

固定資産税のハナシを持ち出したついでに、「自動車には、固定資産（償却）税が免除されている」事実を不公平のさらなる例として挙げてみよう。

私人である法人・個人には、地方税として固定資産税（償却資産税）が簿価の１．４％の率で毎年課せられる。建築物、同付属設備、機械・什器、自動車・運搬具、と具体的に掲げられ、取得価格１５０万円以上（現在）の機械類は課税されているにもかかわらず、「自動車重量税と二重課税になる」との口実で、公道を走れる自動車は免税なのだ。　鉄道車両には、課税されるのに不公平もいいところだ。
理由は、重量税制定の当時（Ｓ30年代）に自動車産業の育成が目的だったようだが、こちらは昨年度までは「道路整備の目的税」であり、他の償却資産に対する固定資産税のように、自治体の権限で教育でも福祉にでも自由に使える一般財源にはならなかった。
自動車所有者が公道の整備費用を使用料代わりに使うのはあたり前であるが、生産財や他の管理財（電子計算機だって課税される）と違い、自動車は特別扱い。

これって、自動車が反社会的存在である一つの証拠ではないか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/26.html

道路交通と鉄道事業者の不均等負担

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/05/05 11:48 投稿番号： [25 / 596]

いままでの自家用自動車　ＶＳ　公共交通　という枠組みの議論から、公共交通者内で　鉄道事業ＶＳ自動車運輸事業で　考える。

鉄道運賃（料金）対　バス料金といった目に見える費用「だけ」とり上げて比較し、損得を計算するのは全くナンセンス。　あえていうと　そこに総合交通税を提案した理由がある。
自動車と鉄道の間には経済学でいう、均等負担の原則が存在していない。まして自動車は公害対策費、信号など事故への事前回避策、道路インフラの建設維持費という社会的費用をいっさい負担せずシャーシャーと動ける。
高速バス会社の自前の投資は、車両費用と運転手等の人件費、燃料費だけ。公的資金で建設し、道路特定財源（または道路料金）で維持補修されている道を、ほとんどノーリスクで客を乗せて走るビジネス。それに引き換え、鉄道会社は線路用地を購入し、路盤・橋梁・トンネル、駅舎などぜんぶ自前で建設し、さらに固定資産税まで負担して、車両を運行させている。
これって、自由経済の前提かつ大原則である機会の均等に反しているではないか。　陸上運送業者も鉄道事業と同様に社会的費用を目的税で負担したうえで　競争するべきである。

「高速バスは高速道路料金というインフラ費用を負担している」と反論するかもしれないが、有料道路は建設費を回収しおえたら無料開放する原則だった。地方の短い道路や橋で無料化して自治体に移管した箇所も多数。いつまでも道路を作り続けたい、中央の道路官僚と土建会社むらがる利権政治屋が、日本道路公団など建設省下の特殊法人をして枝線を赤字覚悟で延ばし続けた結果、旧国鉄と同様の結果になり民営化されてなおも有料のまま。
本四架橋だって1970年の当初計画では３本もかける予定でなかったのが、瀬戸内の対岸どう県どうしがタッグを組んで陳情し大盤振る舞いの結果があの大赤字のざま。

自動車の蔓延が道路投資を聖域化し、こういった無駄な道路建設のツケが今後の国民生活に影を落としている。マイナスの社会的費用。

社会的費用へのただ乗りを前提として獲得された耐久消費財・自家用車を使った移動には、もっと割高な税（総合交通税）が課せられて当然だ。だって、いったん買えば、「走るだけ走らないと損だ」と思ってしまう迷惑千万な自家用車所有者がいるから。車両価格が下るから　土地の安いローカルでは、一家に三台も四台も保有してしまう。これも、社会的な無駄の典型。　駐車場用地に割高な固定資産税を賦課して、資源配分の適正化を計ろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/25.html

ｶｶﾞﾜのﾊﾞｶ君

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/05/04 18:04 投稿番号： [24 / 596]

結局君に出来たのは､くだらん持論への固執と反対派へのﾚｯﾃﾙ貼りだけだったな｡そんなに君の意見は素晴らしいか? 非常に一面的な意見の捉え方しかできない君が世の中に偉そうに提言するなんて無理｡さっさとﾄﾋﾟ畳んだら\x8E

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/24.html

食料を走るために使うおろかな行為

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/05/01 12:42 投稿番号： [23 / 596]

ガソリン税が旧に復帰したのは　好いことだ。
１６０円でこの騒動になるのなら、別トピで叫んでいる「ガソリン税６倍化」なら、価格は４００円近くとなろう。正しいガソリン税は現在４８円／Ｌである。２３円は暫定税率のみにすぎない。
こういう歪んだ制度を創ると、ガソリン以外の燃料を自動車燃料に使おうという動きが熱を帯びてくる。　一時あった、ガイアックス騒動がいい例。課税対象は、バイオエタノ−ル、リチウムイオン電池、燃料電池、水素ボンベ。自動車メーカーは、灯油で走るエンジンを開発するであろう。
自動車の走行を制限するための、燃料課税という制度では際限がなくなる。むしろ規制の為の新しい社会的費用が莫大になる。
自家用車から公共交通への移動を進めるには、自動車所有者や駐車場に重税を課す方が理に適っている。

日本や米国でスタンドにならぶドライバー達は、自分たちのガソリン消費が途上国国民の生命をおびやかしていることなど、考えもおよばないだろうが、経済グローバル化からはそういう悪いインパクトが生じてしまう。
国連が、途上国での食料危機にたいして緊急行動をとるという。小麦価格の高騰の背景には、バイオエタノールなど地球温暖化を促進しない燃料にトウモロコシが加工され、価格が給湯しているため、という。荒れ地でもトウモロコシは育つから貧困地での食料なのだがそれもきびしくなっている。
なんでも植物由来のバイオエタノールなら、生育時に二酸化炭素を吸収するから、温暖化ガス排出量にカウントされないというトリック。石油石炭ではそうはいかない、と。
価格急騰は石油の枯渇恐れとｂｒｉｃｓ等の需要の急増が背景だろうが、移動手段を公共交通へ移転する制度的背景をつくることが、先進国国民の仕事だろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/23.html

いえ〜い!

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/04/29 17:40 投稿番号： [22 / 596]

いえ〜い!ﾁﾝﾎﾟ〜!

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/22.html

Re: ネットの鉄則

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/04/28 18:01 投稿番号： [21 / 596]

>カガワさん
>アラシはスルー。
ハイ。いわれるまでもなく、下品なHNの方のメッセージはスルーしてます。
どうせ煽るような内容の文章だと予想が付くので、開いてもいませんがネ（笑）。

ところで、｢総合交通税」の構想・理由、ありがとうございました。
詳しいレスはまたの機会に譲りますが、ナットクすることができました。

では。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/21.html

そらあんただけや

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/04/28 16:39 投稿番号： [20 / 596]

一度経済を学んでから書いたらどう? 頭の中だけで理想論を作り上げられてもなあ｡そうやって山口行政ｶﾃで突っ込まれてたよな\x8E

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/20.html

オカシイよなぁ…

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/04/28 13:42 投稿番号： [19 / 596]

水がモッタイナイからと、節水に励めば水道代が安くなる。
電気がモッタイナイからと節電に励めば、電気代が安くなる。
説明するまでもなく、両者ともエコロジーへつながる行動となります。

なぜ同じことが交通ではおきないんだろう??
排ガスやCO2を減らそうと思い、クルマをやめて電車やバスを利用すると、ガソリン代は節約できるけど電車やバスの運賃はそれをはるかに上回る金額（家族など複数人で利用すれば更に顕著）になってしまう。
これじゃ自動車交通量が減るハズもない。
こうした「愚」というか矛盾点に、なぜ気付く人が少ないのか。
疑問に思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/19.html

欧米か！

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/04/28 10:59 投稿番号： [18 / 596]

先々週買った雑誌『東洋経済』だけでなく、最近新聞のコラムなんかでも
「暫定税率分を公共交通の充実に」とかいう意見をよく目にします。

ようやく我が国でも、鉄道やバスなど公共交通が追い風になる時がやってきたのでしょうか？（まだまだ微風にしか過ぎませんが）

それにしても、そういった文章の後半に必ず出てくるフレーズは、決まって
「ヨーロッパの国々では云々」といったもの。我々（僕やSyunskeさん、ざざ虫さんなど）に取っては旧知のことで、「ナニを今更書いとるんや」といった内容ではありますが、それらの気持ちも込めてこう突っ込ませていただきましょう。

「欧米か！」（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/18.html

賢い自動車トリップ

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/04/28 01:48 投稿番号： [17 / 596]

地域によって大きく税率の変化する総合交通税を課すことで、営業車や業務用途の自家用車両は、いま以上に経済効率に沿った使い方・移動方法が可能になり、また合理的な事業者なら「賢い」使用方法を従業員に命じるでしょう。
たとえば、外回りの営業マンが配達と外交を兼ねて何度も同一区域をまわることを禁じたり、運転手の足りないタクシー会社が余分に車両をかかえる事を止めるとか・・・。

問題は、健常な個人が保有する自家用車です。公共交通網の充実した大都会や郊外なのに一家に複数台数あるとか、送迎の必要な要介護の高齢者、障害者、幼児がいるわけでもないのに、ただ通勤や買い物など自由交通目的とか、周りがもっているから保有しているとかいう　移動以外の動機で保有されていることすらあります。耐久消費財だから、「使わなきゃ損」とでも思うのでしょう、たいした用もないのにやたらと乗り回す愚。
こういう人たちのマイカーには税金を課すことで、トリップの経済合理性に気づいてもらい、たいして必要でないなら公共交通機関の利用に誘導しようというのが、私が総合交通税を提案する一つの理由です。
無論、車を利用しないと生活できない人には公用車同様な免税特典を考えねばなりません。公共交通のない過疎地での移動にはクルマは不可避ですからそこではゼロ税率、田園や中山間地では低めの税率（年間10万円／台）にして、年老いた時に利用する公共交通機関を整備しておくとでも考えてもらえればけっこう。
大都市中心部では　１日５万円位の罰金レートにする（それでも必要な会社や個人は存在する）ことで、渋滞や混雑を解消しかつ移動時は公共交通利用にシフトさせる強力な誘導政策が必要でしょう。要は金持ち以外は都心でマイカーに乗るな、と。
問題は大都市圏の郊外で、車両台数も多いでしょうが公共交通の普及に幅があるようです。　むしろマイカーの流行がバスや鉄道を窮地に落としているゾーンです。どれくらいの税率が適正か、年間20万円くらいで　むだなマイカーをあきらめるでしょうか？
言い忘れましたが　クルマの存在する場所を同定するにはＧＰＳ装備は絶対強制です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/17.html

Re: ネットの鉄則

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/04/25 11:35 投稿番号： [16 / 596]

なんだ？都会至上主義者。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/16.html

ネットの鉄則

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/04/25 11:23 投稿番号： [15 / 596]

カガワさん

アラシはスルー。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/15.html

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/04/25 10:06 投稿番号： [14 / 596]

で、昔山口の行政カテに似たトピを立ててまともな反論に答えられず、トピを畳んだのは誰だ？

どうせ長続きしないトピだから一言だけ言っとくよ。
「地に足をつけた話をしたらどうなんだ？謙虚になれよな」

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/14.html

Re: 「総合交通税」？

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/04/25 03:33 投稿番号： [13 / 596]

カガワさん
怠け癖の上にちと多忙につきレスが遅れてすみません。

ガソリン税を大幅に増徴して鉄道運賃に回すというよく似た提案トピが登場して
て、賑わっているのはご同慶の至りです。総合交通税については４−５年前に提案した老舗につき　いまさら「パクリ」だなんて申しません。
見解上の微な差（そこに大事な点があるんだけど）を言い立てると荒してしまいそうなのでそちらはそちらでどうぞ。

小生が提案する「総合交通税」の仕組みは、政府が介入することで私的交通の社会的費用を回収したうえで、公共交通事業活動の永続を図ることを目的としています。

＞目的が「地域の交通網を維持」ならば、「総合交通税」といった名称でなくてもいいのではないか
MSG11の　一つ目の質問には、まだ詳しく展開していない次の２点が答えです。

① 　自家用車という私的「交通」（以下トリップという）と、営業車（交通・運送事業者）のトリップの社会的差異を「総合化」（統合）するシステムであること。

② 　採算面での負担の均等化をはかるのが目的なので「総合」という形容が必要である。つまり鉄道事業者と道路運送事業者には、設備投資とその維持費用において、極端な不均衡（ハンディ）が存在するので、そこを本制度で埋めて、事業採算を可視化し、市場メカニズムが浸透しやすくするのも大きな目的である。

MSG11も二つ目の質問。

＞悪名高い(?!)暫定税率のように、ガソリンから徴収する方法もあるのに、なぜクルマの所有者から取る方法なんでしょう？
＞でも、ガソリンからの徴収だと新たな設備投資も必要なく行なえるし、利用抑制にはこれでも充分（税の目的をユーザーに理解してもらえれば、という仮定付きですが）という気がするのですが、そのヘンどうなんでしょう？

別ﾄﾋﾟでの提案もカガワさんと同一趣旨ですね。私の主張は、どこでも鉄道交通に頼るべし、というのではなく、適切な場所で環境やコスト面で適切な交通道具を使用できるようにすることです。本当の過疎地では、自動車利用ＯＫです。

燃料税を採用しない理由を箇条書きすると
①この国に存在するクルマそのものの台数を減らすことが目的。
　自家用車トリップを削減するのが目的なので、走行距離が多いと推測される事業用車両に、過大な課税はしない。

②石油資源の枯渇を危惧すれば、新しいバイオ燃料や電気自動車など「環境にやさしく新しい」動力源への優遇政策は、絶対に否定できない。かといって既存燃料にのみ課税では、将来的にエコカー自体が新公害源になる恐れもありうる。
距離の長短を問わず自動車の無駄なトリップ数を減らす（道路設備が適正化する）ことも目標にしているので、燃料税という走行距離に比例の税制度では意味が薄い。

③ 　感情的にも理論的にも、税を上乗せすることでガソリンが200円以上になっても、
ＯＫなのだが、政策として運用を考えた時、ガソリンの密輸、灯油などからの密造が
高額な税の為に異常に繁殖する恐れがあるので　賛成できない。

現在の32円/ﾘｯﾄﾙ(暫定税率)の軽油引取税でも、不正軽油(灯油や自動車用以外の油から
ヤミで軽油を生産する)があとを断たず、副産物の硫酸ピッチの放置が社会問題になっているというのに、広範に流通するガソリン価格が税の為に大きく上昇すれば、密造業者が
日本中にはびこり、それを取り締まる社会的費用が増大してしまう。
税率の復帰で30円程度のｶﾞｿﾘﾝアップが予想される今日、危険物をポリタンクで備蓄しようというぞっとする庶民の動きがある。あんな揮発性の高いもの、備蓄していて火でも入ったらどうするんだろう、大爆発が各所で起きそう。消防も警察もこれからぞっとすることになりそうだという。
仮に「6倍」なんてなことになｯたら、買いだめで大変なことになるのが目に見えている。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/13.html

激甘だな｡

投稿者： mini_mini_chimpo 投稿日時： 2008/04/23 00:09 投稿番号： [12 / 596]

相変わらずお子ちゃまの発想だな｡どうしても車の必要な場所に住む老人は死ねと言うことだな｡良く解ったよ\x8E

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/12.html

「総合交通税」？

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/04/21 23:17 投稿番号： [11 / 596]

なかなかカテが盛り上がらないので、あえてここはSyunskeさんにツッコミを入れちゃいましょう（笑）。

>鉄道からバス・タクシーまで地域の交通網を維持できるよう、自家用車等の
>所有者（エンジン・モーター）から通行税をとりたて、社会的費用の負担を
>求める制度
→まず1つ目。目的が「地域の交通網を維持」ならば、「総合交通税」といった名称でなくてもいいのではないか？例えば「公共交通維持税」とか、「交通網整備目的税」とか…（なお、「交通網〜」だと道路整備と勘違いするヤカラが出る可能性がありますね）。

疑問2つ目。悪名高い(?!)暫定税率のように、ガソリンから徴収する方法もあるのに、なぜクルマの所有者から取る方法なんでしょう？
ま、全車両にGPS設置を施せば、運用次第では「どのクルマが、いつドコに」いるのかを割り出すことも可能になるでしょうから、誘拐、ひき逃げ、ゴミの不法投棄、はたまた盗難車の捜索までが容易になるといった思わぬ特典(?)ももれなく付いてきますよね。
でも、ガソリンからの徴収だと新たな設備投資も必要なく行なえるし、利用抑制にはこれでも充分（税の目的をユーザーに理解してもらえれば、という仮定付きですが）という気がするのですが、そのヘンどうなんでしょう？

まずはこんなトコロから突っ込ませていただきました。スミマセンがヨロシクお願いいたします。

それでは。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/11.html

Re: 総合交通税の提案−続−

投稿者： ecologycalcarlife 投稿日時： 2008/04/19 00:49 投稿番号： [10 / 596]

マイカー利用の制限、道路建設による破壊行為の凍結。（かって佐高誠は「破防法を適用すべき団体として建設省を挙げた）

この国、いや世界で喫緊の課題だ。

世界銀行総裁が「食料危機サミットの開催を」と、最近の穀物の高騰に危機感を募らせている。自動車燃料にとうもろこしなど穀物が転用されて、価格が高騰して飢餓に苦しむ人々をいっそう困らせている。　原油が上がったのが原因というが、自動車燃料の需要抑制すなわち　自動車交通の制限（目的、距離、回数など）を布けば、少しでも欠乏感を抑制できる。市場はムードだから、規制で実際に効果があがるまでに、食料・主食のほうを大事にしようという世論づくりが重要だ。

環境トピのくせに、交通問題に関して無頓着なのはおかしいぞ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/10.html

総合交通税の提案−続−

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/04/18 20:22 投稿番号： [9 / 596]

「総合交通税」。
要するに、鉄道からバス・タクシーまで地域の交通網を維持できるよう、自家用車等の所有者（エンジン・モーター）から通行税をとりたて、社会的費用の負担を求める制度である。
道路使用料、環境汚染対策税という意味もある。
クルマが、走行・駐車中をとわず人口集中地域で高く、郊外地では中庸的に課金する。過疎地ではゼロとして税率を設定。測定はＧＰＳの設置義務化で。税の徴収は、当初こそ所有者への徴収だが、新車登録時に一定金額（最高で年間１０万円位）をデポジットして合理化をはかる。
公用車、学校や福祉機関、公益企業の所有のクルマからは免除し、事業に供する
営業車からは徴収する。バイクは２００ＣＣ位（？）以下で免除するが、貨物車、特殊車両も対象とする、理由は税逃れを防ぐ為。

ざっと見積もって年間２−３兆円の特別会計が誕生する。
GPS使用料、税の徴収費用を高く見積もっても、ネットでこれだけあれば、赤字ローカル線だけでなく都市部公営交通の負債、公営バスの運営コスト位はまかなえるだろう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/9.html

週間東洋経済

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/04/17 23:21 投稿番号： [8 / 596]

Syunskeさん、お越しいただき大変感謝です。それに加えて、新たな提案もしていただきました。
残念なのは、ソコから先へ議論がなかなか進まないことでしょうか…。ひょっとしたら今の環境カテのみなさんは、交通や移動手段に関わる問題に関しては、大して興味ないのかな…？
かつては、このカテ内に交通問題を扱うトピが3つか4つは存在していたことを思うと、何だかサビしい。

とはいえ黙って沈むワケにもまいりません。「あげ」ついでに、ちょっと書かせていただきます。
昨日の朝刊で上述の雑誌の特集記事が『鉄道革命』であることを知り、今日の仕事帰りに本屋により同誌を買って帰りました。
まだ、パラパラとめくった感じに過ぎないのですが、鉄道誌とは違う視点で「鉄道復権への兆し」を捉えているように思えました。

みなさんは、この雑誌を読まれましたでしょうか？
僕が気になったのは、今回の号の中にクルマ会社の広告が一切なかったこと。こういった特集記事を組んだら、やはりクルマ会社はスポンサーから降りちゃうのかなぁ。
その圧力に負けず特集を組んだ同誌に、感謝感謝。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/8.html

総合交通税の提案

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/04/14 11:31 投稿番号： [7 / 596]

人の移動用具としてのマイカーが、いかに公共交通事業に害を与えているかは、かってどこの都会にもあった路面電車網の消滅、最近話題となる地方鉄道線の合理化・廃止、短区間路線バスの便数削減・営業休止から明らかです。

もちろんマイカーは便利で快適な道具です。しかしいつでも誰でもわずかな料金でバスや電車が市民生活用具として存続するほうが、環境問題はもちろん、高齢化社会を迎えて運転不適格者が増加している今、だれしもが交通・移動する権利を発揮する為に重要ではないでしょうか。　運搬・輸送の設備としての自動車、トラック・バスはそれなりの公共性を、有していますので、その存続は保証しなければなりませんが、健常者にとって自分だけでのマイカー利用は、もはや娯楽や憧憬ではなく反社会的行為となっていると警鐘を与えねばなりません。

70年代に提唱された「自動車の社会的費用」（宇沢弘文・岩波新書）論も最近は聞かれなくなりました。道路用地費用、建設費用を他の目的でついやせればいかに充実した福祉国家がうまれたことか。

そこで考案提唱するのが、社会的に贅沢で余分なマイカー利用にペナルテイを与えて公共交通に資金をシフトする為に、利用ゾーン（大都市・郊外圏・地方交通圏・過疎地）によって異なる税金を賦課する、総合交通税です。特別会計として管理し、事業不振な公共交通機関（鉄道、バス、タクシー）に、供与することで、主に採算の悪い地方の鉄道、バス事業を支援します。
GPS装着などでクルマのいるゾーンをわりだして、所有者に税として課金し、集まった資金は他の目的では消費せず、一定規模以上の故郷サービスを展開し、かつ営業赤字の陸上旅客事業者に交付することで、公共の移動権を確保します。（公用車は免除）
運送事業者やメーカー、サービスの事業者が使用するクルマにも課金しますので、物価は一時的に上昇しますが、やがて賢い使い方をかんがえるでしょうから、そう深刻にはならない。大都市圏で目に余るマイカー利用を抑制する効果もあります。

最近、にわかに世間を騒がせている特定道路財源（自動車税・ガソリン税・軽油引取税）は、まだ道路網がまったく未整備だった50年前の産物で、いまや関係者の利権確保の税でしかないので、全面的に一般財源化して、道路整備だけに遣わせないのがいいでしょう。
まだ必要と思われる道路整備は、地方自治体が自らあるいは交付税で費用を確保するべきです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/7.html

お誘いに乗りました

投稿者： Syunske8 投稿日時： 2008/04/12 02:50 投稿番号： [6 / 596]

お呼び頂いて、感謝します。
かってＪ２氏あたりに旧カテでは「あらし」扱いもされた　財政健全化＝小さな政府論者のＳhunske8 です。鉄道や　路面電車が「環境に良い」のは論をまたない、当然の事実です。しかし　新設はもちろん、既存路線の維持すらどんどん難しくなっています。
なんとかしなきゃ、このままでは日本からローカル線も路面電車も観光路線しか残らない、という危機感をみなさんと共有していきたいと思っています。

そこで、公共交通全般がマイカー族の自由気ままさに気押されて、旗色がどんどん悪化している現在のこの国に余っているもの（自家用車）・無駄なマイカー支出から資金をシフトする提案をゆっくりと述べていきましょう。
題して「目的税としての総合交通税制度」の創設。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/6.html

Re: 旧トピでの常連の者です。

投稿者： hofc_kagawakun 投稿日時： 2008/04/12 00:12 投稿番号： [5 / 596]

ざざ虫さんどうもです。

トピ再建したものの、荒らし目的の投稿しか集まらないので諦めかけていたんですけどね、あげていただいたのでもう少しフンバってみましょうか。

というワケで、誰か来んかな〜？

ではまた。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/5.html

旧トピでの常連の者です。

投稿者： zazamushi_hachinoko_tsubamenosu 投稿日時： 2008/04/08 19:54 投稿番号： [4 / 596]

遅ればせながら、トピ復活おめでとうございます。私も旧トピが沈んだ時に非常に残念な思いをした者でして、カガワさんには感謝感謝です。

しかしながら、再建早々下がっていました。丁度いい機会ですので私も参加させていただきます。さいたま市在住のざざ虫蜂の子燕の巣と申します。

さて、私の住むさいたま市はＬＲＴ新規導入の有力候補地とされています。そして私はさいたま市へのＬＲＴ導入を大筋で支持します。

この辺の内容は追々説明していこうと思いますが、まずはそもそもＬＲＴとは何なのかを確認した方が宜しいかと。とりあえず「ＬＲＴ＝低床式の路面電車」という回答では、サッカーのルールを説明しなさいという問いに対して「ボールを蹴る球技」としか言っていないようなものです。

皆さんはＬＲＴをどのように定義しているのでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a1za1y4d6ada4ka4da45a47a4a4oa9lleebcva1ue4fbba1ya1z_1/4.html

★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

貨物輸送も鉄道へ

Re: 「多くの困難」の意味

ｶｶﾞﾜめﾎﾟｲﾝﾄが違うぜ

「多くの困難」の意味

やっぱりその程度か

Re: ガソリン税「だけ」に依存するのは危険

何か言ったか?

Re: ガソリン税「だけ」に依存するのは危険

ガソリン税「だけ」に依存するのは危険

おい､ﾊﾞｶ

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

あと､車のﾒﾘｯﾄも

自動車は公器ではない

それ以前に

自動車が税金面で不当に優遇

道路交通と鉄道事業者の不均等負担

ｶｶﾞﾜのﾊﾞｶ君

食料を走るために使うおろかな行為

いえ〜い!

Re: ネットの鉄則

そらあんただけや

オカシイよなぁ…

欧米か！

賢い自動車トリップ

Re: ネットの鉄則

ネットの鉄則

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

Re: 「総合交通税」？

激甘だな｡

「総合交通税」？

Re: 総合交通税の提案−続−

総合交通税の提案−続−

週間東洋経済

総合交通税の提案

お誘いに乗りました

Re: 旧トピでの常連の者です。

旧トピでの常連の者です。

Re: ★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★

別にいいよ

★☆環境にやさしい路面電車＆鉄道☆★