南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

　 遅くなって悪かったね。

＞＞今ごろ気が付いたのかい？Ωのオッちゃんは、「朝鮮人老婆に騙されて売春婦にさせられた」という裁判記録を引き合いにして、「日本の責任」を主張して皆を困らせたお方だから。オッちゃんもさぞかしお困りでしょう。


＞だいたい、軍が業者の身分を保証しているという証拠を出したけど

　 おっちゃんの投稿のどこに、その、朝鮮人老婆が国の要請を受けたと説明されているんだい？それと、その朝鮮老婆が業者だったとは、その根拠は？
　 またいつもの主語入れ替えかい？

あなたが感情的だと言った訳ではないのですが、そうとれましたか？

さて、ドイツが押収された財算については日本の比ではありませんよ。

また、国家予算ベースへの換算は意味のないことです。

アメリカ単独で見ても、戦後、日本は１８億ドル（内１３億ドルは無償）

以上の援助を受けてるでしょう。

これは国家予算ベースではいくらになるのですか？

よくお調べになっていることには感銘いたしますが、一方に寄らず

総合的に調べていただけたら、また、違った構図が見えてくると思

いますよ。

感情的になっているのは、失礼ですが、nita2さんの方だと思います。あなたの国籍はわかりませんが、感覚で物を言うのはやめましょう。

＞どこの国も国内法上は補償出来なかったんだけど法律を変えて救済していますからね。

そうでしょうか？イギリスも戦後、日本人捕虜に対して残虐行為を働きました（アローン収容所）。イギリスは日本人捕虜に対して補償したでしょうか？あとシベリアに日本人を強制連行して、その多くを殺したロシアも補償をしているでしょうか？そしてそれらの国は今非難を受けているでしょうか？

ドイツにしても、ドイツは国家補償をはじめたばかりなのです。またそれまでの、個人賠償も、「人道に対する罪」でユダヤ人に対してが中心で、いわゆる戦争犯罪についてはしてきませんでした。戦争犯罪に対する個人賠償はこの数年ようやく始まったのです。そして国家賠償、個人賠償の金額は日本がこれまで行ってきた賠償やＯＤＡと比較するとずっと少ないものです。ドイツはいままで東西に分裂し、冷戦を経ていたので、日本と異なり、国家賠償をしていなかったのです。また、特に「慰安婦」については弱い「強制性」があったにもかかわらず、何の補償もしていませんし、そのような話題が出ることもありません。

＞グローバルに見れば、１９８８年にアメリカが連邦補償法を改正して補償を始めた流れが日本にも及んだなんだろうけど、日本は妙なナショナリズムから歪んだ対応をしているような気がします。

では合衆国は沖縄などで戦時中（戦後も）強姦した住民に補償をしているでしょうか？緑十字船「ぶぇのすあいりす丸」、「亜米利加丸」「阿波丸」などの病院船が戦時国際法に反して撃沈されましたが、それらの被害者遺族に対して補償しているでしょうか？また、原爆で虐殺した被害者に補償をしたでしょうか？戦後被爆して死んだ人間を「標本」として持ち帰った国ですよ。

最後に、韓国はベトナム戦争で虐殺や強姦をした市民の遺族に対して補償をしているでしょうか？

あらを探せば、いくらでも探すことが出来ます。完璧な国など無いのです。別に日本は非難されていませんよ。日本だけが非難されているというのはあなたの思いこみにすぎません。

nita2さん。あなたの意見こそ「左翼」「在日朝鮮団体」の意見に近く、全世界的な公平さを重んじる意見になっていないと思います。まあ、こればかりはいくら主張してもだめだとおもいますが、再掲しておきます。

慰安婦については私の各国に関する記述のとおり、全世界的なものですが、どの国も補償をしようとする動きはありません。特にソ連などは慰安婦はおろか、なにも補償はしていません。

ドイツは戦争被害者に個人補償をしているのに対して、日本は個人補償していないと非難されています。

しかしドイツが今までに支払った個人補償は、ナチスの不法行為に対する補償のみで、このような不法行為は日本にはない。一般的な戦争被害者に対する個人補償は、ドイツ統一以降に始まったものであり、しかもその補償額は、日本の現在価値に換算した個人補償額よりはるかに少ないものです。

また日本は既に国家賠償を多数の国にしているのに対し、ドイツは分裂していたため、現在ようやく始まったのです。

日本の国家賠償は、（１）最初は連合国所在の日本資産の没収にはじまります。この金額は１兆１千億円にのぼる（岡田邦宏『「戦後補償論」は間違っている』より）。この半額以上は中国にあり、朝鮮、台湾を加えると９割を超えます。従って中国は賠償請求を放棄しましたが、これだけの資産を獲得したわけです。それに対し、ドイツは第一次大戦で植民地をすべて喪失しているので、このような形での賠償は少なかったのです。
（２）２件目は中間賠償です。軍需工場を解体し、その機械類を１９４７年から４９年に持ち去った。中国２千万ドル、フィリピン８００万ドル、イギリス７００万ドル、オランダ５００万ドル、合計４千万ドルです（日本弁護士連合会『日本の戦後補償』より）。１ドル３６０円で換算すると１４４億円であり、国家予算ベースで現在価値に換算すると２兆円近い金額となります。

（３）サンフランシスコ平和条約であり、前述の連合軍捕虜への個人賠償や、連合国の在日資産に対する補償等が決められています。
（４）各国に対する個別賠償です。オランダに対しては抑留者１人当たり３万３千円の個人補償であり、マレーシア、シンガポールに対しては、虐殺事件の被害者に対する個人補償の代わりに、国に生産物、役務で精算するといったもので、実質的に個人補償です。フィリピン、ビルマ、インドネシアには、物的、人的被害への賠償として合計１１．１億ドルが支払われていますが、国家予算ベースで時価換算すると、何と！約４０兆円に達します。さらにその後もＯＤＡで巨額の援助を続けており、日本の賠償はドイツに比べ少ないというのは、全く間違いです。

すなわち、日本はこれ以上戦争に絡んだ「賠償」はする必要はないのです。

>もしも貴方の言うように慰安婦の間に富める者がいれば、なぜそのように報告をしていないのですか？

はっきりと書いてある。

＞貧富の差があったとなぜ報告しないのですか？

慰安婦間の収入格差が5倍とはっきりと書いてある。（これはあなたが提示した）

以上

数日間、出張で日本を離れるのでしばらくは、遊んであげられないけど、jyouiさんに遊んでもらっててね。

＞では、Ωちゃんの解釈では、公娼達は”醜業者”じゃないのか？
さらに、上記判決文にも「当時は日本国籍を有していたと推認される業者」とある、韓国人の女衒や経営者をなぜ訴えないの？

何度も同じことを言わせるな、業者が従で軍が主だよ。主たる軍は従たる業者を罰した形跡はないでしょう。あんたの論理だと、地下鉄サリンの被害者は麻原を訴えてはいけないってことになるよ。

＞じゃぁ、慰安婦達が、職業選択の自由や廃業の自由や接客拒否の自由は前者には法的には保障されなかった法律根拠は何なのですか？
何も立法されてませんよ

意味不明。何を言いたいのかよくわからない。

＞現実に、当時の公娼施設で、前借金により拘束され、働かされてた女性たちに「職業選択の自由や廃業の自由や接客拒否の自由」があったのか？


従軍慰安婦制度は国策であり、慰安所は軍が管理している軍の施設だよ。公娼業者は民間人。公共の組織と民間のそれは異なるよ。公の組織で違法行為がまかり通っているから問題なんだよ。

＞慰安婦が公娼ではなかった”法的根拠（一部の証言や事例ではなく）”を提示してください。

軍が従軍慰安婦制度を導入する時に、接客拒否の自由や廃業の自由や職業選択の自由を保証する法整備を行わなかった。

＞当時の日本政府や批准国の法律解釈であり、欧米植民地の東南アジア（マレー・シンガポール、ごく最近の香港でも）唐行さんがおり、日本の女郎屋が営業しており、売春業を取り締まる法律はなかった。

嘘をつくなよ。大審院で違法行為を起こした業者が裁かれているよ。なぜ自分に都合の悪い事実を誤魔化すの？
それに日本以外のどの国も植民地除外宣言をして、植民地で公共の機関が売春制度を推し進めていないでしょう。もしも日本と同様の法解釈をしていたのならば、他の列強諸国は日本同様の慰安婦制度を設けたでしょうね。しかしそのような実例はない。

＞それ以後の日本の裁判において”国際法違反”と言う結論がでるのは当然でしょう。
では、1945〜1955年の間に、慰安婦が国際法違反であった、と言う判決が出てるなら提示してください。

もう既に出した。

事件の第２審長崎控訴院は、被告人らを謀議に基づく共同正犯として、「帝国外ニ移送スル目的ヲ以テ人ヲ略取又ハ誘拐シタル者ハ２年以上ノ有期懲役ニ処ス」（旧刑法２２６条第１項）の国外誘拐罪及び「帝国外ニ移送スル目的ヲ以テ人ヲ賣買シ又ハ被拐取者若クハ被賣者ヲ帝国外ニ移送シタル者亦同シ」（旧刑法２２６条第２項）の国外移送罪が成立するものとして処罰した。

>ただのΩ妄想を言い張ってるだけだぞ。

ねえ、どうしていつもこのように自分の論旨に都合のいい一例を取り上げて、全体化しようとするの？台湾軍が業者を選定している証拠。

証拠は何度も出したでしょう。台電 　 第６０２号
　 陸密電第６３号に関し、「ボルネオ」行き慰安土人５０名、為し得る限り
派遣方、南方総軍より要求せるを以て、陸密電第６２３号に基き、憲兵調査選
定せる左記経営者３名渡航認可あり度、申請す。

この資料によって①南方総軍によって管轄地域へ慰安婦の配置をしていること。
②台湾軍の憲兵が慰安業者の選定をしていること。
③業者と慰安婦の渡航に関して台湾軍が取り仕切り、陸軍省が許可を与えていること。

そしてこの公文書によって、現地軍・（→）陸軍省→内務省→各府県の知事→各地方の警察署→業者という風に体系的な指示系統が立っていました。つまり陸軍省の政策に内務省も協力していたのです。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835563&tid=4z9qa4offckdca4ka4dea4bfbcubaaa47a4m a4c0a4ha45&sid=1835563&action=m&mid=&mid=2829

朝鮮指令部が業者を選定して、至れり尽くせりのサービスを行っていた。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=4861&thr=4697&cur=4697&dir=d

そして軍は業者に身分証明書を発行していた証拠。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=4696

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=4697

攘夷ちゃん、文玉珠さんの証言では彼女は軍に文字通りの強制連行されたけど、それをもって朝鮮半島でも軍による強制連行が一般化されていたと行っても良いの？

>「軍兵站の付属施設」と言ってるでしょう。
ただ、以前から言ってるように、施設は建物であり、Ωちゃんが言う”慰安所”という組織ではありませんからね。

ピー屋要綱は何。現地軍が業務内容とか規則を作っていたんでしょう。それは何度も出した。

＞これは宋神道裁判判決でハッキリしてますね

うん、不作為の罪で国の責任が問われたでしょう。どうあがいても攘夷ちゃんの考えは通用しないよ。


また、旧日本軍は、客となる兵士を対象として慰安所の利用規定を作成するなどして、慰安所の利用を事実上管理していたと認められるが、控訴人の所属していた慰安所の場合に
おいては、従軍慰安婦との関係では、従軍慰安婦を直接徴用した
とか、これに強制売春を強いるような直接の公権力関係があった
と認めることができず、また、控訴人自身が旧日本軍ないし日本
国の機関によって慰安所に強制連行されたり、徴用されたと認め
ることはできない。
　 そうすると、控訴人らは、その意思に反して雇用主である慰安
所経営者によって従軍慰安婦として雇用契約を締結することを強
いられ、隷属的雇用関係の下で、慰安所の経営者及び旧日本軍の
管理を受け、劣悪な労働環境の下で、日常的に長期にわたり旧
日本軍人に対する強制売春を強いられていたものであると認めら
れるから、当時の公娼精度を前提として考慮しても、控訴人ら従
軍慰安婦を雇用した雇用主とこれを管理していた旧日本軍人の
個々の行為の中には、控訴人らの従軍慰安行為の強制につき不法
行為を構成する場合はなくはなかったと推認される。そのような
事例については、被控訴人慰安所の営業に対する支配的な契約関
係を有した者あるいは民間業者との共同事業的立場に立つ者とし
て民法７１５条２項の監督責任に準ずる不法行為責任が生じる
場合もあり得ることは否定できない。

＞２人以上って、意味わかる？
算数弱いもんね、ちょっと難しかったかな？

誰も君の詭弁はわからないよ。なんてたってトリミングだらけのHPのコピペをして、そ「その過程で一番感じたことは、イデオロギーや感情論による歴史の歪曲です。」と説得力抜群ですね。貴方が出したHPこそ「イデオロギーや感情論による歴史の歪曲です。」ですなんて冗談を言っているけど。

＞-生活および労働の状況-
「ビルマでの彼女たちの暮らしぶりは、ほかの場所と比べれば贅沢ともいえるほどであった。この点はビルマ生活２年目についてとくにいえることであった。」

だから借金だらけで何処が裕福なの？もしも貴方の言うように慰安婦の間に富める者がいれば、なぜそのように報告をしていないのですか？貧富の差があったとなぜ報告しないのですか？

不思議ですね。１５００円を稼いでいる慰安婦でも生活が困難だって書いてるのに、なぜその箇所を無視するのでしょうかね。
もしかしたら、将校お気に入りの慰安婦だけがはぶりよかったのかもしれませんね。この点は保留ですね。

　 将校たちの歓迎会や送迎会などのパーティにお呼びがかるようになってきた。私は金になるのだからと自分を納得させて、パーティに行ったし、とにかく一生懸命働いた。もちろん、私は珍しい例で、慰安婦がみんな私のようだったわけではない。
　 日本語を覚えられなかったり、慰安婦の生活にどうしても慣れることのできない娘もいた。そういう娘は、軍人が言葉をかけても返事をしないし、反抗的な態度を取る。そうすると軍人は、ただ自分勝手に行為だけを済まして帰るし、いらいらして余計に慰安婦に乱暴をするようになる。殴られたり、蹴られたりということにもなる。かわいそうに、乱暴される娘はいつも決まっていた。どんな抵抗をしても私達は逃げることができないのに・・・・。

文玉珠ビルマ戦線 　 楯師団の「慰安婦」だった私

つまり彼女達が行事に参加したのは将兵の為だったんですね。

＞それも立証済み。
反証してみれば？

君の妄想？ちなみに君が大好きな文玉珠さんは前借金がなかったことと、軍人がどうせ自分達は明日をも知れぬ身だからといってチップを弾んでくれたからだよ。

続きです。タタミ氏は長沢健一氏の「漢口慰安所」を取り上げて、彼女達は積極的に働いていたような主張をしています。

しかしタタミ氏が引用した箇所を作者である長沢医師は「非常は暇な揚子慰安所」の話しとしております。
しかし続いて次のような箇所をタタミ氏は省いています。

女たちは大変であろうが、このような状態が長く続くものでもなく、台風のようにまもなく去ってしまうことを、女たちは知っていて、稼ぎ貯めようするのである。前借金に縛られ、働いて帰すこと以外、解放されることのない性奴隷だった彼女達にとって、なるべく短い時間で男たちを帰し、回転を早めて水揚げを増やすこと以外に、一体、慰安所から解放されるどんな方法があったのだろうか。

まず、ここではタタミ君が以下にいかさまを働いているのか証明します。

＞発見された文書とは昭和13年に陸軍省により、「軍慰安所従業婦等募集に関する件」であり、その中では、

　 民間業者が慰安婦を募集する際、①軍部諒解の名儀を悪用、
②従軍記者、慰問者らを介した不統制な募集、③誘拐に類する
方法を使って警察に取調べられるなどの問題が多発しているの
で、業者の選定をしっかりし、地方憲兵警察と連繋を密にせよ

と命じている。すなわち「関与」とは、民間の悪徳業者による「強制連行」を、軍が警察と協カしてやめさせようとした事なのである。


まずこの文書を全て出します。

「軍慰安所従業婦等募集に関する件」

陸軍省兵務局兵務課起案
１９３８年３月４日

「支那事変地に於ける慰安所設置の為、内地に於て之が従業婦等を募集するに当たり、故らに軍部了解等の名義を利用し、為に軍の威信を傷つけ、且つ一般民の誤解を招く虞あるもの、或いは従軍記者、慰問者等を介して不統制に募集し、社会問題を惹起する虞あるもの、或は募集に任ずる者の人選適切を欠き、為に募集の方法、誘拐に類し、警察当局に検挙取調を受くるものある等、注意を要する者少なからざるに、就いては将来是等の募集等に当りては派遣軍に於て統制し、是に任ずる人物の選定を周到適切にし、其実施に当りては関係地方の憲兵及警察当局との連繋を密にし、以て軍の威信保持上並に社会問題上遺漏なき様、配慮相成度依命通牒す。」

これはどう読んでも、『民間の悪徳業者による「強制連行」を、軍が警察と協カしてやめさせようとした事なのである。』とは解釈できません。

更に、朝日新聞には以下の資料も載せていました。

「軍人軍隊の対住民行為に関する注意の件通牒」

北支那方面軍参謀長 　 岡部直三郎
１９３８年６月２７日

「（略）
二、（長田註：占領地域の）治安回復の進捗遅々たる主な原因は、後方安定に任ずる兵力の不足に在ること勿論なるも、一面、軍人及軍隊の住民に対する不法行為が住民の怨嗟を買い、反抗意識を煽り、共産抗日系分子の民衆煽動の口実となり、治安工作に重大なる悪影響を及ぼすこと尠しとせず。
三、由来、山東、河南、河北南部等に在る紅槍会、大刀会及之に類する自衛団体は、古来軍隊の略奪強姦行為に対する反抗熾烈なるが、特に強姦に対しては各地の住民一斉に立ち、死を以って報復するを常としあり（昭和十二年十月六日方面軍より配布せる紅槍会の習性に就て参照）。従って各地に頻発する強姦は、単なる刑法上の罪悪に留まらず、治安を害し、軍全般の作戦行動を阻害し、累を国家に及ぼす重大反逆行為と謂うべく、部下統率の責にある者は国軍国家の為、泣て馬謖を斬り、他人をして改心せしめ、再び斯る行為の発生を絶滅するを要す。若し之を不問に附する指揮官あらば、是不忠の臣と謂わざるべからず。

四、右の如く、軍人個人の行為を厳重取締ると共に、一面、成るべく速に性的慰安の設備を整え、設備の無きため不本意乍ら禁を侵す者無からしむるを緊要とす。


そして武官兵站の著者である山田清吉さんの話も載っています。

当時はこの手の資料はいろいろあったが、今はほとんど残っていない。珍しいものだと思う。私は漢口で慰安所の監督をしていた。軍が慰安所を統制、管理していたのは誰でも知っていること。反日感情が起きるのを防ぐことも目的の一つだった

これらの文書によって、軍が関与したことが裏付けられて、加藤紘一官房長官が謝罪をしました。

＞と私の質問を”摩り替えての回答”をしてますね。
さあ、Ωちゃん「どのような”国策”によるものなのでしょうか？」回答して下さい。

答えた。違う相手と議論をしているんじゃないんでしょう。

＞ただ、以前から言ってるように、施設は建物であり、Ωちゃんが言う”慰安所”という組織ではありませんからね。
これは宋神道裁判判決でハッキリしてますね。


政府に不作為の罪が判決で出たよね。もしも慰安所が軍の施設でなかったら、なぜ不作為の罪に問われるの？


＞だから、前述したように、これは取り締まりを示す根拠としてではなく、内地と植民地での募集は同じ書類で行われ、詐欺などが行われないような書類形式での募集でしょう、と主張してるのです。

台湾総督府や朝鮮総督府が違法行為を黙認していたのを認めるんだね。

＞同じ許可申請の書類での募集で、元慰安婦達は「騙された。詐欺にあった」と言い、公娼で働いた女性達からは、そのような申し立てはありません。

内務省が通牒を出していたからだよ。しかし植民地ではそうでなかった。

＞ここでの「 元日本兵や従軍記者の回顧録」「米軍の公文書文書」もみな慰安婦達の申し立てを記述したに過ぎず、その申し立ての裏付けを調査し、確認して書かれたモノではありません。


顔も知らない人間が同様のことを証言しているんだよ。証言の信憑性は高いでしょう。

＞では1945年の6月ごろの沖縄では、日本の法律を米軍は遵守していたのか？

で何が言いたいの？日本軍が国際法違反をしたけど、米国もソ連もやったからみんな同じだと言いたいの？

＞答えになっていない、Ω氏の独善的言い訳。
当時から、法律相談なんかはありましたから、相談すればよかったでしょう。

答になっている。名乗り出たい今でも「日本軍の売春婦」と罵倒を浴びせられるのに、女性に対する人権意識が今よりもずっと低い時代に名乗りでることが可能だったかな。


＞摩り替えは止めなさい。
インドネシアに慰安婦がいたか、いなかったかの話ではない。
日本糾弾の訴訟の原告探しを目的に『多額の賠償金がもらえる』と新聞広告して募集し「訴訟に勝つためには」と不利な事実は隠蔽し、有利な証言のみを聞き出す事は可能でしょう。

摩り替えていないよ。だからあんたはお金で慰安婦でもない女性を慰安婦に摩り替えたと言っているんだよ。名乗り出たインドネシア人慰安婦の証言が全て嘘だと証明してよ。不思議ですよね、日本軍はインドネシア人も慰安婦にした証拠があるのに、実際に名乗り出てくるとサヨクが金で釣った。だから彼女達は嘘をついているとわめく。

＞これにより、当時は内地も植民地にも同じ”依頼状（付属の承諾書式一式）”をもった女衒が募集に行っており、関係取締り部局にも同様の文面が送付されていた事をしめしています。

で現実に違法行為を行って女性を徴収している例が結構あるじゃん。それは何でしょうかね。

＞その支援内容の根拠資料を提示してください。

もう既に出した。朝鮮軍司令部は、にほん陸軍のあらゆる司令部宛ての書面を彼に渡したが、それは、輸送、食料の支給、医療など、彼が必要とするかもしれない全ての援助を差し伸べるよう、各司令部に要請するものであった。

それに無料の渡航券も渡しているじゃん。

＞これは前に回答済み。


台湾総督は違法行為を黙認したことを認めたんですね。

＞”取り締まりの内務省”の話ではありません。
この投稿の最初の主張を確認し、回答してください。

要するに朝鮮総督府や台湾総督府は違法行為を黙認したことを認めたんですね。

＞慰安婦の外出許可証を出したらね。

慰安婦が将校の許可なくて外出できない証拠を出したよ。次はあんたの番だ。

＞”強姦”なんて認めてないよ。
御都合主義で判決を部分利用するなよ。

それはあんただろう。あんたの場合は確信犯だね。

強制労働条約違反と婦女売買に関する国際条約違反が認められたじゃないか。もしも彼女が自らの意志で慰安婦になったのならば、なぜ強制労働条約違反とか婦女売買に関する国際条約違反に問われたのですか？

　 Shuft 　 key 　 を押してはいたが、２のkeyを押す前に放してしまった。

　 に一票。

沖縄駐屯の山第３４７５部隊の「軍人倶楽部に関する件」

営業婦はみだりに柵外を散歩し幕舎又は作業場に入ることを禁ず。

３０ 　 接客婦は（芸妓および酌婦）は、兵站将校の許可なく指定地域から離れてはならない。『日本軍隊における生活利便施設（ATIS調査活動 　 第１２０号）とかフィリピンのイロイロ市にあった第一慰安所、亜細亜会館の「慰安所規定」では「慰安婦外出を厳重取締」と明記されているよ。さらに「慰安婦散歩は毎日午前８時より午前１０時までとして其の他にありては比島（フィリピン）軍政監部ピサヤ支部イロイロ出張所長の許可を受くべし尚散歩区域は別表第一に依る」（吉見編『従軍慰安婦資料集』）と書かれていますよ。

委細は知らないが、たぶん金田たつ子さんは元慰安婦で、北海道の元日本兵という人は、度々たつ子さんを指名した人なのでしょうな。北海道で再会して「あんたはわたしを度々呼びつけて強姦した」と責めたてたのか、それとも「懐かしいわね」と再会の喜びを語り合ったのか、どっちだか知りたいものです。

＞金田たつ子（韓国人）さんを２裏切り者”として・・・

これは“裏切り者”のタイプミスですね。Shuft 　 key 　 を押し忘れた。

>多忙で返事が遅れてます。
ゴメンネ！

だったらいいよ。

＞ねぇ、金泰元は軍の誰から、どのような要望を受けて、金額順さんを満州の女郎屋に売ったの。
根拠を示しなよ。
ただのΩ妄想を言い張ってるだけだぞ。

本質を摩り替えて楽しいかい。名乗り出ている慰安婦で身売りで性を強要されたのは金学順さんだけだよ。なぜそのような特殊な例を挙げるの。俺は何度も証拠を提示したよ。なぜそれを無視するの？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=517


そもそもお前は＞2.最初にカミングアウトした金額順さんは、なぜ自分を売った母や、さらに満州の女郎屋に売った金泰元（女衒）やその末裔を訴えずに、日本政府を訴えたの？

と聞いているんだろう。それには答えた。

＞だから彼等は、裏付け調査に応じ、秦教授の質問にも答え、北海道での元日本兵のお馴染みさんとも再会した、金田たつ子（韓国人）さんを迫害してるのですよ。


金田たつ子（韓国人）さんを２裏切り者”として迫害してるのですよ。

＞そう、こいつらのやってる事は、いたいけな老人を金で丸め込んで、聴衆の前に引きずり出し、「ほら、こんなにかわいそうなんですよ。」とまるで見世物のように扱っている。 　 人間の屑だな。

だから彼等は、裏付け調査に応じ、秦教授の質問にも答え、北海道での元日本兵のお馴染みさんとも再会した、金田たつ子（韓国人）さんを迫害してるのですよ。

＜＃703の引用＞
------------------------------------------------------------------------ -
だだ居直ってるだけではありませんか。
金額順さんが14歳の時、母が女衒に売ったのは、どのような”国策”によるモノなのですか、国家総動員法による動員だとでも言うのでしょうか？
その後、この女衒＝金泰元は額順さんをキーセン学校にかよわせますが、これは卒業後に花嫁として嫁がせるつもりだったのですか？
キーセン学校って芸娼の養成所でしょう。
　 韓国での芸娼の営業許可が「芸妓営業取締規則」により満17歳にならなければ許可されないので、取り締まりのない満州へ”親子”として出国し、女郎屋へ額順さんを売り飛ばしたのは、どのような”国策”によるものなのでしょうか？
--------------------------------------------------------------------------
「国策かどうか」を聞いているのに、Ωちゃんの回答は

＞あんたの質問はなぜ金学順さんは父親や業者ではなく、国を訴えたのかって聞いたんでしょう。

と私の質問を”摩り替えての回答”をしてますね。
さあ、Ωちゃん「どのような”国策”によるものなのでしょうか？」回答して下さい。


＞第一次上海事変以後の慰安所は軍の施設だと認めるんだね。で、軍の施設で当時の国際法及び国内法に違反した身売りが行われれば、軍の責任だと認識していただけますよね。

又始まった。
「軍兵站の付属施設」と言ってるでしょう。
ただ、以前から言ってるように、施設は建物であり、Ωちゃんが言う”慰安所”という組織ではありませんからね。
これは宋神道裁判判決でハッキリしてますね。
そして、本論は、第一次上海事変時に、上海に出征した軍により公娼が繁盛しているのを見、儲けをたくらむ悪徳業者が起こした事件判決です。
正規の手続きで募集し営業した、慰安婦とは混同させないで下さい。

＞どう見ても違法行為をするなとたしなめる文書ではありませんね。

だから、前述したように、これは取り締まりを示す根拠としてではなく、内地と植民地での募集は同じ書類で行われ、詐欺などが行われないような書類形式での募集でしょう、と主張してるのです。

＞あのさ、公文書に違法徴収をしろって書くのかよ。中国人強制連行政策でもそれを指示する文書は「募集」だからね。あんたの主張は苦しいよ。

この領事館の依頼状に添付された様式第一号から第三号はその許可申請および登録に必要な書類の雛形であり、様式第一号は娼妓稼業のための営業許可願いであり、これに本人及び戸主（親権者）の同意を示す承諾書（第二号）と女性の個人情報を記入した調査書（第三号）をそえ、戸籍謄本、印鑑証明書とともにを提出して警察の許可を受ける為に必要な書類であり、これは当時公娼の営業許可取るために、警察へ提出された書類と同じモノです。

同じ許可申請の書類での募集で、元慰安婦達は「騙された。詐欺にあった」と言い、公娼で働いた女性達からは、そのような申し立てはありません。

さらに、承諾書には親権者の同意も必要であり、当然ながら親権者たる家族が同意していた。
もし、詐欺や騙されて慰安婦とされたなら、終戦直後に本人に代わり、親権者や家族が「一族の名誉を汚された」と募集女衒等を訴える訴訟があったはずでしょう。
無いのはなぜ？


＞ところが彼女達の証言や元日本兵や従軍記者の回顧録や米軍の公文書文書だと、就労詐欺にあって、慰安行為を強要されたってなっているんだよ。
＞だからもしも慰安婦制度が公娼制度であると言い切るのならば、彼女達の自筆の署名が入った同意書である慰安婦名簿が必要なのさ。

ここでの「 元日本兵や従軍記者の回顧録」「米軍の公文書文書」もみな慰安婦達の申し立てを記述したに過ぎず、その申し立ての裏付けを調査し、確認して書かれたモノではありません。
さらに彼女達の証言がコロコロ変り、証拠能力に乏しいのはΩちゃんも認めたでしょう。

　 アメリカの弁護士がよくやる、『金儲けの手法』じゃん♪

>日本糾弾の訴訟の原告探しを目的に『多額の賠償金がもらえる』と新聞広告して募集し「訴訟に勝つためには」と不利な事実は隠蔽し、有利な証言のみを聞き出す事は可能でしょう。

そう、こいつらのやってる事は、いたいけな老人を金で丸め込んで、聴衆の前に引きずり出し、「ほら、こんなにかわいそうなんですよ。」とまるで見世物のように扱っている。 　 人間の屑だな。

＞って書いてあるよね。当館ってどこ？上海公使館でしょう。これは朝鮮総督府や台湾総督府が出したわけでもないし、一例が全てを表すわけでもない。ましてこの規定には内務省の通牒みたいに、法律を遵守させろとか、慰安婦を売春の中にしろとか未成年は徴収するなって書かれていないじゃないですか。全然、取り締まっていない。


最初から、取り締まりの証拠として提示していないだろう。
私は、Ωちゃんが「詐欺によって、騙されて・・」と主張するから、募集時の”承諾書（日本・植民地共通の）”を提示したのです。
そして、
-------------------------------------------------------------------------- この当初の依頼状で、『既ニ稼業婦女（酌婦）募集ノ為本邦内地並ニ朝鮮方面ニ旅行中ノモノアリ。』とあり、植民地にも内地にも同様の依頼状を携帯し、取締り経路に送付もした、ことを証明しています。

依頼状の書式内の”承諾書”には『右ノ者前線ニ於ケル貴殿指定ノ陸軍慰安所ニ於テ酌婦稼業（娼妓同様）ヲ為スコトヲ承諾仕候也』とあり、当時の常識では、看護婦まがいや、歌・演劇慰問を思わせる表現にはなっていません。

--------------------------------------------------------------------------

と主張してるのです。
これにより、当時は内地も植民地にも同じ”依頼状（付属の承諾書式一式）”をもった女衒が募集に行っており、関係取締り部局にも同様の文面が送付されていた事をしめしています。
それを正視せず、勝手に”取締り根拠資料”にして反論してるのはΩちゃんだよ。
あいての質問まで歪曲や摩り替えをしないと反論できないみたいね。


＞さらに実際に朝鮮司令部は違法行為を行っている業者の身分を保証して、色々と援助までしている。

その支援内容の根拠資料を提示してください。
Ωちゃんは渡航や現地での家屋の借り上げ、などの支援要請を「婦女を騙して募集する支援」と歪曲摩り替えし、主張をくりかえしていますので、朝鮮軍が『婦女を騙して募集する支援』をしていた”根拠資料”を提示し、回答してください。

＞台湾総督府は１４歳とか１５歳の女性を慰安婦として大陸に送り出している。現に植民地出身の元慰安婦が名乗り出ている。どう見ても攘夷ちゃんの論理は通用しないね。

これは前に回答済み。


＞当時、植民地行政に関する役所は朝鮮では朝鮮総督府、台湾では台湾総督府であるけど、なぜこの二つの行政機関は１９３８年の内務省通牒２月２３日のような、内務省通牒を出さないの？

”取り締まりの内務省”の話ではありません。
この投稿の最初の主張を確認し、回答してください。

　　　　 　 ＿＿＿＿＿＿＿_
　　　　 /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::`丶、
　　　　 /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::.、
　　 　 |::::::::::i'"゜゜゜゜゜゜゜゜゜゛`ヽ;:i
　　 　 |:::::::::::| 　　　　　　　　　　　　　 |:|
　　　　 |::::::::::::| 　　　　 ー 　 | | 　 一 　 |l
　　　　 ＼,-、/. 　　 ┏━━┓┏━━┓
　　　　　 （< ¨¨¨¨¨| 　　　　 |.¨| 　　　　 |
　　 　 　 ∨ 　　 　 `ー─‐'(. ) ──‐' 　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　 | 　　　　 ／ ＿＿＿＿ ヽ 　 | 　 ＜ 　　 東夷・南蛮・西戎・北狄 は徹底的に抹殺せよ！
　　　　 　 | 　　　 　 　 丶 ---- -' 　 　 | 　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 ／::ゝ、 　　　　　　　 ⌒ 　　　　 ノ＿＿＿＿＿＿
　　　 ／::::::::::::::`ー‐‐ -------- 一 ' :::::::::::::::::::::::::::::::::::::|-─ -- -,
　　 /::::::::::::::::::::::::::::/::::::| 　 ◇ |:::ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::| 　　 ノ￣
　　 /:::::::::::::::::::::::::::::＼::::| 　 ∧｜:::/::::::::::: ─────┘￣
　 ./::::::::::::::|:::::::::::::::::::::ヽ| 　 | 　 | |::/:::::::::::::::|

＞日本政府は条約で米軍基地内を米国領土と同じように扱うと認めたんでしょう。ところが第二次大戦中、日本は中国とそのような約束をしていますか？武漢、南京等を日本の領土とするというような約束をしましたか？していないでしょう。

では1945年の6月ごろの沖縄では、日本の法律を米軍は遵守していたのか？
日本の警察官は職務を遂行し、強姦をした米兵や、殺人を犯した米兵を逮捕できたのか？（事例や記録を提示してくれ）
ドイツを占領した連合軍は、ドイツの法律「ヒトラーへの全権授与法」を遵守していたのか？
ドイツの警官は、ソ連の憲兵はベルリンでのソ連兵の組織的強姦を取り締まれたのか？
満州に侵入したソ連軍は満州国の法律を遵守し、ソ連兵の組織的強姦を取り締まっていたのか？


＞宋さんにしても戦後の混乱の中で一人で生きていくのに精一杯だったから、訴える余裕ってありましたか。そして当時の日本政府は、女性の人権に関して理解しているとは思えない。たとえ彼女が訴えてもまともに取り扱ってくれたかどうか疑問だね。

答えになっていない、Ω氏の独善的言い訳。
当時から、法律相談なんかはありましたから、相談すればよかったでしょう。
1955年の最高裁判決が出て以後、公娼で働いていた女性の更正問題もでて、訴えやすい時期だったはずですよ。
なぜ宋神道さんは、帰国後すぐに訴えなかったのか？


＞まして元兵士の回想録によると、インドネシア人女性の強制連行が行われたことが明らかなのに、インドネシアには元慰安婦はいなかったのでしょうかね。

摩り替えは止めなさい。
インドネシアに慰安婦がいたか、いなかったかの話ではない。
日本糾弾の訴訟の原告探しを目的に『多額の賠償金がもらえる』と新聞広告して募集し「訴訟に勝つためには」と不利な事実は隠蔽し、有利な証言のみを聞き出す事は可能でしょう。


＞半世紀以上も昔のことであり、思い出すだけで身を引きちぎられるような気持ちになる思い出を機械のように精密に思い出せるわけではない。

そのような証言に証拠としての価値がないのを認めるね。

＞『前記認定事実によれば、控訴人は、
朝鮮において朝鮮人ブローカーないし公娼業者と推認される業者から勧誘されたものの、右条約が禁止する醜業についたのは中国大陸であり、当時は日本国籍を有していたと推認される業者と旧日本軍の管理下において、慰安所における業務に従事し、厳しく逃避、逃走が禁止されたのであるから、そこでも「勧誘、誘引、拐去」（第一条）があったものと認められ、控訴人が従事した従軍慰安婦の労働は、醜業条約の適用対象となる「醜業」であったと認めることができる。』
＞というふうになっていますよ。なぜそこを無視しているのでしょうか？国家が個人に対する賠償規定がないから宋さんの要求を退けたんですよ。

では、Ωちゃんの解釈では、公娼達は”醜業者”じゃないのか？
さらに、上記判決文にも「当時は日本国籍を有していたと推認される業者」とある、韓国人の女衒や経営者をなぜ訴えないの？

＞従軍慰安婦と公娼制度の大きな違いは、職業選択の自由や廃業の自由や接客拒否の自由は前者には法的には保障されていたが、後者には保証されていなかった。

じゃぁ、慰安婦達が、職業選択の自由や廃業の自由や接客拒否の自由は前者には法的には保障されなかった法律根拠は何なのですか？
何も立法されてませんよ。
現実に、当時の公娼施設で、前借金により拘束され、働かされてた女性たちに「職業選択の自由や廃業の自由や接客拒否の自由」があったのか？
あった、と言う事例を提示してくれ。（当時の小説の中の記述でもいいよ）


現実に公娼で働く女性達には「職業選択の自由や廃業の自由や接客拒否の自由」がなかったから、1955年の最高裁判決を受け、是正処置としての”売春防止法”を制定し、公娼を解体したのでしょう。
慰安婦が公娼ではなかった”法的根拠（一部の証言や事例ではなく）”を提示してください。


＞だからICJの見解を示したでしょう。

私が＃699以来聞いてるのは、ICJと言うNGOの見解ではありません。
当時の日本政府や批准国の法律解釈であり、欧米植民地の東南アジア（マレー・シンガポール、ごく最近の香港でも）唐行さんがおり、日本の女郎屋が営業しており、売春業を取り締まる法律はなかった。
このような現状での法律解釈です。

＜再掲載＞
「婦人及び児童の売買禁止条約」には、上記”文言”は一言も書かれてませんよ。
条約や法律で文章化されてないものは、法律としての効力はありません。
もしΩちゃんが歪曲ではない、と主張するなら、上記記述の個所（植民地内の風習で花嫁料とか花嫁持参金が残っていたり、
インドみたいに幼女を買い取って将来の自分の息子の嫁とする制度が残っているので）と記述された条文を提示してください。


＞だから国連や日本の裁判所で婦女売買に関する国際法違反だという結論が出たでしょう。

だから、1955年の最高裁判決までは、日本政府はこれら国際条約に『前借金による契約期限を設けた娼妓の契約』には違反していない、と言う判断でした。
その見解＝法解釈は「娼妓の契約を売春に従事することを約束させる契約（娼妓稼業契約）と前借金に関する契約に分け、前者は公序良俗に反するので無効（国際条約による醜業であるから）であるが、後者の金銭貸借契約は前者が無効になっても有効性を失わないという、ややこしい理屈」でした。

それ以後の日本の裁判において”国際法違反”と言う結論がでるのは当然でしょう。
では、1945〜1955年の間に、慰安婦が国際法違反であった、と言う判決が出てるなら提示してください。

＞元慰安婦たちが売春婦というのならば、慰安婦名簿を出しな。

慰安婦の外出許可証を出したらね。

宋神道裁判の判決にも
--------------------------------------------------------------------------
控訴人の従軍慰安婦としての労働は基本的には売春業者との雇用関係下における売春行為であったと認めざるを得ない。
--------------------------------------------------------------------------

”強姦”なんて認めてないよ。

御都合主義で判決を部分利用するなよ。

＞将校などの許可がなければ外出できないんだよ。

その証拠はどこにあるの？
将校の許可印を押した、慰安婦の外出許可証を提示して下さい。

多忙で返事が遅れてます。
ゴメンネ！


＞あのね、業者は勝手に女性を徴収することはできないんだよ。軍の命令や要望があってはじめて女性を徴集できたんですよ。
＞軍が業者の身分を保証したんですよ。
＞だから朝鮮人老婆は軍の要望を受けて、群に身分を保証されて女性を集めたんですよ。そうじゃないというのならば、業者が勝手に女性を徴収できた証拠を出してね。

金額順さんが14歳の時、母が女衒に売ったのは、どのような”国策（軍の要望）”によるモノなのですか、国家総動員法による動員だとでも言うのでしょうか？
その後、この女衒＝金泰元は額順さんをキーセン学校にかよわせますが、これは卒業後に花嫁として嫁がせるつもりだったのですか？
キーセン学校って芸娼の養成所でしょう。
　 韓国での芸娼の営業許可が「芸妓営業取締規則」により満17歳にならなければ許可されないので、取り締まりのない満州へ”親子”として出国し、女郎屋へ額順さんを売り飛ばしたのは、どのような”国策（軍の要望）”によるものなのでしょうか？

ねぇ、金泰元は軍の誰から、どのような要望を受けて、金額順さんを満州の女郎屋に売ったの。
根拠を示しなよ。
ただのΩ妄想を言い張ってるだけだぞ。

＞良くも悪くも真剣にはシミュレートしてなかったんだと

　 国債、年金、軍票

　 システムの根本を考えれば、シミュレート以前の問題だ。

　 「シミュレートしていませんでした。」
　 「結果が予想できない事は、国の過失ではありません。」

　 単なる言い訳ですよ♪

ってことでしたら、日本はどうしても戦争賠償の観点から外れられず、条約により解決済

とか、勝者が敗者を裁く不条理とか、いつまでも苛められるとか、妙な被害者意識をもって

いるような気がします。

国際社会はそんなに感情的ではなく、もっと合理的だと思います。

ＩＬＯの勧告なんかでも、国家間条約で解決したのは分かったよ、国内法上、賠償で

きないのも分かったよって、ちゃんと日本の立場も認めてる。

で、認めた上で非難している。

どこの国も国内法上は補償出来なかったんだけど法律を変えて救済していますからね。

戦後５０年以上の意味は、日本では「そんな昔の風化した話はもういいだろ」であり、

他の国では「犠牲者はもう高齢だから救済するには今しかない」なので、日本だけが

非難されるんでしょうね。

グローバルに見れば、１９８８年にアメリカが連邦補償法を改正して補償を始めた流れ

が日本にも及んだなんだろうけど、日本は妙なナショナリズムから歪んだ対応をしてい

るような気がします。

＞米軍の尋問調書だよ。理解している？

それも立証済み。
反証してみれば？

＞貧しい慰安婦は２人しかいなかったってこと？

２人以上って、意味わかる？
算数弱いもんね、ちょっと難しかったかな？

＞●彼女たちは、ビルマ滞在中、将兵と一緒にスポーツ行事に参加して楽しく過ごし、また、ピクニック、演奏会、夕食会に出席した。

あなた、これにレスしてるんでしょ。
別に慰安目的でなくても将校の許可が必要でも関係ないでしょ。