南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

回答になっているよ。あんたの質問はなぜ金学順さんは父親や業者ではなく、国を訴えたのかって聞いたんでしょう。その答になっているじゃないですか。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=703

＞慰安婦政策は国策だから、業者を軍が管理して、女性を徴集するさいにも軍の要望や命令なしに女性を徴収できず、慰安所も軍の施設であるので軍が色々と規則を決めた。その慰安婦政策の下、軍の施設である慰安所で未成年女性が違法行為で身売りされ、性を搾取されたのだから、当然国を訴えるべきでしょう。

どのあたりが回答になっていないのですか？なぜ質問を摩り替えるのですか。


それと身売りの例はこの一例だけ、朝鮮内で一番多い徴収方法は詐欺だよ。なぜこの事例を無視するのかな。ちなみに物理的に連行されたのは一例だよ。もしもこの一例をもって、植民地内で物理的連行が頻繁にあったと俺が主張したら攘夷ちゃんはどういう反応を示すでしょうかね。


攘夷ちゃんは植民地内での全ての徴収方法が身売りだったと証明したいのですか。それならどうぞ続けてくださいね。

＞ここで、Ω提示資料にも「事件の概要は以下の通りである。慰安所経営者ら１０名余の業者等は順次謀議のうえ、その内一部の者が実行行為を担当し、１９３２年１月上海事変の勃発にともない、設置計画中の海軍指定慰安所で働かせるため、長崎地方の女性１５名を事情を隠し、女給・女中を雇うかのように騙して長崎から乗船させ（誘拐）、上海に上陸させた（移送）。」と現在の視点での事件経緯を書いています。

当時の判決文だよ。つまり攘夷ちゃんの論理は成り立たないってわけだよ。

＞しかし第一次上海事変では、派遣軍の依頼でもなく、上海租界に当時あった公娼（女郎屋）＝民間業者の要請による募集であり、統制もなく女衒が人集めを行って起こした犯罪です。
第一次上海事変の時は、上海租界の公娼施設の幾つか（全てではない）を”軍専用”に借り上げています。
つまり、軍兵站の付属施設としての位置つけではありません。
当然、”慰安婦”でもなく、ただの女郎だった。


で、第一次上海事変以後の慰安所は軍の施設だと認めるんだね。で、軍の施設で当時の国際法及び国内法に違反した身売りが行われれば、軍の責任だと認識していただけますよね。


＞そして、第二次上海事変では、このような募集や移送による犯罪を防止する為の”依頼状”であり、取締り経路を通じての依頼状送付だったのでしょう。

ううん、ただ業者が契約書を持って慰安婦集めに走り回っているだけでしょう。
だってそこには国際法や国内法を守れとか、慰安婦は売春経験者の中から徴収しろとか、未成年は徴収するなって書いていないじゃん。どう見ても違法行為をするなとたしなめる文書ではありませんね。