南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

判例時報は全部で１０ページくらいあります。だから全文の引用は不可能です。

＞これって・・・
処罰義務違反は個人に対して責任を負うのではなく、『国際法上の国家責任』として判断すべき
だとの説明じゃないんですか？

で、何が言いたいのですか？


女性の売買などを禁じた「醜業条約」（日本も加入）の適用対象となる労働だったと裁判所は認めているんですよ。当時の国際法では２１歳未満の女性に売春をやらせることを禁止されていました。彼女は数え年１７歳で連行され、性的奉仕に従事させられました。つまりこの条約が適用されるって事は裁判所が婦女売買に関する国際条約に違反したって認めたことですよ。

国際条約や国際法を認めることにサインを調印したら、それに準じた国内法の整備や政策を行わなければならないんだよ。
それを怠った国家に問題はないのですか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28871

＞＞だから、当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。


＞＞これは
１、本人の自筆承諾書
２、廃業の自由
３、外出の自由、通信の自由ほか。
＞＞しかし、「軍慰安所」はこれらも守ってない。


上記で、私が言いたかったことは、彼女たちは「公娼ではない」といいたかったのですよ。

公娼の要件
１、自筆承諾書
２、貸し座敷という警察に許可された場所での、営業（と言っていいかな？）


「従軍慰安婦たち」は、この２点を満たす証拠がない。

そして、「公娼」ならば、
１、廃業の自由
２、外出、通信の自由など

が保障されなくてはならなかった。

しかし、これらも、守られなかった。




＞①登録義務は誰にあったのかい？ 違反すれば、罰せられたのは誰？

登録義務は「女性」ですか？
でも登録のない女性に「座敷」を貸せば「貸し座敷業者」も処罰されるでしょう？
たしか、「百円以下の罰金」とか、だったかな？

間違ってたら、訂正してください。

でも、元慰安婦たちは「公娼」じゃないからね。



＞②廃業を申し出て（「軍慰安所」に）拒絶された例をご存知なのか？

はあ？
だから、公娼じゃないから「廃業」じゃなくて、「泣いて帰りたい」と憲兵
などに訴えたり、「逃亡を図ってリンチをうけたり」してますよ。

意のままに故郷に帰れた女性が居るんですか？
「軍慰安所」から。




＞③「外出の自由がない」のに、支那マーケットにいって、ワ二皮のハンドバッグや靴を買ったり出来たんだ？


ああ、これは、「文さんの、ラングーン時代」のことですね。
彼女の「楯師団の慰安婦だった私」には、たしか、「許可を受けて、週一回か、月一回外出できた」と、「許可を受けて」と書いてありましたよ。
「許可」がなければ、外出できない、これは、自由ではないですね。




文さんは、恵まれてる例ですよ。
彼女は歌がうまく、「将校たちのお気に入り」だったから、チップをもらえた。
ラングーンは、今までで一番自由だった、と書いてありましたよ。

そのご、「敗走」で、地獄を見るんですけどね。


まあ、当時の「国際法」も違反してたんですから「軍慰安所」は。

また、オメガさんにお世話になっちゃいました。

ここで、
（ななこにへんし〜〜〜ん！！）
オメガさん。ありがとうぅぅぅ〜〜☆☆


ところで、アラシくん、
キミは、あの連続投稿から、変じゃない？
最初は「子供たちのサッカー交流試合」とか言ってたから、「普通のお父さんかな？」と思ってたんだけど。

最近は、なんか、ヒステリーの発作でも起こしてるんかい？
やたら、ひつこいだけで、私の過去のメッセージも勝手に歪曲するし。
まともにキミの投稿読む気がしないんで、キミの大親友（爆笑）のカンロくんにへんじするよ。

お大事に。

ちょっと調べてみたんですが、確か判決で「国際法上の国家責任」について触れてあったのは、
強制労働条約及び醜業条約に関する箇所でしたよね。

≪かなり省略・意訳≫
上記条約は違反者の処罰義務を国家に課しているが、それは国際法上の国家責任であるとして
被害者個人との関係で処罰義務違反が不法行為となったりするものではない。

これって・・・
処罰義務違反は個人に対して責任を負うのではなく、『国際法上の国家責任』として判断すべき
だとの説明じゃないんですか？

要は従軍慰安婦に対する日本の国家責任を認めたって話じゃなくて

法解釈として、強制労働条約及び醜業条約で定められている『処罰義務』について、その処罰義
務違反（処罰義務を怠った）責任は、国際法上で言うところの国家責任であり、被害者個人に対
する不法行為ではない、と書いてるに過ぎないと思うのですが如何でしょう？

とは言え、私も判決全文は読んでいないので誤った解釈をしている可能性も捨てきれません。
出来る事なら判例時報1741号からの引用ではなく、判決の全文を載せて頂く訳にはいかないのでしょうか？
その方が話が早いと思うのですが如何でしょう？

＞判例時報1741号のP４８、三段目の
＞（六） 　 国際不法行為についての加害国家の被害救済による国家責任の解除義務の主張に
＞ついての9行目に書いてあります。

素人質問で申し訳ないんですが、omega_tribesさんの引用されている文は、当該事件の「判決要旨」
に記載されている文なのでしょうか？

それとも『（東京高等裁判所判決 　 2000.11.30）平成一一年（ネ）第5333号謝罪等請求提訴事件』
に関する解釈として記載されてるのでしょうか？


一連のレスを読んでいてその点が判らなかったもので質問させて頂きました。
的外れな質問でしたら申し訳ありません。

「前記認定のとおり、控訴人ら従軍慰安婦の設置、運営については、当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、それぞれ条約違反による国際法上の国家責任が発生していると認められる」
が書かれているのは、判例時報1741号のP４８、三段目の

（六） 　 国際不法行為についての加害国家の被害救済による国家責任の解除義務の主張についての9行目に書いてあります。

残念だね、攘夷ちゃん。

三権とは何なのかをもう一度、勉強して出直しておいで。

インターネットで接待婦を募集、米国に売る



京畿道高陽（キョンギド・コヤン）警察署は５日、インターネット広告で接待婦を募集し、韓国人が運営する米国の遊興酒屋に売り渡した容疑で国際人身売買団Ｙ派組織員のムン某氏（３２、ソウル蘆原区）ら４人を拘束し、そのリーダーら５人を追跡中だと明らかにした。

彼らは２月末、インターネット遊興業所求職サイトに出した広告を見て尋ねたカン某氏（２８、女）を米国ロサンゼルスの某遊興業所に１万ドル（約１１７万円）で売り渡すなど、昨年１２月から今年７月まで、婦女ら２５人を米国内の韓国人が運営する遊興業所に１人当たり８０００〜１万ドルずつ受け取って売り渡した疑いがもたれている。

警察の取り調べの結果、彼らは観光ビザだけで入国が可能なカナダやメキシコに婦女らを送った後、再び米国に密入国させる手法を取ったものと明らかになった。

2003.09.05 19:15

http://japanese.joins.com/html/2003/0905/20030905191538400.html

-------------------------------------------------------------------------------- -- -
韓国では今でも堂々と強制労働条約、醜業条約に対する違反行為が当局黙認の状態で横行してる国なんだね。

皆さんへ、攘夷ちゃんは、皆さんが判例時報を持っていないと高をくくって、うそをついています。

「前記認定のとおり、控訴人ら従軍慰安婦の設置、運営については、当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、それぞれ条約違反による国際法上の国家責任が発生していると認められる」

とはっきり、判例時報には書いてあります。しかし攘夷ちゃんは、自説に都合よくないからまるきっし無視しているんでしょうね。




貴方の友達も僕と同じように解釈していますよ。http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=4866
トリミングをしている個所です。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=2945


トリミングした後の言い訳です。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=2947&thr=2945&cur=2945&dir=d

＞「旧日本軍の慰安婦への行為が強制労働条約や醜業条約違反だった可能性は否定できず、国による補償立法も一つの方法だが、国会の裁量の範囲内にとどまる」と退けた

（共同通信）


↑三国人発言をトリミング報道した共同通信の引用ですね。

判決文を共同通信社がどのように解釈し、報道するかは自由でしょうが、ここでなぜΩちゃんは”判決文”本文ではなく、共同通信の解釈文を引用するのでしょうか？

そしてその解釈文からのΩちゃんの解釈結論が
　　　　　　　 ↓
＞そして強制労働条約と婦女売買に関する国際条約には賠償の規定がないから駄目だって言っているんだよ。


拡大解釈をさらに拡大解釈＝Ω捏造・創作だね。

そりゃそうだよ。誰もあんたには敵わないよ。（微笑）

時節に都合のいい個所だけを取り上げたり、自説に都合のいい証拠を取り上げて、都合の悪い証拠は無視。すごいのはそれを指摘されてもなおもごまかそうとする根性。


なんてたって、厚生省と省内の食堂は下請け関係と豪語しているんだもんね。

ところで、攘夷ちゃん、三権分立って知っている？司法は法の範囲を超えて判決を下しちゃいけないんだよ。

それすらも知らないの？

いいよね、都合が悪いと論点を摩り替えて、そもそも論点は裁判が日本政府の従軍慰安婦政策を違法かどうか判決を下したのか下さないのかでしょう。

「旧日本軍の慰安婦への行為が強制労働条約や醜業条約違反だった可能性は否定できず、国による補償立法も一つの方法だが、国会の裁量の範囲内にとどまる」と退けた

（共同通信）
そして強制労働条約と婦女売買に関する国際条約には賠償の規定がないから駄目だって言っているんだよ。


で、攘夷ちゃん、少し民法を勉強したら。
あまりに無知で同情しちゃうよ。
佐川急便のトラック運転手が事故を起こしても、佐川急便の本社には責任がないのかな。（爆）

なんてたって家主は貸出先の業者の業務内容に口を出すと言ったお方には無理か。（憐憫）

＞疑うのだったら、判例時報の1741号で裁判官ははっきりと以下の判決を下しているから読んでみそ。


判例時報の1741号は持ってるよ。
だから教育トビで議論し論破しただろう。

そしてこの判決は控訴人の

【第六 　 結論
　 以上によれば、控訴人の本件請求はいずれも理由が無く、これを棄却した原判決は正当であり、本件控訴は理由が無いから棄却することとして主文のとおり判決する。】

となってるぜ！
最後まで読もうよΩちゃん。
部分を抜書きし、拡大解釈するトリミングは止めましょう。

よく読む必要があるのは（？ω？）ちゃんがよ。

引用
-------------------------------------------------- -
控訴人ら従軍慰安婦を雇用した雇用主とこれを管理していた旧日本軍人の個々の行為の中には、控訴人らの従軍慰安行為の強制につき不法行為を構成する場合はなくはなかったと推認される。そのような事例については、被控訴人慰安所の営業に対する支配的な契約関係を有した者あるいは民間業者との共同事業的立場に立つ者として民法７１５条２項の監督責任に準ずる不法行為責任が生じる場合もあり得ることは否定できない。】
--------------------------------------------------------------------

1.ここで「旧日本軍人の個々の行為の中には」とあり、国家機構の中の”軍”ではない。

2.「監督責任に準ずる不法行為責任が生じる場合もあり得ることは否定できない。」
とあり、あくまでの”準ずる不法行為責任”と法の拡大適用を前提とし、”否定できない”と可能性を指摘してるだけで、立証し、”生じた”と認め断定していません。

疑うのだったら、判例時報の1741号で裁判官ははっきりと以下の判決を下しているから読んでみそ。新聞でもはっきりこの個所を引用しているよ。

「前記認定のとおり、控訴人ら従軍慰安婦の設置、運営については、当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、それぞれ条約違反による国際法上の国家責任が発生していると認められる」

新聞でもそのとおり受け取っているよ。

鬼頭季郎裁判長は、被害事実を認めた上で「当時、日本が批准・加入していた強制労働条約や醜業条約に違反した行為があり国際法上の国家責任が発生した」と認定。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28874&thr=28871&cur=28871&dir=d

まあ、がんばってくださいね。

攘夷ちゃんは【】の中をぬかして、文章を引用しています。つまり、軍の不法行為であるという判決を省くことであたかも民間によって慰安所が運営されていて、軍をはじめとする行政側に責任はないと主張したいのでしょうかね。惨め、惨め。


右の事実によれば、控訴人の従事している慰安所の設置は、戦地での旧日本軍兵士管理の一環として行われたものであって、旧日本軍と民間業者の関係は、軍の管理する土地における民間の慰安所経営者に対する営業許可という行政処分があったと認められるが、現実の慰安所における慰安行為ないし売春行為に旧日本軍公権的監督が日常的に及んでいたとは認められず、旧日本軍と慰安所業者の間には、慰安所の設備と営業を軍が専属的かつ継続的に利用するといういわば専属的営業利用契約関係があったものと推認するのが相当である。また、民間業者と従軍慰安婦との関係は、従軍慰安婦に強制売春を強いる隷属的雇用関係であったと認められる。、
また、旧日本軍は、客となる兵士を対象として慰安所の利用規定を作成するなどして、慰安所の利用を事実上管理していたと認められるが、控訴人の所属していた慰安所の場合においては、従軍慰安婦との関係では、従軍慰安婦を直接徴用したとか、これに強制売春を強いるような直接の公権力関係があったと認めることができず、また、控訴人自身が旧日本軍ないし日本国の機関によって慰安所に強制連行されたり、徴用されたと認めることはできない。 　 【そうすると、控訴人らは、その意思に反して雇用主である慰安所経営者によって従軍慰安婦として雇用契約を締結することを強いられ、隷属的雇用関係の下で、慰安所の経営者及び旧日本軍の管理を受け、劣悪な労働環境の下で、日常的に長期にわたり旧日本軍人に対する強制売春を強いられていたものであると認められるから、当時の公娼精度を前提として考慮しても、控訴人ら従軍慰安婦を雇用した雇用主とこれを管理していた旧日本軍人の個々の行為の中には、控訴人らの従軍慰安行為の強制につき不法行為を構成する場合はなくはなかったと推認される。そのような事例については、被控訴人慰安所の営業に対する支配的な契約関係を有した者あるいは民間業者との共同事業的立場に立つ者として民法７１５条２項の監督責任に準ずる不法行為責任が生じる場合もあり得ることは否定できない。】

裁判官は「前記認定のとおり、控訴人ら従軍慰安婦の設置、運営については、当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、それぞれ条約違反による国際法上の国家責任が発生していると認められる」

-------------------------------------------------------------------------------- -------- -

ここでも「当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、」となっているだろう。

「違反していた」ではないのだよ。
「ある場合もあったと認められ」だろう。
慰安婦制度そのものが”違反していた”とは認めていないのだよ。

被控訴人に慰安所の営業に対する支配的な契約関係を有した者あるいは民間業者との共同事業者的立場に立つ者として民法七一五条二項の監督者責任に準ずる不法行為責任が生ずる場合もあり得たことは否定できない。
-------------------------------------------------------------------------------- -- -

「否定できない。 」とは立証されたことではないよ。
あくまで仮定でしかありませんね。

以上

「強制労働条約違反」を全文引用するね。

その前に裁判所では「したがって控訴人が従事した前記認定の従軍慰安婦の労働が強制労働条約の禁止する強制労働に該当し、被控訴人に右条約違反による国際法上の国家責任が成立すると解する余地があるものの」と強制労働条約違反である判決を出したよ。さらにこうも言っているよ。
裁判官は「前記認定のとおり、控訴人ら従軍慰安婦の設置、運営については、当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、それぞれ条約違反による国際法上の国家責任が発生していると認められる」と判決を言っています。（判例時報１７４１号）

それでは全文引用。

（２）強制労働条約違反による請求権について

　 強制労働条約は、1930年に国際労働機関（ILO）総会で採択され、日本は1932年にこれを批准したものであるが、第1条において「本条約を批准する国際労働機関の各締結国は・・一切の形式における強制労働の使用を廃止することを約す。」とあるからも明らかのように、専ら国家の義務を規定することができ、国家又はそのある機関に、私人による強制労働についてもこれを廃止又は強制労働に制限を加えようとするのであるが、一方では、強制労働に対しては「通常行はるる率より低からざる率に於いて現金を以って報酬を与へらるべし」（第14条）と規定するから、賃金に関しては個人の請求権を規定するものと解することができる（なお、労働災害については、第15条において、実施することができる国内法を強制労働にも適用すべしとするに止まるから、必ずしも個人請求権を直接規定したものといえない。）しかし、この条約が個人の賃金以外の一般的損害についても、国家責任の内容として個人に対する賠償義務があると解することは必ずしもできない。 　 したがって控訴人が従事した前記認定の従軍慰安婦の労働が強制労働条約の禁止する強制労働に該当し、被控訴人に右条約違反による国際法上の国家責任が成立すると解する余地があるものの、控訴人が右の条約に直接基づいて、被控訴人に対して条約上認められた賃金以外の一般的損害につき賠償請求権を行使することができると解することができない。控訴人は、国際法上の国家責任の賠償内容には当然に個人の損害が含まれることを照らしても、個人による直接的な国際法上の国家責任の追及として賠償請求権を行使することを認めるべきであると主張するが、強制労働条約の解釈として、そこまでの個人の請求権を認めたものと解することはできない。


裁判官は「前記認定のとおり、控訴人ら従軍慰安婦の設置、運営については、当時の日本を拘束した強制労働条約、醜業条約に対する違反行為がある場合もあったと認められ、それぞれ条約違反による国際法上の国家責任が発生していると認められる」と判決を言っています。（判例時報１７４１号）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28871

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28874

相変わらず、自分に都合のいい個所しか
引用しないんだね。

二 　 民法に基づく請求について

１ 　 従軍慰安婦の設置運営は、戦地での旧日本軍兵士管理の一環として行われたものであって、慰安所における慰安行為ないし売春行為に旧日本軍の公権的監督が日常的に及んでいたとまでは認められず、旧日本軍と慰安所経営者との間には慰安所を軍が専属的かつ継続的に利用する専属的営業利用契約に相当するいわゆる下請的継続的契約関係があったと推測される。
　 控訴人らは、その意思に反して慰安所経営者との従軍慰安婦の雇用契約を締結することを強いられ、隷属的雇用関係の下で、慰安所経営者と旧日本軍の管理の下で、日常的に長期にわたり旧日本軍人に対する強制的売春を強いられていたものであると認められるから、当時の公娼制度を前提として考慮しても、慰安所経営者と旧日本軍人の個々の行為の中には、控訴人らの従軍慰安行為の強制につき不法行為を構成する場合もなくはなかったと推認される。そのような事例については、被控訴人に慰安所の営業に対する支配的な契約関係を有した者あるいは民間業者との共同事業者的立場に立つ者として民法七一五条二項の監督者責任に準ずる不法行為責任が生ずる場合もあり得たことは否定できない。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28753

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1086165&tid=7afa4acbea4bffca4n4dda4ba54a5aa5sa4c 0&sid=1086165&mid=28754

　 右の事実によれば、控訴人の従事していた慰安所の設置は、戦地での旧日本軍兵士管理の一環として行われたものであって、旧日本軍と民間業者の関係は、軍の管理する土地における民間の慰安所経営者に対する営業許可という行政処分があったと認められるが、現実の慰安所における慰安行為ないし売春行為に旧日本軍の公権的監督が日常的に及んでいたとまでは認められず、旧日本軍と慰安所経営者との間には、慰安所の設備と営業を軍が専属的かつ継続的に利用すると言ういわば専属的営業利用契約に相当するいわゆる下請的継続契約関係があったものと推忍するのが相当である。
また、民間業者と従軍慰安婦との関係は、従軍慰安婦に強制売春を強いる隷属的雇用関係であったと認められる。また、旧日本軍は、客となる兵士を対象として慰安所の利用規則を作成するなどして、慰安所の利用を事実上管理していたと認められるが、控訴人の所属していた慰安所の場合においては、従軍慰安婦との関係では、従軍慰安婦を直接徴用したとか、これに強制売春を強いるような直接の公権力関係又は契約関係があったと認めることはできず、また、控訴人自身が旧日本軍ないし日本国の機関によって慰安所に強制連行されたり、徴用されたと認めることもできない。

--------------------------------------------------------------------
（様式第二号） 　　　 承諾書
　　 本籍
　　 住所
　　　　　　　　　　　　　　　 稼業人
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 生年月日
　 右ノ者前線ニ於ケル貴殿指定ノ陸軍慰安所ニ於テ酌婦稼業（娼妓同様）ヲ為スコトヲ承諾仕候也
　　　 昭和 　 年 　 月 　 日
　　　　　　　　　　　　　　 右戸主又ハ親権者 　　　　 何 　 某 　 印
　　　　　　　　　　　　　　 稼業者 　　　　　　　　　 何 　 某 　 印
--------------------------------------------------------------------
（様式第三号） 　 酌婦稼業者何某ニ対スル調査書（調査書）
　 前居住地及来 　 年月日
　 現住所
　 教育程度経歴
　 酌婦稼業ヲ為スニ至リタル理由
　 刑罰ニ処セラレラレタル存否
　 両親又ハ内縁ノ夫ノ有無其ノ職業
　 別借金額
　 参考事項
　 備考
-------------------------------------------------------------------- -
　 冒頭に、「之カ将兵ノ慰安方ニ付、関係諸機関ニ於テ考究中ノ處、頃日来当館陸軍武官室憲兵隊合議ノ結果、施設ノ一端トシテ前線各地ニ軍慰安所（事実上ノ貸座敷）ヲ左記要領ニ依り設置スルコトトナレリ」とあるように、この依頼状から、1937年の12月中旬に上海の総領事館と陸軍武官室と憲兵隊の三者間で協議がおこなわ黷ス結果、前線に陸軍慰安所を設置することが決定され、その運用に関して三者間に任務分担の協定が結ばれたことが判る。


縦割り行政の弊害を打破し、担当部署横断的に協定を結び事態対処することは、よく行われる行政手法だよ。

＞行政機構は法の範囲を超えて政策をしちゃいけないんですよ。
＞当時は管理売春で、売春を管理していいのは警察庁だけ、

-------------------------------------------------------------------------------- ----------
１．陸軍慰安所の設置に関する新史料
　 前記資料番号５の和歌山県知事発内務省警保局長宛「時局利用婦女誘拐被疑事件ニ関スル件」（1938年２月７日付）なる文書中に、長崎県外事警察課長から和歌山県刑事課長に宛てて出された1938N１月20日付の回答文書の写しが参考資料として添付されている。さらにその長崎からの回答文書中には、在上海日本総領事館警察署長（田島周平）より長崎県水上警察署長（角川茂）に宛てた依頼状（1937年12月21日付）の写しが収録されている。
　 まず、その依頼状の全文を引用する（句読点を適宜補った）。

　　　 皇軍将兵慰安婦女渡来ニツキ便宜供与方依頼ノ件
　 本件ニ関シ前線各地ニ於ケル皇軍ノ進展ニ伴ヒ、之カ将兵ノ慰安方ニ付、関係諸機関ニ於テ考究中ノ處、頃日来当館陸軍武官室憲兵隊合議ノ結果、施設ノ一端トシテ前線各地ニ軍慰安所（事実上ノ貸座敷）ヲ左記要領ニ依り設置スルコトトナレリ。

　 領事館
（イ）営業願出者ニ対スル許否ノ決定
（ロ）慰安婦女ノ身許及斯業ニ対スル一般契約手続
（ハ）渡航上ニ関スル便宜供与
（ニ）営業主並婦女ノ身元其他ニ関関係諸官署間ノ照会並回答
（ホ）着滬【上海の別称：永井】ト同時ニ当地ニ滞在セシメサルヲ原則トシテ許否決定ノ上直チニ憲兵隊ニ引継クモトス
　
　 憲兵隊
（イ）領事館ヨリ引継ヲ受ケタル営業主並婦女ノ就業地輸送手続
（ロ）営業者並稼業婦女ニ対スル保護取締

　 武官室
（イ）就業場所及家屋等ノ準備
（ロ）一般保険並検黴ニ関スル件
　
　 右要領ニヨリ施設ヲ急キ居ル処、既ニ稼業婦女（酌婦）募集ノ為本邦内地並ニ朝鮮方面ニ旅行中ノモノアリ。今後モ同様要務ニテ旅行スルモノアル筈ナルカ、之等ノモノニ対シテハ、当館発給ノ身分証明書中ニ事由ヲ記入シ、本人ニ携帯セシメ居ルニ付、乗船其他ニ付便宜供与方御取計相成度。尚着滬後直ニ就業地ニ赴ク関係上、募集者抱主又ハ其ノ代理者等ニハ夫々斯業ニ必要ナル書類（左記雛形）ヲ交付シ、予メ書類ノ完備方指示シ置キタルモ、整備ヲ缺クモノ多カルヘキヲ予想サルルト共ニ、着滬後煩雑ナル手続ヲ繰返スコトナキ様致度ニ付、一応携帯書類御査閲ノ上御援助相煩度、此段御依頼ス

　　 前線陸軍慰安所営業者ニ対スル注意事項
　 前線陸軍慰安所ニ於テ稼業スル酌婦募集ニ赴キ、同伴回滬セムトスルトキハ、予メ左記必要書類ヲ整ヘ、着滬ト同時ニ当館ニ願出許可ヲ受クベシ。若シ必要書類具備セサル場合ハ許可セサルト共ニ、直ニ帰京セシムルコトアルベシ。

　　　　　　　　　　　　　 記
　 一、本人写真二枚添付セル臨時酌婦営業許可願各人別ニ壱通（様式第一号）
　 一、承諾書（様式第二号）
　 一、印鑑証明書
　 一、戸籍謄本
　 一、酌婦稼業者ニ対スル調査書（様式第三号）

　　 昭和一二年一二月二十一日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 在上海日本総領事館警察署

----------------------------------------------------------------
（様式第一号） 　 臨時酌婦営業許可願
　　 本籍
　　 現住所
　　 営業場所
　　　　　　　 家号
　　　　　　　 芸名
　　　　　　　 本名
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 生年月日
　 右者今般都合ニ依リ前記場所ニ於テ臨時酌婦営業致度候条、御許可相成度、別紙承諾書、印鑑証明、戸籍謄本、調査書並ニ写真二枚相添抱主連署ノ上、此段及奉願候也
　　 昭和 　　 年 　　 月 　　　 日
　　　　　　　　　　　　　　　 右本ノ何某 　 印
　　　　　　　　　　　　　　　 抱主 　 何某 　 印
　 在上海
　　　 日本総領事館 　　 御中

　 軍の慰安所では、軍が業務内容や利用規定を決めて、業者は管理を委託されているだけ。中には軍直営の慰安所があった。

公娼の場合は、施設を管理、経営しているのはあくまでも民間の業者だよ。もしも公娼の被害者が被害を訴えるのならば、国でなく当の業者になるよ。

＞フィクション「売春婦ケメコの証言」

当時の法律でも人身売買は違法であり、暴力などによる脅迫で意思表示を強制させられたときは、意思表示の取り消しは可能だよ。

さすが攘夷ちゃん。
厚生省と厚生省内の食堂の関係は下請け機関だという攘夷ちゃんの説明は違うね。

下は攘夷ちゃんが遁走しているレスです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6afc0a9 oa29ta4obbvbcb&sid=1143582&mid=2897

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=bbr6a1a4bfa4aa4ka1xnrbbka1ya4ra4ia4a 68la4ja4bfa4a4a4ga49a4aba1a9&sid=1086165&mid=3269

下は自分が都合悪くなって、論点を摩り替えたのもあります。スレッドを辿って下さいね。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=bbr6a1a4bfa4aa4ka1xnrbbka1ya4ra4ia4a 68la4ja4bfa4a4a4ga49a4aba1a9&sid=1086165&mid=4943&thr=4943&cur=4943

　 行政機構は法の範囲を超えて政策をしちゃいけないんですよ。

当時は管理売春で、売春を管理していいのは警察庁だけ、だから陸軍省が新たに管理売春を行うには、陸軍省が法案を作成し、それを貴族院と衆議院の審議を経たうえで法律を作らなければいけないんだよ。
つまり従軍慰安婦政策は国内法から見ても違法なんだよ。

＞それとも、オメガ氏と同じで「民間の場合は大目に見ろ」ってか？？（笑）

誰がそんなことを言ったの？

判った！！
オバチャンがいつもトンチンカンなレスする訳が…
「証言形式の文体」ばかり読んでるもんだから
オバチャンは通常の文体だと相手のいう事が理解できないんだね。
だったら、オバチャンにも理解できるように「証言形式の文体」で書いてあげるよ。

フィクション「売春婦ケメコの証言」

「私は、前借金をした親から「女中奉公」といわれて民間の売春施設に売られました。
私は、売春宿の店主から暴力や借金返済を背景に【自筆承諾書】を書かされ、無理やり警察に連れて行かれ「公娼」というお墨付きを貰いました。私は「仕事」の余りの辛さから、泣き泣き何度も店主に辞めさせてくれと懇願しましたが、店主からは、毎回「お前の親に貸した金を。今すぐ全額を返すなら家に帰してやる」と【廃業の自由】を認めて貰いました。私は、ついに耐えられず、【外出の自由】の権利を行使して、夜中にこっそり外出したら、店の若い衆に見つかり、ボコボコに殴られて連れ戻されました。でも、此処からどうしても逃げ出したくて、次は馴染みの客と駆け落ちしようと計画し、私は【通信の自由】の権利を使って、こっそり手紙を書いていたら、店主に見つかりその手紙を取り上げられました。それから４年後、私がやっと親の前借金を返し終えた時は、私は体は客から病気を移され、ボロボロになっていました。」

戦時中の…慰安婦の辛さも認める。
しかし！！その同時期に…
民間の売春施設には、ケメコのような女性はいなかったのですか？？
民間の売春施設にはケメコのような女性は特別だったのですか？？

ケメコは、【自筆承諾書】を書いたから「強姦被害者」ではなく「売春婦」ですか？

ケメコには、【廃業の自由】があったから「強姦被害者」ではなく「売春婦」ですか？

ケメコには、【外出の自由】があったから「強姦被害者」ではなく「売春婦」ですか？

ケメコには、【通信の自由】があったから「強姦被害者」ではなく「売春婦」ですか？


【慰安婦】の場合、「旧日本軍」が関与してたから、「現日本政府」からの「謝罪」や「救済」を受けられるのに

何故！！
【公娼】の場合、「旧警察」が関与していたのに、「現日本政府」からの「謝罪」や「救済」を受けられないのですか？？

お客が「軍人」だったから「救済」を受ける権利があるのですか？

お客が「民間人」だったから「救済」を受ける権利はないのですか？

ケメコのような【公娼】には、【慰安婦】のように「謝罪」や「救済」を受ける権利はないのですか？？

ケメコのような【公娼】は「民間だから大目に見られて」お終いですか？？

＞強制売春と強姦の違いを説明してみな。


強制売春はお客がお金を払うが、強姦はお客が金を払わない！

分った！ 　 （＾ω＾）ちゃん！

次に個別に検証してみましょうか…


＞当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。

それなに「軍慰安所」はこの「規則」を守ってないから「違法」と言いたいわけね…

法律に関しても私は不勉強なので教えて欲しいんだけど。

当時の法体系は一般法と軍法という二つの体系があったんじゃないの？？

国内ではなく占領地で運営する「軍慰安所」も一般法の体系に属する「貸し座敷娼妓取締り規則」に従わなければならなかったの？

別の軍法の体系に属する「軍規則」に従ったら「違法」だったの？

この辺、当時の法体系を説明しながら、「軍慰安所は法律違反だ」は「違法」だったと論証しなきゃ全然説得力ないよ。


＞しかも「国際法違反各種」も国連などから、指摘されてる。
いまだに、指摘され続けている。

「当時の民間の売春施設」は「国際法違反」を犯してないの？？

「現在の民間の売春施設」は「国際法違反」を犯してないの？？


＞１、本人の自筆承諾書

【本人が自ら警察に出頭して「本人の自筆承諾書」を届けていた】
これがポイントだと言いたいわけね？

じゃ〜 もっと大事なポイントを教えてあげる
【「本人の自筆承諾書」を本人自ら警察に届けても、それが他者から強制された
ものであれば、無効である】

オバチャンは「民間の売春婦」の全てが、他者から何の強制も受ける事無く
自ら進んで「承諾書」にサインし、自ら進んで警察に出頭して登録したって思ってるのかな？

それとも、オメガ氏と同じで「民間の場合は大目に見ろ」ってか？？（笑）


＞２、廃業の自由

で？
「民間の売春婦」は「わたし、明日から『売春婦』辞めま〜す」って言えば、
借金が残ってても、いつでも辞めること出来たの？

「前借金を返したら辞められる」という条件付の自由じゃなかったの？

それとも「民間だから大目に見て」…こういうのも「廃業の自由」って言うのかな？（笑）

それに対して「軍慰安所」には条件付の「廃業」の自由も無かったの？



＞３、外出の自由、通信の自由ほか。

で？
「民間の売春婦」は何時でも何処でも、外出しようと思えば、自由に出来たの？

一度、店から逃げ出して連れ戻された女性も自由に外出できたの？

「店主の許可を貰えば外出できる」という条件付の自由じゃなかったの？

それとも「民間だから大目に見て」…こういうのも「外出の自由」って言うのかな？（笑）

それに対して「軍慰安所」には条件付の「外出の自由」も無かったの？


で？
「民間の売春婦」は何時でも誰とでも、通信しようと思えば、自由に出来たの？

一度、男と店から逃げ出して女性も、またその男と自由に通信できたの？

「店主が相手によっては制約する場合もある」という条件付の自由じゃなかったの？

それに対して「軍慰安所」には条件付の通信の自由も無かったの？

強制売春と強姦の違いを説明してみな。

「皇軍」の一員に【貴女の伯父さんたち】がいた…この素敵な話に、私的には盛り上がったから下記の反論らしきレスに、ちまちま答えるのが何かバカバカしくなってきちゃった（笑）

＞だから、当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。

＞１、本人の自筆承諾書
＞２、廃業の自由
＞３、外出の自由、通信の自由ほか。

＞しかし、「軍慰安所」はこれらも守ってない。

＞しかも「国際法違反各種」も国連などから、指摘されてる。

＞いまだに、指摘され続けている。


？？？？ … 何を言いたいのかな？？
論点となる肝心の「結び」の文章を書いてないから、
オバチャンが何を言いたいのか判らないけど
今までの議論の流れから貴女の言いたい事を推測すれば…

①慰安婦制度は「貸し座敷娼妓取締り規則違反」だった。
②慰安婦制度は「国際法違反」だった。
故に…「公娼」は「売春婦」であり、「慰安婦」は「強姦被害者」だ。

こういう事かな？？
これが基本中の基本なの？？（笑）
相変わらずお馬鹿なレスしてるね（笑）

kannrokannrokannrosuiさんのお答えで、私も以下同文でいいんだけど…（笑）


仮に…
①慰安婦制度は「貸し座敷娼妓取締り規則違反」だった。
②慰安婦制度は「国際法違反」だった。

法律論からすれば、仮にこの通りだとしても…

それで導かれる結論は
「慰安婦制度は、「国内法」から見ても「国際法」から見ても違法な制度だった」
こういう事じゃん！！

つまり、
「慰安婦制度の元で行われていた「売春行為」は「国内法」から見ても「国際法」から見ても「違法な売春行為」であった」
こういう事じゃん！！

オバチャンが「慰安婦制度」は「強姦制度」だと主張の論拠にはなってないじゃん！！

それとも
「違法な売春行為」を強制されることが「強姦」であるとういなら
それは「強制売春」と、どう違うのかを論証しなきゃ。

「強制売春」って言葉から逃げ回ってるから、
弾がこちらまで届かないんだよ（笑）

どう？？ ここのところ理解できた？？

＃2622
＞「事実にふたをして、過ちを防げますか」

その通り！！ 事実にフタを被せてあれば、取り払わなくちゃ！！

＃2727
＞戦争犯罪って、時効が無いと聞いたことがあるけど。

そうか！！
だったら
「皇軍」の一員であった【貴女の伯父さんたち】に「犯行」を自供させて
戦犯として訴えたらどうだ！！

犯行の当事者である【貴女の伯父さんたち】が、「軍慰安所」を「公認強姦所」だったと認めるのなら
私も貴女の「公認強姦所」という呼び方に異は唱えない。
貴女と一緒になって【貴女の伯父さんたち】を「鬼畜の強姦魔」と罵ってやるよ！！

だから、まずは、【貴女の伯父さんたち】に「公認強姦所だった」・「私は鬼畜の強姦魔だった」と認めさせればいいじゃないか…

それから、二度と過ちを繰り返さない為に「鬼畜の強姦魔の家族」にも認めさせなきゃ。
「私の夫は鬼畜の強姦魔だった」・「私の父は鬼畜の強姦魔だった」って…
貴女の伯母さんたちや従妹たちに謝罪させなきゃ！！

事実にふたをして、過ちを防げますか？？
戦争犯罪って、時効が無いんっでしょう？？

もし…
【貴女の伯父さんたち】が自分達は「軍慰安所」を利用してないと言い張るのなら、

「戦友が『公認強姦所』でレイプしているのに、止めようとしなかった私は鬼畜の強姦魔の共犯者です。」と認めさせればいいじゃないか…

そして
【貴女の伯父さんたち】に土下座させてご迷惑を掛けたアジアの人達に謝罪させなきゃ！！

もちろん！私たち日本人にも土下座して
「日本人の面汚しは、私たちです」って、謝ってもらわなきゃ！

事実にふたをして、過ちを防げますか？？
戦争犯罪って、時効が無いんっでしょう？？


それから、
加害者である【貴女の伯父さんたち】は、被害者の賠償も済んでないのにまさか「軍人恩給」を平気で受け取っているんじゃないだろうな？？

殺人犯かも知れない「伯父さんたち」に対して…
「『軍慰安所』へは、行ったかもしれない」だって！！

何を甘ったれたこと言ってるんだ！！

【皇軍】がやってきた事は、そんな生易しいもんじゃないんだろう？？

【皇軍】は、「軍慰安所」とは別に「強姦」をしたんだろう！強姦を！
【貴女の伯父さんたち】は、「強姦」をしなかったのか？？
【貴女の伯父さんたち】が、「強姦をしなかった」という証拠はあるのか！！


【皇軍】は、強姦どころか…バレたら拙いんで、そのまま殺したんだろう？
【貴女の伯父さんたち】は、「強姦」した娘を殺さなかったのか？？
【貴女の伯父さんたち】が、「強姦した娘を殺さなかった」という証拠はあるのか！！


【皇軍】は、慰安婦を無数に殺したんだろう？
【貴女の伯父さんたち】は、慰安婦を殺さなかったのか？？
【貴女の伯父さんたち】が、「慰安婦を殺さなかった」という証拠はあるのか！！


【皇軍】は、慰安婦の「生首スープ」を作ったんだろう？
【貴女の伯父さんたち】は、「生首スープ」を作らなかったのか？？
【貴女の伯父さんたち】が、「生首スープ」を作らなかったという証拠はあるのか！！


【皇軍】は、戦犯を恐れて色んな資料を燃やしたんだろう？
【貴女の伯父さんたち】は、自分が戦犯になる資料を燃やなかったのか？？
【貴女の伯父さんたち】が、「自分が戦犯になる資料を燃やなかった」という証拠はあるのか！！

証拠だよ、証拠！！
オバチャン達がいつも我々に求める「やってない！って証拠」だよ！！

＃2716
＞あなたが「（殺された女性が）無数はいない」と言うなら「資料提示」してください。

あなたが「【貴女の伯父さんたち】は、戦犯になるような非道なことはしていない」
と言うなら「資料提示」してください。



＃2716
＞日本軍にたたかれて死んだ娘。
餓死した娘。梅毒に冒され、捨てられて、死んでいった娘。
その友達にそっとご飯を持っていって、見つかってたたき殺された娘。
日本軍に銃で撃たれて死んだ娘。
洞窟に入れられ爆弾で殺された、たくさんの娘。日本刀で切られた娘。獣と化した軍人に驚愕して自殺した幼い娘。

【貴女の伯父さんたち】が、叩いて殺した娘はいないのか？

【貴女の伯父さんたち】が、餓死させた娘はいないのか？

【貴女の伯父さんたち】が、梅毒を移して捨てて殺した娘はいないのか？

【貴女の伯父さんたち】が、友達にそっとご飯を持っていくのを見つけてたたき殺した娘はいないのか？

【貴女の伯父さんたち】が、銃で撃ち殺した娘はいないのか？

【貴女の伯父さんたち】が、洞窟に爆弾入れて殺した、たくさんの娘はいないのか？

【貴女の伯父さんたち】が、日本刀で切り殺した娘はいないのか？

【貴女の伯父さんたち】が、獣に化けて、驚かせて、自殺させた幼い娘はいないのか？

【貴女の伯父さんたち】がやってないという証拠はあるのか？証拠は！！

証拠だよ、証拠！！
オバチャン達がいつも我々に求める「やってない！って証拠」だよ！！

＃2723
＞じゃあ、あなたは、「これらの公文書が一枚も焼却されてない」と断言できますか？
そうならば、その「論拠」を提示してね。


じゃあ、あなたは、「【貴女の伯父さんたち】は一人も娘を殺していない」と断言できますか？
そうならば、その「論拠」を提示してね。

＞「冗談もわからないアラシくん」
＞キミキミ、なんで北朝鮮の「ハンサム軍団」の話したら、セクハラレスするの？
＞あきれました。
＞まあ、キミの「女性観」がわかるようなレスだけどね。

冗談もわからない助平なオバチャン。
まあ、オバチャンの「拉致問題への無関心」がわかるようなレスだけどね。



＞それから、「伯父たち」が、強姦魔なんて、思ってないから。
でも「公認強姦所」たる「軍慰安所」へは、行ったかもしれない、ということで、ずっと気になってた問題。

ガハハハハハ！！！ 笑う〜〜！！


＃2622でオバチャンはこんな台詞でキメてたのにの…

【自分達の親や、爺さん達でも「事実は事実」。
「罪もない民間人」に非道を行った、これは消えない。
赤紙の兵士も「二度と繰り返さないで」とさけんでいるでしょう。
加害者にはなりたくなかったはずです。
「事実にふたをして、過ちを防げますか」】

ところがドッコイ！！
「私の伯父たち」は非道な事はやってません！！ってか？？

この＃2622のタイトルを覚えてる？？

「結局は、認めたくないのね」だって！！！

ガハハハハハ！！！ 笑う〜〜！！

そっくり、そのまま返してやるよ。
「結局は、認めたくないのね」！！



ついでに、これはどうだ！！

＃2665…
【自国の罪には大甘で、まるで「自分の子供の非は認めない」馬鹿親みたいだ。
このまま行くと、「お子様」も、殺人犯になってしまうかも？
おお、こわ。】

ところがドッコイ！
「私の伯父たち」は「鬼畜の強姦魔」じゃありません！！ってか？？

ガハハハハハ！！！ 笑う〜〜！！

オバチャンのヒューマニズムの「底の浅さ」が見えちゃったじゃないか（笑）
エセ・ヒューマニスト！！
屑だな…屑…人間の屑！！


自分の身内には大甘で、まるで「自分の伯父さんたちの非は認めない」馬鹿姪みたいだ。
このまま行くと、「伯父さんたち」も、殺人犯になってしまうかも？
って言うか〜、実際に「伯父さんたち」は殺人犯じゃなかったのか？
おお、こわ。

＞だから、当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。
＞これは
＞１、本人の自筆承諾書
＞２、廃業の自由
＞３、外出の自由、通信の自由ほか。
＞しかし、「軍慰安所」はこれらも守ってない。


あんたのこの↑主張を成立させるためには、「貸し座敷娼妓取締り規則」に、

①「警察に出頭して娼妓名簿に登録」する義務が「本人」にではなく「軍」にある。
②「廃業」の申出先は「軍」であり、その許可も「業者」ではなく「軍」が行う。
③「外出の自由」、「通信の自由」の保障権は「軍」にある。

と、記載されていることが必要だよね。

それは、「貸し座敷娼妓取締り規則」の第何条にあるの？

日本で売春している中国人・韓国人がたくさんいる。なぜやってるのか説明しろ！ 　 強制連行されてきたのか！！ 　 金稼ぎで日本に来ただけだろ。 　 貧乏で特別な能力のない女の選択肢だ。慰安婦も同じだった。親の借金返済のため売春してただけ。中国でも韓国でも今も売春している。

＞だから、当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。


「法律」じゃないだろ。「内務省令」だろ。


＞これは
１、本人の自筆承諾書
２、廃業の自由
３、外出の自由、通信の自由ほか。
＞しかし、「軍慰安所」はこれらも守ってない。


①登録義務は誰にあったのかい？ 違反すれば、罰せられたのは誰？

②廃業を申し出て（「軍慰安所」に）拒絶された例をご存知なのか？

③「外出の自由がない」のに、支那マーケットにいって、ワ二皮のハンドバッグや靴を買ったり出来たんだ？

＞＞①「慰安婦が戦争犯罪って、いつ認定されたのか」

＞この意味がわからないと、答えようもないんだけど、わかるように説明再度お願い。


「慰安婦が戦争犯罪って、いつ認定されたのか」
↑
この程度の日本語も理解できないとわね。


＞＞②「まともな研究者」と「まともでない研究者」を分ける基準は何？

＞ははは、少なくとも、「同業者」から、こんな事やら、こんな事（笑）を言われたら、まともじゃないわね。


なるほど、それじゃ秦郁彦氏を批判した和田春樹氏もまた「まともでない研究者」なんだ。

「まともでない研究者」から批判を受けた「まともでない研究者」か。漫画だね。（笑）


＞それから「世界９月号」で、「昭和天皇」の著者「ハーバード・ヒックス氏」にも、批判されてるよ。


雑誌「世界」を「まともな雑誌」と思ってるの？

これまた、笑っちゃうよね。

↓これは「伯母の夫の両親が」の意味。


>夫の両親が、息子たちが出兵中に亡くなってしまって、山形のお寺に法事に行った話。


だから、「亡くなったのは、伯母の両親」。




＞＞やっと、寺に着いたら、「骨壷」がずらっと並んでいる。
何かと聞いたら、「らさ鉱山？」で亡くなった「朝鮮人工夫たち」のお骨だったとか。

＞「あのお骨は朝鮮に帰してもらえたかねえ」と、話していたけど、ほんとにどうなったかな。




＞いい話じゃないか。

＞おまけに徴兵の無かった朝鮮人たいして・・・。


あーーあ。
徴兵だって、朝鮮から「20万人」皇軍として、駆り出されている。

ほかにこのように「強制連行、強制労働」が、朝鮮だけでも、80万人だったかな。

なぜ、この鉱山でこんなに「亡くなったのか」、想像力不足だね。



＞ 　 日本人の優しさがにじみ出るエピソードじゃないか。

そして、「異国で無念にもなくならなければならなかった植民地の人々」は、どんなにか、故郷を想ったでしょうかね。

＞＞しかし、基本中の基本を、オメガさんや、サクラサクさんが、教えてくださってるのになあ。
キミの大方の質問の答えになってるのになあ。

＞ね！ほら、この調子、具体的な反論は何一つ書いてないでしょう？

せめて「屁理屈」でもいいから「理屈」のあるレスを書いてよ。



だから、当時は事実上の公娼に関する法律「貸し座敷娼妓取締り規則」があった。

これは

１、本人の自筆承諾書
２、廃業の自由
３、外出の自由、通信の自由ほか。


しかし、「軍慰安所」はこれらも守ってない。


しかも「国際法違反各種」も国連などから、指摘されてる。

いまだに、指摘され続けている。

キミキミ、なんで北朝鮮の「ハンサム軍団」の話したら、セクハラレスするの？

あきれました。
まあ、キミの「女性観」がわかるようなレスだけどね。

それから、「伯父たち」が、強姦魔なんて、思ってないから。
でも「公認強姦所」たる「軍慰安所」へは、行ったかもしれない、ということで、ずっと気になってた問題。




＞＞ひょっとして、質問の部分だけは、信頼してるの？

＞正直言って、私は歴史に関して不勉強なで、吉見氏や秦氏の本に仮に誤りがあっても、指摘できるほどの知識はありません。

＞この事は、失礼ながら貴女も同じでしょう？




はい？
一緒にしないでくれる？
私は色々見つけたけど。
しろうとにみつかるようじゃねえ。
秦せんせ、ほんとに、おかしい。

＞ところで、夏休みは終わっちゃったけど、

＞①「慰安婦が戦争犯罪って、いつ認定されたのか」


あらあら、「春休みの宿題」として、前から私は、あなたのこの「慰安婦＝戦争犯罪」っていう、珍妙な式の「意味」を聞いているんだけど？

この意味がわからないと、答えようもないんだけど、わかるように説明再度お願い。





＞②「まともな研究者」と「まともでない研究者」を分ける基準は何？


ははは、少なくとも、「同業者」から、こんな事やら、こんな事（笑）を言われたら、まともじゃないわね。

秦せんせは、もう「研究者」辞めたほうがいいよね。



↓

「慰安婦と戦場の性」について。

http://plaza18.mbn.or.jp/~modernH/paper44.htm





↓こっちでは、「あざ笑われている」。
しかも、まず、5点ほど指摘され、

＊秦氏は、史料集というものの性格がわかってない、とか
＊史料どころか、現代文を読解する能力にも欠けている、とか
＊ずいぶんずさんな調べ・・・とか。

ここまで、言われてるよ。あ〜〜あ。



http://wwwsoc.nii.ac.jp/rekiken/archives/ebara_2002.html




それから「世界９月号」で、「昭和天皇」の著者「ハーバード・ヒックス氏」にも、批判されてるよ。