捕鯨とクジラ保護

どうやら、大量破壊兵器はなかったようです。
旅客機突入犯も隣の国が拠点でした。
反省なんかありません。

世界の警察は正しいんですから。
えっ、イラクにもクウェートにも石油資源がなくてもこれほどまでに介入したと・・・・・・・

ご冗談を

アフリカを放りなさんな

>DNAなんか数頭で充分です。

何を調べる上で？
まだまだ基礎情報が構築されているとは思えませんが。
種間の遺伝的距離、種内の遺伝的多様性、遺伝地図……etc
一寸思い付くだけでも相当数のサンプルが必要な気がします。
ある程度対象を絞った連鎖解析でも1000程度必要な事はザラです。

>DNA分析にどれだけお金が掛かるのか知っていますか？

知ってますよ。
何処のラボの人間も上手に遣り繰りしてらっしゃいます。
しょうーもないデータを出して何度も追試するより、可能な限り沢山のサンプルでデータを集めた方が結局は安上がりな事も周知です。

>それが何か？

何かどちら様かに似た物言いですが…。
気のせいだと思いたい。

＞国際捕鯨取締条約８条に基づく正当な権利です。


その８条には捕獲数及び捕獲種に関しての記載がない、つまり

原則「捕獲数及び捕獲種は無制限」なのである。

だから“捕鯨サークル”側は「捕獲数及び捕獲種の拡大路線」を邁進できるというわけなのだ。


で、そういった“暴走”を食い止めるといった意味においても

毎年のようにIWCは日本政府に対して

調査捕鯨中止勧告という「国際決議」を採択しているというわけなのだ。


この勧告は捕鯨条約第６条によって保障されている。

（第６条には、鯨に関して委員会は勧告できると謳われているからだ）

まあいわばこの第６条っていうのは“条約の自浄作用”とも言うべきもの。



８条ばっか、目を奪われるな。

>調査捕鯨という名の下に
>１９５０頭の鯨を殺したということか。
>それが正当な権利だと。

だから正等で無いという根拠をば教えてちょ。

>世界の非難を無視して
>理不尽なことをするのが恥ずかしいと思わないか
>と言っているのだ。

※動物解放運動員たちは昨日、メルボルンでグラフィック反捕鯨デモンストレーションを実施した。
オーストラリア水域でのおよそ1000頭におよぶクジラの捕殺に抗議して、彼らは日本領事館の外で巨大な日本国旗を公開した。

真っ赤なペンキで身体全体を塗りたくった１人の女性が国旗の中央「血の海」に座っている。日の丸のところだ。２００人ほどのデモ参加者は「恥知らず日本」、「捕鯨禁止命令」と書いたバナーを掲げた。

反捕鯨のメッカ？で２００人ってちょっとお寒いのでは・・・

日本以外の捕鯨国とソナーによる海洋生物への被害については「意見が無い」と言うことで良いですか？

>この政府の腐った体質を非難する者はいないのか？

先進国は自国の農業に補助金を出してますよね。

税金の使い道についてここで議論してもなぁ？道路や年金を先きにやった方がええのんとちゃいますか？

yebisujp2003様他関連した記述を下さった皆様方

礼を申し上げるのが遅くなりまして済みません。
PCから離れておりました故。

懇切丁寧にありがとう御座います。

>一つ目の質問に対する御回答に関して
私見と同じです。
余り詳しい事はわかりませんが、サンプルは多く取って然るべきですよね。
「800頭も!」と仰る方も居られますが…。
いい加減なデータを何度も取るより一度に真っ当なデータを集める方が結局はコストパフォーマンスも良いでしょうし。

>二つ目の質問に対する御回答に関して
ご提示頂いた①〜③のIWCの要求や我が国を取り巻く状況、良く分かります。
鯨肉の販売はIWCにより義務付けされているのですよね？（ICRWでしたっけ？）
反捕鯨の連中はIWCにも噛み付いているんでしょうかね？
寡聞にしてそのような事例は聞いたことがありませんが。

＞はい、国際捕鯨取締条約８条に基づく正当な権利です。
それが何か？


よう言うわ。

国際捕鯨取締条約８条は
調査捕鯨という名のもとに商業捕鯨 をするためにあるのか？

法を悪用して利益を得ようとする
極めて悪質な行為である。


世界の非難を無視して
調査捕鯨という名の下に
１９５０頭の鯨を殺した。
調査捕鯨という名の商業捕鯨 の悪質陰険な行為
が正当ですか？







.

＞調査捕鯨という名の下に
＞１９５０頭の鯨を殺したということか。
＞それが正当な権利だと。

はい、国際捕鯨取締条約８条に基づく正当な権利です。

それが何か？

＞鯨保護団体をテロ組織だと攻撃し

だってテロリストだもん！

国際的に認められた行為を、しかも公海上で妨害及び船舶そのほかの
器物破損行為をするのは、海賊またはテロリスト以外の何者でも
ありません。

テロでないというなら、これらのテロ組織の行動を正当化する国際的に
認められる根拠を示しなさいよ。

>今度はあなたが一時この板から消えてまた同じことを繰り返すことはしないように。
>今度答えなければr13812さんにとって3回目となります。

生物カテにあったイルカ漁トピと環境カテの捕鯨問題トピを合わせると（RMPだけで）５回以上にはなると思います。

＞＞調査捕鯨という名の商業捕鯨 の悪質陰険な行為を
正当化する正論を述べたらいか？
＞正当化はしていません「正当な権利」だと思いますが？↓は嘘なん？
http://www.whaling.jp/qa.html#04_01


調査捕鯨という名の下に

１９５０頭の鯨を殺したということか。

それが正当な権利だと。


＞＞＞こんな日本、
政府を恥ずかしいと思わないか？
＞理不尽な外圧に屈する方が情けないですよね。

世界の非難を無視して

理不尽なことをするのが恥ずかしいと思わないか

と言っているのだ。

それも政府までからんでる。

この政府の腐った体質を非難する者はいないのか？





.

＞前の時の私のカキコでr13812さんに説明したとおり、インプットするデータは
＞「初期資源量」と「捕獲数実績（既知）」だけであって

違います、「初期資源量」ではなく「資源量」。

その証拠に田中氏も

《改訂管理方式では、過去の捕獲統計と一つの資源絶対量の推定値があれば、捕獲限度量が計算できる。》

と書いておられます。


ローランさん、ここまで説明しても分からないのなら、いや分かろうとしないのなら

もう何を言っても・・ですね。



《改訂管理方式では、過去の捕獲統計と一つの資源絶対量の推定値があれば、捕獲限度量が計算できる。》

ここ↑には「生物学的特性値」の入り込む余地などないのですよ。

あとは日本語読解力の問題ですな。

IWC科学委員会によるJARPAⅠ最終レビュー結果
http://www.iwcoffice.org/conservation/permits.htm
However, it is clear that the nature of the analyses presented at the JARPA review meant that relatively little progress had been made in addressing the role of Antarctic minke whales in the ecosystem.

しかしながら、JARPAレビューに提出された分析を鑑みた場合、生態系における南極海ミンククジラの果たす役割についての研究では、相対的に見てほとんど進展が見られなかったことは明白である。
（Wiki『国際捕鯨委員会』）

----------------------

つまり科学委員会は

『「生態系における果たす役割」は相対的に見てほとんど進展が見られなかった』

って判断したってこと。

これを別の日本語で言うのなら科学委員会が

『「生態系における果たす役割」は解明されたとは言えない』って判断したってこと。

◆相変わらず意味不明の投稿を繰り返す不良外国人、チョン2号！

チョン2号＞
鯨保護団体をテロ組織だと攻撃しなりふりかまわず、わめいているのではなく、調査捕鯨という名の商業捕鯨の悪質陰険な行為を正当化する正論を述べたらいか？見苦しいだけだ。そう思わないか？ここでなりふりかまわずわめいている捕鯨派の連中こんな日本、政府を恥ずかしいと思わないか？＜

◆鯨保護団体って何処にいるんだ、テロ組織S・Sのことを言っているのか？
◆なりふりかまわずわめいている捕鯨派？何処にそんな人がいるんだ？？？
◆なりふり構わず異様な行動やテロ行為を繰り替えしている反捕鯨の
方々ならたくさん見かけるがお前の目には映らないのかい。
◆おまえは目を開けていても現実が何も見えないようである、
哀れ…( -- ；)

田中氏が鯨研通信に書いたのは私は↓にこのように書いてある。

＞＞ちなみにRPM の動作の記述的説明は日本鯨類研究所 1996年 9月発行「鯨研通信」第 391号に記載されている

1993年？
この案件を田中氏がIWCに持ち出し他のはケンブリッジの総会の1986年、さらに同年のマルメで開かれたIWCの会合でもこの案を持ち出し1987年にワークショップが編成され粕谷さんも書いている4方式が検討された。1988年にはもう一つの方式が提案されて全部で5項目、それが1991年に検討されてCookeの方式の採用にきまったということです。
以下、
「一つの方式が採択されたことによって、改訂管理方式の開発は仕上げ作業の段階に入った。そして 1992年の会合では、改訂管理方式の捕獲限度量計算法の明細がまとめられ、委員会に提出された。委員会はこの明細を承認し、これを以て改訂管理制度策定作業のうちの科学的側面の主要部分は完了したものと認め、さらに計算方法の全体を記録した最終文書を提出するように科学委員会に要請する決議を採択した。翌 1993年の京都会議で、科学委員会は改訂管理方式の仕様書およびその注釈を委員会に提出し、委員会は翌年この文書を正式に受理し、改訂管理方式の開発は一応完了した」
田中は科学委員会のメンバーであり、RPM は科学委員会で彼が中心となってみなが考えて作った合作である。

前の時の私のカキコでr13812さんに説明したとおり、インプットするデータは
初期資源量」と「捕獲数実績（既知）」だけであっても演算に使用するパラメーターというのがコンピューターにはあらかじめインプットしてあってそれによって動作をする。
あなたはこれをしっていますか？

ともかくそんなことはいいから、初期資源量と捕獲実績だけでどう計算できるのか

★あなたのRPMの動作予測を説明してください。★

もちろん統計学の法則は利用して結構です。

今度はあなたが一時この板から消えてまた同じことを繰り返すことはしないように。
今度答えなければr13812さんにとって3回目となります。
1回目はNo.6384 のyukakedaisukiさんの指摘
2回目は前回の私と、アイソトープ法の説明を補足してくださったどなたでしたっけ？
今度は3回目です。
これは致死調査が不要とするあなたの主張の根幹をなすものです。当然語存知なはずです。
答えてください。

科学委員会報告書(2007年5月)
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf

3. ESTIMATION OF NATURAL MORTALITY RATE
The estimation of this parameter was the main objective of
JARPA when the programme was initiated. The natural
mortality rate estimates from JARPA data alone (Tanaka et
al., 2006) (SC/D06/J13), were, at around 0.04, within the
plausible range, but the confidence limits (from below zero
to above 0.10) spanned such a wide range that the
parameter is still effectively unknown.
The ADAPT-VPA provided estimates of natural mortality
rates with a CV of about 0.15 but these depend on the use
of commercial catch-at-age data, about which, as discussed
in SC/59/Rep1, there are some problems (and see Item 10.2.3).

３．自然死亡率の推定
この特性値の推定がプログラム開始時のJARPAの主要
目的だった。JARPAデータのみから得られる自然死亡
率は0.04であり、これ自体は信じられる範囲内に収
まっている。しかしその信頼限界（下限０、上限0.10）
は非常に広く、事実上この特性値は未知である．．．．．

------------------------------ -

《信頼限界が広すぎるがゆえ事実上この特性値（自然死亡率）は未知であると言える》

つまり科学委員会は

『「自然死亡率」はよくわかんねえや』って判断したってこと。

これを別の日本語で言うのなら科学委員会が

『「自然死亡率」は解明されたとは言えない』って判断したってこと。

>鯨肉は在庫がダブついてるのにどうして店頭ではあんなに高いの？？

◇店頭での価格ってｇ幾らだったのですか？
・鯨の種類や部位あと加工品などで価格は違うのは当然だと思うが、
どのような鯨肉だったのですか？

◇調査捕鯨での在庫鯨肉の量を調べたんだね、現在の在庫量は何トン？
・生産者や販売者がある程度の在庫を持つ事は安定供給に必要だと思う。

◇鯨肉の価格が高いとは何を基準に言っているの？
・米・豪・欧州の牛や豚やマトンと比べると鯨肉は高いのは確かだが。

グリーンピース・シーシェパードのことですか？
彼らは実力行使していますよね？日本の捕鯨船・捕鯨派が実力行使したことがあるでしょうか？
警告弾のこと言ってるん？

＞調査捕鯨という名の商業捕鯨 の悪質陰険な行為を
正当化する正論を述べたらいか？

正当化はしていません「正当な権利」だと思いますが？↓は嘘なん？

http://www.whaling.jp/qa.html#04_01

とか↓

http://www.jfa.maff.go.jp/whale/document/faq.htm#q2

＞こんな日本、
政府を恥ずかしいと思わないか？

理不尽な外圧に屈する方が情けないですよね。

ＩＷＣにとどまって交渉を続ける日本は非難されて、席を蹴ってＩＷＣを出て行ったノルウェーは非難されないのはなぜ？沿岸捕鯨だからとか言わないでね＾＾

捕鯨団体が潜水艦（潜水艦だけじゃなけど）のソナーによる海洋生物の被害はほとんど取り上げないのは何故？グリーンピースも一応「署名」と言う形で抗議行動はやってるようだけど、トップページからのリンクが難しいと言うか、３０分探してもたどり着けないんですよねー。なんで？
活動が２００３年１２月で終わってるから？

他の産業の為に捕鯨をやめろ、と言うのならそれこそ傲慢だと思います。

＞先日私が資料を見せてくれるように頼んだときにあなたは
＞科学委員会のアニュアルレポートとその一部を原文で示したのですが、
＞あれはまったく見当違いの文章でした。

見当違いかどうかみんなの意見を聞いてみようじゃありませんか？

--------------------------------
科学委員会報告書(2007年5月)
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SCRepFiles2007/59-Rep1.pdf

1. ABUNDANCE AND TRENDS
Estimates of population trend arising from JARPA are
summarised in table 2 of SC/59/Rep1. Current confidence
intervals for the estimates of trend are relatively wide.
These results are, therefore, consistent with a substantial
decline, a substantial increase, or approximate stability in
Antarctic minke whale abundance in these geographic areas
over the period of JARPA (SC/59/Rep1, p.11).
Considerable progress has been made in addressing the
issues related to Antarctic minke whale abundance and
trends and provided the recommendations given under item
2 of SC/59/Rep1 are followed, the Committee may be able
to agree estimates. This issue was discussed in detail in at
this meeting (see Item 10.2.1.2) and a summary in Annex
G, item 6.
The abundance estimates provided in Matsuoka et al.
(2005) for humpback whales represented useful steps
forward in working towards acceptable estimates of
abundance. Further discussion of this issue is reported in
Annex H.

１．数量と傾向
JARPA から得られた個体数傾向の推定はSC/59/Rep1.
の表２にまとめられている。現在のトレンド推定に
関する信頼区間は比較的大きい。したがってこれら
の結果はJARPA の行われた期間に、この海域で
クロミンククジラ個体数が基本的に減少した、ある
いは基本的に増加した、またはほぼ定常状態という、
いずれの場合とも整合的に両立する。．．．．．．
．．．．．．．．．

（そしてその表２とは）
日本の第1期調査捕鯨に関して開催された東京での
ワークショップに関する科学委員会報告書（2006年12月）
http://www.iwcoffice.org/_documents/sci_com/SC59docs/SC-59-Rep1.pdf

Table 2
Estimates of trend in abundance of Antarctic minke whales taken from SC/D06/J6

Area ―――― Estimate ―――― 95%CI ―――――――― Period

Area IV ―― -0.42% ――― (-4.02%, 4.59%) ――― 1989/90 to 2003/04

Area V ―― -1.54% ―――― (-4.91%, 2.18%) ――― 1990/91 to 2004/05

Area IIIE+IV+VW (35°E to 165°E)
―――――― 7.93% ―――― (-0.05%, 11.45%) ―― 1989/90/91 to 2003/04/05

Area VE+VIW (165°.E to 145°W)
―――――― -5.88% ―――― (-12.19%, 0.18%) ―― 1989/90/91 to 2003/04/05

--------------------------------

『クロミンククジラ個体数が基本的に減少した、ある
いは基本的に増加した、またはほぼ定常状態という、
いずれの場合とも整合的に両立する。』

ってことはつまり科学委員会が

『「増加率」はよくわかんねえや』って判断したってこと。

これを別の日本語で言うのなら科学委員会が

『「増加率」は解明されたとは言えない』って判断したってこと。

＞＞必要となるのは「資源量」と「捕獲数実績（既知）」だけであって
＞＞そういった「生物学的特性値」は一切必要とはされません、
＞＞残念ですが


＞田中氏の説明では
＞「同じように、ひげ鯨資源の繁殖の法則（資源量動態の法則）がわかっているとき、捕鯨業の始まる前
＞資源量（初期資源量）、鯨の繁殖力（繁殖の法則に含まれるあるパラメター）および過去の捕獲の記録を
＞与えると、現在の資源量が計算できる」といっている。
＞繁殖の法則とは生物学的特性である。
＞繁殖の法則を調べなければRPMが動作しないことは私は過去ログで再三述べている。

------------------
（以下は
“鯨資源の改定管理方式（I） （日本鯨類研究所 1996年 9月発行「鯨研通信」第 391号より）
田中 　 昌一 　 日本鯨類研究所”から）


しかし田中氏はこう言っておられます。

《捕獲限度量を計算するための資源量の推定値は、目視調査のような方法で、IWCの科学委員会で認められた手続きによって収集、解析されたものでなければならない。》

そこには繁殖率の繁の字もありません。

つまり捕獲限度量を計算するための資源量の推定値は

「資源量」と「捕獲数実績（既知）」だけであって

繁殖率とかいった「生物学的特性値」は一切必要とはされないってことなのです。

その証拠に田中氏は

《改訂管理方式では、過去の捕獲統計と一つの資源絶対量の推定値があれば、捕獲限度量が計算できる。》

と言っておられます。


------------

まあ多分これはおれが思うに田中氏の方式（RMPには採用されなかった1993年）が

繁殖率を必要とするもの？だったから、じゃないのかなあ。

年齢組成から繁殖率を推定するというやり方は日本側が主張していることだし

「初期資源量と繁殖率から資源量を推定する」というひとつの考え方もあるよ

ってことをただ紹介しただけのものと思われます。

その証拠に田中氏は結局は

《捕獲限度量を計算するための資源量の推定値は、目視調査のような方法で、IWCの科学委員会で認められた手続きによって収集、解析されたものでなければならない。》

と言っているわけですから。

早朝から横失礼

＞世界(少なくとも、オーストラリアや米国)から非
＞難を受けるだけなら良いけど、高い関税などで
＞報復されますよ。そんなバカなと思うかもしれ
＞ないけど、少なくともアメリカ政府や政治家は
＞貴方の同じ考え方をしていませんよ

WTOに提訴されますｗｗ
報復までして捕鯨を禁止する明確な理由ってなんですか？
俺はないと思うよ
アメリカの政治家にはそれがあるの？

あたしゃz89090じゃねえけど、

自分達で取る分に加えて、世界全輸出量の14％を食うのが、
大食漢じゃねえのかよ！よーく考えろアホタレ！

http://www.gef.or.jp/report/GreenSourcing2006/04fishery.pdf

＞大食漢といえば、日本人も同じですよ。世界中で、かなりの魚介類を食べられなくなりました。

日本人のせいで魚介類が食えなくなっただと？本気で言っているのか？世界中で日本のまねして寿司を食い始めたからだ。EU漁船の根こそぎ海産資源を撮る底引き網漁を見たことがあるか？勘違いするな、このたわけが！

読んだけど、日本語で貴方が書いてあると言って
いる｢わがまま」のこと、英語では書いてないけ
ど・・・、

何故でしょうね？裏付けが無くて、突っ込まれる
からでしょうね。

＞どうして「売るために捕鯨している」なんて歪んだ【主観】に満ちた
非難を回避する必要があるんだ？

別にしなくても良いけど、問題は解決しませんよ。

＞そして何故その為に飢饉救済に援助する必要があるんだ？

販売する以外で、｢出来る限り利用する｣良い方法だと
思うけど、貴方に別に良い方法があると思われるの
でしたら、提案してください。

＞こんなバカげた【主観】だけの非難を回避する必要を感じないが？

上記と同様です。別にしなくても良いですけど。
世界(少なくとも、オーストラリアや米国)から非
難を受けるだけなら良いけど、高い関税などで
報復されますよ。そんなバカなと思うかもしれ
ないけど、少なくともアメリカ政府や政治家は
貴方の同じ考え方をしていませんよ。

＞そして何故その為に飢饉救済に援助する必要があるんだ？

世界の人類全部に所属する公海のものを｢漁業」
するのだから、一部は何かの形で償還すれば、
良いのではないですか？別に、飢饉救済でなく
ても良いけど・・・。

＞ただ、その時はおそらく漁獲高制限がつけられるだろうから乱獲の心配は無いだろ？

勿論、日本が乱獲しないのは私自身も他の大抵
の人も疑問ないでしょうけど・・・、問題は、
第3国や密猟者ですね。

私は、以前投稿した銀むつでは密漁があるし、
それを狙った海賊まで出ている。

＞いずれにしても乱獲する国が出てくるならその国が悪いぞ。

勿論そうですけど、他の国も需要が無ければ、
乱獲しても無駄ですから、やりませんよ。

＞＞日本が先導をとって何が悪いのですか？
＞＞国連の常任理事国になりたいのなら、この位は当たり前のことですよ。
＞意味不明だな。
＞飢饉に寄付をすれば常任理事国になれるとでも思ってるのか？

世界2位の経済大国の日本が自ら進んで外交交渉
だとか、飢饉救済などの世界的な運動に手がけた
ことがありますか？ないでしょう？

世界をリードするイニシァティブが欠けている
のですよ。いつもアメリカや他の国に追従する
だけでしょう、捕鯨の件以外は。

貴方は国連常任理事国になることなど関心ない
ようだから、どうでも良いでしょうけど。

さっきどこかのサイトに行ったら、粕谷さんの弟子の女性がだぶついてる肉のインタビューに行った記事が出てた。それは小型捕鯨でしたが。
調査捕鯨のは相変わらず安くて3000円/k位のようですね。1500円くらいにならないと毎日のお惣菜というわけには行きませんね。
鉄板で砂糖醤油でたまねぎといためて食べたらうまいんですけどね。

鯨保護団体をテロ組織だと攻撃し

なりふりかまわず、わめいているのではなく、

調査捕鯨という名の商業捕鯨 の悪質陰険な行為を

正当化する正論を述べたらいか？



見苦しいだけだ。

そう思わないか？

ここでなりふりかまわずわめいている捕鯨派の連中

こんな日本、

政府を恥ずかしいと思わないか？







.

んで、皆さんが貴方に対して行っている問いかけに関してごく一部にしか返答していない貴方も○○となるでしょうねぇ。

人の質問別の問題にすり替えたり、答えずに逃げ続けている貴方はいったい何なんでしょうか？
調査捕鯨活動を○○扱いする前に自らの姿勢を正す方が先ではないでしょうか？

どなたかおっしゃっていましたが、貴方の投稿（記載要領）が非常に酷似している方もいらっしゃるようですし・・・。

というわけで寝ます。（寝酒の焼酎が今頃効いてきた）

＞殺さずとも解明可能 　 「科学目的」に疑問 　 粕谷俊雄氏）

以前あなたがRPMの説明について示したURLで粕谷氏は「統計が不得手であるから・・」と書いてRPM についてIWCへ報告したRPMを説明しているが、これはRPMにIWC提案推進者となった鯨研の田中氏の説明と本質的に異なる。
ちなみにRPM の動作の記述的説明は日本鯨類研究所 1996年 9月発行「鯨研通信」第 391号に記載されている。
粕谷氏はのもうひとつの間違いはRPMの計画提案推進者を別人の名（忘れた）に書いている。調査捕鯨の目的の一つがRPMの確認である以上こんな間違いはありえないと見るのが当たり前である。同じプロジェクトにいてプロジェクトの内容も知らず、一緒に仕事をしたメンバーの名前も知らないのはどう見ても不自然である。
彼がこの調査捕鯨の立案に関与したとは到底思えない。
だから彼の記述は私は信用できない。

あなたは粕谷氏の記述をそのまま信じて私へのレスに
★＞必要となるのは「資源量」と「捕獲数実績（既知）」だけであって

そういった「生物学的特性値」は一切必要とはされません、
残念ですが★
田中氏の説明では
「同じように、ひげ鯨資源の繁殖の法則（資源量動態の法則）がわかっているとき、捕鯨業の始まる前の資源量（初期資源量）、鯨の繁殖力（繁殖の法則に含まれるあるパラメター）および過去の捕獲の記録を与えると、現在の資源量が計算できる」といっている。
繁殖の法則とは生物学的特性である。
繁殖の法則を調べなければRPMが動作しないことは私は過去ログで再三述べている。

RPMを理解できなかった粕谷氏が「殺さずとも解明可能」と判断できるのか？
そんなことはまったく考えられない。

r13812さん、１ステップごとに理解しなければどんどんわからなくなる。
ここは嘘やハッタリの通用しない場だということを認識してもらいたい。

まず以前あなたに質問した★「資源量」と「捕獲数実績（既知）」だけで資源量を算出する手法★を説明してもらいたい。
これが説明できなければあなたの持論である「殺さず資源量を算出」するということは当然嘘になる。
今 過去ログを調べているのでまだ回答いただいていない基本的な質問があるのでまたおいでの時にでも改めて。

どうして店頭ではあんなに高いの？？

当時注目されていなかったのは報道管制がしかれていたアメリカと一部の国だけだよ。
そんな言葉でごまかすな。
日本でもけっこう漏れ出していたよ。

◆枯葉剤ちょろまかしの反論をどうぞ？




ウヨとどこか日本じゃない極東の匂いのする反捕鯨派の皆さん、

1972年ストックホルムで開かれた国連人間環境会議の主題はベトナムの枯葉剤投下などについてのアメリカ批判となるはずであったが、アメリカの狙いどおりに捕鯨問題がメインテーマとなりアメリカの提案による「商業捕鯨の10年間のモラトリアム勧告」が採択された。

↑これへの攻撃は君たちの理論じゃどっちだ。
でもこの問題に関しては右左がわからない状態ではある。

右でも左でもいい、これに対する反論が一切ないのはどうしたことでしょう？
認めておられると理解していいんですね。

簡単にキーワード並べただけなのにね。

↓そーす
http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-wave&p=%ca%e1%b7%df%a1%a1%b8%cf%cd%d5%ba%de
http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-wave&p=%ca%e1%b7%df%a1%a1%b8%cf%cd%d5%ba%de%ba%ee%c0%ef

これを掘り出したあなたはすばらしい。罪人の末裔オーストラリア人に
とやかく言われる筋合いが無い事がこの３本で極めて明快に理解できる。


みなさん是非ご覧になって下さい。

http://www.youtube.com/watch?v=F7ULWnS0jJk&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Gy9PkuzmIWU&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=qg9CY4y4yDk&feature=related

＞すくなくとも、日本人は贅沢食のために捕鯨するという非難を回避できます。

無能なで調べ物の出来ないお前さんはココを知ってるかい？

Rosea's Page!
http://www.geocities.com/Athens/Styx/9189/index.html

幼稚園卒が最終学歴のお前とは比べ物にならん位の有識者のサイトにその一文はあるが…
まぁ、読めといった所で読まないか歪めて解釈するだろうから俺がその一文を読んでやろう

わががま

ここでひとつ、アメリカのひどい「わがまま」をお話しします。

アメリカにも、捕鯨をする習慣のある部族がいます。代表的なのはアラスカイヌイットの Barrow の村人、そしてもう一つはシアトル近郊のMakah族の人々。

両者とも捕鯨の文化を持っていますが、Barrow の人々はアメリカ政府、IＷＣから簡単に捕鯨を許され、Makah 族の人々はつい去年(1997年）の秋まで捕鯨を許されていなかったのです。不思議なのは、Barrow の人々は世界で最も絶滅に近い種の北極セミ鯨の捕獲をしているにもかかわらず、捕鯨反対のデモもされていません。なぜか？

Barrow の町には石油が出ます。おかげでそこの住人は非常に潤っており、54インチの大きなテレビは持っている、株の取引にニューヨークまでひとっ飛びする、そして冬の極寒の頃にはハワイまで休暇に行くという贅沢な生活を送っています。捕鯨もその文化的価値（？）を認められ許されているので、最新鋭のテクノロジーを備えたキャッチャー・ボートで挑みます。

つまり、金があるということは、アメリカでは力があるということなのです。

ここでもう一つ、非常に対照的な捕鯨の町をご紹介しましょう。

日本の沿岸小型捕鯨の町に鮎川という東北の町があります。そこの経済は捕鯨で成り立っていましたから、１９８５・８６年のＩＷＣのモラトリアム（当分商業捕鯨は禁止する、というもの）以来、若者は職を失ない、出稼ぎに出なければならず、残ったのは老人と女と子供だけの寂しい町になりました。鯨に変わる産業としてサケの養殖を試してみましたが、北米産のサケにやられ、あえなく失敗しています。長い捕鯨の歴史を一気に断ち切られて他の産業にうまく移行できず、経済的に困窮しているのです。

Barrow と鮎川。同じ捕鯨を文化に持つ２つの町は、なぜこんなに違うのか。一方は文化と称するレジャーに絶滅鯨を使い、他方は絶滅とは無縁の鯨を捕って町を潤わせることもできない。

これはアメリカを中心とする西欧諸国の大いなるわがままというより他にないでしょう。彼らは自分らの鯨擁護の考えを、鯨の文化がある国々（北のノルウェーやカナダ、アイスランドなんかもそうです。それと日本も。）に力づくで押し付けようとする。横暴です。

贅沢をしてるってんなら何も日本に限った話じゃねぇんだが？
なぁ、何でここは攻撃しねぇんだ？
白人相手だとオシメが必要なのか？コシヌケｗｗ

逆ギレして星川教祖様の教えがこの世の全てだとか言って地下鉄にサリン撒くんじゃねぇぞ？
狂信者ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

どう考えても反捕鯨派の方が圧倒的に多いと思うんだが・・・。

http://search.messages.yahoo.co.jp/search/?p=romancer123456789&m=a&e=%B5%FE&submit=%B8%A1%BA%F7&category=&j=t&sid=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n

http://search.messages.yahoo.co.jp/search/?p=r13812&m=a&e=%B5%FE&submit=%B8%A1%BA%F7&category=&j=t&sid=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n

http://search.messages.yahoo.co.jp/search/?p=discover_300&m=a&e=%B5%FE&submit=%B8%A1%BA%F7&category=&j=t&sid=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n

http://search.messages.yahoo.co.jp/search/?p=vvvvvvvvvvvvv11&m=a&e=%B5%FE&submit=%B8%A1%BA%F7&category=&j=t&sid=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n

http://search.messages.yahoo.co.jp/search/?p=urutoraria&m=a&e=%B5%FE&submit=%B8%A1%BA%F7&category=&j=t&sid=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n

http://search.messages.yahoo.co.jp/search/?p=syogey&m=a&e=%B5%FE&submit=%B8%A1%BA%F7&category=&j=t&sid=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n

http://search.messages.yahoo.co.jp/search/?p=itachi_kozou&m=a&e=%B5%FE&submit=%B8%A1%BA%F7&category=&j=t&sid=552019607&tid=ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n

「山のように」ゴミ投稿が見られるぞ。

＞第一期南極海調査捕鯨に対して科学委員会は
「ほとんど解明されてねえ」と手厳しい評価を下している。
（研究目的とした４つの内の３つに対して）

ちょうどよかった。
先日私が資料を見せてくれるように頼んだときにあなたは科学委員会のアニュアルレポートとその一部を原文で示したのですが、あれはまったく見当違いの文章でした。
明らかにあなたの誤訳。あれはそのような批評を書く書類ではなくただの記録である。
私は非難するならこのように書くのだといくつかの例文を示したのをよもや忘れてはいないだろうね。

まして科学委員会が自分たちの記録に、少なくとも自分たち仲間が出鱈目とは書くはずがないのだ。自分たちの業績なんだから。

ここで再度★「ほとんど解明されてねえ」と手厳しい評価を下している★という前にそれが本となのか証拠を見せてもらいたい。

また性懲りもなく嘘を言っている、中学程度の英語力しかないハッタリ屋と断定してもいいですか？

＞いいえ、このトピで調査捕鯨を援護している人が書いたのを見たことがあります。

だったら「説明」ではなく単なる「発言」か「投稿」だな。
個人レベルならそう思っている人がいても不思議じゃない。


＞「調査で捕獲したクジラは出来る限り利用する」するなら、飢饉救済に援助すれば、
＞「売るために捕鯨している」という非難を回避できますが。

どうして「売るために捕鯨している」なんて歪んだ【主観】に満ちた
非難を回避する必要があるんだ？
そして何故その為に飢饉救済に援助する必要があるんだ？
関連性が全く見えないが？


＞すくなくとも、日本人は贅沢食のために捕鯨するという非難を回避できます。

こんなバカげた【主観】だけの非難を回避する必要を感じないが？
贅沢食がいけないなら、鯨肉以外の贅沢食に飢饉を救済してもらえば良いだろ？
だいたい鯨肉が贅沢食だとは思わんが？
前に事務所があった近所には650円で鯨カツ定食を食べれたぞ。
ちなみに場所は大阪のオフィス街だ。

＞それから、鯨肉関連商品の輸入禁止もすることです。
＞そうすれば、日本が買うから他国が乱獲する危険性も減少します。

それは商業捕鯨が解禁された時に考えれば良いことだな。
ただ、その時はおそらく漁獲高制限がつけられるだろうから乱獲の心配は無いだろ？
漁獲高以上のクジラを捕れば絶滅につながるし、日本もそれは望まんだろう。
だから乱獲には反対するだろうし、乱獲しなければならないほどの需要も無いんじゃないか？
いずれにしても乱獲する国が出てくるならその国が悪いぞ。


＞日本が先導をとって何が悪いのですか？
＞国連の常任理事国になりたいのなら、この位は当たり前のことですよ。

意味不明だな。
飢饉に寄付をすれば常任理事国になれるとでも思ってるのか？
個人的には日本の常任理事国入りは無理だと思ってるし、どうでもいいことだ。

＞といっても、アメリカの肉カン詰社では既にアフリカ諸国に寄付しております。

だったら売上に応じて寄付をするようにすれば良いんじゃないか？
日本の鯨業界が100万円くらい寄付するとしたら、アメリカの牛肉業界は
1兆円寄付しても少ないくらいの規模なんだろうな。

お前も他の反捕鯨同様質問から逃げ回って論点のすり替えしかしてねぇ
チキンだよなぁ？

嗚呼、悪ぃ悪ぃ、情報は教祖からの鵜呑み以外は教義で禁止されてるんだっけか？
科学的な返答なんて期待して悪かったよｗ
謝る、この通りだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

チョン？号：syogeyよ人の事いえる頭じゃね〜だろよ＾＾

主義主張意見な〜んもねえ〜ドアホーがテメーだ、
テメーの過去レス読み直してみー、他人の俺が恥ずかしかったぞ！

掲示板に来るまでの脳みその発育が認められない幼稚さである、
出直してこい！！

>あなたの発言についてここで今まで話し合ってきた「捕鯨、反捕鯨問題」と比べてあまりにも抽象的で、かなり実態と乖離しているように思えます。

roranjapan さん、

そうですか、まともな議論がありましたか？

それをもう一度話して下さいとは申しませんが

その主要な記事番号をお知らせ下さい。

貴方に返答をする参考にさせていただきます。


捕鯨派がなりふりかまわずわめいているゴミ投稿の山ですので、

まともな主張を伺えれば幸いです。






.

お馬鹿disclose_id＞
gondawara_yujiはこのトピで一番のお馬鹿だからしょうがないのです。
無視しましょう。

うぉ〜い！ 　　 “元祖”大馬鹿disclose_id登場ってか〜
俺も馬鹿さ加減じゃお前にゃ負けるぞい！＾＾
お前、鯨に関する意見無いのか？なきゃここに来んなよ！

http://www.25today.com/news/2008/03/post_2006.php

この記事についてこんなカキコミを見付けましたので貼っておきますよ？

>>760
たった43篇の論文作成しか為されていないと書かれてますが、2007年末の時点
で鯨研は240篇もの論文を作成、内90篇以上をIWC科学委員会に提出しています。
http://www.icrwhale.org/03-A.htm

また、クローンニングについて牛の卵子細胞を利用した研究がある、との記述
が見られますが、海棲哺乳類クローンに陸生動物を使っても着床後生育が重力
条件により不可能ですのでまず有り得ません。
また種の交雑に至っては受精までは可能でも、その後の卵分割に至らないのは
生物学上の常識ですのでこれもまた有り得ません。
それを指し示す研究仔細条項が見当たらない事からもその情報が虚偽である事
は明白かと思います。
また記事中の学者サイドの発言を背景・推敲を示す文書リンクも見当たりませんが
常識ある学者の発言とは考えられませんから取材結果の意図的改竄も窺がえますね。

学術誌はともかく、一般新聞報道には科学的裏付けがとられないうちに掲載される
事例が儘ありますからその内容の真偽については掲載意図による偏向を疑う必要が
ある事ぐらいは知っておいた方が良いでしょうね。

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/atom/1204078409/760-761