竹島

　 どうも小泉さんの単細胞的言動が災いを招いているようで国民は困り果てていますね。トンだ人を主に選んでしまいました。国際関係はファジーな部分があることを小泉先生はいうに及ばず世論も知らないようです。

>そして「なぜ日本は竹島を海上封鎖するなりの方法で，この問題を
>紛争にしないのか（ユスラさんのまとめ）」ということですが、こ
>うした行動は基本的に「日韓基本条約」の精神にもとるものである
>と思われます。

その通りなんですが，既にアヒルさんもご指摘のように，

>自国の見方が正しいから相手の主張は容認できず、遺憾である、紛
>争も発生していない、したがって一切対応する必要は無いという韓
>国の考え方こそ、やはり問題だといわなければなりません。

この韓国の考え方が，既に条約の精神に反しているんですよ．だから
日本が条約の精神を守っている限り，解決はむりなんじゃないでしょうか．
「これは誰がどう見ても紛争が存在しているな」という状況を作る
ことが先決なんじゃなかろうかと思います．

いきなり武力行使をしなくても，例えば，まずは日韓漁業協定を破棄
して，「小泉純一郎ライン」を通告する，というのはどうでしょうか．

>Am_I_AHO_1st ＝半月城 　　 ってことですよね？？

あぶねえあぶねえ．危うく捨てハンに騙されるところだった．
元記事はこれね↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=589

半月城の記事を引用してるだけじゃん．師匠と半月城じゃ，
議論の能力に雲泥の差が有るよ．

＞金正一？？将軍様の名前も知らないオマエは収容所行きだな。（笑）くだらんレスを繰り返すなボケ！

金正日も金正一も、読みは同じキムジョンイルになります。
自分の名前も漢字でかけない韓国人もいます。
もっと、漢字を覚えて自国の歴史を勉強しましょうと言ってやってください。

　
なるほどー。
どことなく両者の文章の書き方が似ているような気がしてたが、
言われて納得。
　

タイトル: >外務省の姿勢
投稿者: Am_I_AHO_1st
日時: 2002年12月24日 午前11時23分

　　 半月城です。

------------------------------
Am_I_AHO_1st ＝半月城 　　 ってことですよね？？
1年以上前の記事ですけど。

>世界はこのことに特に異論なし。

確か、韓国が不法占拠した際に、米英が非難の声明を出していたよね？

日韓基本条約をよく読んでから書き込め！。ちゃんと国際機関ではっきりさせるってことで了解してんだろうが！にもかかわらず、裁判に出てこない以上、姑息なのはおまえら韓国人だろう！いいかげんにしろよ。

>韓国は竹島は自国の領土だって言ってるのに、日本の要請に応じて裁判に出てこない姑息さ。

倭蛮の要請なんて眼中ねーんだよ。
姑息なのそっちでしょ。

＞なのにこの竹島問題は、不思議と穏便に済ませようとしている。
切手は発行したが、政治家の言葉はトーンが低い。

違うよ、相手にしないんだよ。＾＾ 　 お前らの本音は非難してもいいから相手にしてほしいんだろ。＾＾

＞おいおい。
証拠があるのなら、日本に、そして世界に、その証拠を知らしめよ。

世界はこのことに特に異論なし。というか関心なし。

　　　　 【ばかちょん】どっちなんだよ？


　
　 在韓米軍に対して 　 出て行け 　 と言ったくせに

　　　 いざ出て行く 　 となると 　 出て行くな？



　 「お母さんなんか 　 どっか 　 行っちゃえ」 　 と言って

　　　 ママに 　 甘えてる 　 子供と同じ



　 こんな 　 赤ん坊みたいな 　 甘ったれたこと

　　　 いい歳した 　 オヤジが 　 言ってるんだから

　　　 あきれるよ 　 【ばかちょん】には・・・



　 ↓ここでも 　 【ばかちょん】オヤジが 　 甘ったれてる

http://japan.donga.com/data/20010412/photo/2001041212148.jpg

＞。。。。と金正一将軍様がいいました。

金正一？？将軍様の名前も知らないオマエは収容所行きだな。（笑）くだらんレスを繰り返すなボケ！

普通に考えれば、領土問題はこの「日韓請求権並びに経済協力協定」の観点から論じるべき問題でしょうか。例えば、この協定について椎名悦三郎外務大臣が外交演説において次のように規定しています。
------
財産及び請求権の解決並びに経済協力に関する協定は、両国及びその国民の財産並びに両国及びその国民の間の請求権に関する問題を解決し、並びに両国間の経済協力を増進することを目的とするものであり、両国及びその国民の財産、権利及び利益並びにその国民の間の請求権に関する問題を完全かつ最終的に解決することを定めるとともに、韓国に対する三億ドル相当の生産物及び役務の無償供与並びに二億ドルまでの海外経済協力基金による円借款の供与による経済協力について規定しております。
http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/fam/19651013.SXJ.html
------
私は竹島問題はこれよりもむしろ「紛争の解決に関する交換公文」の視点が基本軸になるのではないかと思いますがいかがでしょう。竹島に設置された植民地時代の何らかの施設があったとして、それをどう考えるかの問題でしたら別ですが。

で、紛争についてですが、これはyusura_sdhkさんの3187にはちょっと賛同できません。

紛争の定義についてはさしあたり次のように考えてよさそうです。
------ -
紛争とは、狭義では武力紛争を指すが、武力紛争に至らない暴力や、力の行使に至らない意見の相違、利害対立なども包摂する広義の紛争を想起することもできる。長谷川（アヒル注：長谷川公一）は「紛争は対立関係がさらに進んだ段階であり、複数の当事者が目標の両立不可能性を意識し、しかもなお相互に両立不可能な目標の達成を動機化し続けているような社会関係ないし社会過程である。」と定義している。
「紛争と開発」平成12年度国際協力事業団客員研究員報告書p.3
------ -
この定義に従えば、明らかに竹島問題はすでに紛争であるといわざるを得ないものと思われます。そして「なぜ日本は竹島を海上封鎖するなりの方法で，この問題を紛争にしないのか（ユスラさんのまとめ）」ということですが、こうした行動は基本的に「日韓基本条約」の精神にもとるものであると思われます。

そもそも「紛争の解決に関する交換公文」は武力衝突にいたることを避けるための平和と安定の精神を背景にしたものであるとすれば、武力などを伴う強硬手段ではじめて「紛争」が発生するという見方は本末顛倒とも言えるかもしれません。

武力の伴わない両立不可能な理解による紛争はもとより自国の主張を正しいとする立場はあたりまえのものです。自国の見方が正しいから相手の主張は容認できず、遺憾である、紛争も発生していない、したがって一切対応する必要は無いという韓国の考え方こそ、やはり問題だといわなければなりません。

そして、小泉首相などに対して「妄言」としか言葉を知らない韓国のマスコミは、それこそ自らが「妄言」に過ぎないといわなければならないでしょう。本来であればそれぞれの主張をできる限りにおいて客観的に示し、その上で外交的なテーブルに自国政府を促すのがマスコミの本来の姿ではないでしょうか。（まぁ、日本のマスコミも問題がありますが）

半島国と島国は
アメリカのものである。。。と
ビンラデンがいいました。

。。。と地獄から檀君がいいました。

。。。と天国からアイヌ族の頭がいいました。

。。。と台湾の友たちが言いました。

。。。。と金正一将軍様がいいました。

独島には竹がないという。笑

もうこの手は通じ無い事、誰か馬鹿ん国に教えてやって！

南朝朝鮮経済最悪で、
このままでは、南朝鮮が破綻！！！！
金の出所は日本だと考えた馬鹿な南朝鮮政府の陰謀です。

>「日韓請求権並びに経済協力協定」

下記ですね．

http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/JPKR/19650622.T9J.html

>その場合には同協定第三条に従って解決を図ることになろうかと思われますが、第三条第２項を読む限り一方から他方へ「公文」を交付すれば自動的に手続きが開始されるわけです。

残念ながらそうはなりません．第三条第２項の書き出しはこうです．

>１の規定により解決することができなかつた紛争は，

で，１の規定の書き出しはこうです．

>この協定の解釈及び実施に関する両締約国の紛争は，

で，竹島問題は，上記１の規定で言う「この協定の解釈及び実施に
関する両締約国の紛争」には該当しない，というのが韓国の立場です．
従って，日本から公文を受け取っても，韓国は対応を取りません．

　　　　　 朝鮮人の【 条 件 反 射 芸 】




　 朝鮮人を 　 親日的にする 　 方法があるんです

　　　 とっても 　 簡単なんです

　　　 朝鮮人を 　 徹底的に 　 いじめれば 　 いーんです

　　　 なるべく 　 残酷な方法で 　 いじめるだけで 　 いーんです



　 すると 　 あーら 　 不思議！

　　　 朝鮮人は 　 思いっきり 　 尻尾を振って

　　　 いじめた 　 ご主人様に 　 すり寄って来ます



　 これは 　 朝鮮人の 　 【 条 件 反射 芸 】です

　　　 パブロフの犬 　 よりも 　 確実です

　　　 中国人は 　 このことを 　 昔からよく知っていて

　　　 朝鮮人を 　 徹底的に 　 いじめてきました

　　　 だから 　 朝鮮人は 　 中国人に 　 いつも 　 尻尾を振ります

　　　 【 土 下 座 芸 】も 　 披露します




（参考１）朝鮮人の議員が必死になって【 土 下 座 芸 】を披露している写真：
http://japanese.chosun.com/site/data/img_dir/2003/12/22/2003122200003211222.jpg


（参考２）朝鮮人が必死になってアメリカ人に【 土 下 座 芸 】を披露している図：
http://www1.harenet.ne.jp/~dandy/img-box/img20030108005540.jpg


（参考３）朝鮮人が必死になって中国人に【 土 下 座 芸 】を披露している図：
http://www.geocities.co.jp/HeartLand-Kikyo/1239/sa-03.JPG
　

韓国は竹島は自国の領土だって言ってるのに、日本の要請に応じて裁判に出てこない姑息さ。

分ってるんでしょ？ほんとは？自分達に正当性がないってことを。
だから「誰が見ても明らか。争う余地はない」なんて苦しい言い訳をしてるんだよね？

ホントに韓国に正当性があるのなら、かの国の民族性から言って、もっと強烈な強硬手段に打って出てもおかしくはない。言葉を極めて日本を非難していてもおかしくはない。
なのにこの竹島問題は、不思議と穏便に済ませようとしている。
切手は発行したが、政治家の言葉はトーンが低い。

おいおい。
証拠があるのなら、日本に、そして世界に、その証拠を知らしめよ。

竹島の切手を作ったそうで・・。ごくろーさん、チョン。土民の図でも絵柄にしたほうがお似合いだけどね

＞日本の獨島に関する権利の請求権は韓日基本条約で「完全かつ最終的に」放棄したと解することが出来るでしょう。

あははは。 阿呆チョンらしいな。 竹島に関しては、別項に明記されているだろうが。（嘲）

ここに投稿したか、或いはLycosへ投稿したか忘れましたが、日本の獨島に関する権利の請求権は韓日基本条約で「完全かつ最終的に」放棄したと解することが出来るでしょう。

ただし「日韓請求権並びに経済協力協定」第二条１項の規定は、第二条２項(b)の解釈次第で未解決とする解釈も有りうると思います。
その場合には同協定第三条に従って解決を図ることになろうかと思われますが、第三条第２項を読む限り一方から他方へ「公文」を交付すれば自動的に手続きが開始されるわけです。
さて、同協定に記された「財産、権利及び利益」については、合意議事録で『「財産，権利及び利益」とは，法律上の根拠に基づき財産的価値を認められるすべての種類の実体的権利をいうことが了解された。 』と記されておりますので、領土に対する権利も「すべての種類の実体的権利」に含まれると解釈して差し支えなかろうと思われます。

その余の家鴨と兎さんに対する返書は、暫く時間を置いて取り組む所存です。

竹島の、あのギリギリ船着き場を魚雷一発で破壊しましょう。
誰も傷付けず、あの島に住む者だけがロ−プで上り下りさせれば、その内撤退するでしょう。
日本は自国領土への試射ですから、何の問題も御座いません。

やはり、あなたは浅はかですね。わかったふりはするのですが。
このような正体のわからない、どんな含蓄が含まれているかわからないメッセージに対して、
通常はそのまま流すものですよ。
このスレットでさんざん叩かれていた理由がわかります。

>「紛争」の定義が間違ってるね。

韓国から文句が出なければ，いいんじゃないでしょうか（笑）

「紛争」の定義が間違ってるね。

この話題，以前に師匠と議論したことが有るのですが，その時は，

「そもそも竹島問題を紛争にせずに穏便にしている日本が悪い．
竹島問題で調停を行いたければ，その前にまず，竹島問題を紛争に
すべき．竹島が自国領だと言うのであれば，なぜ日本は竹島を海上
封鎖するなりの方法で，この問題を紛争にしないのか．」という
結論になったように記憶しています．

師匠，フォローをお願いします．

普通、オークションでプレミアが付くのは、普通じゃないもの、ですもんね。（笑）

当然であるものにプレミアが付く事はないです。

は切手名だけで存在するのが分かっているようだな、阿呆チョンでも。 竹島が日本領でないことを証明できないのが、チョンどもが国際調停に行けない理由だ。（嘲）

http://japanese.joins.com/html/2004/0119/20040119190702400.html

何ということでしょうか。
http://j.peopledaily.com.cn/2004/01/10/jp20040110_35732.html

尖閣諸島のHPアクセスを追跡したら、下記のURLにたどり着きました。
http://www.1931-9-18.org/main/default.asp

＞韓国の立場としては、「予め合意された」手順に従って提議されていない以上、問題自体が存在しない立場で全く差し支えないでしょう。

法的な知識は皆無の私ですが、普通で考えれば「予め合意された手順」の問題ではなく、それ以前の段階として、韓国側が問題を回避していると見たほうがいいでしょう。原文はこうです。

＞両国政府は，別段の合意がある場合を除くほか，両国間の紛争は，まず，外交上の経路を通じて解決するものとし，これにより解決することができなかつた場合は，両国政府が合意する手続に従い，調停によつて解決を図るものとする。

では、現在の情況を考えて見ましょう。外務省の要約によれば、こうです。
------ -
(1)日本政府
○「竹島は歴史的事実に照らしても国際法上も明らかに日本の領土である」という我が国の一貫した立場に基づき、韓国の占拠に対して文書または口頭により、同島における韓国側建造物及び官憲の撤去等を繰り返し要求。
○また、竹島問題は平和的に解決されるべきであり、政府としては外交上の経路を通じて粘り強く本件紛争の解決を図り、解決の方途については諸般の情勢を勘案しつつ効果的な方途を探求していく方針。

(2)韓国政府
竹島は歴史的にも国際法上も韓国の領土であることが明らかであり、日本側が、日本の竹島領有権を主張しているのは韓国として容認しえず遺憾であるとの立場。
------ -
つまり、日本としては平和的・外交的解決を図るのが原則であり、情況を見ながら効果的な解決を求めるというもの。一方、韓国側はもとより独島は韓国領であって「紛争」は存在せず、日本の主張は容認し得ないという態度でしょう。

韓国側にすると、明白に韓国領である以上は、問題もありえないし、議論もありえない。日本の主張は遺憾である。それで終結しているわけです。問題がない以上は外交的な解決も、合意した手続きによる調停もくそもない。

竹島問題の解決の方法は武力によらないのであれば、ただ一つ、韓国が「紛争」を自覚し、外交のテーブルにつき、さらに「調停」への合意をすることです。日本側はすでに粘り強く外交努力はしてきたのでしょうから、問題は韓国側の自覚のみです。

簡単にいうと、言葉は悪いですが韓国が「紛争」解決から逃げており、実効支配をより強固なものにするためにひたすら頑張っている情況といったところではないでしょうか。

で、アホさん、私はちょっと知らないのですが、

＞韓日基本条約附属議定書によると「調停」は一方からの提議で自動的に開始される。従って現状は「調停」が提議されていない状態と云うのが正しい。

というのは、どの文書ですか。文書の正式の名前を教えてくださいませんか。「合意する手続き」を踏まずに一方からの申し立てができるのであれば「紛争の解決に関する交換公文」に矛盾していることになりますが、そうなのですか？

竹島は日本の領土です。
韓国は不法占拠です。
言うなればヤクザと同じ。

＞整合的に理解するために当時の状況を推測するならば、明治初頭の新政府は版図の拡大に積極的でした。小笠原領有、琉球処分、北海道開拓使、樺太開拓使と云った一連の行動は同時期のものです。しかし新政府の積極的な領土拡張政策に反して、この時期にリャンコ島を領有しなかった事から見ても、当時の状況から隠岐の沖合にある島々は一括して放棄したと整合的に理解できます。

これについては、半月城さんがうまく書いてくださっているので半月城通信をまず引用します。
------
初期の明治政府にしてみれば、ささやかな領土問題より、完全統治の及ばなかった北海道の中北部や沖縄などを新たに新政府の支配に組み入れるのに忙しく、ちっぽけな岩島である竹島（独島）にはほとんど関心も知識もなかったとみえます。そのため、松島（竹島＝独島）を「外（ほか）一島」と軽く表記し、鬱陵島の付属島くらいにしか考えていなかったようです。のちになると、竹島（独島）はアシカ猟で多少の利用価値がでてきましたが、その当時はほとんど価値がなかったようで、梶村氏はこう記しています。以下、省略。（半月城通信no.62より）
------
もちろん、私は「外一島」をリアンクール岩と考えない立場ですが、関心があまりなかったであろうとの推測は半月城さんと一致します。私が想像するに日本が鬱陵島やリアンクール岩に関心を持つのはほぼ1890年代以降のころではないかと思われます。とりわけ日露戦争の頃、それは大変強くなったことでしょう。

もう一つ、日本が積極的にリアンクール岩に触手を動かさなかった理由として考えられることは世論への気遣いも部分的にはあったような気もします。というのは、田辺局長の21号文書に「縦令該島をして韓籍に属せずとも南無人島を開き琉球を藩とするも識者あるいは其■に非ざるを論ず現今の…」云々のくだりがあるからです。

なお、私はのちの経過を見るにつけ日本がリアンクール岩について「無主地」と考えていたものと判断していますが、隠岐の沖合いにある島々を一括して放棄したと考えることが周辺情況を整合的に理解できるとは思えません。

　 以前、投稿したものに間違いがあったので訂正。↓が重要のようで。
The Court further states that "at the time when these activities were carried out, neither Indonesia nor its predecessor, the Netherlands, ever expressed its disagreement or protest"

＜島の状況＞
Ligitan and Sipadan島は、無人島であり恒久的な定住に向かない島である。

＜インドネシア側の証拠＞
・1960年のインドネシア海域に関する法律に基づき、パトロールを実施。
　 →法律（付属地図あり）に２島が明記されていない。
・1921年オランダ（インドネシアの宗主国）の駆逐艦Lynxによる報告や２島に関係すると思われるインドネシアのパトロール活動文書
　 →これらを考慮しても（実効的支配をしていたとは）類推できない。
・漁師による漁
　 →民間人の行動が、公的規則や政府組織に取って代わるものではない。

＜マレーシア側の証拠＞
・1917年の海亀保護法に基づく海亀の捕獲や卵の採取、1933年のSipadan島の鳥類保護区域設定
　 →規則に基づく行政権の発現と認める。
・長年に渡るSipadan島での経済活動
・North Borneo州により行われた1960年代始めの灯台の建設と管理
　 →インドネシア・オランダの不同意や抗議が表明されることなく実施されたことに着目。

＜判決＞
・マレーシアの実効的支配を認める。

※ICJのホームページより。

＞当時の視点を問うならば、幕末から明治にかけて外交のエキスパートとして活躍した田辺局長の見解を見れば分かるでしょう。

田辺局長の見方は重要な参考事項の一つではありますが、田辺局長の見方だけが全てではなく、それが外務省以外でも主流としての考えかどうかも分からないところでしょう。

くり返しますが、リアンクール岩の存在そのものはちゃんと理解されていましたが松島・竹島については外務省であれ、どこであれ明確には把握されていなかったと見るべきだと思われます。

＞その田辺が朝鮮に使臣を送り確認する必要があると判断していたのです。

私が見落としているのでしょうが、田辺が朝鮮に使臣を送り確認・照会する必要があると判断している文書はどれですか？教えていただければ幸いです。

なお、朝鮮に使臣を派するに際し海軍省より一艘の艦を出し、測量・製図・生産物に詳しいものを同行させ、無主地かどうかを調べると同時に利益も慮り、そのあと機会を見てこの北門を放置しておけないことを告げるというのは23号にありますが、ご指摘の内容はどこでしょうか。

＞しかし現実には朝鮮に照会せず、勝手に調査して勝手に間違えただけのことでしょう。

普通、こういうことは朝鮮側に照会すべきことでしょうか。また勝手に間違えたといっても島名の変化については以前からかなり見られたものです。調査してから間違えたのではなく、すでに素地はあったということです。

＞「見失った」などと云うのは完全にまやかしですな。見失ったのであれば、田辺局長の云うとおり、一方の当事者である朝鮮国へ確認すれば宜しい。

私は現実的に正確な島の地理的認識を得ていなかったという点で「見失っていた」というのはそんなに外れた表現でもないように思います。いつぞや、アホさんも同様の表現をなさっていませんでしたか。

田辺局長が朝鮮に確認すべきだとした件については、原文を教えていただいてからレスします。「竹島考証」でしたら手元にありますのでページ数をお知らせいただければ幸いです。

ワールドカップ以降、韓国に興味を示した者も一般マスコミが伝えないネット情報で大分イメージが変わったようだね。今回の竹島切手でも傲慢な手法に日本人は呆れている。（笑）AHO君、君がいくら韓国を弁護しようが一度ついた悪いイメージは払拭できないよ。ザマアミロ！（爆笑）